А.А.Беленок Куда нас привела реставрация капитализма (30 лет социологических наблюдений)

БЕЛЕНОК АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, социолог (Украина, г. Киев).

 

В политической истории Украины 24 августа 1991 г. (Акт провозглашения государственной независимости) и 1 декабря того же года (Всеукраинский референдум, во время которого абсолютное большинство населения Украины поддержало указанный акт), безусловно, важные вехи, определившие судьбу её народа на много лет вперёд. Юбилей независимости — хороший повод задуматься, что и когда пошло не так? Как получилось, что толерантная и гостеприимная Украина, бывшая всесоюзной житницей, центральной жемчужиной в ожерелье братских республик, входившая при Советской власти в десятку передовых стран Европы, спустя 30 лет «незалежного» плавания по сути оказалась страной «третьего мира», разделённой по многим основаниям, сбилась с пути, который вёл бы к развитию и процветанию, благополучию её граждан?

В.И.Ленин учил, «что если рассматривать какое угодно общественное явление в процессе его развития, то в нём всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 181). С высоты 30 лет новейшей истории отчётливо видны корни и плоды реставрации капитализма в Украине, разрушительные для экономики страны и губительные для миллионов её граждан.

Основные национальные богатства страны оказались у горстки нуворишей, а трудовой народ — у них в кабале. Меньшинство незаконно монополизировало новые возможности, открывшиеся рынком, а значительное большинство было оттеснено на обочину жизни. Советский уровень благосостояния для основной массы людей так и не достигнут. Динамика ВВП Украины за прошедшие три десятилетия видна из табл. 1.

 

Таблица 1.

 

Динамика ВВП* Украины (в % к 1990 г., принятому за 100%),

1991—2020 гг.

 

Год      Уровень ВВП по      1997    41,7     2005    62,7     2013    69,4

            отношению к 1990 г.

1990             100         1998    40,9     2006    67,3     2014    64,8

1991               91,3      1999    40,8     2007    72,2     2015    58,5

1992               82,3      2000    43,2     2008    74,2     2016    59,9

1993               70,6      2001    47,2     2009    63,3     2017    61,4

1994               54,4      2002    49,7     2010    65,8     2018    63,4

1995               47,8      2003    54,4     2011    69,2     2019    65,5

1996              43         2004    61        2012    69,3     2020    60,1

_____

* ВВП (валовой внутренний продукт) — это один из ключевых количественных показателей экономического развития, который широко используют в мире для анализа динамики разнообразных социально-экономических процессов.

 

Источник: Гаценко А. Экономическая энциклопедия Украины: от «кравчучки» до биткоина // КП в Украине, 20—27 августа 2020 г. С. 2—3.

 

ВВП Украины за 2020 год составил 142 млрд. долл., а ВВП на душу населения

за тот же период — 3,4 тыс. долл. (См.: Коваленко А. План «С»: О чём Национальная стратегия Украины до 2030 года и что с ней не так? // Аргументы и факты. Украина. 2021. № 11. С. 3). В пересчёте на 1 человека ВВП в Украине в 2020 году в 5,2 раза ниже среднеевропейского. (См.: Стороженко В. Подсчитали — прослезились // Неделя, 13 ноября 2020 г. С. 6). Безусловно, на мерцающей «кардиограмме» украинской экономики негативно сказались и первый в истории человечества глобальный финансово-экономический кризис 2008—2009 годов, и вооружённый конфликт

на Донбассе, не прекращающийся вот уже семь лет, и пандемия коронавируса.

Но есть главная первопричина. Шоковая терапия, грабительская ваучерная приватизация и массовое обнищание, которые после 1991 года принёс зарождавшийся капитализм, потянули за собой десятилетия упадка.

Непрекращающийся экономический кризис, коррупция среди чиновников, перманентное урезание социальных расходов, массовая эмиграция активных и трудоспособных граждан — лишь некоторые теневые стороны общественного устройства современной Украины, которые «портят» юбилейную картину.

«В результате реставрации капитализма, — отмечается в Программе КПУ, — Украина отброшена в своём развитии на многие десятилетия назад, превращена в ресурсно-сырьевой придаток капиталистического мира, рынок сбыта производимой продукции и отходов западных технологий, в вымирающую страну». (Программа Коммунистической партии Украины — Устав Коммунистической партии Украины. — К., 2011. С. 8). Богатейшая к 1991 году союзная республика не только не превысила прежние социально-экономические показатели, что обещали идеологи независимости Украины, а неуклонно деградировала.

Украина, одно из крупнейших в Европе по площади и количеству населения государство превратилось в беднейшее на континенте. Исследование Госстата, проведённое в августе 2020 года показало, что 65,3% украинцев считают себя бедными, 33,6% граждан не смогли определиться, бедны ли они или представляют собой средний класс. К последнему отнесли себя только 1,1%. По данным ПРООН,

в 2020 году за чертой бедности находились 60% украинцев, тогда как в 2013 году,

до событий Евромайдана, этот показатель был в 3 раза меньше. (См.: Сенчихин В. Гони деньги — и никакой судебной волокиты // Еженедельник «2000», 25 сентября 2020 г. С. 4). Уровень бедности среди работающего населения Украины составляет 42,4%, то есть почти каждый второй работающий не в состоянии обеспечить достойную жизнь себе и своей семье. (См.: Неделя, 23 апреля 2021 г. С.5).

Интегральной характеристикой пребывания Украины вне СССР стали нарастающие процессы депопуляции. Рост бедности, ухудшение доступа к медицине, неуверенность в завтрашнем дне приводят к сокращению продолжительности жизни. За счёт ощутимого превышения смертности над рождаемостью (в 2020 г.

в стране впервые родилось менее 300 тыс. человек (293 457), то есть почти вдвое меньше, чем умерло (616 835 чел.), происходит сокращение населения Украины. Другая его причина — миграционные потери вследствие невозможности прокормить себя и свою семью, самореализоваться в родном краю. По оценкам М.Б.Костинского, «за мирные 1991—2014 гг. население страны уменьшилось на 10 млн. (за такой же предшествующий период в Украинской СССР оно на столько же увеличилось). А после потери Крыма и Донбасса нас стало меньше ещё на 8 млн.

Из 52-миллионного населения УССР (1991 г.) за годы независимости Украины осталось менее 34 млн. (2021 г.). Более половины населения находится за чертой бедности, свыше 20 млн. нуждаются в медицинской помощи, которая к тому же организована неудовлетворительно, её система разрушена. Каждый десятый гражданин не доживает до 35 лет, каждый второй — до 60. Из 15 млн. человек экономически активного населения около 8 млн. работают за рубежом. 80% молодых людей согласны на эмиграцию. Фактически оставлено без поддержки государства и отброшено за пределы минимального уровня жизни старшее поколение». (Крючков Г. Самоучитель совести // Еженедельник «2000», 11 марта 2021 г.

С. 6). 77% украинских пенсионеров получают ежемесячные доходы, уровень которых ниже прожиточного минимума.

С каждым годом эпохи независимости из-за депопуляции и прогрессирующего оттока трудовых ресурсов Украина теряла шансы на развитие. Вот почему непредвзятые аналитики вынуждены были констатировать, что «Украина как успешный постсоветский модернизационный проект не состоялась. В том виде и с тем потенциалом, с которым наша страна вошла в постсоветскую эпоху 90-х». (Ермолаев А. Будущее изменчиво. Ибо — изменяемо // Зеркало недели. Украина, 28 января 2017 г. № 3. С. 3).

Получив прекрасные стартовые возможности и значительные ресурсы в наследство от УССР, независимая Украина умудрилась их не реализовать. Развитую рыночную экономику построить не удалось, а слабое развитие экономики обусловило слабое развитие человеческого потенциала и низкий уровень жизни населения. «Один триллион долларов ВВП потеряли все граждане Украины из-за постоянных изменений векторов, незавершённых реформ, отсутствия долгосрочной экономической стратегии, из-за коррупции, неэффективного управления», — признаёт премьер-министр Украины Д.Шмигаль. (Цит. по: Губриенко Р. Аудит тридцатилетнего саморазрушения // Еженедельник «2000», 13 ноября 2020 г. С. 2).

Вся 30-летняя новейшая история Украины — это постепенная, шаг за шагом

утрата ею своего суверенитета. Все годы независимости разные властные команды, выполняя кабальные требования МВФ, Всемирного банка, Евросоюза, других зарубежных «доброжелателей», вели наступление на жизненные права трудового народа. «Суть экономической модели, навязанной нам Западом с середины

1990-х, состоит в том, чтобы Украина не имела внутренних источников роста экономики. Для этого и привязали гривну к доллару, запретили внутреннее инвестирование и выкачивают всю валюту за рубеж. А затем нам дают её в виде займов МВФ, выступая эдакими благодетелями… Либеральные идеи Запада чужды нашему народу и за почти 30 лет де-юре независимости Украины принесли нам только обнищание и деградацию». (Знаменский С. Макаронные изделия. Недорого // Еженедельник «2000», 18 февраля 2021 г. С. 3). Согласно опросу Центра «Социальный мониторинг», 66,5% граждан полагают, что Украина не является реально независимым государством. Среди внешних сил, которые, по мнению респондентов, в наибольшей степени влияют на нашу страну, большинство указало МВФ (45,2%), США (40%) и Европейский Союз (39,4%). (См.: Медиа Курьер в Украине. 2020. № 25.

С. 2), 73,2% опрошенных считают, что события в Украине развиваются в неправильном направлении. (См.: Вести, 1 декабря 2020 г. С. 2).

Экс-посол Канады в Украине Р.Ващук (2014—2019 гг.) в ходе своего доклада «Извините, если что-то было не так: западная поддержка реформ в Украине» среди основных причин, почему далеко не все реформы были завершены и имели положительный результат выделил такую: «сверхсложные управленческие эксперименты. Страна — лабораторный кролик. Международные консультанты могли предлагать экспериментальные решения, которые не нашли поддержки в их странах». (Ващук Р. Где ошиблись антикоррупционеры и почему реформы

не были завершены / https://www.dsnews.ua). Глава дипломатии Евросоюза Ж.Боррель 22 сентября 2020 года заявил: «ЕС не является благотворительной организацией или банкоматом. Лучший способ поддержать Украину для нас — это помочь в реформировании страны. Но только украинцы собственноручно могут воплотить эти реформы». (Цит. по: Аргументы и факты. Украина. 2020. № 40. С. 2). Всё это было сказано после краха всех мифов о радужных перспективах, которые, мол, обязательно ждут Украину после Ассоциации с ЕС, чем потчевали еврочиновники власти и народ Украины осенью 2013 года, накануне памятных событий

на Майдане, которые при поощрении и поддержке американцев привели к совершению государственного переворота в нашей стране в 2014-м.

Эволюционный путь реформирования экономики Украины в рамках Союзного государства позволил бы избежать многих последующих бед, но ему не дали осуществиться амбициозные политики и нарождающаяся буржуазия.

В Украине тема независимости остаётся строго табуированной в публичном дискурсе, она подаётся как безальтернативный идеал, попытки реалистического анализа исторической правды пресекаются на корню. Голоса тех, кто считает, что в 1991 году все преобразования можно было бы осуществить по-другому, что лучше было бы сохранить в том или другом виде интегрированные формы совместной жизни на территории большой страны, тонут в хоре славословий и апологетики «исторического выбора». Между тем правильность выбора декабря 1991 года доказало бы только развитие. Если бы «исторический выбор» был правильным, он бы уже показал свои преимущества, раскрепостил потенциал масс, привёл бы к устойчивому росту и процветанию, убедил бы оппонентов и скептиков. Вместо этого мы слышим постоянные ссылки на «временные трудности», «негаразды», «имперское прошлое», «агрессию России/Запада (в зависимости от идеологических ориентаций)». За 30 лет (1922—1952 гг.) в Стране Советов были проведены восстановление экономики после кровопролитной Гражданской войны, индустриализация и коллективизация, преодолена неграмотность, одержана победа над нацизмом в Великой Отечественной войне, началось послевоенное возрождение народного хозяйства и создание ракетно-ядерного щита, расцвела наука и культура во всех братских союзных республиках. А в «независимой» Украине за 30 лет бесконечные неолиберальные рыночные реформы в рамках встраивания её экономики в систему глобального капитализма привели к тяжелейшим социальным последствиям.

Аргументированного экономического обоснования целесообразности выхода Украины из СССР адептами незалежности предоставлено не было. Собственно, мы не имели и не имеем ни одной научно обоснованной концепции развития страны с 1985 года, которая была бы положена власть имущими в ходе дальнейшего курса развития (включая горбачёвскую «перестройку», «реформирование» СССР, «евроинтеграцию» и т. д.). В полной мере подтвердилась мысль И.В.Сталина, которую за день-два до своей кончины он высказал по телефону члену Президиума ЦК Д.И.Чеснокову, «Если мы напутаем в теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..». (Цит. по: Без теории нам смерть! Беседа с Р.И.Косолаповым / htths://zavtra.ru/blogs/1997-12-1653).

В 1990—1991 годы шаг за шагом осуществлялся переход Украины на капиталистический путь развития. Национал-демократы (по самоназванию) затуманили сознание масс россказнями о мнимом процветании Украины в случае отделения её от Союза. Вспомним некоторые факты. 8—10 сентября 1989 года в Киеве состоялся учредительный съезд Народного Руха за перестройку (НРУ). Программой Руха была определена его главная цель: независимая суверенная Украина в составе союзной федерации. Декларировалось, что новая организация будет содействовать власти в демократизации общества, главной целью Руха провозглашалось заключение обновлённого Союзного договора и укрепление СССР на этой основе (а вовсе не его разрушение), создание суверенной Украинской Республики в составе советской федерации. Вот что говорил на І съезде РУХа поэт Д.Павлычко: «Мы

не призываем к выходу из Советского Союза, а к преобразованию СССР в созвездие свободных держав, объединённых настоящей волей наций». (Цит. по: Корнилов В.

С чего начинался Рух // Еженедельник «2000», 4 сентября 2009 г. С. 2). 25—28 октября 1990 года состоялось II Всеукраинское собрание Руха, на котором было подчёркнуто, что нужна не перестройка, а полный демонтаж тоталитарной системы.

Из названия Народный Рух Украины за перестройку было снято последнее слово,

а главной целью организации, претерпевшей к тому времени эволюцию от платформы демократического социализма к правоцентристской антикоммунистической оппозиции, провозглашалось построение ненасильственным методом независимого демократического Украинского государства. «Демократический» камуфляж всё больше отбрасывался, в остатке оставалась цель выхода Украины из СССР, борьба против коммунистической идеи и утверждение националистической идеологии. В марте 1990 года НРУ участвует в выборах в Верховную Раду I созыва и получает 211 мест из 450 (большинство же получили тогдашние коммунисты).

В условиях определённой растерянности в рядах КПУ, вынужденной отбиваться от атак по всем фронтам — и за «служение имперскому центру», и

за «преступления КПСС», в 1990—1991 годах инициативой завладела оппозиция, постоянно нагнетая давление на структуры власти. В конечном итоге политические амбиции и интересы местных начальников совпали с энергией западноукраинских «пассионариев».

Нужно сказать, что центробежные тенденции в союзных республиках катализировали принятие «Декларации о независимости РСФСР» 12 июня 1990 года и последующие действия российских властей, прежде всего — новоизбранного президента Б.Ельцина. Процессы суверенизации союзных республик подталкивала и существенная поддержка Запада.

Именно с «парада суверенитетов» начался подрыв единого законодательного поля СССР. 16 июля 1990 года голосами 355 депутатов Верховная Рада УССР приняла Декларацию о государственном суверенитете Украины. Декларация провозгласила, в частности, исключительное право Украины на владение, пользование и распоряжение национальным богатством Украины, признавала весь экономический и научно-технический потенциал, созданный на её территории, собственностью народа. Подчёркивалось, что принципы Декларации призваны составить основу нового союзного договора. Кстати, «декоммунизаторы»

в 2015 года впопыхах не заметили того, что, получается, именно «преступный» режим в виде Верховного Совета УССР голосовал за Декларацию о государственном суверенитете Украины, которая легла в фундамент независимого государства, а значит, невольно десакрализовали саму незалежность.

3 августа 1990 года Верховная Рада УССР приняла Закон «Об экономической самостоятельности Украинской ССР», но за 30 лет ни одна из его целей так и не была достигнута. Согласно ст. 2 этого закона экономическая самостоятельность была призвана обеспечить:

— условия жизни народа Украины, достойные современной цивилизации, удовлетворение его социальных и культурных запросов;

— подчинение общественного производства потребностям и интересам человека, создание условий для свободного творческого труда и самоутверждения личности;

— социальную защищённость каждого гражданина Украины;

— рост национального богатства;

— развитие науки, достижение передового технологического уровня производства;

— повышение престижа предприимчивости и добросовестного труда;

— равные возможности свободного культурного, духовного и интеллектуального развития всех граждан, проживающих на территории республики;

— достижение экологической безопасности, создание здоровых и безопасных условий жизни и работы.

Среди главных принципов экономической политики Украины были зафиксированы: децентрализация собственности и разгосударствление экономики;

учреждение национальной денежной единицы и национальной таможни; право на создание свободных экономических зон на своей территории; вступление Украины в международные экономические и финансовые организации.

Хотя формально Конституцию Украины приняли только в 1996 году, то есть на 5 году независимости, ряд «несоветских» изменений в Конституцию УССР 1978 года был принят ещё 24 октября 1990 года (вступили в силу 7.11.1990 г.). Было полностью остановлено действие главы об экономической системе, которая определяла экономику УССР как составную часть народнохозяйственного комплекса СССР. Одна из новых статей утверждала, что доминирующими

на территории Украины становятся законы УССР, а законы СССР действуют лишь в той части, какая им не противоречит. В 1990—1991 годах в Украине был также принят ряд законов системного характера: «О собственности», «О бюджетной системе Украины», «О предпринимательстве» и др., которые «сверху» утверждали новый капиталистический строй.

17 марта 1991 года был проведён первый и последний референдум в истории Советского Союза. На всенародное голосование был вынесен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Подавляющее большинство населения СССР (76,4%) высказалось «за», в УССР — 70,2% принявших участие в голосовании. Меньше половины сторонников сохранения Союза из голосовавших на Всесоюзном референдуме оказалось только во Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях — 16,4%, 18,2% и 19,3% соответственно, а также в г. Киеве — 44,6%.

В атмосфере шумной антисоюзной агитации «демократических» СМИ советский народ не пошёл на поводу у «национал-демократов» и проголосовал

за Союз, проявив желание жить в одной стране. Другие составляющие голосования народа: социалистический выбор, гарантированность прав и свобод человека любой национальности. Даже несмотря на то, что в решающие годы горбачёвской «перестройки» не прекращалось промывание массового сознания со стороны яковлевско-коротичевской своры в антисоветском ключе, подавляющее большинство населения СССР высказалось за Союз как общий дом, подтвердив этим волеизъявлением свою самоидентификацию как граждан СССР, как советских людей. «Голосование 17 марта было небезымянной высотой

в схватке капитализма и социализма». (Трушков В. Неудержанный плацдарм // Правда, 17—20 марта 2006 г. С. 3).

На территории УССР наряду со Всесоюзным референдумом 17 марта 1991 года проводился и опрос населения для выявления мнения граждан относительно создания будущего Союза. Для этого в бюллетень был включен дополнительный вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?». Примечательно, что на вопрос республиканского бюллетеня утвердительно ответили 25 224 687 человек, или 80,17%, отрицательно — 5 655 701 человек, или 17,97%. Итак, положительный ответ в тот памятный день был дан

на оба вопроса, причём подавляющим большинством голосов жителей советской Украины.

Правящая партия и оппозиция на Украине оценивали результаты референдума 17 марта 1991 года противоположным образом. Если КПУ заявляла, что чёткая, последовательная и твёрдая позиция — ответить на вопросы обоих бюллетеней «да» — получила поддержку большинства народа Украины, то «национал-демократы» утверждали, что результаты республиканского опроса перечёркивают результаты Всесоюзного референдума и потому трубили о своей победе. На самом деле, результаты двух опросов 17 марта 1991 года не противоречили один другому, как казалось на первый взгляд. Выступая за сохранение территориальной целостности страны, граждане поддерживали в то же время и обеспечение суверенитета союзных республик в противовес унитарной модели Советского государства.

В соответствии со ст. 29 Закона СССР о референдуме, его решение имело обязательную силу на всей территории страны и могло быть отменено или изменено только путём другого референдума. Закон обязывал выполнять решение референдума все государственные органы, организации и всех без исключения должностных лиц, ибо оно являлось высшим и непосредственным выражением власти народа. Тем не менее впоследствии результаты Всесоюзного референдума не были имплементированы в правовое поле, коллективная воля советского народа была грубо и цинично попрана беловежской троицей при подписании документов о роспуске СССР и образовании СНГ. А ведь ещё в 1990 году учёные Института экономики АН Украины сделали расчёты, бесспорно свидетельствующие, что в случае отделения от единого народнохозяйственного комплекса СССР экономика Украины станет убыточной, а дефицит внешнеторгового баланса будет составлять 9,7 млрд. долл. С этими расчётами был лично ознакомлен тогдашний Председатель Верховного Совета УССР Л.Кравчук, но положил их «под сукно».

Социологи Центрально-Украинского отделения ВЦИОМ установили, что ответы киевлян на вопрос «необходим ли выход Украины из состава СССР» в сентябре 1990 года были такими: «этого вообще не следует делать» — 53%;

«это следует делать постепенно, с учётом конкретных обстоятельств» — 30%; «это следует сделать как можно скорее» — 17%. В июле 1991 года соответствующие цифры уже были такими: 44%, 29%, 27% соответственно. Сопоставляя тенденции роста тогдашних массовых ориентаций на экономическую самостоятельность Украины и снижения — на радикальные государственно-политические перемены, можно заключить, что среди жителей столицы УССР в качестве «технологии» утверждения суверенитета Украины наблюдался приоритет экономических преобразований над политическими.

55% жителей Киева, Киевской, Черниговской и Полтавской областей весной 1991 года считали, что именно политика центра вела к разрушению СССР.

Об этом свидетельствовали результаты опроса, проведённого Центрально-Украинским отделением ВЦИОМ. Среди киевлян доля тех, кто в разрушении Союза обвинял тогдашнюю союзную власть, составила 71%. 21% участников исследования отметили, что разрушению Союза в большей степени способствуют политика республиканской власти. (См.: Кто за политику развала // Вечерний Киев, 14 мая 1991 г.).

Вопреки результатам Всесоюзного референдума о сохранении СССР, Верховная Рада УССР провозгласила 24 августа 1991 года независимость Украины и

создание самостоятельного государства Украина. Успех судьбоносного голосования во многом был обусловлен усилением желания киевской номенклатуры освободиться от опеки «имперского центра» после поражения ГКЧП и победы «демократических сил» в РСФСР. В основу Акта о независимости были положены тысячелетняя традиция государствотворения в Украине, а также Декларация о государственном суверенитете Украины. Провозглашение независимости стало возможным также потому, что в недрах КПУ зрели соглашательские национал-коммунистические тенденции, которые представлялись их сторонниками как необходимый компромисс с национал-демократами. «Компромисс» не просуществовал и недели:

26 и 30 августа 1991 года вышли Указы Президиума Верховной Рады Украины

о временном прекращении деятельности КПУ и запрете КПУ соответственно. Урок истории состоит в том, что обрушение конструкции Союза состоялось в результате разрушения КПСС — стержня политической системы СССР. «Элиты многих союзных республик воспользовались событиями 19—21 августа 1991 г. и тем, как Ельцин принял Горбачёва в Москве после возвращения из Фороса для того, чтобы совершить свои государственные перевороты — антимосковские и антироссийские». (Третьяков В. Государственный недопереворот // Московские новости. 2006. № 31. С. 5). В этих условиях такое важнейшее государственное решение как Акт

24 августа 1991 года было спонтанным, не проходило научной экспертизы, не было обосновано серьёзными социально-экономическими и оборонно-стратегическими выкладками. «Даже само руководство Руха, для которого идея отделения

Украины от Союза в качестве независимого государства и призванная оправдать эту идею риторика якобы вековой борьбы Украины за национальное освобождение служили формой политического существования, вынуждено было неоднократно признавать, что государственную независимость Украина обрела не в результате этой мифической борьбы, а в силу случайного стечения внешних обстоятельств». (Гринёв В.Б., Гугель А.С. Потерянное десятилетие — контуры новейшей политической и экономической истории Украины. — К.: МАУП, 2001. С. 35).

Многие до сих пор недоумевают, как так получилось, что спустя 9 месяцев после Всесоюзного референдума мнение граждан УССР диаметрально изменилось. Ещё

в 1995 году психолог Н.Слюсаревский заметил, что в Украине «кто угодно может выиграть любой референдум! Достаточно иметь в своих руках СМИ и соответствующие властные структуры». (Слюсаревский Н. Народ — ближе к центру, но слева // Независимость, 18 августа 1995 г. С. 9). На референдум 1 декабря 1991 года, состоявшемся в УССР, был вынесен вопрос: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Но Акт-то уже был провозглашён, поэтому можно уверенно утверждать, что 1 декабря 1991 года украинцев поставили перед свершившимся фактом, что было завуалированным давлением. С целью добиться нужного перевеса в общественном мнении декабрьскому референдуму предшествовала шумная агитационно-пропагандистская кампания по убеждению населения в выгодах независимости. По словам Л.Кравчука, «перед местными властями была поставлена задача: превзойти результаты голосования 17 марта 1991 года за сохранение СССР». (Цит. по: Каревин А. Общерусская идея — условие преодоления раскола России и Украины // Украина. Информационно-аналитический мониторинг. 2010. № 1. С. 27).

Из знаменитой руховской агитационной листовки с названием: «Украина: европейское государство — по возможностям, бесправная колония — в действительности», изданной многомиллионным тиражом, следовало, что УССР — чуть ли не наиболее богатая союзная республика, которая после отделения от СССР максимально выиграет. В массовое сознание настойчиво вбивалась иллюзия

о грабеже Украины со стороны союзного Центра и подсказывался выход: нужно отделиться от СССР и тогда заживём счастливо! Такие листовки влияли на общественное мнение, настраивали наивных обывателей против «имперского Центра», а значит, и против Союза. «Скажем „да” независимой Украине, демократическому государству, в котором на первом месте будут права человека независимо от его национальности и вероисповедания. Скажем „да” независимой Украине, колоссальные богатства которой отныне будут работать на каждого из нас … Все, кто желает благоденствия себе, своим детям и внукам — скажем „да” независимой Украине», – говорилось в обращении к украинскому народу Президиума Верховной Рады Украины. (Цит. по: Скворцов Д. В 1991-м нас развели вопросом колбасы // Еженедельник «2000», 3 декабря 2010 г. С. 6).

Мощная идеологическая обработка населения перед декабрем 1991 года дала свои плоды. 1 декабря 1991 года подтвердили Акт провозглашения независимости Украины 92,32% граждан, принявших участие в голосовании, не подтвердили — 7,58%. Нужно сказать, что вопрос, вынесенный на Всеукраинский референдум

1 декабря 1991 года, был сформулирован хитро. Граждан прямо не спросили

о желании выйти из СССР. Многие думали, что голосуют за независимость Украины в составе Союза. Да и само слово «независимость», сопровождаемое, как правило, положительными коннотациями для неискушенного обывателя, звучит приятнее, чем «колония», «провинция» и т. п. Только в Армении вопрос был поставлен честно: «Согласны ли Вы, чтобы Армения была независимым государством вне состава СССР?». В остальных республиках, в том числе и в Украине, организаторы голосования, камуфлируя свои истинные намерения выхода из СССР, выясняли отношение граждан к суверенитету республик, весьма вольно трактуемому. «Известно, что многое в опросе, — подчёркивал академик Г.В.Осипов, — зависит от корректности поставленного вопроса. Всегда можно запрограммировать нужный ответ. Например, вопрос: вы за суверенитет Украины или против? — заранее подразумевает положительный ответ. Но Украина была частью Советского Союза. И поэтому резонно далее спросить: Если Вы за суверенитет Украины, то в составе СССР или вне его? Если бы вопросы были сформированы таким образом, мы получили бы по Украине примерно те же данные, что и при проведении Всесоюзного референдума о сохранении СССР». (Осипов Г.В. Что происходит с социологией // СОЦИС. 1997. № 5. С. 13). Вывод уважаемого социолога о том, что в результате мы имеем общество, к которому никто не стремился и которого не хотел, следует конкретизировать — никто из рядовых граждан, людей труда. Мощные антикоммунистические силы

в смычке с националистами из всех союзных республик, ставшие выгодополучателями последующего разрушения СССР, естественно, к таковым не относятся.

Мало кто из жителей Украины вкладывал в голосование 1 декабря 1991 года изменение общественного строя. «Если уже совсем начистоту, то многие из наших граждан голосовали за независимость не потому, что были одержимы (в хорошем смысле) национальной идеей, а потому, что верили — в независимой Украине жизнь будет более богатой и обеспеченной». (Фиалко А. О патриотизме и достоинстве // Зеркало недели, 14 февраля 2009 г. С. 4). Массы предпочли участию может и не в идеальном, но реально действующем союзном государстве, мечту, красивую сказку, купились на сладкие обещания насчёт счастливой жизни.

Следует отметить, что на мнении граждан 1 декабря 1991 года сказалась и атмосфера управленческой неразберихи, сумятицы в головах после шоковых событий августа 91-го. Казалось, что в относительно спокойной Украине (злопыхатели называли её «заповедником застоя») лучше и безопаснее отсидеться в условиях нарастающего хаоса в центре страны и кровавых волнений на её окраинах. Так что массовые страхи граждан перед неопределённостью, когда поезд «перестройки» начал сходить с рельсов, тоже сыграли на руку идеологам незалежности. Сказался и конформизм простых людей — идея независимости как «золотой ключик» была, что называется, в мейнстриме: так было «правильно» считать, стыдно было признаться, что ты иного мнения. Это потом будут запоздалые признания от патриархов украинской независимости. Один из идеологов независимости и активных участников её провозглашения академик И.Юхновский вынужден признать: «Когда мы провозгласили в 1991 году независимую Украину … мы были неграмотными в государственном строительстве и создали абсурдный строй, который приводит к противоречиям, ссорам, неоправданной критике…». (Юхновський І. Примирення — справа майбутнього покоління // Український тиждень. 2015. № 18.

С. 26). Другой из отцов-основателей независимой Украины поэт И.Драч спустя годы писал: «Мы были наивными, потому что думали, что с провозглашением независимости все остальные проблемы разрешатся сами по себе. Это было ошибкой». (Драч И. Невзирая на ошибки… // День, 9 сентября 2009 г. С. 4). Ему же принадлежит следующее признание: «Первое наше задание — создать независимое государство. Этого добились. Вторая наша мечта — свободный человек в независимом государстве. А вот этого нет». (Цит. по: Как РУХнули надежды // Известия

в Украине, 4 сентября 2009 г. С. 6). Покаялся и В.Коваль, зам. председателя НРУ: «Мы не смогли оправдать ожиданий людей, которые в 1991 году проголосовали

за независимость Украины». (Там же). «Наспех спущенный на воду „государственный корабль” Украины отправился в самостоятельное плавание в плотном тумане по неведомому курсу и неизвестно к какому берегу, ведомый капитанами, видевшими свою цель лишь в том, чтобы занять место на мостике, поднять новый флаг и поскорее отплыть от старого берега». (Гринёв В.Б., Гугель А.С. Потерянное десятилетие — контуры новейшей политической и экономической истории Украины: Моногр. — Киев: МАУП, 2001. С. 49).

Не прошло и месяца после 1 декабря 1991-го, как Л.Кравчук 27 декабря 1991 года обращается в МВФ с просьбой принять Украину в свои члены, что и было сделано 27 апреля 1992-го. Тогда же от имени правительства вице-премьер-министр Украины В.Лановой подписывает меморандум о политике экономических реформ

на 1992 год в соответствии с требованиями МВФ. Под условия кредита он обещает активно начать в Украине либерализацию цен, валютного курса, внешнеэкономической деятельности; сокращение дотаций из бюджета в госсектор, сельское хозяйство, социальные программы; массовую приватизацию малых предприятий, акционирование средних и крупных предприятий, приватизацию земли. В октябре 1994 года меморандум о полном исполнении требований МВФ подписали В.Ющенко (Нацбанк) и Р.Шпек (Министерство экономики). Именно в этом меморандуме расписано, как в угоду мировому капиталу будет уничтожаться экономика Украины.

Падение объёмов материального производства, рост безработицы, сокращение реальной заработной платы и вследствие этого резкое снижение уровня жизни подавляющего большинства населения — таковы последствия реформ по рецептам МВФ по всему миру. Не стала исключением и Украина. С тех пор рецепты МВФ (Всемирного банка) подавались властями как безальтернативные, а на несогласных навешивались ярлыки — «коммуняк», «совков», «агентов Кремля».

О том же, что за уже полученные кредиты придётся расплачиваться будущим поколениям граждан Украины, было не принято говорить с высоких трибун.

Опрос, проведённый в октябре-ноябре 1991 года, за месяц до декабрьского референдума Исследовательским институтом Радио Свобода и Научно-практическим центром Социологической ассоциации Украины, выявил, что переход на капиталистический путь развития в той или другой степени были согласны принять только 33% взрослого населения Украины, в том числе целиком — 22%. Не согласных в той или другой степени с таким переходом было заметно больше — 43%, включая полностью не согласных — 32% (остальные не определились с ответом).

Ни в 1991 году, ни в последующие годы народ не голосовал за капиталистическое устройство общества, хотя и испытывал в отношении его сладкие иллюзии (см. табл. 2).

   Таблица 2.

  

Характеристики разных типов экономики

в оценках населения УССР, 1991 г. (%)

  

            Капиталистической экономике     Социалистической экономике

            свойственны не свойственны        трудно            свойственны не свойственны        трудно

                                   сказать                                   сказать

Свобода         67        16        17        37        47        16

Богатство       85        3        12        30        54        16

Справедливость       39        35        26        28        52        20

Дефицит        15        69        16        78        11        11

Гуманизм       42        27        31        37        37        26

Эффективность        77        4        19        29        48        23

Неравенство 72        13        15        62        24        14

 

Эйфория по поводу якобы неизбежного счастливого богатого капиталистического будущего страны, сбросившей «имперские оковы», длилась недолго. Первые же годы независимости приоткрыли совсем другие реалии. Приватизация бывшей общенародной собственности обернулась разграблением государственных активов, имущества КПСС/КПУ и ВЛКСМ/ЛКСМУ в интересах новоявленных буржуа, дельцов теневой экономики и представителей компрадорского капитала. Накануне августа 1991 года нарождающимся классом компрадорской буржуазии было вложено как минимум 70 млрд. долл. (что равнялось сумме советского внешнего долга) в западные банки и недвижимость. (См.: Комсомольская правда, 21 апреля 1992 г.). При переходе к капитализму одни социальные слои, имевшие фиксированные доходы, несли тяготы эпохи перемен (бремя застойной бедности, инфляции, безработицы), в то время как другие социальные группы, например, хозяева приватизированных (либо акционированных) предприятий могли свободно, без особого напряжения и трудовых усилий, увеличивать свои денежные доходы, нисколько не заботясь об интересах общества. Это не удивительно, ведь «буржуазия всё превращает в товар». (Архив Маркса и Энгельса. Т. 10. — М., 1948. С. 104).

Вместо обновлённого социализма, в котором будут преодолены ошибки и недочёты прошлого, народ получил хищный оскал грабительского кланово-олигархического капитализма. В 2013 году в Украине 85% ВВП приходилось на долю

50 самых богатых семей. «Для оправдания экспроприации общенародной собственности захватившим власть требовалось убедительное для народа объяснение его ограбления. В Москве в качестве такового использовали миф о коммунистическом реванше, для предотвращения которого требовалось пойти на жертвы «шоковой терапии» и установление преступной диктатуры. В Киеве придумали миф о «грозном российском империализме», стремящемся съесть только что оперившуюся «незалежную Украину». (Глазьев С. Украина может вырваться из порочного круга // Еженедельник «2000», 11—17 августа 2006 г. С. 2). Не имеющий опыта классовой борьбы, идеологически дезориентированный руководством позднесоветской КПСС (М.Горбачёв, А.Яковлев, Л.Кравчук и др.), рабочий класс постсоветской Украины к отстаиванию своих социально-экономических прав в начале 1990-х годов был не готов. В первые годы после разрушения СССР в общественном мнении преобладали отрицательные эмоции (пессимизм, агрессия), не доставало трезвого анализа, который бы помог осмыслить сложившееся положение, исправить трагические ошибки и избежать их в будущем.

Захват господствующих высот в украинской экономике олигархатом и большим бизнесом во многом был обусловлен пассивностью общества. Из-за прекращения деятельности многих промышленных предприятий и колхозов распались трудовые коллективы — основа сплочённости людей труда. «Происходит радикальное изменение характера эксплуатации. Инфляция и финансовые спекуляции, кабальное кредитование и обман акционеров, манипуляции с ценами в условиях бесконтрольной монополизации, снижение качества товаров, „экономия”

на экономической и технической безопасности — так сегодня капиталисты „возмещают” расходы на рабочую силу». (Симоненко П.Н. Великий Октябрь и украинская государственность // Киевский вестник, 29 декабря 2007 г. С. 1).

Переход к капитализму оказался для простых людей крайне травматичным. Во второй половине «лихих 90-х», казалось, народ осознает, куда завели его руховские поводыри, а возрождённая КПУ возглавит очистительный процесс восстановления социализма и СССР (в обновлённом виде). В совокупности левые партии набрали на парламентских выборах в 1998 году 37% и получили 174 места в Верховной Раде. Это был крупный успех левого движения. Если бы выборы происходили тогда по пропорциональной системе, такой парламент мог бы денонсировать Беловежские документы.

На рубеже веков постепенно начали восстанавливаться связи со странами СНГ.

В конце 1990-х — в начале 2000-х годов из кризиса, связанного с разрушением СССР и социалистического строя, Украина начала постепенно выбираться. А вот динамика рейтингов КПУ на выборах разных лет. В 1999 году — уровень её поддержки, судя по результатам голосования граждан в І туре президентских выборов, составил 22,24%. В дальнейшем КПУ на парламентских выборах показывала следующие результаты: 19,98% (2002 г.), 3,66% (2006 г., в условиях победившей «оранжевой революции»), 5,39% (2007 г., досрочные), 13,18% (2012 г.). Каждый раз приходя к избирательным урнам, граждане испытывали ложную надежду, что смогут решающим образом повлиять на положение дел в стране. Но им разрешалось только менять персон во власти, политиков, но не политику, не прозападный курс, навязанный стране ещё с начала 1990-х. В 2014 году КПУ не прошла в парламент, так как 1) значительная часть её электоральной базы оказалась на территории, где выборы не проводились; 2) не смогли проголосовать 4,6 млн. граждан, прежде всего избиратели Донецкой и Луганской областей, в то время как победитель парламентских выборов получил около 3,5 млн. голосов (партия «Народный фронт»). Кстати, этот факт может быть положен в основу признания тех выборов морально нелегитимными, что повлечёт за собой отмену законов о декоммунизации и ряда других законов, принятых вопреки общественному мнению. Массы в конце 1990-х годов были разочарованы экономическими последствиями независимости, после утраты энергии народа, которой он был полон в период объявления независимости, но власти умело играли на чувствах национальной гордости украинцев, и окончательного поворота в общественном сознании не произошло.

Ещё раньше коронавируса силы Украины начал подтачивать вирус этнического национализма. Пока «верхи» в 1990-е годы занимались «прихватизацией» бывшей общенародной собственности, вопросы идеологии были отданы на откуп либералам, у либералов инициативу перехватили националистические группировки, завоевали превосходство в информационной сфере, посеяли на долгие годы вперёд семена несправедливости, раздора и агрессии. Нагнетание межнационального напряжения стало инструментом буржуазии против трудового народа. Защищая период, при котором бывшую советскую народную собственность приватизировали избранные, буржуазия стран СНГ действует по испытанному принципу — разделяй и властвуй. За непрекращающимися спорами украиноязычных и русскоязычных граждан Украины — гигантская социальная энергия, которая уходила в основном впустую, вместо того, чтобы быть направленной в созидательное русло.

Вектор националистической идеологии стал особо ощутим после «победы» В.Ющенко. По свидетельству экс-помощника Госсекретаря США В.Нуланд,

в 1991—2013 годах США выделили на поддержку демократии в Украине около

5 млрд. долл. (см.: Український тиждень. 2017. № 13. С. 19], а на самом деле —

на переформатирование сознания народа. «Этнонационалистическое ложное сознание, напоминающее религию, выметает из голов трудящихся последние ростки классовой сознательности». (Тамаш Краус. Евромечта не укрыла, а накрыла Украину / http://www.pravda.ru/world/formerussr/ukraine/08-08-2014/1220257-kiev-0/). После 2014 года Украина оказалась отброшенной по темпам развития на многие годы назад и стала ещё дальше в экономическом и гражданско-правовом аспектах от Европы, частью которой либералы и националисты её мечтали сделать.

Результаты Всеукраинских социологических опросов в рамках многолетнего проекта «Украинское общество», который проводится Институтом социологии НАН Украины с 1992 года, дают возможность выявить широкий спектр общественных настроений за весь период независимости.

Для выяснения состояния и динамики социально-экономических предпочтений граждан Украины мы проанализировали ответы респондентов на вопрос Мониторинга ИС НАН Украины: «Одни политические силы хотят, чтобы Украина выбрала путь социализма, другие — капитализма. Как Вы лично относитесь к этим силам?». Несмотря на то, что мы не являемся сторонниками «бинарного мышления», смена общественного строя, произошедшая в 1990—1992 гг., рассматривается нами

в рамках дихотомии «социализм — капитализм», ибо вектор трансформаций за последние 30 лет передаётся этой формулой в целом верно. Установлено, что за эти годы число приверженцев социализма, хоть и упало с 22,1% (в 1994 г.) до 14,4%

в 2016 году, остаётся значительным для будущих социальных преобразований, несмотря на смену поколений, выход на общественную сцену генерации, которая родилась и выросла после СССР (условное название – «ровесники независимости»). Выходит, неправы были те политологи, которые утверждали, что после постепенной естественной убыли советских людей идеи социализма выветрятся из голов граждан.

Число приверженцев капитализма в Украине многие годы держится с некоторыми колебаниями приблизительно на одном и том же уровне поддержки (13,4%

в 2016 г.), хотя его ценности пропагандирует вездесущая реклама в режиме 24/7. Значит, «блеск и нищета» новоукраинской действительности в течение более чем получетверти века убедить в преимуществе капиталистического строя б`ольшее число граждан, чем их было на старте замеров, не смогла (см. табл. 3).

 

Таблица 3.

Динамика ответов населения Украины на вопрос

«Одни политические силы хотят, чтобы Украина выбрала путь

социализма, другие — капитализма. Как Вы лично относитесь

к этим силам?», 1994–2016 гг. (%)

 

            1994    1996    1998    2000    2002    2004    2006    2008    2010    2012    2014    2016*

Поддерживаю

сторонников 22,1     20,1     23,6     22,5     27,5     25,2     26,7     22,5     20,3     22,9     15,6     14,4

социализма   

Поддерживаю

сторонников 12,7     13,3     11,1     17,1     12,1     11,7     12,0     11,6     11,4     8,9       13,5     13,4

капитализма

Поддерживаю и тех

и других, чтобы        23,7     17,8     19,6     18,0     16,3     19,9     21,7     22.3     24,5     19,9     25,5     23,4

не конфликтовали   

Не поддерживаю

никого из них           20,0     25,3     23,5     20,4     22,4     22,6     21,3     26,4     24,4     26,9     23,9     32,0

Другое           1,8     2,0     2.9     3,5     3,2     2,3     2,4     1,6     1,1     1,3     1,5     0,8

_____

* Здесь и далее сумма может быть <100%, так как не указаны затруднившиеся с ответом.

 

Долгое время лидерство симпатий занимал ответ «поддерживаю и тех и других, чтобы не конфликтовали» (максимум наблюдался в 2014 г. — 25,5% сторонников этой точки зрения). В нём просматривается лукавая позиция идеологического нейтралитета, равноудалённости от двух противоположных идеологий. Мы интерпретировали данный ответ как косвенную поддержку синтезного строя, в котором якобы непротиворечиво соединяются положительные черты социализма и капитализма. Дилемма массового сознания «капитализм или социализм» зачастую разрешается в направлении поиска «третьего пути», который сочетал бы в себе положительные черты двух противоположных общественных устройств. В последний год наблюдений (2016 г.) на І место по распространенности вышел ответ «не поддерживаю никого из них» (32%), что также может свидетельствовать о желании «третьего пути», укореняющемся в массовом сознании, если бы таковой был предложен со стороны политиков. Не призывая к примирению капитализма и социализма, мы хотели бы видеть в новом обществе, как экономически продуктивная (до известных пределов) социальная поляризация общества компенсировалась бы эгалитарными тенденциями.

Сегодня, спустя 30 лет после преступного разрушения СССР и временного наступления буржуазной контрреволюции, не утихают научные и обыденные споры об исторической необходимости либо, напротив, цепной реакции случайностей, воплотившихся в столь масштабном «социотрясении» (Б.Грушин), их причинах и последствиях. Бесспорным представляется тот факт, что существовавшие к началу так называемой перестройки возможности обновления социализма в СССР на его собственной основе были тогдашним союзным руководством халатно упущены,

а лозунг «больше социализма» оказался камуфляжем, с помощью которого либеральная группировка партэлиты наряду с прямыми агентами влияния Запада тщательно готовила ползучую реставрацию капитализма. Последовавшая затем социальная катастрофа 1990-х годов (деиндустриализация, деинтеллектуализация, депопуляция и т. д.) варварски расправилась со многими достижениями советской эпохи. В олигархически-криминальном капитализме, к состоянию которого Украина скатилась в 1990-е годы и из которого до сих пор не смогла выбраться, соединились худшие черты от капитализма и нелучшие (например, чрезмерная централизация) — от командно-административной модели социализма.

Продолжающееся наступление на людей труда со стороны капитала в ходе бесконечных грабительских «реформ» постепенно уменьшает лагерь защитников капитализма. Из-за пандемии и глобального экономического кризиса Украина, как и весь мир, оказались в новых реалиях. В наше время вспоминаются слова В.И.Ленина: «Кризис показывает, что рабочие не могут ограничиться борьбой за отдельные уступки со стороны капиталистов: во время оживления промышленности такие уступки можно завоевать... но приходит крах, и капиталисты не только отбирают назад данные ими уступки, но и пользуются беспомощностью рабочих для ещё большего понижения платы. И так неизбежно будет продолжаться до тех пор, пока армии социалистического пролетариата не низвергнут господства капитала и частной собственности». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 5. С. 84—85).

Люди, поверившие сказкам «реформаторов» о том, что «невидимая рука рынка» сделает их зажиточными после ликвидации социализма, добровольно отдали власть капиталу и обрекли себя на многолетнее зависимое положение. В частной собственности в Украине ныне более 90% предприятий, тогда как

в 1992 году таких было около 7%. Общая доля госсектора в структуре экономики Украины в 2019 году составляла 8,3%. Но, как показал украинский опыт, приватизация и маркетизация не привели ни к появлению «эффективного собственника», ни к существенному росту экономики страны и доходов населения.

Результаты Мониторинга ИС НАН Украины свидетельствуют, что капиталистическая реставрация в Украине, ярко проявившаяся в приватизации основных средств производства и уменьшении участия государства в управлении экономикой в пользу «свободного» рынка, не находит поддержки у большинства населения.

Так, отрицательно воспринимают передачу в частную собственность крупных предприятий более половины респондентов, положительно — от 10%

до 25% опрошенных (в разные годы) (см. табл.4).

 

   Таблица 4.

   

Динамика ответов населения Украины на вопрос

«Как Вы относитесь к передаче в частную собственность (приватизации)

крупных предприятий?», 1998—2018 гг. (%)

  

 

            1992    1994    1998    2000    2004    2006    2008    2010    2012    2014    2018    2020*

Крупных предприятий

Скорее

отрицательно            31,6     38,4     54,0     51,4     56,1     67,2     64,1     61,3     62,7     54,4     57,6     54,9

Трудно

сказать           41,8     34,2     28,0     30,0     26,3     21,8     21,4     24,5     23,9     25,2     25,1     23,0

Скорее

положительно           25,1     24,7     17,5     17,8     17,5     10,6     13,9     12,9     12,6     19,9     17,3     21,7

Малых предприятий

Скорее

отрицательно            13,6     18,3     20,9     18,7     25,2     28,6     25,7     28,1     31,1     25,9     34,9     28,6

Трудно

сказать           28,8     24,4     24,9     28,6     27,6     27,3     29,0     30,4     32,0     30,3     30,1     21,5

Скорее

положительно           56,2     54,8     53,7     52,0     47,2     43,4     44,6     39,8     34,9     43,1     35,0     49,7

Земли

Скорее

отрицательно            13,9     26,8     36,7     37,3     31,4     52,8     53,1     51,4     55,8     52.9     57,3     51,0

Трудно

сказать           21,8     19,1     22,9     22,8     26,2     22,8     20,5     23,2     24,3     24,8     22,3     20,7

Скорее

положительно           63,5     52,6     40,1     39,5     42,1     23,8     25,7     24,0     18,6     21,6     20,4     27,9

_____

* В 2020 г. вопрос был сформулирован так: «Как Вы считаете, нужно ли было передавать в частную собственность (приватизировать)..?».

Что касается приватизации малых предприятий, то в этом аспекте наблюдается противоположное соотношение: часть граждан, которые положительно

к ней относятся, стабильно превышает часть тех, кто к ней относится отрицательно (49,7% и 28,6% соответственно в 2020 г.). Правда, число сторонников малой приватизации уменьшается по сравнению с 1990-ми годами, тогда как число противников увеличивается (см. табл. 4).

Свидетельством нарастания неприятия значительной частью населения приватизации в реалиях независимой Украины является то, что количество тех, кто в 1992 году выступал против приватизации крупных предприятий, составляло 31,6%, а в 2020-м — 54,9% опрошенных, против приватизации малых предприятий — 13,6% и 28,6% соответственно, против приватизации земли — 13,9% и 51,0%. Последние данные говорят о том, что после иллюзий 1990-х годов население Украины, начиная с середины 2000-х гг., стабильно выступает против приватизации основного стратегического ресурса Украины — земли (правда, разрыв между противниками и сторонниками института частной собственности на землю несколько сокращается), что контрастирует с Меморандумом о сотрудничестве с МВФ, где Украине дано «задание» ускорить либерализацию рынка земли, в том числе земель сельскохозяйственного назначения. Итак, в обществе наблюдается негативная динамика отношения к большой и малой приватизации, а также приватизации земли, причём более интенсивная применительно к земле и малым предприятиям. В отношении же приватизации крупных предприятий пик негатива в общественном мнении граждан Украины наблюдался в середине 2000-х годов (в 2006 г. так относилось к ним 2/3 респондентов, в то время как положительно тогда был настроен только каждый десятый опрошенный), и с тех пор наблюдается некий спад противников большой приватизации и, соответственно, двукратный рост её сторонников (см. табл. 4).

Большая приватизация в 1990-е годы осуществлялась во имя интересов, далеких от национальных интересов Украины, её экономики и социума. Как точно указывал И.В.Сталин в Политическом отчёте ЦК XVI съезду ВКП(б) ещё 27 июня 1930 года, «если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыль не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала,

а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм». (Сталин И.В. Соч. Т. 12. С. 244). За 30 лет трудящимся Украины так и не удалось ограничить алчность олигархов и финансовых воротил, чтобы они начали вкладывать свои сверхдоходы не в предметы роскоши и статусного потребления, не в недвижимость и офшорные зоны, а в стабилизационный фонд государства, на возврат трудовых сбережений и т. д. Поэтому все годы социологических наблюдений в народе была популярна идея национализации крупных предприятий.

 

   Таблица 5.

  

Динамика ответов населения Украины на вопрос:

«Считаете ли Вы целесообразным возврат

в собственность государства..?», 2006—2020 гг. (%)

 

            2006    2013    2017    2020

Крупных предприятий

Скорее да       58,2     66,2     54,5     48,1

Трудно сказать          24,7     17,6     16,2     23,2

Скорее нет     17,1     16,2     28,6     28,4

Малых предприятий

Скорее да       30,5     32,6     23,2     16,4

Трудно сказать          26,4     18,2     14,1     22,4

Скорее нет     43,1     49,2     62,1     61,1

Земли

Скорее да       51,4     60,9     43,5     37,5

Трудно сказать          27,6     18,7     20,3     26,8

Скорее нет     21,0     20,3     35,5     35,5

 

В 2013 г., последнем относительно спокойном году для Украины, примерно две трети опрошенных высказывались за столь радикальный пересмотр итогов большой приватизации (см. табл. 5). И хотя с тех пор процент желающих разобраться с олигархами существенно сократился, всё равно количество тех, кто

в той или иной степени поддерживают данную меру примерно на 20 процентных пунктов превышает количество тех, кто её не поддерживает (48,1% и 28,4% соответственно). Поскольку в государстве все годы независимости реализуется курс на дешёвую рабочую силу — через искусственное сдерживание на недопустимо низком уровне оплаты труда в структуре себестоимости создаваемого продукта, проблема нелегитимности результатов большой приватизации в глазах значительного числа граждан никуда не делась и объективно составляет потенциал грядущих социальных конфликтов. Для сравнения: позитивные ответы в отношении целесообразности возвращения в государственную собственность малых предприятий дали в 2020 году только 16,4% опрошенных, зато отрицательные — 61,1% (остальные затруднились с ответом). Что касается целесообразности национализации частной земли, прибранной к рукам за годы независимости Украины несмотря на мораторий купли-продажи земли сельхозназначения, который существовал около 20 лет, начиная с 2000 года, то явного перевеса нет ни у сторонников, ни у противников подобной меры. Согласно опросу Центра Разумкова в 2020 году, в случае проведения референдума 61,2% украинцев проголосовали бы за продление моратория на такие сделки. (См.: Еженедельник «2000», 1 апреля 2021 г. С. 1). Первые шаги по деолигархизации экономики, национализации отдельных стратегических предприятий, осуществлённые руководством страны в 2021 году, внушают осторожный оптимизм. Главное — чтобы они не свелись к кампанейщине и избирательному правосудию, а тем более — к расчистке пространства для западных ТНК.

Анализ результатов многолетних исследований общественного мнения свидетельствует, что распределение ответов респондентов на вопрос о степени участия государства в управлении экономикой не претерпело существенных изменений (см. табл. 6).

Таблица 6.

 

Динамика ответов населения Украины на вопрос

«Каким образом, по Вашему мнению, государство

должно принимать участие в управлении экономикой?»,

2002—2020 гг. (%)

 

   Варианты ответов                                                                       Годы

            2002    2004    2006    2008    2010    2012    2013    2014    2015    2016    2017    2019    2020

Нужно минимизировать

участие государства —         6,5     6,1     4,7     6,6     5,3     6,1     8,1     9,0     12,7     11,5     14,2            12,1     8,1

всё регулирует рынок

Нужно объединить

государственное       46,1     45,5     49,5     49,9     48,4     42,4     41,3     48,9     49,4     51,4     46,6     48,1            40,3

управление и

рыночные методы

Нужно возвратиться

к плановой экономике

на основании полного        29,3     31,6     29,6     28,8     31,6     33,4     27,2     26,1     24,8     25,8     28,0            26,6     25,0

государственного

учёта и контроля

Трудно ответить       17,8     16,5     14,6     13,7     13,8     16,3     16,8     14,4     12,3     10,9     10,3     13,2            26,6

 

Как видно из табл. 6, ключевым элементом коллективных представлений граждан Украины относительно роли государства в управлении экономикой все годы наблюдений является доминирующая поддержка смешанной экономики, гибридно построенной на государственных и частных основаниях (наподобие НЭПа в СССР в 1920-е гг.), соединения плана и рынка в одной экономической модели (максимальное значение — 51,4% в 2016 г., правда, в 2020 г. число голосующих за синтезный строй несколько поубавилось). Второй по численности является группа приверженцев всеобщего огосударствления экономики, возврата к тотальному государственному планированию (максимальное значение — 33,4% в 2012 г.), однако их количество далеко не такое, чтобы способствовать реставрации командно-административной модели социализма. Сторонники всевластия рынка стабильно оказываются в явном меньшинстве (максимум — 14,2% в 2017 г.). Таким образом, населению Украины не свойственно массовое увлечение либеральной экономикой с минимальным вмешательством государства в хозяйственную деятельность. Это ещё одно подтверждение того, что граждане отвергают капиталистическую экономическую систему.

Учёные ИС НАН Украины исследовали вопрос о желательной форме функционирования собственности. На вопрос «Как, на Ваш взгляд, необходимо строить экономику Украины, если действовать в интересах всего народа?» были получены следующие ответы: 1) только на основе государственной собственности (так считают 8,9% опрошенных); 2) преимущественно на основе государственной собственности (17,4%); 3) на основе государственной и частной собственности (45,8%); 4) преимущественно на основе частной собственности (9,5%); 5) только на основе частной собственности (1,8%), остальные — затруднились с ответом. Значит, сторонники приоритета частной собственности составили всего 11,3% респондентов, что опять-таки свидетельствует о крайней непопулярности либерально-капиталистической модели экономики среди граждан Украины. С другой стороны, это вовсе не означает, что граждане массово выступают за тотальное огосударствление экономики: сторонников приоритета государственной собственности оказалось 26,3%, относительное большинство опрошенных (45,8%) выступает за паритет этих двух форм собственности, а следовательно — за смешанную экономику.

Портрет типичного приверженца государственной собственности выглядит так: 1) житель большого города; 2) в возрасте 55+; 3) имеющий максимум неполное среднее образование; 4) занятый в госсекторе или неработающий;

5) с крайне затрудненным материальным положением; 6) чаще идентифицирующий себя с рабочим классом (см. табл. 7).

Таблица 7.

 

Социально-демографический портрет

приверженцев определённых форм собственности

в экономике Украины, 2015 г. (%)

 

                На основе     На основе     На основе      Трудно

      Характеристики государственной      государственной            частной       ответить/

            собственности             и частной собственности             не знаю

                        собственности                    

Возраст

18—29 лет               20,3                 46,4                 15,9                 17,4

30—55 лет               24,7                 48,3                 11,3                 15,7

55+ лет                     33,0                 41,7                   8,1                 17,2

Образование

Начальное,

неполное среднее               34,2                 27,4                 11,0                 27,4

Среднее общее                  26,0                 41,2                 12,0                 20,8

Среднее специальное                    28,6                 44,2                 9,9                   17,3

Первая ступень

высшего                   24,6                 43,0                 14,0                 18,4

Полное высшее

образование           23,2                 52,8                 12,1                 11,9

Сектор занятости в экономике

Государственный               26,4                 50,1                   7,9                 15,5

Частный                   23,9                 45,4                 16,3                 14,3

Сейчас не работаю             28,4                 44,2                   8,5                 18,9

Оценка материального положения семьи

Состояние крайней

нужды                      32,3                 43,1                   6,2                 18,5

Бедное                      27,2                 46,3                   9,8                 16,7

Среднее                   25,5                 45,6                 12,6                 16,3

Самоидентификация

Средний класс                    27,1                 43,1                 14,3                 15,4

Рабочий класс                     32,2                 42,4                   9,9                 15,5

Место проживания

г. Киев                     22,3                 35,3                 20,9                 21,6

Большой город                   31,7                 43,8                   8,9                 15,5

Малый город           27,1                 49,9                 11,6                 11,4

Село             23,4                 46,2                 10,7                 19,8

 

Приверженец частной собственности в экономике Украины — это, как правило

1) столичный житель; 2) в возрасте 18—29 лет; 3) имеющий высшее образование,

в том числе неполное; 4) занятый в частном секторе; 5) со средним материальным положением; 6) чаще идентифицирующий себя со средним классом. Приверженцев смешанной экономики больше обнаружено в группах 1) жителей малых городов;

2) граждан среднего возраста (30—55 лет); 3) имеющих полное высшее образование; 4) занятых в госсекторе. Различий в оценках в зависимости от материального положения семьи и классовой самоидентификации респондента в указанном аспекте не зафиксировано. Кстати, по результатам исследования Фонда «Демократические инициативы» 42% населения Украины в 2019 году считали, что государство должно нести полную ответственность за обеспечение каждого человека всем необходимым.

Мониторинг общественного мнения ИС НАН Украины также показал, что, несмотря на смену поколений в украинском обществе, количество граждан с социалистическими ценностными приоритетами в течение последних двух десятилетий стабильно превышает 50% отметку и колеблется вокруг значений 60—80% (см. табл. 8).

Таблица 8.

 

Динамика оценок важности для граждан Украины отсутствия

значительного социального расслоения (богатые — бедные,

высшие — низшие слои общества), 2002—2020 гг. (%)

 

№             Варианты

п/п            ответов    2002    2003    2006    2009    2012    2014    2016    2018    2020

1.         Совсем не важно         4,8    4,6     3,7     5,8     1,2     2,1     1,3     1,6         3,1

2.         Скорее не важно          7,1   8,4     7,7     10,6     4,6     4,3     6,1     4,9         7,7

3.         Трудно сказать,

            важно или нет          30,1   31,7     27,5     25,5     25,4     19,5     15,8     15,4     20,1

4.         Скорее важно           31,0   29,4     35,1     32,2     39,0     33,7     38,5     41,0     33,4

5.         Очень важно 25,7   25,3     25,9     25,2     29,7     40,1     38,1     37,1     35,6

 

На вопрос «Оцените степень важности лично для Вас отсутствия значительного социального расслоения (богатые — бедные, высшие — низшие слои общества)» в 2020 году ответы «очень важно» были даны 35,6% опрошенных и «скорее важно» — 33,4% опрошенных. Таким образом, по последним данным 69,0%, то есть более 2/3 населения Украины, присущи эгалитарные установки, являющиеся предпосылкой воплощения в жизнь принципов солидарности и коллективизма. На вопрос «Оцените степень важности лично для Вас создания в обществе равных возможностей для всех» в 2020 году ответы «очень важно» зафиксированы в ответах 44,7% опрошенных и «скорее важно» — 35,9% опрошенных (см. табл. 9).

 

Таблица 9.

 

Динамика оценок важности для граждан Украины создания

в обществе равных возможностей для всех, 2002–2020 гг. (%)

 

№             Варианты

п/п            ответов    2002    2003    2006    2009    2012    2014    2016    2018    2020

1.         Совсем не важно      1,6     0,7     0,7     1,1     0,7     1,0     0,9     1,6     1,1

2.         Скорее не важно      2,4     2,2     2,1     3,1     3,4     1,7     2,2     4,4     4,4

3.         Трудно сказать,

            важно или нет          12,2     11,9     10,4     11,8     18,1     14,5     9,8       12,1     13,8

4.         Скорее важно           31,5     36,1     36,9     39,1     43,4     35,3     42,6     39,4     35,9

5.         Очень важно 51,8     48,8     49,4     44,5     34,2     47,3     44,4     42,5     44,7

 

Отсюда следует, что 80,6% граждан Украины стабильно отмечают важность для них ценности равенства индивидуальных возможностей, что потенциально может способствовать установлению справедливого социального порядка.

Многолетние замеры общественного мнения свидетельствуют о том, что массовое сознание далеко не едино в оценках тех политических сил, которые способны реализовать их социально-экономические взгляды, вывести страну из затяжного системного кризиса. Динамика политико-идеологической сегментации украинского социума за годы независимости прослеживается из «чтения» табл 10.

Пики популярности левых политико-идеологических ориентаций (коммунистических и социалистических суммарно) среди граждан Украины приходятся на 1998 год (27,5%) и 2006-й (24,3%). В 2020 году сторонниками левых и левоцентристских идеологий было 24,6%, то есть каждый четвертый гражданин Украины. В 2015 году впервые за годы социологических наблюдений количество идентифицирующих себя с правоцентристскими и правыми идеологиями превысило количество идентифицирующих себя с левыми идеологиями.

Бросается в глаза и немалое число идеологически индифферентных граждан, не имеющих стойких политических взглядов и чей выбор партий и кандидатов на выборах фактически определяется не идеологическими, а другими факторами (правда, их количество за годы наблюдений значительно уменьшилось). Почему «неидентифицированные граждане» стали в большей степени перетекать к правым и особенно — к центристам, есть повод задуматься руководству КПУ, ведь именно эта категория граждан могла стать резервом пополнения рядов сторонников левых идеологий и хотя бы частично компенсировать потерю базового электората в Крыму и части Донбасса.

 

Таблица 10.

 

Динамика политико-идеологических ориентаций населения Украины, 1992—2020 гг. (%)

 

            1992    1994    1996    1998    2000    2002    2004    2006    2008    2010    2012    2013    2014    2016            2018    2020

Коммунистические 2,9     10,3     9,7     21,9     15,5     15,1     14,4     8,3     8,0     7,1     8,1     11,3     4,1       4,1     3,4     3,8

Социалистические   5,2     10,7     7,7     5,6     5,4     9,7     11,1     16,0     11,5     10,6     11,9     6,3     9,1       9,0     7,3     8,8

Социал-демократические   8,0     5,0     4,7     7,1     7,8     17,2     10,2     15,1     12,7     11,4     10,8     9,9       9,8     9,4     9,7     9,1

Зелёные (экологические)        —        —        —        —        —    5,2     3,3     2,1     2,9     2,8     2,2     1,6       1,9     2,2     2,0     2,9

Либеральные 3,9     1,9     2,7     1,3     1,0     0,8     1,2     2,2     1,9     1,9     1,2     1,7     2,5     2,8       2,5     3,8

Христианско-

демократические      8,0     3,3     2,4     2,2     2,9     2,5     2,5     2,3     3,3     3,3     2,6     2,8     3,6       5,8     2,9     3,1

Национально-

демократические      8,4     6,4     6,1     6,2     7,5     6,8     8,4     9,3     10,7     9,3     7,4     9,7            14,1     11,1     11,5     9,4

Националистические              —    2,0     1,3     2,9     2,3     2,0     2,1     2,8     2,4     2,3     2,3     3,6       4,7     3,3     3,1     3,8

Другие           3,9     2,9     1,5     3,8     1,6     1,3     0,7     1,8     1,2     0,6     0,3     0,8     0,8     0,3       0,2     0,9

Ни одни         25,6     12,3     13,1     11,7     13,2     7,6     11,8     9,6     13,9     11,3     12,6     13,8     11,3            14,4     13,6        2,1

Ещё окончательно

не определили свою            33,4     17,9     18,8     16,6     17,8     15,2     16,3     14,1     13,8     14,6     14,7            14,8     14,4     14,3     15,1     17,3

позицию       

Я не разбираюсь в этих

течениях            —    27,6     32,1     20,7     24,9     16,3     17,9     16,4     17,5     24,8     25,7     23,6     23,6            23,2     28,8     24,9

 

Социально-экономическая модель, которая установилась в Украине, крайне несправедлива в плане распределения национального дохода для б`ольшей части граждан. 30-летие независимости ознаменовалась колоссальным ростом неравенства между богатыми/сверхбогатыми и остальным населением Украины, особенно — обездоленной его частью. «Превышение средних заработков 1% наиболее богатых людей к средним заработкам наиболее бедных 50% в Скандинавии составляет 7 раз, в Европе — почти 12,

в США — 24, в Украине — почти 45, в Киеве — более 95 раз». (Либанова Э.М. Чрезмерное социально неприемлемое неравенство: главный вызов для украинского общества // Вісник НАН України. 2017. № 5. С. 23).

Ответы респондентов на вопрос «Насколько общество, в котором Вы живёте, можно назвать справедливым?» распределились следующим образом: 20,6% считает современное общество совсем несправедливым, 31,2% — скорее несправедливым. Это означает, что примерно половина граждан (51,8%) считает окружающее их общество в той или другой степени несправедливым. Более трети респондентов (37,5%) придерживаются средней позиции, которую можно интерпретировать так: окружающее общество несправедливо в одних аспектах и справедливо в других. Справедливость нынешнего украинского общества признаёт в той или другой степени только 10,7% граждан, то есть явное меньшинство.

Важными компонентами массовых представлений об основах неравенства в обществе является понимание гражданами того, действует ли экономическая система в стране только в интересах богатых или в интересах большинства населения, а также оценки справедливости тех или других характеристик социально-экономического строя, сложившегося в современной Украине. Вышеуказанные представления являются более конкретными, чем общее понятие

о справедливости общества, показывают, как граждане видят «изнутри» реальные механизмы социальной стратификации.

По данным мониторинга ИС НАН Украины, подавляющее большинство респондентов (71,3%) считает, что экономическая система в нашей стране действует только в интересах богатых людей, и лишь 10,8% считают, что в интересах большинства населения Украины (не смогли дать ответ 17,9% респондентов).

Как видно из табл. 11, в той или другой степени несправедливой существующую разницу в доходах населения считает 88,7% опрошенных, распределение богатства в современной Украине — 86,7%, систему формирования зарплаты наёмных работников — 83,5% респондентов.

 

 

 

Таблица 11.

 

Оценка населением справедливости отдельных

социально-экономических последствий капиталистической

реставрации в Украине, 2019 г. (N=1800, %)

 

«На сколько справедливой (-ым) Целиком        Скорее           Скорее           Полностью    Трудно

сегодня в Украине является…?»    справед-         справед-         несправед-     несправед-     сказать

           лива (-о)         лива (-о)         лива (-о)         лива (-о)        

 

Разница в доходах населения               2,4       5,7      28,3                 60,4                  3,2

Распределение богатства

(недвижимость, финансовые

накопления, товары длительного       1,6       5,3      27,2                59,5                  6,4

пользования и т. д.)

Система формирования

заработной платы наёмных                  1,9       8,1      29,4                 54,1                  6,5

работников   

 

Следствием несправедливого распределения национального богатства, неискоренённого правового нигилизма и бесконтрольности является коррупция, которая сопровождает повседневную жизнь украинца весь период независимости. По подсчётам Исполнительного комитета реформ в год Украина теряет на коррупции 37 млрд. долл. Это означает, что если бы все бизнесмены и госчиновники работали честно, Украине не нужны были бы транши МВФ.

По данным социологического опроса, проведённого Киевским международным институтом социологии в мае 2020 года, о СССР сожалеет треть жителей Украины (33,5%). Тех, кто уверен, что пребывание страны в составе СССР принесло ей больше пользы, чем вреда, выявлено больше, чем тех, кто уверен, что годы в составе СССР принесли больше вреда, чем пользы (34,7% и 27,9% соответственно). (См.: Целая треть украинцев все еще жалеет о распаде СССР // Украина: информационно-аналитический мониторинг. 2020. № 4. С. 36).

Согласно опросу, проведённому в апреле 2019 года Фондом «Демократические инициативы» и КМИС, отношение респондентов к процессу декоммунизации в Украине далёко от единодушия и позволяет судить о примерной доле прогрессивных сил в современном украинском обществе. 34% граждан Украины отрицательно относятся к запрету коммунистической символики, 32% — положительно (остальные относятся равнодушно или затруднились с ответом). 44% украинцев негативно относятся к переименованию населённых пунктов и улиц, названных в честь коммунистических деятелей, 29,9% одобряют такие переименования. 33,9% граждан согласны с осуждением СССР как тоталитарного государства, 31,3% — не согласны. (См.: Половина жителей Украины

не поддерживают декоммунизацию // https:/regnum.ru/new/polit/3011979].

КНР на собственном примере наглядно демонстрирует, что построение «социализма с китайской спецификой» — вовсе не утопия, а реальность, что самые дерзновенные планы качественных преобразований практически во всех сферах жизни достижимы, если за них берутся коммунисты. По мнению киевлян, ответивших на вопросы социологов Центра социальных исследований «СОЦИС 2000» в сентябре 2020 года, успехи в Китае, прогресс общественного развития обеспечен тем, что компартия сохраняет политическую власть в стране. Так считают более 70% опрошенных жителей столицы Украины, где по закону деятельность компартии фактически запрещена, 15% так не думают, 15% затруднились с ответом. (Крючков С. Благоразумие знающих // Еженедельник «2000». 25 сентября 2020 г. С. 8).

Почему наиболее уязвимые в материальном отношении слои населения, долгое время терпящие экономические лишения и социальные бедствия, и, казалось бы, кровно заинтересованные в сильной государственной экономике с надлежащим уровнем социальных гарантий, массово не обращают свои взоры к левой идеологии и её наиболее последовательным выразителям — коммунистам? Ответ может быть один: их удалось «инфицировать» бациллой неверия ни в одну политическую силу (после 30-летнего периода «парламентских качелей» — многочисленных переходов из фракции в фракцию) или, что ещё хуже, внушить, что простые люди и олигархи в первую очередь — земляки, а уже потом — социально полярные группы. Оторванность от общественных слоёв, превалирование интересов партийных «элит» над интересами простых граждан, нежелание объединяться в нужный момент истории, конъюнктурное политическое поведение — эти и другие изъяны партийно-политической системы, сложившейся после 1991 года обусловили невысокий уровень доверия к партиям и их лидерам со стороны населения (к сожалению, левые партии, кроме КПУ, не являются исключением, но в данном случае КПУ попала под общую волну массового скепсиса). Нужно также учитывать, что за пределами территории, подконтрольной центру, после 2014 года оказалась значительная часть населения с советской идентичностью, которая могла бы укрепить электоральную базу левых партий, оппозиционных прозападному курсу.

Только Компартия Украины последовательно и принципиально отстаивала все постсоветские десятилетия интересы человека труда, законные права всех граждан независимо от этнического происхождения, религии, языка. В нарушение Конституции Компартия Украины, которая юридически не запрещена, тем не менее не допускается к выборам и публичной деятельности, фактически запрещена коммунистическая идеология. За прошедшие десятилетия «КПУ уже несколько раз переживала периоды подъёма и спада, когда ей пророчили близкую смерть, а она возрождалась словно Феникс из пепла». (Український тиждень. 2014. № 40. С. 22). Временное отстранение КПУ от избирательного процесса не означает уменьшения спроса на левые идеи, если их конкретизировать (исходя из данных социологических опросов). Те же националистические партии вовсю используют левые лозунги, «воруя» их у коммунистов. Традиционную электоральную базу КПУ потенциально способны расширить представители новых социальных групп и слоёв, прогрессивные молодые люди, резонирующие с новой структурой украинского общества.

Социально-экономические противоречия, которые поднимали часть граждан Украины сначала в 2004-м, а потом в 2013/2014 годах на массовые протесты, не рассосались, более того, только обострились. Несмотря на увеличение доходов олигархов и чиновников народу всё время говорят в духе «денег нет,

но вы держитесь», параллельно повышая налоги, цены, пенсионный возраст и т. д. В.Чемерис, активный участник протестных акций против Л.Кучмы, признает: «Только теперь мы понимаем, что Майдан будет иметь смысл, если его результатами воспользуется не национальный и иностранный капитал, а социальные низы от рабочих и пенсионеров до мелких предпринимателей». (Цит. по: Капсамун И. Незамеченная попытка настоящей революции // День. 2020. № 240—241. С. 5).

Олигархами обычно считают узкий круг людей, захвативших в «лихие 90-е» основные ресурсы Украины, имеющих неоправданно большое влияние на правосудие и государственные органы, через собственные политические проекты контролирующих власть в стране, а через принадлежащие им СМИ формирующих общественное мнение. В рейтинге самых богатых миллиардеров мира по версии Forbes оказались семеро граждан Украины. «За 2020 г. пандемии и карантина активы самых богатых людей Украины выросли в разы. Так, состояние самого богатого человека Украины Рината Ахметова выросло с 2,4 до 7,6 млрд. долл., т. е. он разбогател втрое. Почти в 2 раза стал богаче Виктор Пинчук. Его состояние оценили в 2,5 млрд. долл. против 1,4 млрд. в июне 2020 г. На третьем месте национального хит-парада разместился Константин Жеваго, чье состояние выросло с 1,1 до 2,1 млрд. долл. Состояние Игоря Коломойского выросло до 1,8 млрд. долл. В июне 2020 г. «Forbes Украина» оценивал его в 1 млрд. долл. Состояние его бизнес-партнёра Геннадия Боголюбова увеличилось с 1,2 до 1,7 млрд. долл. Активы Петра Порошенко увеличились «всего» на 200 млн. долл. — с 1,4 до 1,6 млрд. долл. Замыкает семерку Вадим Новинский, который попал в рейтинг миллиардеров с состоянием 1,4 млрд. долл. В июне 2020 г. «Forbes Украина» оценивал его в 810 млн. долл.». (Гаценко А. Кому кризис, а кому строчка в Forbes // КП в Украине, 18—25 марта 2021 г. С. 2).

В то же время, «по данным социологического мониторинга средний размер доходов респондента (зарплат, пенсий и т. д.) за месяц, предшествовавший опросу, уменьшился в 2020 г. по сравнению с 2019 г. с 223 долл. до 200 долл., а совокупный доход на одного члена семьи, соответственно — со 191 до 172 долл.» (Петрушина Т., Арсеенко А. Социологическое измерение экономической глобализации: мировые тренды и украинские реалии // Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2020. № 4. С. 87), а «средняя месячная зарплата в Украине составила в 2019 г. 385 долл., средняя пенсия — 113,9 долл.». (Там же, С. 70). «Украина до сих пор существует вопреки жадным, непрофессиональным, предательским отечественным „элитам”. Десятки лет очевидного циничного грабежа, олигархической кабалы — но это несовершенное государство выявилось на удивление живучим. Оно функционирует». (Марциновский А. Украину удобно любить и ругать // Газета по-українськи, 20 августа 2020 г. С. 11).

Памятуя ленинские слова: «для нас справедливость подчинена интересам свержения капитала» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 364—365), нужно доносить до трудящихся понимание глубины социальной пропасти, в которой они оказались по пути к светлому будущему — это первоочередная задача левых партий. Когда массы окончательно поймут, что они — заложники диктатуры капитала, частной собственности и волчьей морали, они скорее потянутся к левым партиям как выразителям своей воли. Только признав ошибку, что поверили циникам и краснобаям, граждане достойны лучшего будущего, упорствуя

в своих заблуждениях и мифах, люди своё незавидное настоящее, как это

ни горько признавать, получается, вполне заслуживают.

Сегодня, оглядываясь на катастрофу 1991 года как закономерный итог «катастройки» (А.Зиновьев), нужно извлечь из неё уроки. Пока же предыдущие юбилеи и выборы говорили скорее о неадекватном понимании итогов пройденного Украиной пути после СССР. Украинский социолог Ю.Саенко утверждал: «Мы не завершили ни одной фундаментальной проблемы прошлого, в большой степени оставшись в ментальности советских рабов». (Цит. по: Саенко Ю. Страна утраченных шансов // Зеркало недели, 14 апреля 2007 г. С. 20). Конъюнктурно перекрасившийся бывший «советский» историк С.Кульчицкий считает: «Теперь все надежды на майданное поколение. Оно, следует надеяться, завоюет реальную независимость от северного соседа и стран Запада, которые одалживают деньги, а потом свысока смотрят на нас». (Кульчицкий С. Політичну незалежність у 1991 році здобула радянська Україна // Український тиждень. 2016. № 3. С. 11). Ему же принадлежит тезис о том, что разрушение СССР является лишь началом завершающего этапа в десоветизации: «В масштабе поколений кардинальных изменений быть не может. Подвергнутое советизации поколение должно отойти, ничего не сделаешь». (Кульчицький С. Дерадянізація пов’язана не так із декомунізацією, як із дерусифікацією // Український тиждень. 2018. № 46. С. 22). По замыслам идеологов построения украинской Украины, старшее и среднее поколения советских людей должны естественным образом уйти из жизни как отработанный и не подлежащий перевоспитанию материал, и не мешать строить «сознательным украинцам»/«патриотам»/«европейцам» мононациональное государство. Кроме того, патерналистически настроенные «совки» экономически нерентабельны для дикого капитализма. Правозащитник С.Глузман убежден, что «поколение рабов не может жить по законам свободы. Пусть пройдёт ещё два-три поколения. Перестройка продолжается». (Цит. по: «Перестройка»: двадцать лет спустя // День, 23 апреля 2005 г. С. 4).

Достойную отповедь фальсификаторам истории дают советские патриоты: «Ход Второй мировой войны убедительно показал, что самым свободолюбивым

в мире оказался именно советский народ. Это в корне подрывало миф о том, что СССР — страна рабов, мечтающих освободиться от сталинской тирании. Рабы

не побеждают в мировых войнах, с именем ненавистного тирана не бросаются под танки. Рабы не строят сверхдержаву, не создают передовую индустрию, научные школы мирового уровня, не становятся самым читающим и самым образованным в мире народом. Рабы не поют «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!», не поют «Здравствуй, страна героев, страна мечтателей, страна ученых!», и уж точно

не поют «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой!». Рабы ждут подачек от хозяина в виде американского гранта, европейского кредита или транша МВФ, рабы проклинают свою историю в угоду господам, рабы обожают всё иностранное, господское и презирают всё своё, родное». (Чачия А. Советский народ оказался самым свободолюбивым / www.nakanune.ru/articles/111683/).

Многим гражданам Украины, в своё время голосовавшим за независимость, теперь трудно признать, что они стали инструментом в чужих руках, что обещанные «молочные реки и кисельные берега» оказались сладкой сказкой. Они озабочены тем, как выжить, как прокормить свои семьи и обеспечить будущее своих детей, им нет времени задуматься, что корень их бедствий — в капиталистической реставрации, в искусственном разрыве экономических, управленческих, человеческих связей, складывавшихся столетиями на просторах большой страны. Да что далёко ходить, не все осознают, что пресловутая Евроинтеграция-2014 — это ревизия Декларации о государственном суверенитете Украины, хотя вера в западных доброхотов и становится всё меньше.

Результаты социологических опросов ИС НАН Украины показывают, что число сторонников сотрудничества Украины с МВФ ни разу за годы наблюдений

не превышало 50-процентную отметку (максимальное значение — 44,3% было зафиксировано в 2015 г.), но тем не менее долгое время было больше, чем число противников такого сотрудничества (см. табл. 12).

 

Таблица 12.

 

Динамика отношения граждан

к сотрудничеству Украины с МВФ, 2000-2020 гг. (%)

 

            2000    2002    2004    2006    2008    2010    2012    2013    2014    2015    2016    2018    2020

Скорее

отрицательно            23,0     29,1     17,9     19,6     18,2     18,4     32,4     32,9     22,4     24,0     34,7     36,8            40,1

Трудно сказать          40,9     41,8     46,6     48,6     49,3     44,7     43,6     43,1     40,6     30,9     33,0     37,4            39,6

Скорее

положительно           36,0     28,6     34,9     31,8     32,2     36,7     23,6     23,6     36,4     44,3     32,1     25,7            20,2

 

Начиная с 2016 года количество противников МВФ в Украине начинает всё чаще обгонять количество приверженцев курса на получение заимствований

от него (в 2020 г. — почти вдвое), что может свидетельствовать о начале прозрения части сограждан в истинных намерениях западных финансовых доноров.

В 2021 году Украине согласно графику выплат надо будет вернуть фонду почти 1,7 млрд. долл., то есть больше, чем страна сможет получить в кредит (1,4 млрд. долл.). (См.: Хаджирадева В. Жизнь без МВФ // Аргументы и факты. Украина. 2021. № 4. С. 10).

К сожалению, в Украине был пропущен момент, когда идея независимости

от (бюрократического центра) трансформировалась бы в независимость для (более справедливого общественного устройства, более эффективной экономической модели, благополучия и счастья сограждан). Классику советской литературы, известному казахскому поэту Олжасу Сулейменову принадлежит глубокая мысль: «Все народы были на разных исторических отрезках в какой-то зависимости — колониальной, имперской, феодальной, царской… И все стремились сбросить путы, стать независимыми. И всегда считали это конечной целью своей борьбы. Но, если хорошо подумать, разве это конечная цель? Разве конечной целью не является процветание, развитие, благополучие всякого отдельного гражданина и государства в целом? Одна независимость, как формальный акт, всего этого народу не даёт. Мы в этом убеждаемся. Очень часто сама по себе независимость не решала никаких проблем, а только порождала новые. Начинались гражданские войны, междоусобные столкновения, смертельные схватки за власть, целые регионы погружались в данную пучину новых страданий, с большими жертвами, разрушениями, горем». (Цит. по: Снегирёв В. Возвысил степь, не унижая горы // Неделя, 11 сентября 2020 г. С. 11). Ещё в 1978 году О.Сулейменов предложил Формулу Пути, которая как никогда актуальна и в наше время: «От веков зависимости через период независимости к эпохе осознанной взаимозависимости».

В этот год украинскому обществу предстоит честно ответить на 2 вопроса: 1) ту ли страну мы получили, какую нам обещали в 1991 году? 2) как остановить непрерывное разграбление страны и направить её по траектории устойчивого развития? За годы после расформирования СССР все бывшие союзные республики приобрели огромный опыт строительства новой жизни, поэтому нужно произвести обмен опытом постсоветского реформирования между странами СНГ. При выработке государственной стратегии нужно сочетать баланс плюсов и минусов любого управленческого решения, опору на национальные интересы с учётом общественного мнения.

Сегодня, когда вся информация на расстоянии одного клика помещается

на ладони и вместе с тем ощущается острый дефицит смыслов, важно доносить до сограждан, что путь к новому социализму и обновлённому Союзу — это не возврат в прошлое, а движение вперёд. Не оправдываться по любому поводу, не опровергать любые фейки и вбросы «ботоферм» (их правда не интересует), а настойчиво строить позитивный образ будущего, попутно раскрывая фактологическую поднаготную оппонентов, выставляя смешными их корыстные и невежественные попытки отменить историю и географию Украины. Необходимо развернуть борьбу за сознание молодёжи, завоевать её сердца и умы, используя различного типа СМИ, ориентируясь на разнообразные целевые аудитории, подавать материалы интереснее, живее, креативнее, учить молодёжь видеть связь своего невысокого материального положения и отсутствия социальных перспектив с реставрацией капитализма. Догматизм в теории, вырванные из контекста цитаты давно минувших времён, не увязанные с современностью, скучные для молодёжи избитые формы агитации должны быть без сожаления заменены.

Нужно вести разговор с молодёжью о сложных общественных вопросах

на понятном для неё «языке», в технологических форматах, которыми она пользуется в повседневной жизни. Важно добиться, чтобы идея социально справедливого общественного устройства стала модной среди молодёжи, была принята подрастающим поколением в качестве «крутой», а её носители — как «продвинутые», для чего нужно всячески задействовать такие инструменты, как реклама, спортивные мероприятия, современные жанры музыки (например, рэп) и др. Реклама, клипы, топовые блогеры должны заряжать людей позитивной энергией нового справедливого общества, убеждать, что иной мир возможен.

В глазах народа все 30 лет официоз пытался всячески дискредитировать саму идею о реальной возможности построения государства и общества социальной справедливости. Идеи нового социализма и братства народов способны победить капиталистические и националистические, только если одержат верх на идеологическом, духовном и нравственном поле. Долго ли ждать нового социализма? Если ждать — то долго. Олигархический капитализм стал, как радиация, невидимым, но от того не менее вредоносным барьером, сдерживающим как развитие экономики Украины, так и реализацию её человеческого потенциала. Речь должна идти не просто о модернизации, не о частичной коррекции проводимых реформ, а об полном отказе в перспективе от эксплуататорской, грабительской социально-экономической системы.

На данном этапе во имя спасения территориальной целостности и народа Украины «новая экономическая политика» должна быть направлена на продвижение коренных интересов общества. Она, на наш взгляд, могла бы включать ряд следующих шагов:

1. Построение экономики благосостояния для всех членов общества, что возможно при условии демонтажа олигархической системы (желательно мирным способом). Общественное богатство Украины должно контролироваться не олигархами или западными корпорациями, а всем обществом через систему прямой демократии (референдумы, народные собрания, обсуждения

на электронных площадках и т. д.).

2. Все стратегические отрасли экономики подлежат национализации, а частное управление отдельными объектами обязательно должно быть совмещено с возможностями контроля за ними со стороны государства.

3. Большинство распроданных государственных и коммунальных предприятий после 1991 года следует вернуть в государственную собственность и сдавать в управление и аренду: часть средств при этом направлять в бюджет, а часть должен получать каждый гражданин от новорождённого ребёнка до пенсионера на спецсчёт, открытый в Нацбанке. Важным элементом возможного социального контракта могло бы стать учреждение Фонда будущих поколений, который аккумулировал бы часть ренты от использования природных богатств Украины.

4. Нужно воссоздать такие проверенные временем институты, как система стратегического планирования экономики (аналог Госплана) и общественные фонды потребления, вернуть такие достижения советской эпохи как бесплатные медицина и образование, охрана материнства и детства, обеспеченная старость, возраст выхода на пенсию — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, для чего отменить грабительскую пенсионную реформу.

5. Провести масштабную модернизацию машиностроительного комплекса и на этой основе осуществить техническое перевооружение промышленности и сельского хозяйства, рост производства наукоёмкой, ресурсосберегающей продукции с опорой на собственные силы, совершить комплексную неоиндустриализацию на базе инновационно-информационных технологий и компьютерно-интегрированных систем. Это в перспективе даст и новые рабочие места, и новые инвестиции, и новые поступления в бюджет.

6. Всячески стимулировать развитие предпринимательства в мелкотоварном производстве, в сферах торговли, лёгкой, пищевой и других отраслях промышленности и в сфере обслуживания — посредством инвестиций, льгот, конкурсов и прочих инструментов.

7. Содействовать более справедливому распределению доходов в обществе, развивать сеть групп рабочего контроля над производством и распределением, а также за политикой цен на товары первой необходимости, осуществлять чёткое государственное регулирование процентных ставок за банковские кредиты;

8. Развернуть налоговую систему от обслуживания интересов олигархов, финансово-промышленных групп к интересам людей труда, ввести прогрессивную шкалу налогообложения: налоги на доходы физических лиц, налоги

на имущество (прежде всего — крупные состояния), на роскошь и наследство и т. д.

9. Обеспечить полную государственную поддержку фундаментальной науке и культуре, в том числе национальных меньшинств.

10. Содействовать демократизации отношений собственности, социализации корпоративного капитала, приоритетному распространению акций среди их персонала как наличного, так и бывшего, а также среди широких слоев населения, созданию народных предприятий, то есть предприятий разных форм собственности, работающих на началах самоуправления, свободного от эксплуатации труда.

В единстве с государственными предприятиями народные предприятия явятся фундаментом экономической системы общества демократического социализма, рационально соединяя индивидуальные, коллективные и общественные интересы.

11. Организовать возврат гражданам их трудовых сбережений, «сгоревших» по вине реформаторов в 1990 годах/выдачу ценных бумаг их наследникам.

12. Пересмотреть внешние торгово-экономические обязательства в рамках Соглашения о зоне свободной торговли с ЕС и действующих норм ВТО на предмет соответствия их национальным интересам Украины, внести соответствующие конституционные изменения, прекратить сотрудничество с МВФ, возобновить сотрудничество с традиционными странами-партнёрами на пространстве СНГ и завести взаимовыгодные деловые контакты с новыми экономическими партнёрами (Китай, Индия).

С пересмотра Соглашения об ассоциации с ЕС, соглашений о свободной торговле и таможенных тарифов в интересах украинских производственников нужно начинать восстанавливать экономический суверенитет Украины.

Украинский народ стал жертвой неоправданных иллюзий в 1991 году, оказался в заложниках геополитических планов Запада и корыстных интересов местной компрадорской буржуазии и за это сполна поплатился. Для многих граждан (особенно — представителей старших поколений) эти 30 лет стали годами обманутых надежд и развеявшихся иллюзий. Но взяли ли 92,3% граждан Украины на себя ответственность за результаты своего выбора 1 декабря 1991 года? Все беды, постигшие Украину после «чёрного 1991-го» — закономерная плата за отказ от проекта обновлённого социализма, за соблазн преуспеть при капитализме, обирая ближнего, за прямое или косвенное соучастие в разрушении великой страны, самой влиятельной мир-системы (в терминах теории глобализации). Ныне украинский народ пожинает плоды ошибок прошлого. Находясь в состоянии эйфории от провозглашённой независимости, граждане

не сразу заметили, как страна скатилась в сторону рыночной архаики, «этнонационального патриотизма» и «единственно правильной идеологии». Суровая действительность очень скоро опровергла большую часть аргументов, лозунгов, мифологем, с которыми обращались к народу за поддержкой пропагандисты независимости. Референдумы 1991 года стали инструментом для нарождавшихся «политических элит» союзных республик в борьбе за власть, а впоследствии — за легитимацию своего властного статуса и принимаемых решений. Идеологи независимости Украины так и не выполнили ключевые обещания народу, который в надежде на их выполнение проголосовал за независимость

в 1991 году. Избранный в 1991-м тогдашним правящим классом УССР и подтверждённый значительной частью украинского народа курс на дистанцирование от советского периода истории привёл Украину к тому состоянию, в котором она пребывает сегодня. Ни разрушение СССР, ни обвальная приватизация

1990-х годов не значились в пунктах «Декларации о государственном суверенитете Украины», народ в массе своей не хотел ни того, ни другого.

Важно подчеркнуть, что не независимость как таковая явилась причиной ухудшения жизни народного большинства, а грабительский капитализм, который под её личной, подобно волку в овечьей шкуре, ворвался в жизнь каждого жителя Украины. Народ Украины стал заложником социал-дарвинистских рыночных «реформ».

Итог 30-летнего пути, который прошла Украина — это не какой-то случайный сбой, а к сожалению, закономерный результат политики, проводимой многими властными командами, смещающими друг друга у руля СССР и Украины. Она строилась прежде всего с учётом интересов олигархических сил, всех ветвей политического класса и западных «партнёров». Опыт Беларуси показывает то, что, даже пережив шок от развала большой страны, можно и нужно было оставить стратегические отрасли экономики за государством, не разрушать и

не коммерционализировать социальную сферу, не прерывать связи с другими бывшими союзными республиками, сделать во имя межнационального согласия русский язык вторым государственным.

Как украинское общество распорядилось возможностями независимости,

во многом зависело от того, какими смыслами наполнили это определение правящие «элиты». Располагая в 1991 году огромными природными, трудовыми и производственными ресурсами, высокопрофессиональными кадрами специалистов и целыми научными школами, Украина вследствие прежде всего невнятной национальной стратегии развития и неэффективной системы управления практически не реализовала те потенциальные преимущества, о которых «трубили» идеологи независимости на рубеже 1980—1990-х годов. Независимость не сделала реально независимыми миллионы граждан. Обещанной трубадурами независимости лучшей жизни, чем в СССР (главной цели коренного переустройства страны) в массе своей люди не обрели. Социальное государство, которое бы действовало в интересах всех граждан, за три десятилетия в Украине так и

не построено. В нарушение Конституции Украины вот уже третье десятилетие

на платную основу переводятся многие медицинские и образовательные услуги, урезаются социальные гарантии и льготы. Цена, заплаченная за «достижения» этого периода, оказалась непомерно высока, это — человеческие жизни, целые поколения, которые положены на алтарь несбывшихся надежд и иллюзий. Не отрицая некоторых подвижек в деле национально-культурного возрождения, распространения украинского языка и украинских традиций, следует всё же самокритично признать, что прошедшие три десятилетия без Советской власти означали для Украины прежде всего утраченные шансы, произошла непродуктивная растрата исторического времени. Спустя 30 лет Украина ещё дальше от заявленных в 1991 году ориентиров развития, чем была на старте независимости.

Сегодня, когда страна в результате капиталистической реставрации оказалась в ловушке истории, когда её экономика, во многом разрушенная, встроена на кабальных условиях в систему глобального хозяйствования, когда власть принадлежит ставленникам эксплуататорских классов, а националистическая трактовка независимости превалирует в гуманитарном дискурсе, Украине уготована унизительная роль быть тараном США против РФ как главного геополитического конкурента, источником дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы, дополнительным рынком сбыта для ЕС. Это и есть результат 30 лет эпохи после СССР со всеми её реформами. Таковы грустные итоги десятилетий симбиоза цинизма Запада, алчности «элит» и конформизма рядовых граждан.

Исторический регресс Украины, хочется надеяться, временный. Постепенно рассеивается туман иллюзий по поводу светлого капиталистического будущего — построения государства всеобщего благоденствия по западным лекалам. Все годы социологических наблюдений граждане Украины склонны поддерживать скорее государственную поддержку ключевых отраслей экономики, социальную защиту малообеспеченных, чем воссоздание централизованного планового хозяйства (как при бюрократическом социализме) и всевластие рынка (как при диком капитализме). Губительный рецепт лечить социализм капитализмом отторгается обществом в течение многих лет социологических наблюдений. Но следует подчеркнуть, что распространённость критичного восприятия социально-экономических реалий, к сожалению, не стала свидетельством готовности широких слоёв населения к эффективным гражданским действиям против установления капиталистических порядков. Опыт, доставшийся столь нелегко, говорит в пользу того, что народу Украины нужно выработать коллективный иммунитет на нереалистичные, а то и заведомо лживые лозунги политиков (по типу руховских обещаний счастливой жизни после разрушения СССР в 1991 г. и «европейских» сказок майданных глашатаев в 2013/2014 гг.), и именно КПУ должна помочь прозреть обманутым согражданам, мобилизовать народ на борьбу за собственные права.

Сколько усилий было приложено, а 30 лет не хватило, чтобы тяни-толкай экономики Украины занял устойчивое положение. По меткому выражению К.Маркса, «общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 18. С. 551—552). Интегративный социально-экономический строй, не исключено, будет включать в себя лучшие черты в новых формах, адекватных XXI веку. В центре его — самоуправляемая смешанная экономика, основанная на безусловном приоритете общественного сектора, использующая как плановые, так и рыночные регуляторы.

Восстановление социалистических начал во всех сферах общественной жизни Украины пойдёт быстрее на путях всестороннего сотрудничества с братскими народами СНГ. Со своей стороны, социалистические преобразования являются катализатором постсоветской интеграции, так как общественная собственность на средства производства сплачивает и индивидов, и целые нации, а частная — разъединяет их, делая конкурентами. Частные интересы раздирают общественное полотно, коллективные — сшивают его. Раздел бывшей общенародной собственности по республикам Союза предопределил распад страны, а возврат крупных предприятий и недр в собственность народа в тех или других независимых государствах, в свою очередь, готовит почву для

их объединения в новый межгосударственный Союз.

При сохранении капитализма у Украины нет достойного будущего. Она обречена на крушение её промышленности и сельского хозяйства, критический износ инфраструктуры, угасание некогда мощной фундаментальной и прикладной науки и

т. д. Неолиберальные экономические «реформы», осуществляемые под лозунгом «свободы», приводят, напротив, к чудовищному закабалению человека труда,

к сверхэксплуатации граждан местными «бизнесменами» и мировым капиталом.

Возможно ли пробуждение народа и нравственное очищение от многолетнего зомбирования? Близится час, когда население придёт к осознанию причин своего бедственного положения. Для этого нужно сменить конституционным способом капиталистический строй обществом свободного труда, социальной справедливости, народной демократии. Восстановить суверенное право народа самостоятельно определять свою судьбу, собственную внутреннюю и внешнюю политику. По нашему мнению, назрел новый «общественный договор» между гражданами и государством, переучреждение государства на следующих принципах:

— Будущая Украина — освобождённая от всевластия капитала и бюрократии;

— От формальной независимости — к реальному суверенитету;

— Независимость — от МВФ и отечественных олигархов;

— «Да» — сбережению суверенитета и единства Украины, «нет» — попыткам диктовать ей внутреннюю и внешнюю политику от кого бы такие попытки не исходили;

— Уважение в обществе — честным гражданам, людям труда, а не коррумпированным чиновникам и офшорным «денежным мешкам».

Дело только выиграет, если коммунисты будут идти широким фронтом с теми политическими и общественными силами, которые тоже выступают против построения периферийного капитализма в Украине, системы внешнего управления ею. Только решительный отказ от либерально-рыночной частнокапиталистической доктрины, социально-экономической политики, обслуживающей интересы глобального капитала вопреки интересам Украины, которая преждевременно, как это стало ныне очевидным широким массам, открыла свою экономику перед глобализирующимся капиталистическим миром, поможет сорвать, пока это ещё возможно, планы коллективного Запада относительно окончательной деиндустриализации страны, превращения её в свою трудовую и сырьевую колонию. И на пути этих деструктивных процессов в качестве заслона призвана стать долгосрочная стратегия перехода экономики Украины от сырьевой к инновационной, высокотехнологичной, социально-ориентированной.

Путь наш трудный, но верный. Объединить в единый народ граждан Украины могут идеи справедливости и интернационализма. Выход из затяжного кризиса, обеспечение стабильного экономического роста и решение на этой основе насущных социальных задач возможны лишь при условии возвращения страны на путь социализма. Воплощение принципа «Не назад к социализму, а вперёд к социализму!» — главное условие возрождения Украины. Именно реализация программы построения социально справедливого общества может «сшить» страну, способствовать её единству в разнообразии регионов. Только опираясь на народ, максимально приближаясь к его нуждам и запросам, можно достичь установления гражданского и межнационального согласия во имя построения экономически

успешной, социально благополучной, политически устойчивой Украины.

 

 

 

 

Из сети Интернет

 

Записки максималиста

 

Какая зарплата была

у депутатов в СССР?

 

В наше время депутат — это очень высокодоходная профессия. Депутаты покупают дорогую недвижимость, загородные виллы, виллы за границей, яхты, учат детей и лечатся на «загнивающем» Западе. Вот такие слуги народа!

Сколько же зарабатывали слуги народа в СССР? Я очень долго искала такую информацию, уж, очень интересно. И не находила, нет данных таких. Потом выяснила, что моя свекровь была когда-то депутатом и задала этот вопрос ей. «Да, какая зарплата депутата, ты что?», — её глаза округлились, — «Не было её, зарплату я на работе получала, а то была не работа, а обязанность перед страной».

В СССР такой профессии не было. Обычные рабочие и крестьяне из среды трудовых коллективов, имея основное занятие, без отрыва от производства избирались депутатами и заседали в Верховном Совете во время съездов, дважды в год. В остальное время они трудились, как и другие граждане страны, на благо страны и народа.

В Верховный Совет депутатов избирал, действительно, народ. Если человека избирали, это не значило, что он стал депутатом и перестал быть комбайнером или токарем. Это была не профессия, как сейчас, а гражданская обязанность, долг, если хотите. Долг отвечать перед народом, который тебе доверился. При этом, они, конечно, имели кое-какие депутатские льготы, компенсации за выезд на сессии.

Но если сравнивать депутата СССР и России, то пропасть просто огромная. Депутаты СССР не получали деньги. Всё, что они имели — это зарплата, где они трудились и вымпел, который висел у его рабочего места, оповещая, что на производстве трудится народный избранник.

Госдума — не место зарабатывания денег, это ответственность. Но правительство отказывается от инициативы вернуть систему того времени, мотивируя тем, что тогда никто не будет избираться. А высокие зарплаты у депутатов для того, чтобы оградить их от коррумпированности.

Но, ведь, даже ребенок знает, что «слуги народа» на самом деле служат интересам того, кто им проплачивает лоббирование того или иного закона. И плюсом к зарплате в несколько сотен тысяч идут бонусы в виде откатов за «нужные» законы, а также депутатские льготы и компенсации.

Выводы делайте сами!

 

Источник: Какая зарплата была у депутатов в СССР? |

Записки максималиста | Яндекс Дзен (yandex.ru)

 

Версия для печати