И.Д.Шутов Кто и почему лжёт, громогласно отвергая классовый подход?

ШУТОВ ИВАН ДМИТРИЕВИЧ, кандидат исторических наук, доцент (г. Рязань).

 

I

Кто-то скажет, что вопрос этот абстрактный и рядовым гражданам нет до него никакого дела. Но в том-то и дело, что он тесно связан с политической борьбой, от которой зависит, кто будет во власти и какова будет судьба страны, судьба каждого из нас. В противном случае против классового подхода так рьяно не воевали бы жириновцы, либералы, навальнята, монархисты и прочие антисоветчики. Вот недавний факт: в связи с региональными выборами 13 сентября 2020 года я получил от распространителя агитационных материалов ЛДПР номер газеты этой партии. Посмотрю, думаю, какую предвыборную социально-экономическую программу они предлагают. О, вместо программы — безудержная похвальба, безсодержательные лозунги и … множество всякого рода обвинений в адрес коммунистов, в том числе призыв: «Надо осудить классовый подход».

Это ведь обращение к вам, уважаемые избиратели. И именно потому, что вопрос этот не абстрактно теоретический, а политический, жизненный, суть которого — кому и на основе каких критериев вы доверите в результате выборов власть: партиям капитала (олигархическим, либеральным, либерал-демократическим и т. д.) или партии трудящихся — КПРФ. Жириновцы, либералы, навальнята, монархисты воюют против классового подхода потому, что ненавидят Советскую власть, боятся, что трудящиеся вернут социализм, где господству олигархов, ограблению ими страны и народа будет положен конец. Вот где корень их ненависти к классовому подходу, к КПРФ. И вот почему всем нам, чтобы не поддаваться лжи и демагогии подобных господ, надо разбираться, в чём же он заключается — классовый подход, как им владеть, чтобы не быть обманутыми в очередной раз слугами капитала, обещающими вам ворох благ, которые на деле превращаются в ворох экономических и политических проблем. Сами видите: обстановка вокруг России и внутри России становится всё сложнее, опаснее, а расплачиваться за всё приходится не чубайсам, жириновским и навальным, а народу. Без классового подхода не разобраться в этом узле проблем, в позиции разных партий.

Конечно, кому хотелось бы глубже вникнуть в научную основу необходимости классового подхода к вопросам общественной жизни и тем самым осознать научность классового подхода, тот должен изучить хотя бы самые известные теоретические труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, И.В.Сталина. Но ныне, в условиях олигархической России, среди противников классового подхода немало тех, кто как раз изучал и даже преподавал в советское время в школах и вузах марксистско-ленинское учение. Перейдя на сторону криминально-олигархической контрреволюции, совершённой при Горбачёве и Ельцине в нашей стране, такие люди стали объявлять марксизм-ленинизм догмой, антинаукой, а классовый подход не только антинаучным, но и идеологическим оружием коммунистов по будто бы осуществлению … социального геноцида. И далее — всё в таком же роде…

Массированность их лживых информационных атак при зависимости широкой массы людей труда от нынешних господ, называющих себя работодателями, подавляет стремление к научному познанию жизни общества, политическое сознание и политическую волю больших слоёв населения. Поэтому мы обратимся не к общей теории, а к практическим примерам того, как людей труда обманывают откровенной ложью, дезинформацией, софистикой под видом якобы научных исследований. Итак, не будем излагать, цитировать работы классиков марксизма-ленинизма, ибо пропагандисты олигархического режима тотчас объявят это, разумеется, догматизмом, а иному этого достаточно, чтобы оправдаться перед самим собой в доверии этим господам. Обратимся просто к некоторым конкретным фактам, приглашая каждого совместно поразмышлять над ними.

Давайте возьмём отдалённый, но один из масштабных исторических фактов — восстание под руководством Е.И.Пугачёва, которое произошло в 1773—1775 годах.

 

II

В 1997 году вышла книга Владимира Лесина «Бунтари и воины». Одна из глав этой книги посвящена Емельяну Пугачёву и называется так: «Пугачёв: народный герой или злодей из народа?». Доктор исторических наук, профессор Н.А.Мининков, написавший к ней предисловие, подчеркнул: «Книга В.И.Лесина представляет собой современное научное исследование... Классовый подход к оценке Пугачёва и Пугачёвщины он решительно отвергает».

И каким же в книге Лесина предстаёт Пугачёв? Мининков хвалит Лесина за то, что Пугачёв «показан обманщиком и самозванцем, тираном и убийцей, демагогом и похотливым хамом...». Мол, «Лесин не находит в источниках основания не только для романтизации, героизации и идеализации казака-самозванца, но и для оправдания деяний его и его воинства», то есть, как вы понимаете, уважаемые читатели, «деяний» многих тысяч участников восстания.

Итак, на главный вопрос, вынесенный Лесиным в название главы

о Емельяне Пугачёве «Пугачёв: народный герой или злодей из народа?», ответ, который и выдаётся профессором Мининковым за «научность» в противоположность-де советской исторической науке, дан Лесиным такой: Пугачёв — «злодей».

Процитируем Лесина по этому поводу: «Пугачёв — патологически жестокий человек, уголовный преступник…». И далее в том же духе — сплошь ярлыки. Обратите внимание — Лесин не анализирует причин крестьянского восстания, его размаха и продолжительности. Он всё свёл к личной, как он заявляет, «патологической жестокости» Пугачёва. Но разве это стало причиной столь массового и столь длительного восстания крестьян? Очевидно, нет. А жестокость во время восстания не имела ли корни именно в положении крепостных крестьян? Не господа ли дворяне своими издевательствами над крепостными крестьянами пробудили эту ответную жестокость? Об этом автор помалкивает.

В процитированных из книги Лесина высказываниях о Пугачёве есть примечательные, неожиданно вырвавшиеся у автора, слова: Пугачёв был ославлен (проще говоря, представлен в самом негативном плане) дворянскими поэтами (выражавшими чью позицию? — дворянства, крепостников) и прославлен народом (т. е. миллионами крестьян, составлявших в ту пору абсолютное большинство населения).

Одна оценка восстания — дворянская, другая — народная, крестьянская. Тогда дворяне и крестьяне составляли два основных класса. Их оценка восстания Пугачёва классово противоположна. Автор сам это признаёт. Значит, классовый подход к оценке того или иного общественного процесса в классовом обществе объективно неизбежен: либо ты оцениваешь в данном случае восстание Пугачёва с позиций дворян-крепостников, либо с позиций настрадавшегося от злодеяний крепостников крестьянства. Лесин встал на позиции крепостников. Вот вам и отказ от классового подхода.

А вы, уважаемый читатель, на чьей стороне? Выбор позиции в жиз-

ни в условиях классового общества неизбежно приходится делать.

Но пока вы поразмышляете над своей позицией, обращу ваше внимание на учебник «История России», изданный в 2005 году на историческом факультете Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Его авторы — А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.В.Сивохина. Они тоже (куда ж уйти от дани антисоветскому разгулу) отторгают марксизм-ленинизм, формационный подход к историческому процессу и тем самым не могут не отвергать классовый подход

не только к текущим политическим событиям, но и к историческим. Однако честь учёных побудила их всё же не сводить историю к психологии отдельного лица, хотя каждый учёный, если он хочет оставаться учёным, безусловно, учитывает и роль личности. Главное для историка-учёного, это всё же всесторонний анализ причин возникновения того или иного исторического явления, развитие и последствия его.

Откроем в учебнике МГУ раздел, посвящённый восстанию под руководством Пугачёва. Уже название раздела отвечает реальному размаху восстания: «Крестьянская война 1773—1775 гг. под предводительством Е.И.Пугачёва». Крестьянская война! Вскрывая причины восстания, авторы отмечают: «За десятилетие, предшествовавшее Крестьянской войне, историки насчитывают более 40 выступлений крепостных крестьян. В 50—70-е годы XVIII в. большого размаха достигло бегство доведённых до отчаяния крестьян от своих господ. Среди населения получили распространение подложные указы и манифесты, содержавшие слухи о якобы скором освобождении крестьян от крепостной зависимости. Имело место и самозванство: есть сведения о шести случаях появления до начала Крестьянской войны „Петров III” — двойников погибшего в 1762 г. императора. В такой обстановке вспыхнула Крестьянская война под руководством Е.И.Пугачёва».

Авторы учебника кратко, но всё же очертили социальный и национальный состав участников этого масштабного восстания, его ход, причины поражения. Не стали они умалчивать и о том, как поступила власть дворян-крепостников во главе с императрицей Екатериной II

с участниками восстания после его подавления. «Группа зажиточных казаков, стремясь предательством заслужить милость императрицы, — отмечают авторы, — схватила Е.И.Пугачёва и выдала его властям.

В деревянной клетке Е.И.Пугачёв был отправлен в Москву. 10 января 1775 г. Е.И.Пугачёв и его ближайшие сторонники были казнены в Мос-кве на Болотной площади. Так же жестоко расправился царизм с рядовыми участниками восстания: по Волге и другим рекам плыли плоты

с виселицами. Раскачивающиеся на ветру трупы повешенных должны были, по мысли карателей, запугать население страны и тем самым предотвратить новые выступления».

Как видите, когда историки причины крестьянского восстания под руководством Е.И.Пугачёва не сводят к личным качествам руководителя, какими бы они ни были, а видят эти причины в жестоком, злодейском обращении дворян-крепостников с крестьянами, то они не могут

не сказать и о той звериной жестокости, с которой власть крепостников расправилась с восставшими.

Лесин, разумеется, оставляет всё это без внимания. Почему? Потому что вставший на позицию дворян-крепостников обвинять будет только восставших крестьян и их руководителя, изображая их «бандитами», «разбойниками», а не вынужденными поднять восстание от отчаяния, до которого их своей жестокостью, своими издевательствами довели дворяне-крепостники.

Кто-то спросит: интересно, а о личных качествах Е.И.Пугачёва учёные из МГУ что-нибудь сказали? Представьте себе — сказали. «Емельян Иванович Пугачёв, — читаем в названном вузовском учебнике истории, — родился … в семье бедных казаков. С 17 лет он принимал участие в войнах с Пруссией и Турцией, получил младший офицерский чин хорунжего за храбрость в боях. Е.И.Пугачёв не раз выступал в роли челобитчика от крестьян и простых казаков, за что и был арестован властями». То есть, по жизни, ещё до восстания, он выступал защитником крестьян и простых казаков.

А кем его изобразил Лесин? «Патологическим убийцей», «преступником», «злодеем», сведя к этому и характеристику восстания. И назвал это «правдой», ни словом не обмолвясь о жестокости дворян-крепостников по отношению к крестьянам, в силу чего от горькой безысходности, неимоверных постоянных страданий от своих господ, от унижений, избиений их, от голода при беспросветной их эксплуатации и поднимали крестьяне восстания до Пугачёва, после него — столетиями.

Кто-то скажет, что в данном учебнике МГУ о восстании Пугачёва фактически повторяется то, что писалось в советских учебниках. Но этим суждением лишь подтверждается, что советские учебники истории были объективнее, чем ныне написанные, особенно на деньги американского миллиардера Сороса, учебники и прочие писания либералов, уничтоживших в 90-х годах совместно с Западом Советскую власть и поливавших грязью не только коммунистов, социализм, но и все народные движения трудящихся против помещиков и буржуазии, за свободу трудящихся от эксплуатации и унижений. Желающий оставаться в рамках науки учёный, даже если он отторгает марксизм-ленинизм, не может не писать о глубоких социальных причинах народных движений.

Процитируем ещё один источник в отношении крестьянских восстаний. «Дворянский произвол стал доходить до крайних пределов... Крестьяне жаловались на тягчайшие поборы и на всевозможные злоупотребления помещиков, предоставленные им … властью, доведённые „до крайности”, убивали помещиков и бежали, куда глаза глядят или целыми вотчинами становились „непослушны”, возмущались». «Бунтуя и волнуясь, крестьянство боролось, в сущности, за своё бытие. И хотя путь этой борьбы был тернист и часто усеивался крестьянскими трупами, крестьянство окончательно не падало духом и не теряло надежды рано или поздно достигнуть заветной цели… Изучение крестьянских движений показывает наглядно, что стремление крестьян к свободе было пронесено ими чрез всю историю „рабства” в России. Терпеливый, стойкий, даровитый, создавший этими качествами политическую мощь России, русский народ … всё-таки, как неопровержимо и ярко свидетельствуют крестьянские бунты и волнения, остался вольнолюбивым народом, не сделался народом-рабом…». Вот ведь как было!

Иной либерал, прочитав эти строки, возмутится: хватит нас потчевать сталинским кратким курсом. По секрету, на ушко сообщаю — только что процитированные строки не из краткого курса и не из какого-либо иного советского учебника, а из изданного... при Николае II официального(!) многотомного(!) труда. Его название — «Великая реформа 1861—1911. Русское общество и крестьянский вопрос в прошлом и настоящем. Юбилейное издание» (М., 1911). Я процитировал том второй, страницы 43, 69. Какому юбилею был посвящён этот труд? 50-летию отмены крепостного права в 1861 году.

Если следовать логике либералов, их доходящей до абсурда ненависти к Советской власти, к Великой Октябрьской социалистической революции, к борьбе трудящихся за свою свободу от крепостничества, от эксплуатации, то надо и Николая II записать в большевики, поскольку в официальном, изданном при нём, исследовании истории крестьянского вопроса крепостничество признаётся фактически рабством и тяжелейшая, жертвенная борьба крестьян против произвола дворян определяется не как проявление некоего «злобного бунтарства» каких-то групп с некими «параноиками» во главе, а как проявление свободолюбия всего крестьянства, которое и составляло в ту пору абсолютное большинство трудового народа и которому противостояли дворяне-крепостники.

Конечно, и Александр II, изображаемый благодетелем — «Освободителем», поскольку именно при нём в 1861 году было отменено крепостное право, и Александр III, и Николай II оставались крепостниками, ибо отмена крепостного права была проведена при максимальном соблюдении интересов помещиков. Ведь массы крестьян вплоть до победы Великой Октябрьской социалистической революции не только оставались безземельными и полубезземельными, но и платили выкупные платежи. Получив формально свободу от крепостнического помещичьего произвола, крестьяне оставались зависимы от помещиков, к тому же опорой режима становились с проведением Столыпинской реформы кулаки.

Мы видим, что противостояние крестьян и помещиков было объективным фактором. И это были вынуждены отметить при Николае II учёные-авторы исследования крестьянского вопроса в связи с 50-летием отмены крепостного права. Нельзя было не признать, что борьба крестьян против своих угнетателей-помещиков носила не частный, а общегосударственный характер. Это было противостояние именно двух классов, интересы которых были противоположны.

Ещё раз убеждаемся, что в оценке борьбы крестьян против помещичьего произвола так или иначе надо выбирать ту или иную политическую, классовую позицию: встать на сторону класса помещиков или страдавшего от эксплуатации помещиков-крепостников крестьянства.

Существование и противостояние интересов разных классов и делает неизбежностью выбор той или иной классовой позиции, объективной необходимостью брать в качестве критерия своего выбора классовый подход. Либо ты за крестьян в их борьбе против помещичьего

(затем и кулацкого) произвола, либо ты за помещиков и кулаков. Либо ты за рабочих в их борьбе против произвола буржуазии, капитала, либо ты за власть, владычество капитала. Другого не дано!

Но если даже отдельному человеку (вам, вашему соседу, каждому сотруднику на той или иной работе) так или иначе необходимо определиться со своей политической позицией, решить — на сторону трудящихся или капитала стать, то тем более такой выбор является неизбежным в деятельности политических партий, политических деятелей. Внеклассовых политических партий, какими бы маленькими они ни были, не существует. Они или за капитал, господство (господство!) частнокапиталистической собственности на средства производства, за власть владык капитала, то есть

за капитализм, либо за социализм — за власть трудящихся, общественную собственность на средства производства, что и становится экономической основой ликвидации эксплуатации трудящихся. Разумеется, в рамках этого противостояния, отдельных столкновений, выступлений, проведения акций протеста решаются и частные экономические, политические, социальные вопросы, но, увы, это тоже борьба именно классово противоположных сил, столкновение классово противоположных интересов: капитал борется за бесконечное наращивание наживы, трудящиеся — за выживание, преодоление нищеты, против фактического экономического и политического бесправия.

Итак, внеклассовых политических партий не существует, не может существовать. Одни из них (либералы, либерал-демократы и т. д.) выражают интересы капитала, другие (в нашей стране это КПРФ) — защищают интересы трудящихся, последовательно борясь за социализм. Каждый из нас должен это в полной мере осознавать, ибо мы выбираем не просто ту или иную политическую партию, а то, в каком обществе нам и нашим детям жить — в олигархическом, воровском или в социалистическом, основанном на честном труде, на единстве интересов участников производственного процесса (трудящихся) и руководителей, ибо при социализме единая основа жизни — общественная собственность на средства производства.

Думаю, что вы начинаете понимать, почему буржуазные и мелкобуржуазные политические партии скрывают свой классовый характер, злобно, категорически отвергают, осуждают классовый подход, всячески изображая, будто они внеклассовые, общенародные, а КПРФ-де — узко классовая организация, и потому, мол, наносящая вред жизни общества.

Мы уже отметили в начале статьи, что корень ненависти партий капитала (либералов, жириновцев, навальнят, монархистов) к классовому подходу, к КПРФ, к Советской власти — в том, что они боятся, что трудящиеся под руководством КПРФ вернут социализм, где господству олигархов, ограблению ими страны и народа будет положен конец. Все буржуазные партии (называются ли они народными, демократическими, конституционными, партиями нового курса, либеральными, либерально-демократическими и т. д.) стараются скрыть, что они выражают интересы капитала,

а буржуазное государство является диктатурой эксплуататорского меньшинства, грабящего и эксплуатирующего людей труда, народ.

И важно понять, что, грабя народ, буржуа и их политические партии, ни во что не ставят людей труда и потому требуют, чтобы даже выражающее их интересы государство … не мешало бы ещё большему, ещё более прямому диктату хозяев предприятий по отношению к своим работникам. Это означает — иметь право обращаться со своими работниками методами капиталистического насилия. Пусть рабочие работают на хозяина, а он хочет заплатит какую-то зарплату, хочет нет, а требующих зарплату, тем более достойную, в любое время работодатель (хозяин) должен иметь право выбросить за ворота как отработанный материал.

Партии капитала, звонко заявляя порой о необходимости оказания... помощи трудящимся, высказывая в чём-то критику нынешней, их же — буржуазной власти, в главном экономическом вопросе — о собственности на средства производства — категорически стоят за частную собственность на средства производства и тем самым за политику наживы и сверхнаживы капитала, а это невозможно сделать без эксплуатации, без постоянного ограбления, без усиления бесправия перед капиталом людей труда. Но какая же буржуазная политическая партия признается в этой своей классовой позиции — обслуживании интересов капитала! Напротив, задача всех буржуазных партий — всеми средствами вдалбливать населению, сколь работодатели (буржуа) будто бы заботятся о рядовых людях и сколь якобы хорошо, когда всем заправляет … капитал.

Никогда, ни за что современная буржуазия и её политические партии

не признают учения о классах, классовой борьбе, классовом подходе, потому что признать такое — значило бы признать, что трудящиеся имеют одинаковые человеческие права, например, с олигархами. На словах вам скажут, что, конечно, у них права одинаковы, поскольку, мол, все мы — граждане нашей страны. А на деле — трудящиеся перед олигархами бесправны. Капитал всевластен, купается в роскоши, а трудящиеся — это для буржуев некая масса, которая должна на них безропотно работать и ещё благодарить, что капитал заботится о них, давая работу.

Проиллюстрируем это классовое политическое фарисейство современных буржуазных партий на примере деятельности ЛДПР В.В.Жириновского, которая шумнее всех из нынешних буржуазных, антинародных партий рядится в одежды прямо-таки героического «защитника трудящихся, русского народа, бедных».

 

III

Начнём с уяснения того, что ЛДПР — партия именно буржуазная, поскольку выступает за ведущую роль частной собственности на средства производства. Её отличие от других буржуазных партий России, кроме самой шумной демагогии и объявления её руководителя Жириновского ПРОРОКОМ, — в националистическом уклоне, с помощью которого Жириновский стремится предстать «патриотом» России, «защитником русского народа». Буржуазный национализм в сочетании с пещерным антисоветизмом, антикоммунизмом, призывами и планами запретить, распустить коммунистическую партию — КПРФ делает позицию ЛДПР, граничащей с фашизмом. Когда Жириновский вслед за ельцинистами ставит знак тождества между коммунизмом и фашизмом, то это делается для того, чтобы опорочить социализм, ленинскую партию большевиков, её преемницу — КПСС, КПРФ. Опорочить тот политический строй и ту партию, благодаря которым было создано передовое могучее государство рабочих и крестьян, что и обеспечило победу над гитлеризмом и тем самым спасло человечество от коричневой чумы, страны и народы от полного уничтожения.

Откроем упомянутый в начале статьи, агитационный номер газеты ЛДПР. Один из разделов в этой газете назван «Вторая мировая война».

В нём содержится пять тезисов, и все они ... антисоветские — это в год-то 75-летия Победы советского народа над фашистской Германией. Процитируем для примера два из них. «Хорошо, — заявляет Жириновский, — что Гитлер и Муссолини поторопились и своими действиями вытеснили, особенно в Германии, учёных евреев в Америку. В результате фашисты опоздали в создании ядерного оружия. Германии не хватило пары месяцев, чтобы создать ядерное оружие, и это спасло мир от катастрофы».

Какой вывод подспудно подбрасывается? Не Красная Армия своей мощью и героизмом спасла мир от катастрофы, а ошибка-де Гитлера с высылкой группы евреев. В связи с этим напомним, что в 2006 году (на пленарном заседании Государственной думы!) Жириновский указал на ещё одну ... якобы ошибку Гитлера, способствовавшую, на взгляд Жириновского, поражению фашистской Германии: мол, неизвестно, как бы закончилась война, если бы немцам давали больше водки.

Не о преступлениях фашистов говорит Жириновский, не о великом подвиге советских солдат и офицеров, а о ... неких ошибках Гитлера, в том числе той, что он маловато водки давал солдатам. Этим Жириновский одновременно фактически сделал намёк, что советские солдаты выиграли войну в пьяном виде. Тогда в Думе возмутились этим покушением Жириновского на святое — на нашу Победу. (См.: rg.ru/2006/09/12/zhirinovsky-vojna.html). Видите, ненависть Жириновского к Советской власти такова, что он и Великую Победу советского народа, великий подвиг советских солдат и офицеров готов запачкать, исковеркать. Разве эта циничная ненависть к Советской власти, подвигу советских солдат, приравнивание коммунизма к фашизму — разве это внеклассовая позиция?

Давайте вспомним и то, что жириновцы в 2007 году с участием некоторых единороссов добивались того, чтобы со Знамени Победы убрать советские символы — Серп и Молот, то есть изуродовать Знамя Победы. Сколько же ненависти надо испытывать к победительнице — Советской власти, к социализму, ставшему основой нашей Великой Победы, чтобы докатиться до попыток перед всем миром изуродовать Знамя Победы! Это такая внеклассовая позиция фракции жириновцев? Это такой их патриотизм? А ведь кто-то ещё верит громогласным позиционированиям Жириновского чуть ли не в качестве самого главного

в России «патриота», «защитника» русского народа.

Спасти Знамя Победы от уродования стало возможным благодаря массовым протестам нашего народа во главе с КПРФ. Под этим Великим, Святым для народа Знаменем страна смогла гордо отметить в мае 2020 года 75-летие Победы. Ну как Жириновскому не требовать роспуска, запрета КПРФ? Не дали коммунисты изуродовать Знамя Победы и превратить в пасквиль День Победы под изуродованным знаменем, подняли коммунисты народ в защиту чести Знамени Победы, чести подвига советского народа.

Процитируем из названной газеты, из раздела «Вторая мировая война» ещё один тезис, — он в духе той же дикой антисоветчины Жириновского, замешанной на антикоммунизме, ненависти к КПРФ. Читаем: «Сейчас коммунисты сидят в парламенте и делают вид, будто они цивилизованная партия. Словно мы не помним, как они истребили миллионы своих соотечественников… Чтобы войска могли пройти через минное поле, на него гнали пехоту… Иными словами, платили жизнями солдат за разминирование. Чудовищный метод! Потому и потери в Великой Отечественной оказались так велики».

Будто бы у Красной Армии не было минёров? Но это не интересует Жириновского, ему нужно только поливать грязью Советскую власть, коммунистов. Всем известно, что из многих миллионов, составивших наши потери в войне, большинство — это были мирные жители, которых зверски уничтожали фашисты. Планировали фашисты уничтожить ещё больше, а оставшуюся часть населения превратить в вымирающих постепенно рабов. Но не о преступлениях фашистов, сжигавших вместе с жителями тысячи сёл, не о преступлениях фашистов, увозивших

в Германию на работу и на смерть мирное население захваченных сёл и городов, не об уничтожении фашистами в концлагерях миллионов советских людей пишут жириновцы, а льют грязь на власть и партию, поднявшую, сплотившую народ, героически сражавшуюся вместе с народом за свободу Родины, против кровавых гитлеровских завоевателей.

Ни слова Жириновский не говорит о героизме советских солдат,

о величии их подвига, — и это в разделе, посвящённом именно войне, к тому же, ещё раз подчеркнём, в год 75-летия Победы советского народа над фашистами-головорезами, расистами, планировавшими превратить СССР, Россию в гигантскую могилу для нашего народа. Так кто же ему на самом деле политически ближе, если он преступной в войне изображает деятельность Советской власти, а не гитлеровских садистских палачей-завоевателей, в пепел превращавших вместе с жителями, стариками и детьми наши города и сёла?

Перехлёстывающая все допустимые нормы ненависть Жириновского к Советской власти, возглавившей героическую борьбу против гитлеризма, сеявшего смерть, разрушения, и полное умолчание им, Жириновским, о звериных преступлениях фашистов на нашей земле

во время войны — разве это внеклассовая позиция?

А как в этой газете Жириновского называется следующий раздел, расположенный ниже его грязных писаний о деятельности Советской власти

в годы войны? Он называется «Шакалы». Думаете, хотя бы здесь шакалами назвал Жириновский гитлеровское зверьё? Нет, шакалами он назвал коммунистов-руководителей из групп, как он пишет, Жданова и Маленкова, начавших-де борьбу за власть после смерти Сталина. Сколько же ненависти к Советской власти — власти трудящихся, к коммунистам — партии трудящихся! Именно при Советской власти под руководством коммунистов народ избавился не только от гнёта помещиков и капиталистов, но и стал одним из грамотнейших в мире, создав в годы индустриализации новую материально-техническую базу, выдвинув передовые кадры во всех сферах жизни социалистической Родины. Именно из лишённого при царизме доступа к грамоте, забитого беспощадной эксплуатацией помещиков и капиталистов простого народа, выросли учителя, врачи, инженеры, учёные, офицеры, руководители предприятий, органов власти. Но жириновцам ненавистно как раз то, что трудящиеся, освободившись от гнёта капитала, стали самостоятельно, без эксплуататоров, под руководством своей народной, коммунистической партии строить жизнь, овладевая образованием, культурой, став руководителями государства, всех сфер экономической, социальной, политической жизни. Поэтому, если кто-то думает, что Жириновский только коммунистов ненавидит и поливает грязью, тот ошибается. Он, с пафосом заявляя о том, что бьётся за благо великого русского народа, на деле унизительным образом относится к людям труда.

Чтобы вы убедились, что я нисколько не преувеличиваю, говоря об унизительном, презрительном отношении жириновцев к трудящимся, приведём высказывания самого Жириновского. «Общество всегда представляло собой динамическое единство меньшинства и массы. Меньшинство представляет собой совокупность лиц, выделенных особыми качествами, среди которых на первом месте интеллект... Масса — это количественно неизмеримо большая совокупность лиц, но не выделенных ничем... Сегодня весь мир стал массой... Гнёт массы и плебейство становятся даже

в кругах, традиционно элитарных, характерным признаком времени. Масса сминает непохожее, недюжинное и лучшее...». Эти слова взяты из избранных, то есть наиболее дорогих ему страниц его книги «Всемирный обман».

Итак, по Жириновскому, интеллектом в обществе обладает меньшинство, а остальные — это «масса», «плебейство», совокупность лиц, не выделенных ничем. Но ведь основную массу населения, большинство его составляют рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция. Получается, это они-то и являются «плебеями», гнетуще действующими на всё общество?

Читая эти строки, начинаешь понимать закономерность того факта, что Жириновский в январе 2019 года, раздавая на Красной площади тысячные купюры, приговаривал в адрес берущих его подачки: «сироты», «крепостные», «холопы». (См.: kprf.ru/politics/40119756/). «Плебеи», «крепостные», «холопы» — это ведь княжеско-помещичий язык

по отношению к народу. Свидетельство презрения к человеку труда! Разве это проявление внеклассового подхода?

Но это ещё не всё. Если народ, по Жириновскому, — это «масса», «плебеи», то можно ли этим «плебеям», «холопам» давать право избирать, например, президента? Как вы думаете, какова в этом вопросе позиция Жириновского? Разумеется, все эти «плебеи», «холопы», «простолюдины», эта «гнетущая масса» совсем не должны, по Жириновскому, участвовать в избрании президента страны. Какое же предложение следует от Жириновского? Избирать президента ... Госсоветом, состоящим из нескольких десятков лиц. Более того, президент в России,

по предложению Жириновского, должен по-колчаковски называться «Верховным правителем».

В первоначальном виде свои идеи нового российского государственного устройства, громко изображаемые борьбой за величие русского государства, а на самом деле направленные на лишение народа даже нынешних избирательных прав, Жириновский изложил в 2016 году

в брошюре под названием «Новая государственность». Там он ещё осторожно высказался, что президента можно избирать через прямые выборы, а можно голосованием депутатов Госдумы. Затем-де Президент сформирует Госсовет, состоящий из 20 человек, назначит полпредов и губернаторов, а губернаторы с полпредами назначат воевод и градоначальников. Видите, давненько Жириновский наметил лишить народ права избирать президента, губернаторов и руководителей других территориальных образований.

Это напоминает систему власти при царе-батюшке. Ведь даже куцая сегодняшняя избирательная система будет уничтожена. Народ, плебеи

не должны иметь права избирать руководителей государственных органов власти. Спросите себя: это самодержавно-крепостническое отношение

к народу — проявление внеклассовости, внеклассового подхода?

Но читаем дальше. В Программе ЛДПР (не в какой-либо статье,

а в Программе!) вместе с отменой права избирать руководителей

госорганов власти народом и введением колчаковского названия президента «Верховный правитель» предлагается возродить в качестве государственного имперский флаг — чёрно-жёлто-белый триколор и вернуть гимн «Боже, Царя храни!». Ай да внеклассовый подход!

Люди, изберите Жириновского президентом, после чего он назовёт себя по-колчаковски «Верховным правителем», введёт «самодержавие личности» (да-да, «самодержавие личности»; см. об этом в брошюре ЛДПР «Новая государственность», в конце — «Исторические выводы В.В. Жириновского»), лишит вас права в дальнейшем переизбирать его — «Верховного правителя», ибо много чести «плебеям» иметь такое право, и вы, захлёбываясь от … радости, запоёте «Верховному правителю» Жириновскому — «Боже, Царя храни!». А он от устных проклятий в адрес коммунистов, озвучиваемых почти в каждом выступлении по телевидению и в роликах, приступит к практике — к запрету коммунистической партии, да и других левых партий (см. его избирательную программу 2008 г. и другие документы ЛДПР), к ликвидации памятников, названий улиц, связанных с советским временем. Словом, сделает то, что уже сделано фашистско-бандеровскими властями Украины, потомками фашистов в Польше, Литве, Латвии, националистами и шовинистами в других бывших союзных республиках.

Затем, осуществляя план, сформулированный в брошюре «Последний бросок на Юг», Жириновский бросит ваших детей на реализацию этого плана и обещания вымыть свои сапоги в Индийском океане. Это будет точно последний бросок, ибо после этого от России ничего не останется. Из истории прошлого и дней сегодняшних мы с вами знаем, что буржуазно-националистическая, тем более, сопряжённая с возрождением самодержавного всевластия, то есть личной диктатуры «Верховного правителя», замешенная на зверином антикоммунизме, запрете коммунистических партий, расправы над ними и демагогических обещаниях — такая чудовищная по демагогии и ненависти, служащая интересам самых реакционных сил капитала, политика не раз затуманивала розовым туманом сознание людей, одуряла народ, но всюду приводила к страшным трагедиям.

Полюбуйтесь ещё раз на злобный антикоммунизм Жириновского: «Коммунизм — самая пакостная идеология, при помощи которой спекулянты, мошенники и преступники обманули 5 миллиардов граждан планеты». «СССР-Россия дольше всех мучились с коммунизмом — чумой ХХ века». «Следует вынести Ленина из Мавзолея, устроить суд над лениными-сталиными, вернуть русским улицам их прежние названия, убрать памятники той эпохи и, наконец-то, дать нашим школьникам учебники истории, не похожие на „Краткий курс” ВКП(б)». (Жириновский В. Всемирный обман. 2011).

По Жириновскому, не фашизм, а спасший от фашизма человечество коммунизм — «самая пакостная идеология». Кто же дороже Жириновскому? Какую историю он собирается написать? На Украине национал-бандеровцы написали «новую историю», построенную на антикоммунизме и русофобии, в Польше, в прибалтийских странах сделали то же самое. Это победа исторической правды или фашистской лжи? На антикоммунизме исторической правды нигде не было и не будет. Но именно на антикоммунизме строит свои опусы Жириновский и хотел бы эти антикоммунистические опусы сделать учебниками в России, сочетая это с уничтожением всего советского, что и определено в процитированных строках и постоянно звучит в его выступлениях. Разве это внеклассовая позиция?

А знаете ли вы, что понятия «равенство», «справедливость» Жириновский категорически не приемлет? Почему не приемлет? Потому что низы должны знать своё место и не мечтать об этом. Равенство и справедливость, по Жириновскому, — это неисполнимые идеи коммунистов. Не верите, что именно таковы рассуждения Жириновского, цитирую: «Подбросили нам, наивным людям, марксизм-ленинизм, мы и поверили во всеобщее равенство и справедливость». (Там же). Размышляйте: кто голосует за Жириновского, за ЛДПР, должны забыть о возможности равенства и справедливости в жизнеустройстве страны. Но это ведь позиция буржуа в вопросе о жизнеустройстве общества: трудящиеся должны забыть

о возможности равенства и справедливости. Вот вам снова иллюстрация мнимого внеклассового подхода. Буржуа, устами Жириновского, внушают людям труда, что никогда не может быть общества, построенного

на равенстве и справедливости. Цель этой лжи — трудящиеся должны навсегда смириться с капиталистической эксплуатацией, унижением

со стороны капитала, с бесправием.

Да, в буржуазном обществе равенства и справедливости быть никогда не может. Но потому и надо бороться за избавление от капиталистического беспредела, глумления по отношению к трудящимся. Путь к социальному равенству и справедливости — социализм. Социализм обеспечивает равенство, справедливость, действительные права человека. Это — общество, основывающееся на общественной собственности на средства производства и на власти самих трудящихся, а не олигархов. Путь к созиданию социализма и обеспечению на этой основе прав человека, равенства и справедливости, в том числе справедливости в межнациональных отношениях, не прост, но он единственно верный, единственно надёжный именно потому, что социализм — это общество людей труда.

Буржуазия, обслуживающие её политические партии, включая ЛДПР, все силы пропагандистской лжи, политического давления брошены

на то, чтобы не допустить возрождения в нашей стране социализма.

Но социологические опросы свидетельствуют, что абсолютное большинство трудящихся — за социализм. Осточертела людям эта наглая, безумная роскошь кучки олигархов, грабящих страну и народ и вывозящих миллиарды из России. Осточертел разгул коррупции, наркомании, захватившей молодёжь и определённую часть интеллигенции. Осточертела невозможность попасть к врачу — эта сознательно организованная путём так называемой оптимизации недоступность медицины. Не проходит у людей боль за судьбу детей, ибо школа остаётся дестабилизированной в организации учебного и воспитательного процесса. Миллионы россиян постоянно испытывают тяжкий хомут кредитных заимствований, на которые они были вынуждены пойти, чтобы выжить, оттянуть день безысходности, который постоянно стоит у дверей. Осточертел страх потерять даже низкооплачиваемую работу.

Старшее поколение хорошо помнит и молодые поколения всё более понимают, что социализм обеспечивал уверенность в завтрашнем дне, даже при всех трудностях, которые всем нам приходилось испытывать из-за последствий войны гитлеровской Германии и почти всей Европы против СССР в 1941—1945 годах и развёрнутой затем США и их союзниками так называемой «холодной» войны. Но мощь Советского Сюза позволяла сохранять мир в мире и каждому жителю страны чувствовать себя защищённым. С каждым годом страна поднималась на новые уровни развития.

Сегодня постоянно растёт число тех, кто на фоне непрекращающихся бед от всевластия олигархов, криминального капитала, всё полнее осознаёт, сколь гуманен был социализм именно по отношению к народу, к человеку труда, ибо социализм — это власть именно людей труда.

Трудящиеся не только высказывают пожелания вернуть лучшие завоевания социализма. Широкие их массы участвуют в акциях открытой борьбы против антинародной политики капитала. Так или иначе мы наглядно убеждаемся: вот оно, проявляемое в разных формах, классовое противостояние в современной России криминально-олигархического капитала и трудящихся. Никому не уйти от вопроса: с кем ты, то есть

не уйти от выбора своей классовой позиции, от классового подхода

в выборе этой позиции.

ЛДПР подобно всем буржуазным партиям, но с ещё большей неуёмностью, отвергает классовый подход (социалистический, пролетарский), защищая … капиталистическое и даже буржуазно-самодержавное устройство общества, то есть всемерно борясь за … классовые интересы буржуазии. Жириновцы сами себе противоречат. Но такое противоречие закономерно, ибо для обоснования незыблемости власти капитала логика … мешает. В упоминавшемся программном документе ЛДПР «Новая государственность» (2016 г.) Жириновский, рассматривая царское время, советский период и день сегодняшний, делает такие «исторические выводы»: «Почему рухнула царская Россия? Потому что при царе господствовали верхи — помещики и дворяне и внизу народ не хотел такой власти. При Советской власти господствовали низы — рабочие, крестьяне — и уже верхушка не хотела этого. А теперь надо сделать, чтобы господствовал средний класс».

Но призыв к господству «среднего класса» — это и есть своеобразный классовый подход! Вот вам и призыв осудить классовый подход! Жириновский говорит вроде бы на языке классового анализа разных эпох

в России и предлагает сделать в современном российском обществе господствующим классом «средний класс»!

Любопытно узнать у Жириновского поконкретнее, что же представляет собой этот средний класс? Читаем — это предприниматели, владельцы частных магазинов, банков, отелей. (См.: Россия-2018. — М., 2018.

С. 24). Короче, это — это разные группы буржуазии. Стремление всемерно укрепить власть капитала и уменьшить права трудящихся, лишить их права избирать президента и т. п. — объективно это буржуазная классовая позиция, буржуазный классовый подход. В то же время он призывает осудить классовый подход. Как это понимать? А так и понимать, что снова и снова мы видим — буржуазия и её политические партии, самой шумливой из которых является ЛДПР, классовые интересы буржуазии выдают за общегосударственные, общенародные. И это они стараются внедрить в сознание трудящихся. А если трудящиеся под руководством своей политической партии — КПРФ заявляют о своих правах, о стремлении избавиться от капиталистического рабства, то их классовые интересы буржуазия, её политические партии категорически отвергают, объявляют незаконными, вредными, опасными. Разумеется, опасными для неё, буржуазии, ибо она никогда не смирится со стремлением трудящихся к справедливому, социалистическому устройству общества, где всем надо трудиться, а не грабить, не эксплуатировать, что происходит сегодня при власти капитала. Следовательно, борьба буржуазии и её политических партий против социалистического, пролетарского классового подхода есть одно из важнейших звеньев классовой борьбы буржуазии за незыблемость своей власти над народом, трудящимися. Так что неправду говорит Жириновский, что он против классового подхода. Он против пролетарского, социалистического классового подхода, за буржуазный классовый подход.

Лживость, фарисейство капитала и его политических партий — это их классовая черта, ибо с помощью правды капитал сохранить власть над трудящимися и возможность неслыханно обогащаться не сможет. Поэтому, борясь за свои классовые интересы, капитал боролся и будет бороться против права рабочих и крестьян защищать свои классовые интересы, которые исключают необходимость в сохранении её, буржуазии, власти. Пролетарский, социалистический классовый подход — это идейное оружие в руках трудящихся, в их борьбе под руководством своей партии — КПРФ за социализм — общество социального равенства, социальной справедливости, трудового товарищества, коллективизма, заботы о постоянном всестороннем развитии творческого потенциала всех людей труда, постоянного роста культуры и духовности общества.

ЛДПР, будучи буржуазно-националистической партией, в своей ненависти к пролетарскому, социалистическому классовому подходу,

к коммунистам, к КПРФ — партии трудящихся, — скатывается до беспредела, до жажды во что бы то ни стало, по примеру украинских, прибалтийских, польских националистов, запретить, распустить КПРФ, осудить. Вот и в отношении классового подхода Жириновский не просто заявил о неприятии, а призывает осудить его. Это проявление именно буржуазной классовой борьбы в её крайних формах против партии трудящихся и тем самым против самих трудящихся, чтобы они не смели бороться против власти капитала, за социализм. Вот что мы на деле видим, рассматривая позицию Жириновского, ЛДПР по вопросу классового подхода: это борьба за устранение всего, что мешает установлению ещё более неограниченному властвованию капитала над трудящимися, над Россией. Что для этого он считает самым необходимым?

«Во-первых, отказ от коммунистического прошлого...». Что это означает, мы уже показали на примере Украины.

«Во-вторых, отказ от коммунистического настоящего». Оказывается, что даже нынешний олигархический режим, по Жириновскому, коммунистический. Поэтому какую задачу он поставил? Переделать весь государственный механизм. В каком направлении, мы теперь уже знаем: лишить народ права избирать президента, губернаторов и других руководителей,

а президент не только должен избираться группой лиц — Госсоветом, но и называться по-колчаковски «Верховным правителем». Надо полагать, и действовать по-колчаковски по отношению к народу. Ишь, народ при Советской власти привык избирать власть и по сей день, даже при власти олигархического капитала полностью не лишён этого. Хватит, вещает Жириновский, позволять, чтобы какая-то «гопота» (выражение Жириновского), пришедшая к власти в 1917 году, продолжала влиять на управленческие структуры. (См.: Жириновский В. Всемирный обман. 2011).

Не получится, господин Жириновский — народ избавится, обязательно избавится от грабительской, унижающей достоинство человека труда классовой диктатуры звереющего капитала и установит свою, пролетарскую диктатуру против этих господ, которая и сможет обеспечить строительство и защиту общественного строя, основанного на социальном равенстве и справедливости для всех людей труда, для всего трудового народа. Этот строй — социализм — трудящиеся классы под руководством КПРФ обязательно возродят!

IV

Выводы

1. В обществах, основанных на частной собственности на средства производства (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом), отношения между теми классами, которые владеют основными средствами производства (рабовладельцами, феодалами, буржуазией), и теми, кого они эксплуатируют с помощью этих средств производства, а порой и прямого насилия (рабами, крепостными крестьянами, рабочими), неизбежно классово антагонистичны. Рабов, крепостных крестьян, рабочих, жаждущих порвать становящиеся всё более невыносимыми узы гнёта, увы, в течение длительного времени можно усмирять силой, угрозами применения силы, принудить экономическими мерами и т. д., но невозможно навсегда примирить с тяжкой долей унизительного труда на этих господ.

Каково же условие, при котором трудящиеся могут избавиться

от эксплуатации, от этого унизительного труда на господ? Условие

в экономической сфере — устранение частной собственности на основные средства производства. Они должны быть в общем владении самих трудящихся. Условие в политической сфере — власть самих трудящихся. Таковы определяющие условия достижения свободы от эксплуатации и открытию дороги к всестороннему развитию общества и каждого труженика. Общественная собственность на средства производства и установление власти самих трудящихся как путь к избавлению от эксплуатации и эксплуататоров — это и есть социализм.

Спросите себя: может ли буржуазия, безумно наживающаяся за счёт эксплуатации, захвата в свои руки основных средств производства, — может она так раздобриться, устыдиться своего неправедного обогащения, что добровольно, без борьбы трудящихся за своё освобождение отойти от эксплуатации? Может ли буржуазия отказаться добровольно от своей блаженной, роскошной для неё жизни за счёт народа и приветствовать построение социализма? Разумеется, нет. Поэтому она клеветала и будет клеветать на социализм, подавлять всякое стремление трудящихся к освобождению от становящейся всё более унизительной эксплуатации со стороны капитала.

Каждому из нас в этих условиях невозможно не делать выбор: с кем ты? Даже если кто-то прямо не участвует в этой борьбе, всё же в душе невозможно не сделать политический, классовый выбор. Обязательно придётся честно задать себе вопрос: с кем я, с кем мои товарищи по труду: с эксплуататором-капиталом или с трудящимися, которых капитал эксплуатирует, грабит, унижает. Классовый подход, классовый выбор, как видите, диктуется объективно существующим классовым противостоянием, в буржуазном обществе (если говорить о нынешнем времени) — в любой стране мира и в современной, капиталистической России: противостоянием между буржуазией и рабочим классом, который ведёт за собой всех трудящихся

в борьбе за освобождение от капиталистического ига.

2. Рабочий класс и другие слои трудящихся способны победить, освободиться от хомута капитала только тогда, когда будут иметь свою политическую партию, руководствующуюся теорией научного социализма. Без такой партии трудящиеся способны лишь на разрозненные, стихийные выступления, которые, даже если они перерастают в отчаянные столкновения с охранителями капитала — армией, полицией, службами безопасности и т. д., — бывают неизбежно и жестоко подавлены в силу именно их стихийности. Ясное и чёткое классовое, социалистическое сознание и высокую организованность

в борьбе трудящихся против капитала в их ряды вносит именно партия, стоящая на позициях научного социализма. Эта партия и является органической частью трудящихся, их авангардом.

Ещё и ещё раз осмыслим: почему во время войны в бою противник стремится в первую очередь ликвидировать офицера? Потому что офицер квалифицированно организует ведение боя, что является важнейшим условием боевого успеха. Солдаты понимают значение руководства ими офицером и потому даже ценой своей жизни защищают его при возникшей опасности от противника. То же происходит в классовой борьбе: буржуазия бьёт по КПРФ, стремится опорочить, оболгать авангард трудящихся — коммунистическую партию, тем или иным способом парализовать её вплоть до запрета, применения террора по отношению к коммунистам, как это делали и делают везде все фашистские, антинародные режимы. Понимая это, каждый из нас должен бороться за разоблачение клеветы буржуазии, буржуазных партий против авангарда трудящихся — партии коммунистов, КПРФ. Защищать и объединяться вокруг КПРФ, действовать ещё более энергично, ещё более сплочённо. Давайте помнить, что бешеная ненависть буржуазии, буржуазных партий к КПРФ — это ведь квинтэссенция их ненависти именно к трудящимся, борьбу которых за социализм КПРФ и возглавляет. И давайте осознаем, что буржуазия, вплоть до фашиствующих её слоёв, свой классовый подход, свои классовые цели стремится выдать за общегосударственные и неистово воюет против социалистического классового подхода КПРФ, ибо социалистический классовый подход — это мобилизующее теоретическое оружие пролетариата в борьбе под руководством КПРФ за свободу от капиталистического гнёта, борьбы

за социализм, за равенство и справедливость, за свободу, честь, благополучие каждого человека труда и в целом нашего народа, нашего Отечества, гарантией чего может стать только устранение диктатуры капитала и установление диктатуры пролетариата — демократии для всех трудящихся, условия успешного строительства социализма с учётом современных изменений в мире.

Версия для печати