Новаторское исследование истории. — Ольштынский Л.И. Советский социализм. Опыт управления общественным развитием. Книга 1. Руководство борьбой народных масс за социалистическое государство. — М.: Издательство ИТРК, 2020. — 352 с.

Исполняющееся в этом году тридцатилетие разрушения СССР совпадает

с глубоким обострением общего кризиса капитализма, который был реставрирован в нашей стране с начала 90-х годов. События последних 30 лет, и особенно последнего года, наглядно свидетельствуют о том, каким ударом для развития страны и всего мира стала реставрация капитализма на территории Советского Союза. Ныне особенно актуальным становится обращение к истории первой

в мире социалистической революции и опыту социалистического строительства в нашей стране. Поэтому столь кстати является публикация исследования доктора исторических наук, профессора Леннора Ивановича Ольштынского, посвящённого советскому социализму. Опыт управления общественным развитием». Первая книга этого труда вышла в свет в конце 2020 года.

Почему погиб Советский Союз? Отвечая на этот вопрос, антикоммунисты уверяют, что советский строй был аномальным явлением в истории нашей страны и всего мира, а потому изначально был обречён на крушение. Перечёркивая советское прошлое, они прибегают к отрицанию исторических фактов или грубой фальсификации событий прошлого. В то же время, рассказывая о реставрации капитализма в Советской стране, ряд марксистских исследователей ограничивается освещением лишь последних лет советской истории. Хотя прошлое нашей страны было многократно освещено советскими историками, ныне их труды не могут полностью удовлетворить современного читателя. Отражая тогдашний исторический опыт советского народа, авторы этих трудов исходили из непрерывности поступательного общественного развития социализма в СССР, а потому уделяли недостаточное внимание процессам, которые подтачивали основы социализма.

Лишь на последней странице «Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс» была приведена цитата из выступления И.В.Сталина, которую можно было истолковать как тревожное предупреждение о возможности поражения дела социализма, в случае, если коммунистическая партия утратит связь с народными массами. Однако впоследствии это предупреждение было забыто, а с конца 50-х гг. на съездах КПСС утверждение о том, что социализм в СССР победил «полностью и окончательно», обрело статус неоспоримой истины. Уверенность в невозможности реставрации капитализма влияла на освещение всей советской и даже досоветской истории.

В своём труде Л.И.Ольштынский предпринял глубокое переосмысление всего исторического пути, пройденного не только Советской страной, но и коммунистической партией со времени её создания. В исследовании автор сосредоточил внимание на анализе опыта управления общественным развитием

в социалистическом советском государстве. Он поставил задачу выяснить проблемы управления и процессы, определившие возможность его разрушения изнутри. При этом Л.И.Ольштынский обратил внимание на целый ряд работ отечественных и зарубежных марксистов по советской истории, написанных после разрушения СССР. Одновременно професср подверг критическому анализу распространённые ныне в нашей стране антимарксистские сочинения

по советской истории, которые отрицают закономерность Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране.

Решительно отвергнув попытки противопоставить марксизму так называемый «цивилизационный подход», отрицающий понятие формаций и принижающий фактор классовой борьбы, Л.И.Ольштынский показал плодотворность диалектического использования методов системного анализа для изучения процессов развития цивилизаций. Учёный пишет: «Системный подход рассматривает многомерный исторический процесс общественного развития в двух взаимосвязанных процессах: культурного развития и социально-экономического развития. На историческом пути различных народов складывались определённые историко-культурные типы общества — „цивилизации”. Каждый народ, развиваясь в русле своей цивилизации, проходил общие и сходные ступени социально-экономической формации, в соответствии с изменением способа производства. Такой диалектический подход более полно отражает историческую реальность общественного развития». Профессор сослался на целый ряд отечественных и зарубежных марксистов, успешно прибегавших к методам системного анализа в исторических исследованиях.

Новаторский подход Л.И.Ольштынского позволил ему найти убедительные аргументы для критики антимарксистских трудов, посвящённых различным этапам революционного процесса в России. Доказывая историческую закономерность развития социалистической революции, исследователь разоблачил фальшь современных противников марксизма, сводящих революцию 1905—1907 годов

к массовым крестьянским выступлениям. Вместе с тем Л.И.Ольштынский предложил отказаться от принятой в советской историографии оценки этой революции как «буржуазно-демократической». Учитывая опыт последующих исторических событий и указывая на сходство российской революции 1905—1907 годов с революционными событиями в Центральной и Юго-Восточной Европе после Второй мировой войны, профессор предлагает считать её «народно-демократической».

Л.И.Ольштынский решительно отверг попытки противников марксизма запутать вопрос о Февральской революции, которую объявляют частью «российской революции 1917 года». В то же время автор предлагает отказаться от принятой в советской историографии характеристики её как «буржуазно-демократической». Обращая внимание на то, что двойственность Февральской революции была её главной чертой, историк пишет о двух параллельных течениях этой революции. Одно из определялось дворцовым переворотом, организованном верхушкой буржуазных партий и военных кругов России. Другое течение было вызвано начавшейся народно-демократической революцией, которая, в конечном счёте, переросла в социалистическую.

Посвятив своё исследование 150-летию со дня рождения В.И.Ленина, Л.И.Ольштынский постоянно обращается к ленинскому теоретическому наследию. Особое внимание автор уделил работам В.И.Ленина и его практической деятельности в период перерастания народно-демократической революции 1917 года в социалистическую. Как подчеркивает историк, уже в речи 3 апреля 1917 года после прибытия в Петроград, а затем в докладе на большевистской конференции 4 апреля В.И.Ленин выдвинул «программу борьбы большевистской партии… за победу социалистической революции» и точно определил роль этой революции «в мировом историческом процессе».

Осуществлению этой программы большевистской партией под непосредственным руководством В.И.Ленина в течение 1917 года посвящена значительная часть вышедшей в свет книги Л.И.Ольштинского. Хотя автору ещё предстоит подробно осветить дальнейшую историю партии, он уже обозначил ряд важных оценок развития социалистической революции и строительства социализма в нашей стране.

Подчёркивая историческую закономерность этих эпохальных процессов, Л.И.Ольштынский вместе с тем предпринял переоценку ряда сложившихся представлений о советском обществе, сложившихся в последние годы существования СССР. Так, автор отказался от принятого с 70-х годов положения о «развитом социализме». Вместо этого он предложил оценивать стадию развития социализма в СССР как «раннюю». Такая более сдержанная оценка советского общества имеет основания и позволяет профессору сделать вывод о «реставрации старого общественного строя, происшедшей на ранней стадии новой формации». Одновременно историк доказывает «закономерность преодоления реставрации».

Хочется пожелать Леннору Ивановичу успехов в завершении начатого им исследования, имеющего исключительно важное значение для марксистского понимания исторического пути развития нашей страны и всего мира.

Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ,

кандидат исторических наук, доцент,

лауреат Международной премии имени М.А.Шолохова.