В.Ф.Грызлов Устное политическое выступление: методика и опыт ораторов-коммунистов

ГРЫЗЛОВ ВЛАДИМИР ФИЛИППОВИЧ, главный редактор журнала «Политическое просвещение».

 

 

Сразу подчеркну исключительную важность предлагаемой читателям темы. Пандемия коронавируса значительно осложнила нашу жизнь: люди раздражены, напряжение в обществе нарастает. Но уверен: человечество победит эту зловещую напасть. Давайте смотреть вперёд. Наша стратегическая цель — внесение социалистического сознания в широкие слои трудящихся — не только сохраняется, но всё более актуализируется. Важными являются различные формы агитационно-пропагандистской работы, но существенную роль в её достижении продолжает играть устная политическая пропаганда и агитация. Личного общения с людьми ничем не заменить.

Коммунисты, наша партия имеют богатейшие традиции в ведении этой работы. Часто и блестяще выступали перед трудящимися, были руководителями кружков рабочих В.И.Ленин и И.В.Сталин. Пропагандистами высочайшего уровня являлись В.М.Молотов, Я.М.Свердлов, С.М.Киров, М.И.Калинин, Ф.Э.Дзержинский, М.В.Фрунзе, А.А.Жданов, К.Е.Ворошилов, Г.К.Оржоникидзе, Л.М.Каганович, А.В.Луначарский, А.С.Щербаков и многие другие руководители большевиков.

И нам всем приходится много выступать с устным политическим словом на партийных мероприятиях, в трудовых коллективах и по месту жительства граждан по различным вопросам. Но есть общие правила, приёмы ораторского мастерства, которые партийному работнику и активисту, пропагандисту и лектору надо знать и постоянно совершенствовать. Среди них методика устного политического выступления занимает центральное место. О ней я и намерен вести разговор.

Начну с того, что подготовка к устному политическому выступлению и само выступление — это труд, очень большой труд. Порой наши пропагандисты, лекторы, докладчики не учитывают или не в неполной мере учитывают данное обстоятельство. В результате проявляется легковесный подход к устному политическому выступлению. Впрочем, он давно известен. Есть «люди, — писал французский философ Ш.Монтескьё

в «Персидских письмах» (1721 г.), — умеющие говорить так, чтобы ничего не сказать, и забавляющиеся по два часа таким разговором, что невозможно понять, о чём они, собственно, ведут речь, невозможно ни повторить за ними что-нибудь, ни удержать в памяти хотя бы одно сказанное слово». (Монтескьё Ш. Персидские письма. — М., 1936. С. 178).

К сожалению, всем приходилось встречаться с такими людьми. И беда, когда такому человеку поручают пропагандистскую, агитационную работу. Подобный подход к устному политическому выступлению недопустим.

Разумеется, мы должны как можно активнее внедрять новейшие информационные технологии. Это — однозначно. Однако не надо крайностей. Должно быть взаимодополнение. У А.С.Пушкина не было смартфона, планшета и даже стационарного компьютера. Видимо, гусиным пером поэт написал нетленку — роман «Евгений Онегин». Есть картины, где он изображён с таким пером. И нет фотографий У.Шекспира. Единственное достоверное его изображение — гравюра — художественное произведение. Не рассылал великий драматург и фото через WhatsApp. Более 400 лет назад он ушёл из жизни, но создал «Гамлет». Поди, также гусиным пером писал. Пройдёт пять, десять тысяч и более лет. Трудно представить, чтобы трагедии Шекспира перестали играть в театрах.

Устная политическая пропаганда и агитация, даже в нынешних условиях динамичного развития новейших информационных технологий, остаётся важнейшим инструментом политического влияния на людей. Она относится к народным формам борьбы. Если применительно

к СМИ наша задача заключается в том, чтобы прорвать информационную блокаду, как можно меньше проиграть политическим противникам,

то в устной политической пропаганде и агитации мы можем и обязаны его теснить, выигрывать. Более последовательно и решительно говорить

о наших взглядах. Устная политическая пропаганды и агитация — это наше поле. И нельзя никому его уступать ни при каких обстоятельствах.

Но умение выступать часто стихийно складывается — путём «проб и ошибок». Лучше, если осознанно подходить к подготовке агитационно-пропагандистского выступления. Строить подготовку к нему с учётом опыта известных пропагандистов, ораторов прошлого. Знать литературу по ораторскому искусству, требования методики.

Много полезного современный партийный работник, пропагандист, руководитель политзанятий может почерпнуть из опыта Ленина. Рабочий-революционер И.В.Бабушкин рассказывал о работе ленинского кружка в середине 90-х годов XIX века: Лектор (руководитель кружка) часто старался «вызвать у нас возражения, или желание завязать спор, и тогда подзадоривал, заставляя одного доказывать другому справедливость точки зрения на данный вопрос. Таким образом, наши лекции носили характер очень живой, интересный, с претензией к навыку стать ораторами… Мы получали от лектора листки с разработанными вопросами, которые требовали от нас внимательного знакомства и наблюдения заводской … жизни. И вот во время работы на заводе приходилось отправляться в другую мастерскую под разными предлогами, но на деле — за собиранием необходимых сведений посредством наблюдений, а иногда, при удобном случае, — и для разговоров. Мой ящик для инструментов был всегда набит разного рода записками, и я старался

во время обеда незаметно переписать количество дней и заработков

в нашей мастерской». (Воспоминания Ивана Васильевича Бабушкина. — М., 1955. С. 44).

Подготовка к устному политическому выступлению складывается

из общей подготовки, специальной подготовки (в рамках определённой проблематики) и подготовки к каждому выступлению, отдельному занятию, беседе.

Общая подготовка означает формирование на протяжении многих лет личности пропагандиста, лектора, докладчика. Она включает в себя образование, знания, жизненный опыт, навыки и умения выступать,

общаться с аудиторией, с людьми. Общая подготовка — это личный «багаж», теоретическая и методическая сокровищница каждого пропагандиста, лектора, оратора.

Как-то Луначарского попросили выступить на сложную философско-эстетическую тему. Вскоре он начал своё выступление. Потом его спросили: «Когда Вы, Анатолий Васильевич, успели подготовиться к выступлению?». Луначарский ответил: «А я готовился всю свою жизнь». (См.: Луначарская-Розенель Н. Память сердца. — М., 1965. С. 8). Он сказал так именно об общей подготовке.

Специальная подготовка связана со специальностью каждого лектора, пропагандиста. Но не столько со специальностью как инженера,

агронома, педагога или врача, а со специальностью как пропагандиста, лектора. Одни наши активисты, партийные работники с большим желанием выступают по экономическим вопросам, другие — по трудовым спорам, третьи — по выборным кампаниям, четвёртые — по партстроительству и т. д.

Видимо, большинство пропагандистов, лекторов считают удовлетворительной, даже хорошей свою общую и специальную подготовку. Но давайте будем честными — это не совсем так. У всех нас много возможностей совершенствовать свою общую и специальную подготовку.

Подробнее остановимся на подготовке к отдельному выступлению. Существенное значение имеет уже то, как вас представят аудитории — участникам митинга, торжественного собрания, дискуссии. Лучше, если это будет сделано нестандартно.

В середине 90-х годов прошлого века мне довелось присутствовать на международной научно-практической конференции в Болгарии, посвящённой жизни и деятельности Г.М.Димитрова. Товарищ из Македонии (югославская часть) вспоминал о событиях сразу после войны.

В то время ему было чуть более 20 лет, он возглавлял парторганизацию коммунистов небольшого городка. К ним приехал Георгий Михайлович, не занимавший тогда крупных партийных и государственных постов. Состоялся митинг, прямо в поле собралось более 30 тысяч человек. Товарищ рассказывал: «Я советовался с генералами, как мне представить Димитрова. Они отвечали, что Димитров руководитель Отечественного фронта Болгарии, что тут добавишь. Так и думал, последую их советам. Но когда подошёл к микрофону, неожиданно сказал: „Товарищи! А сейчас перед вами выступит … Великий Димитров!”. И митинг взорвался. Минут 15—20 кричали, скандировали. Мы никак не могли успокоить людей». Удачно получилось!

Но вернёмся к самому выступлению. Примерная тематика публикуется. Но политическая ситуация в стране и регионах быстро меняется, к тому же каждая аудитория имеет свои особенности. Пропагандисту, лектору, докладчику следует подобрать актуальную тему с учётом текущего момента, интересов и запросов аудитории.

Иначе говоря, встают вопросы: зачем я буду выступать? Что я должен сказать своим слушателям? Ни в коем случае не надо выступать, когда ничего серьёзного и важного сказать не можете.

Затем составляется схема или первоначальный план выступления, своего рода «леса», в которых будет возводиться «здание» будущего выступления. Пропагандист размышляет в самом первоначальном варианте, как он будет выступать, какие вопросы поднимет, какие основные методические приёмы использует.

Допустим, что вы уяснили главный смысл и форму своего выступления. Правда, это уяснение будет продолжаться и корректироваться. Даже после выступления вы будете думать, что получилось, а что

не удалось во время выступления. Пока вы уяснили суть своего выступления в самом общем плане.

Теперь начинается подбор литературы. С литературой сейчас и сложно и вроде бы проще. С одной стороны, многие библиотеки закрыли, перевели на укороченный график работы. Под разными предлогами из библиотек изъяты не только работы К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и И.В.Сталина, но даже произведения классиков русской и советской художественной литературы, книги советских обществоведов.

С другой — можно использовать Интернет. Понятно, что Интернет позволяет быстро получить много различной информации. Её нужно уметь выискивать с помощью поисковика в сети Интернет.

Но есть другая литература, читать её на мониторе компьютера, мягко говоря, вряд ли эффективно. Энгельс в своё время писал: «...Социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, то есть чтобы его изучали». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.

Т. 18. С. 499). Для этого следует внимательно читать классиков марксизма-ленинизма, новейшие исследования учёных-коммунистов, партийную прессу.

Следует уметь работать в публичной библиотеке, знать, как найти нужную книгу или статью с помощью каталогов. Правильно, что многие партийные комитеты имеют собственные небольшие библиотечки. Пожалуй, ныне не обойдёшься и без личной домашней библиотеки. В домашней библиотеке желательно иметь сочинения классиков марксизма-ленинизма, партийные документы. Пропагандистам, лекторам также необходимы справочные издания, словари (учтём, что многие

из них, как и современные официальные учебники, содержат часто откровенно антинаучные выводы и положения).

Короче, внимательно читать, как можно больше читать.

Учитывая сложное материальное положение многих наших пропагандистов и лекторов, партийные комитеты должны помогать им в подписке на партийную печать: на газеты «Правда» и «Советская Россия», журнал «Политическое просвещение». Интересные материалы порой размещаются в сети Интернет, на «Красной линии». Их надо использовать в массово-политической, агитационно-пропагандистской работе.

Пропагандисты, лекторы раньше обычно заводили папки по темам или конверты, в которые собирали вырезки из газет, ксерокопии, выписки и т. п. Многие вели свою картотеку литературы. Подчас на библиографических карточках пишут не только фамилию, инициалы автора, название книги или статьи, год и место издания, но и что интересное, на какой странице можно прочитать в этой работе. Порой имели отдельный конверт с вопросами слушателей. И тут же ответ на этот вопрос. Со временем ответы корректировали.

Сейчас такие папки часто создают в своём компьютере. Только надо, чтобы их содержание было обозримо, упорядочено. С помощью компьютера, сети Интернет можно создать богатейший банк данных. Но можно и нужно использовать и прежние традиционные формы работы.

Пропагандист начал работать с литературой. Встаёт вопрос: как читать литературу? В воспоминаниях Д.И.Ульянова говорится, что Ленин читал литературу регулярно и систематически. (См.: Ульянов Д.И. Очерки разных лет. Воспоминания. Переписка. Статьи. — М., 1974.

С. 38—39). Читать прежде всего по тематике выступления, знать нюансы проблем. Если хотите использовать в дальнейшем какое-то понятие в выступлении или написании текста, то вы должны знать все точки зрения о содержании этого понятия в литературе.

При чтении, по существу, надо решить две задачи. Во-первых, хорошо понять, усвоить прочитанное. Во-вторых, выделить то, что можно использовать в устном выступлении. Даже если читаете литературу, вроде бы прямо не связанную с тематикой выступлений: техническую, агрономическую, художественную и т. д.

Но как удержать прочитанное в памяти, если не всё, то основное

из прочитанного? Древнеримский философ Сенека в своё время говорил: «Что приобретается при чтении посредством пера — превращается в плоть и кровь» человека. (Цит. по: Симфония разума. Афоризмы и изречения отечественных и зарубежных авторов. — М., 1977. С. 261). Полагаю, интересное изречение! Стоит над ним задуматься.

Сам я в последнее время почти перестал делать записи, выписки шариковой ручкой. Обычно использую компьютер, завожу папки группирую в них цитаты, набираю и копирую выписки, записи, информации и т. д. Но пусть прослыву ретроградом: всё же степень понимания, уяснения прочитанного, на мой взгляд, выше, когда их делаешь обычной ручкой. В этом меня убеждает собственный жизненный опыт. Педагоги и психологи говорят, что тут включается в работу так называемая «механическая память».

Теперь мы подходим к вопросу о конспекте. Конспекты бывают разные. Слабый студент, читая, переписывает (а сегодня иногда просто копирует) чуть ли не всё подряд из книги, которую рекомендовали для прочтения. Порой делает это с ужасными грамматическими ошибками. Это — «слепой конспект».

Подготовленный пропагандист делает выписки только наиболее важных идей книги, статьи. Или он излагает мысли авторы своими словами, с собственными размышлениями, замечаниями. Нельзя сказать, что свободное, вольное изложение того, что читаешь, — всегда самый лучший вид конспекта. Иногда целесообразно, даже необходимо иметь дословные цитаты. Поэтому порой сочетается свободное изложение читаемой работы с точными цитатами. Но безусловно, что «слепое» переписывание и копирование — худший вариант конспекта.

Иногда пишут конспект по ходу чтения. Но может быть и иная форма — конспект составляется после прочтения, ознакомления с книгой.

Подчас составляется тематический конспект. Он связан с изучением конкретной темы, проблемы пропагандистом, но посвящён нескольким произведениям.

Ленин часто делал выписки в отдельную тетрадь. Бывает, что выписывают на листочки. На них указываются все выходные данные книги, статьи. Затем цитата и в необходимых случаях собственные замечания, размышления, оценки. При подготовке какого-либо материала, выступления, лекции можно менять эти листочки местами, располагать в удобном порядке. Но недостаток такой формы конспектирования в том, что хуже улавливается логика всего конспектируемого произведения. Так поступают наиболее подготовленные ораторы, пропагандисты, лекторы.

Иногда пишут конспект очень убористым почерком или сохраняют мелким шрифтом на компьютере. Пользоваться таким конспектом сложно. Лучше вести записи уступами, колонками, главные мысли выделять крупными буквами, подчёркивать и т. п. Внешний вид конспекта поможет вам в дальнейшей работе. Это надо делать и когда вы используете для записей компьютер (выделять разным цветом и т. д.). Н.К.Крупская советовала: «Надо записывать только самое необходимое… Записывать чётко и наглядно. От обширных тетрадок, на переписку в которые многих страниц книги затрачено было немало времени, разобраться в которых не может сам владелец их, проку мало. Зато чрезвычайно полезны тетрадки с сжатыми, чётко написанными наглядными записями, позволяющие сразу же вспомнить прочитанное и ориентироваться в цифровом и всяком другом материале». (Крупская Н.К. О коммунистическом воспитании. — М., 1956. С. 99).

Но есть конспект, который составляется при чтении, когда вы готовитесь к выступлению, и конспект к самому выступлению, для использования на трибуне. Это — разные конспекты.

Для чего нужен конспект при чтении? Он нужен прежде всего для уяснения темы, проблемы самому себе. Известный русский судебный оратор П.С.Пороховщиков замечал: «…Не исписав несколько саженей или аршин бумаги, вы не скажите сильной речи по сложному… (вопросу. — В.Г.). Если только Вы не гений, примите это за аксиому и готовьтесь к речи с пером в руке…». (Об ораторском искусстве. — М., 1959.

С. 150—151).

Понятно, что в современных условиях ручка в значительной мере заменена компьютером. Но всё же конспект к выступлению писать необходимо: и не важно, на компьютере или ручкой. Все известные ораторы прошлого, все хорошо выступавшие с устным политическим словом писали конспекты в ходе подготовки к выступлению.

В подтверждение этого утверждения приведу ещё ленинский пример. Демьян Бедный вспоминает: «Однажды Ильичу (Владимиру Ильичу Ленину. — В.Г.) предстояло выступить на двух московских площадях с маленькими речами в связи с постановкой на этих площадях революционных памятников. Темой одной речи были „Маркс и Энгельс”, другой — „Парижская коммуна”. Что вы думаете? Владимир Ильич не знал, что сказать о Марксе и Энгельсе или о Парижской коммуне? И, однако же, перед тем, как выступать на площадях перед массами, с какой добросовестнейшей тщательностью он составляет конспекты этих двух речей! Вот что значит любить и уважать своих слушателей». (Русские писатели о литературном труде (XVIII—XX вв.). Т. 4. — Л., 1956. С. 606—607).

Но теперь остановимся на конспекте непосредственно к выступлению, конспекте, который лежит на трибуне. Одни известные ораторы прошлого имели такой конспект или тезисы, или план, другие — нет. Порой конспект лежит на трибуне перед оратором, но сугубо формально, он почти в него заглядывает. Калинин как-то говорил, что есть ли

у оратора перед собой на трибуне конспект для выступления — не так важно. Это — «дело шестнадцатое». Но сам Михаил Иванович обычно писал такие конспекты, они сохранились.

Порой пишут конспект для самого выступления с конспекта, который ранее был составлен для самого себя, во время работы над темой, изучения проблемы. Некоторые для своего выступления готовят специальные карточки (используют библиографические, библиотечные карточки): пять-шесть на выступление, доклад, лекцию.

Отдельные партийные работники, пропагандисты, лекторы ведут записные книжки. В записную книжку заносят определения важнейших понятий, цифры и факты, высказывания известных политиков, деятелей науки и культуры. Материалы таких книжек порой используют при ответах на вопросы слушателей.

Даже выступая по вопросам, касающимся всей страны, а, может быть, и мира, желательно привлечь местный материал. Он оживит выступление, повысит эффективность устной пропаганды и агитации. Родной край дан человеку в качестве поля непосредственной практической проверки. В окружающей нас ближайшей среде каждый лично проверяет правильность теоретических положений, их соответствие объективной реальности.

Часто местный материал подаётся в виде конкретных цифр: показатели в экономике, социальной сфере, культуре и т. д. Тут следует учитывать такой важный момент. Приходилось наблюдать, как пропагандист или лектор приводит подряд 20, 30, 40 цифр о положении в области, городе или районе. Эти цифры не обработаны, недостаточно проанализированы и, естественно, плохо воспринимаются, утомляя слушателей.

Полезные замечания об использовании цифрового материала найдём у Ленина. Например, в выступлении о революционных событиях 1905 года он говорил: «Я очень хорошо знаю, насколько не подходят

к устному докладу сухие статистические цифры, насколько они способны отпугнуть слушателя. Но всё-таки я не могу не привести несколько округлённых (курсив мой. — В.Г.) цифр, чтобы у вас была возможность оценить действительную объективную основу всего движения». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 30. С. 311—312).

Или обратите внимание на то, как описывал А.Чаковский в романе «Победа» подготовку к выступлениям, дипломатическим беседам Сталина. Для него, пишет Чаковский, готовились различные документы мощным партийным, государственным, дипломатическим аппаратом. (Добавлю от себя: вождь очень много читал, сам подбирая литературу, сам писал себе речи). Эти документы касались самых различных аспектов и нюансов рассматривавшихся вопросов. «Однако Сталин обладал неизменной способностью всегда видеть перед собой основную цель. Вообще говоря, целей могло быть и несколько, но при этом всегда была одна, самая важная. Чтобы помнить о ней, Сталину не требовались никакие документы. Он как бы отодвигал в сторону предварительно прочитанные им бумаги со всеми их смысловыми, цифровыми и прочими деталями и выкладками. Из цифр запоминал только две-три — наиболее важные, выражающие самую суть дела. Из всех подробностей отбирал лишь некоторые, как бы овеществлявшие цель, которую он перед собой ставил». (Чаковский А. Победа // Знамя. 1978. № 11. С. 13).

В методической литературе приводился такой показательный пример. Можно, конечно, назвать конкретную цифру — сколько выплавлялось чугуна в Советской России после Гражданской войны и иностранной военной интервенции. Но достаточно и лучше сказать: выплавлялось столько, сколько при Петре I. Сразу понятно, что очень мало.

После того, как пропагандист, лектор определился с темой и уяснил её, в основном собрал необходимый материал, в том числе местный, встаёт вопрос: как он будет рассказывать слушателям, аудитории.

Вы начинаете отрабатывать не схему выступления, не первоначальный план, а окончательный план выступления.

Как рассказать? Известный русский юрист А.Ф.Кони отмечал, что исключительно важен зачин речи. Зачин должен быть крючком, которым вы зацепите внимание аудитории.

Известны разные приёмы. Ленин порой начинал свои выступления

с яркого факта, примера из жизни, понятного и доступного слушателям. Например, речь на Всероссийском съезде транспортных рабочих 27 марта 1921 года: «Товарищи, позвольте мне прежде всего поблагодарить вас за приветствие и ответить, равным образом, приветствием вашему съезду. Прежде чем перейти к теме, которая прямо касается задач вашего съезда, ваших работ и того, чего вся Советская власть

от вашего съезда ждёт, позвольте начать несколько издалека.

Сейчас, проходя зал, я встретил плакат с надписью: „Царству рабочих и крестьян не будет конца”. И когда я прочитал этот странный плакат, который, правда, висел не на обычном месте, а стоял в углу, — может быть, кто-нибудь догадался, что плакат неудачен, и отодвинул его, — когда я прочитал этот странный плакат, я подумал: а ведь вот относительно каких азбучных и основных вещей существуют у нас недоразумения и неправильное понимание». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 130). Ленин показывает, что лозунг, который он увидел: «Царству рабочих и крестьян не будет конца», противоречит принципиальному марксистскому положению об исчезновении в будущем всех классов и классовых различий, а после этого переходит к рассмотрению других вопросов. Интересный зачин!

Порой начинают выступление (особенно небольшое) с наиболее важного, ключевого. Классический образец — коротенький доклад Ленина о задачах власти Советов (момент провозглашения Советской власти). Первая ключевая фраза: «Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, совершилась». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. С. 2). Затем он раскрывает, конкретизирует этот тезис.

Или пример из классической художественной литературы. Как Н.В.Гоголь начинает свою знаменитую комедию «Ревизор»: «Я пригласил вас, господа, с тем, — говорит городничий, — чтобы сообщить вам пренеприятное известие. К нам едет ревизор». (Гоголь Н.В. Избранные произведения. — М.-Л., 1947. С. 298). Сразу, как горят, «быка за рога».

Важен не только зачин в целом, но и как вы обращаетесь к своим слушателям, как назовёте аудиторию, перед которой выступаете. Напомню два выступления Сталина, с разницей в несколько часов, по случаю годовщины Великого Октября: 6 ноября 1941 года на торжественном заседании, где присутствуют партийно-государственный актив и руководство РККА, и на следующий день, 7 ноября с трибуны Мавзолея В.И.Ленина, во время парада Красной Армии. В первом случае Сталин использует обращение «Товарищи!». Во втором — он, понимая, что выступает перед всей страной, перед всем народом, говорит: «Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, работники интеллигентного труда, братья и сёстры в тылу нашего врага, временно попавшие под иго немецких разбойников, наши славные партизаны и партизанки, разрушающие тылы немецких захватчиков! От имени Советского правительства и нашей большевистской партии приветствую вас и поздравляю с 24 годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции». (Сталин И. О Великой Отечественной войне Советского Союза. — М., 1947. С. 37).

Примечателен с этой точки зрения и кинофильм «Депутат Балтики». Оригинальным было начало выступления на заседании Петросовета профессора Полежаева, которого играет яркий советский актёр Николай Черкасов. «Господа!» — обращается оратор к аудитории. Пауза…

В зале рокот, удивление, непонимание… Затем Полежаев продолжает: «Я не оговорился! Я говорю вам: „Господа!”. Рабочим, работницам, вам крестьянам, крестьянкам, вам красным солдатам и красным морякам! Вы теперь хозяева и подлинные господа нашей новой Родины!». Зал взрывается аплодисментами!

Кстати, если не получается подыскать оригинальное обращение,

то вполне можно в коммунистической аудитории или сочувствующей использовать проверенное — «Товарищи!». Мы как-то подзабыли ещё одно верное обращение — «Товарищи коммунисты!». Попробуйте, аудитория сразу соберётся, поймёт, что вы будете говорить о серьёзных и важных вещах. Но режет слух, когда в аудитории коммунистов и наших сторонников звучит — «Коллеги!».

Интересное обращение во время острой дискуссии с «демократами» использовал один из наших активистов в начале 90-х годов прошлого века. «Демократы» говорили: «Господа!..». Он сказал: «Я не могу называть присутствующих „господами”, поскольку категорически против всякого господства и эксплуатации. Но не могу сказать и „товарищи” — в зале не только мои друзья и единомышленники. Поэтому позвольте мне обращаться — „Товарищи и не-товарищи!”». И несколько раз в ходе выступления, под улыбки и смех в зале, использовал это обращение: «Итак, товарищи и не-товарищи…».

Но продолжим рассмотрение нашей темы. Зачин должен естественно перетекать в основную часть выступления. Определившись с темой, зная её содержание, вы выбираете метод изложения в основной части.

То ли вы излагаете материал от простого к сложному. Или, напротив, от теоретических обобщений к примерам, к конкретике. Может быть, выступление будет построено по восходящей линии: последующее строго вытекает из предыдущего и в конце — вывод. Слушатели пойдут за вами как бы по ступенькам восходящей лестницы. О лекторах, которые умело используют такой метод, студенты часто говорят: «Он всё разложил по полочкам». Или историческое изложение материала. Вспомните ленинскую лекцию «О государстве».

Порой раскрывают тему, проблему как бы кругами — выступающий постоянно возвращается к основной идее, всякий раз с несколько иной стороны. Такой сложный метод называется концентрическим. Примером использования концентрического метода является заключительная речь Г.М.Димитрова на Лейпцигском процессе в декабре 1933 года. Профессор Ф.Т.Константинов, в своё время работавший в Коминформбюро, рассказывал, вернее пересказывал, что Димитров сам говорил об этом выступлении. Димитров пояснял: он был уверен, что его прервут,

но не знал, когда… Его выступление на немецком языке было построено так, что он то усиливал критику германского фашизма, то вроде бы отступал назад. По крайней мере однажды в тексте выступления очень хорошо прослеживается, что речь можно было вынуждено завершить.

Ленин часто использовал и вопросно-ответный метод. Оратор ставит вопросы, соответствующие интересам и запросам аудитории, потом начинает на эти вопросы отвечать. Так поступал и Сталин. Посмотрите его лекции в Свердловском университете. В подобных случаях устанавливается хороший контакт с аудиторией.

Внимание слушателей важно сохранить в течение всего выступления. Особенно если вы читаете сравнительно продолжительную лекцию. В литературе пишут, что через 15—20 минут наступает кризис внимания. В молодёжной аудитории это может произойти раньше — через 10—12 минут. Это, понятно, усреднённые данные. Можно встретить и несколько иные. Видимо, нецелесообразно строго через 15—20 минут что-то особенное предпринимать. Но опытный лектор чувствует аудиторию. Он видит: наступил кризис внимания.

Как преодолеть кризис внимания? Лектор, докладчик, пропагандист постоянно следит за собой, чтобы своими действиями не рассеивать внимание. Для этого нужно прежде всего свободно излагать материал, а не читать по тексту, да ещё монотонно и нудно. Чтение по тексту сразу создаёт барьер между выступающим и слушателями.

Чтобы преодолеть кризис внимания, можно привести интересный документальный материал, яркий пример. Задать неожиданный вопрос. Можно воздействовать на эмоции слушателей, используя произведения художественной литературы. Но при этом всегда следует иметь в виду, что приводимый отрывок, фрагмент из телепередачи или кинофильма должен быть относительно коротким. Чтобы текст или фрагмент, которые пропагандист зачитывает или показывает, не «забил» его мысли, чтобы слушатели не забыли, что он говорил. Разумеется, сложно конкурировать с М.Горьким и М.Шолоховым, В.Маяковским и С.Есениным… Пропагандист, лектор, докладчик не имеет права терять своё лицо. К тому далеко не всегда аудитории, где собираются коммунисты, имеют нужное техническое оборудование.

Можно рассказать что-то интересное, поучительное из личных наблюдений, личного опыта. Такое отступление, рассказ, опять же они должны быть краткими, аудитория обычно воспринимает с интересом, повышенным вниманием.

Следует отметить, что устная речь существенно отличается от письменного языка. Если вы подготовите своё выступление по газетам, журналам и книгам и не переведёте его на устный язык, то слушать вас будет сложно. Нельзя сказать, что печатное слово лучше или хуже устного. Нет! Но между печатным и устным словом имеются существенные различия. Печатное слово воспринимается иначе по сравнению с устным. Эмоциональной, яркой делают речь различные художественные средства (сравнения, метафоры, эпитеты, гиперболы, пословицы, поговорки…).

Теперь о голосе. Для успешного выступления нужен не просто громкий голос, а умение пользоваться им, интонации. Представители старшего поколения, наверное, помнят богатство интонаций, оттенков в голосе у замечательного рассказчика, часто выступавшего на советском телевидении, Ираклия Андронникова. Многие его с удовольствием слушали.

В аудитории может быть микрофон. Если вы скажете тихо, но будете близко к микрофону, то ваш голос будет звучать задушевно, проникновенно. Если надо сказать что-то резкое (вы критикуете неприемлемую позицию), то надо сказать громче, отдалившись от микрофона.

Важнейшая часть выступления — ответы на вопросы, реплики. Сегодня ответы на вопросы иногда занимают половину, а то более времени выступления, беседы. Порой выступление, лекция перерастают в диалог.

Необходимо предвидеть вопросы, которые могут задать слушатели. Это сделать не трудно, поскольку они часто повторяются. Но неудачные два-три ответа испортят впечатление от всего вашего выступления. Для ответа на вопросы полезны домашние заготовки. Если вопрос дельный, то об этом следует сказать: «Вы поставили очень интересный и важный вопрос…».

Если вы не можете ответить на какой-либо вопрос, то не надо изворачиваться. Лучше прямо сказать, что вы не можете сразу ответить. Посмотрите литературу, посоветуетесь и сообщите ответ позднее. Или подскажите, где можно найти ответ на поставленный вопрос. Ваш авторитет в таком случае только вырастет. Можно использовать и шутку

в ответах на вопросы, особенно неприятные.

Такт, доброжелательность, уважение по отношению к слушателям — обязательные требования. Подчас речь выступающего пестрит выражениями: «необходимо…», «нужно…», «мы должны…» и т. п. Лучше сказать: «мне кажется…», «давайте вместе подумаем…», «хочу с вами посоветоваться…»…

Партийные пропагандисты обычно выступают перед трудящимися, перед людьми труда. Даже малейший намек на какое-то превосходство должен быть категорически исключён. Мы всегда должны помнить: КПРФ — партия пролетариата.

Наконец, заключение устного выступления, лекции, доклада. Рассказ пропагандиста, лектора должен представлять собой законченное целое, его нельзя обрывать без заключения. Оно играет чрезвычайно важную роль и поэтому должно быть хорошо продумано заранее.

Полезно изучение выступлений Ленина и с этой точки зрения. Заключительной части его выступлений всегда была свойственна динамичность, яркость, огромной силы волевой заряд, сконцентрированный в выводе.

К примеру, ленинская речь на реферате Г.В.Плеханова «Об отношении социалистов к войне» в 1914 году в Лозанне. Владимир Ильич разоблачает предательство социалистов, вступивших на путь сотрудничества с буржуазией в условиях начавшейся империалистической бойни, и так заканчивает свою речь: «Лучше уйти в нейтральную страну и оттуда сказать правду, лучше обратиться к пролетариату со свободным независимым словом, чем становиться министром». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 26). Такой лаконичный, концентрированный и сильный вывод характерен для выступлений Ленина.

Продумывая заключение, надо помнить (об этом писал тот же Кони), что «конец речи должен закруглить (курсив мой. — В.Г.) её, то есть связать с началом». (Об ораторском искусстве. — М., 1973. С. 177).

В нашем конкретном случае также необходимо связать конец статьи с началом. В самом начале у нас речь шла о том, что подготовка к устному политическому выступлению — это большой труд, труд нелёгкий, но важный и почётный. Он даёт удовлетворение тому, кто выступает с устным политическим словом. Доставляет радость познания, когда лектор, пропагандист работают над темой. Радость передачи знаний, когда вы делитесь знаниями со слушателями. Он способствует решению насущных задач, которые стоят перед нашими партийными организациями, перед народом и страной.

Версия для печати