У наших друзей-товарищей Г.К.Крючков О проблемах левого движения в сегодняшней Украине ____
КРЮЧКОВ ГЕОРГИЙ КОРНЕЕВИЧ, член ЦК Компартии Украины и член Центрального Совета СКП—КПСС, лауреат Ленинской премии (Украина, г. Киев).
и тридцать лет после провозглашения независимости она оказалась
в качестве самой отсталой страны Европы — деиндустриализованной, нищей, вымирающей, отброшенной назад в экономическом развитии почти на полвека, а в социальной сфере больше чем на столетие, фактически утратившей государственную независимость и часть территории, пребывающей в состоянии длящейся седьмой год гражданской войны на востоке, — с большой остротой заставляет задуматься: есть ли в Украине политические силы, способные предложить обществу иную парадигму развития и конкретную, соответствующую ей программу действий, организовать и повести массы на её реализацию?
Поскольку трагическое, продолжающее ухудшаться положение страны явилось результатом контрреволюционного переворота, приведшего к уничтожению Советской власти, реставрации капитализма и разрушению Союзного государства, в котором Украинская ССР занимала передовые позиции, будучи одним из самых развитых государств континента, естественно встаёт вопрос о возвращении страны на социалистический путь развития, о способности приверженных социалистической идее сил осуществить этот переход, возродить общество социальной справедливости и подлинного равноправия.
Украинское общество разобщено и расколото. Его прошлое, происходящие в нём процессы воспринимаются неоднозначно. Вот что показывают исследования, проводимые Институтом социологии Национальной Академии наук Украины. В 1992 году, вскоре после антисоциалистического переворота, приватизацию крупных предприятий в стране воспринимали положительно 25,1% участников мониторинга,
а в 2018-м — 17,5%, отрицательно — соответственно, 31,6% и 57,6%, затруднялись с ответом — 41,8% и 25,1%. Удельный вес позитивно относящихся к приватизации мелких предприятий уменьшился за это время с 51,2% до 31%; к свободной купле и продаже земли — с 44,4% до 23,6%. После того, как режим В.Зеленского под нажимом Международного валютного фонда «продавил» в парламенте отмену моратория относительно свободного рынка земли, их сторонников стало ещё меньше.
«Своими» воспринимают буржуазные ценности (частную собственность, стремление к обогащению, индивидуализм и др.), по данным опроса 2018 года, 44,2% респондентов, не воспринимают — 49,2%. Справедливым оценивают современный социальный уклад менее 10% участников исследования, несправедливым — 50,7%. Нынешнее распределение недвижимости, финансовых накоплений, товаров длительного пользования представляется справедливым для 6,9% опрошенных, несправедливым — для 88,7%. Отнесли себя к нищим — 5,4%, к бедным — 33,7%, к богатым — 1,9%.
В 2019 году, после очередной смены власти в Украине, оценили существующую в ней экономическую систему отвечающей интересам большинства населения страны лишь 10,8% респондентов, а 71,3% заявили, что эта система, по их мнению, отвечает интересам только богатых.
За возвращение к плановой системе, основанной на государственном управлении и контроле, высказались 26,4%, за сочетание государственного управления и рыночных подходов — 48,1%.
При таком раскладе настроений в обществе и при таких тенденциях, свидетельствующих о негативном отношении всё большего количества граждан к существующим порядкам, Украина является едва ли не единственным государством в Европе, в котором левые, то есть политики, объявляющие себя сторонниками общества, построенного на социалистических началах, не представлены в законодательном органе страны — Верховной Раде.
К слову, во время исследования, проводившегося Институтом социологии НАНУ в 2018 году, 10,1% его участников заявили, что им ближе всего коммунистическое или социалистическое течения. Ещё 9,7% представили себя сторонниками социал-демократического направления. Почти 43% респондентов с ответом не определились или заявили, что не разбираются в политике. Иными словами, среди тех, кто определился со своей политической позицией, по меньшей мере 40% не приемлют — в той или иной степени — реставрированного в Украине «бандитского» капитализма. А ведь это миллионы людей! Примерно такие же тенденции отмечаются и другими исследователями.
Между тем Коммунистическая партия Украины, последовательно выступающая за социализм, вообще лишена возможности осуществлять полномочия, предоставляемые политическим партиям украинской Конституцией. В отношении КПУ седьмой (!) год продолжается следственно-судебный процесс о её запрещении: партийный офис разгромлен, печатный орган запрещён, парламентская фракция в Верховной Раде восьмого созыва незаконно разогнана. С тех пор партия в нарушение Конституции не допускается до любых выборов, проводимых
в стране. Её руководители, многие функционеры, рядовые партийцы, члены их семей подвергаются репрессиям.
Распалась на несколько группировок, которые трудно назвать партиями, ещё недавно пользовавшаяся заметным влиянием Социалистическая партия Украины. Подвергаются гонениям Прогрессивная социалистическая партия Украины, другие объединения просоциалистической направленности.
В стране нагнетаются антикоммунистическая и антисоциалистическая истерия, зоологическая русофобия, усиленно насаждается атмосфера взаимной нетерпимости, вражды и ненависти. Уже два молодых поколения, вступившие в сознательную жизнь, сформированы в духе махрового антикоммунизма, осуждения советского прошлого, правды, которую они не знают.
После неонацистского переворота 2014 года провозглашённая законом «декоммунизация», то есть фактическое запрещение — в нарушение Конституции — коммунистической идеологии и преследование
за её пропаганду официально стало одним из главных направлений государственной политики. Приход к власти в 2019 году режима Зеленского ситуацию в этом отношении не изменил. Говорить о серьёзном влиянии левых сил в деморализованном, запуганном, растерянном украинском обществе не приходится.
О настроениях граждан красноречиво свидетельствуют также такие данные проводимых социологами исследований. (Приводятся по сведениям мониторинга 2018 г.). На вопрос: «Какой образ возникает
у вас, когда речь идёт о сегодняшнем украинском государстве?» — наиболее частыми были такие ответы: беспредел — 45,1%, нищета — 33,9%, разруха — 32,3%, противостояние — 27,6%, тупик — 18,8%.
В отношении того, с какими чувствами они ожидают будущего, 43,4% ответили: с надеждой (она, как известно, умирает последней), 20,1% — с оптимизмом. В то же время значительная часть испытывает иные чувства: 37,6% — тревогу, 23,4% — растерянность, 21,1% — страх, 18,2% — безнадёжность, 14,1% — пессимизм. 69,5% заявили,
что при нынешних беспорядках и неопределённости трудно понять, во что верить.
Люди больше всего боятся: роста цен — 74,3%, безработицы — 57,8%, невыплаты заработной платы, пенсий, пособий — 57%, роста преступности — 43,4%, нападения внешнего врага на Украину — 36,9%, холода в квартирах — 31,3%, остановки предприятий — 27,4%, голода — 27,3%, распада Украины как государства — 25,6%, инфекций — 23.2% (это было ещё до коронавирусной пандемии), массовых уличных беспорядков — 21,4%.
По мнению 81% участников исследования, в обществе всё так неустойчиво, что может случиться всё, что угодно. Не удовлетворены своим положением 45,5%, ещё 27,4% не определились с ответом. 46,2% заявили, что дальше терпеть ухудшение жизни невозможно. При этом более половины (52,1%) в ближайшее время никаких улучшений в Украине не ожидают, 30,8% затруднились с ответом.
И при таком положении в стране большинство участников исследований на вопрос — готовы ли они лично участвовать в акциях протеста против незаконных решений и действий органов власти, уровень доверия к которым катастрофически низок, отвечают отрицательно.
К слову, теряли доверие уже вскоре после избрания большинство украинских президентов. Первый из них — Л.Кравчук по причине своей несостоятельности как главы государства вынужден был назначить досрочные президентские выборы, которые проиграл. П.Порошенко, стремившийся быть переизбранным на второй срок, потерпел сокрушительный провал. Два срока президентства удалось отработать только Л.Кучме.
Избранному на выборах 2019 года голосами 73% избирателей, принявших участие в голосовании, Зеленскому во время опроса, проведённого Центром «Социологический мониторинг» 10—19 июня т. г.,
то есть спустя год после избрания президентом, выразили доверие всего 38,4% участников, в том числе полное доверие — 13%. Отрицательный баланс доверия высказан Верховной Раде, Кабинету министров, Национальному банку, СБУ, Национальной полиции, Генеральной прокуратуре, другим карательным структурам.
Говоря о причинах провальной деятельности новой власти, Л.Кравчук в одном из недавних своих многочисленных интервью обоснованно обратил внимание на практическое отсутствие, по его словам, кадровой политики, системы в этом важнейшем для судеб государства деле. «Человек никогда не был не то что во власти, но и ни на каких ступеньках управления страной — ни областью не руководил, ни городом,
ни министерством, ни ведомством, а его сразу в премьеры... Ну, при всём уважении, не следует ничего путного от него ждать». (Еженедельник «Бульвар Гордона», июнь 2020 г., № 25(789). Справедливые слова! Они подтверждаются и опытом самого Кравчука, который взялся руководить страной, не имея за душой ничего из того, чего он справедливо требует от нынешних управленцев Украиной. Чем это обернулось для него и для нашей страны, известно. Сказать ему об этом стоило бы.
Оценивая состояние общества, истоки беспросветности в сознании масс людей, их общественной пассивности, следует отметить, что проблема не сводится только к воздействию антинародной, неквалифицированной, к тому же террористической, по существу фашистской, политической практики олигархо-националистической украинской власти. Пассивность масс в значительной мере обусловлена негативными факторами, которые корнями уходят в прошлое, о чём забывать не следует.
В советском обществе, особенно на заключительном этапе существования Советской власти, при всех его огромных достижениях происходили процессы, возникали проблемы, требовавшие глубокого научного осмысления и эффективных, нетрадиционных решений. Однако должного внимания этому не уделялось. Степень зрелости строящегося в СССР социалистического общества переоценивалась. Пренебрежение революционной теорией, её догматизация и примитивизация питали ревизионистские тенденции. Другие взгляды, которые бытовали в научной и околонаучной среде, зачастую игнорировались, отметались, что называется, с порога, без аргументированного показа их несостоятельности или заимствования конструктивных (если таковые были) положений. Приходится говорить и о схождении руководства КПСС в ряде вопросов с чётких классовых позиций.
Серьёзными недостатками страдала работа с кадрами. Во многом они были связаны с недооценкой идеологической проблематики в жизни развивающегося советского общества и воздействия агрессивного внешнего — капиталистического — окружения. При выдвижении руководящих работников внимание обычно сводилось к учёту их деловых качеств, организаторских способностей, наличию производственного стажа. В то же время идейной зрелости, моральным качествам выдвигаемых работников должного значения зачастую не придавалось.
На большинстве должностей трудились опытные, знающие дело хозяйственники с хорошей производственной школой. Справедливости ради стоит отметить, что даже после переворота 1991 года не менее десяти лет именно на них держалась украинская экономика. Однако в политическом, идеологическом плане, как оказалось, большинство из них не обладало ни основательными знаниями, ни бойцовскими качествами.
Односторонний подход проявлялся даже при подборе первых руководителей регионального, в том числе областного уровня. При этом
не обходилось без субъективистских подходов. Вследствие этого даже в таких крупных партийных организациях, как Днепропетровская, Донецкая, Харьковская, мощные, авторитетные руководители порой заменялись более слабыми. «Обмельчание» руководящего кадрового состава становилось всё более заметным.
Серьёзного улучшения требовала подготовка надёжного кадрового резерва. Насколько острой была эта проблема, стало особенно очевидным, когда встал естественно назревший вопрос о Первом секретаре ЦК Компартии Украины — в связи с уходом В.В.Щербицкого по возрасту на пенсию. Сменивший его на этом посту В.А.Ивашко, уступавший Владимиру Васильевичу по всем статьям, не имел необходимых для такой должности данных, тем не менее с чьей-то подачи спешно готовился для выдвижения: был избран первым секретарём Днепропетровского обкома партии, проработал на этой должности всего года полтора, не успев даже по-настоящему ознакомиться с областью,
её кадрами. Но очень важная графа в его биографии — о том, что
он был руководителем одной крупнейшей региональной партийной организации — появилась.
К слову, вторым секретарём ЦК, который, по идее, должен был быть резервом на первую должность, в октябре 1982 года был избран секретарь ЦК А.А.Титаренко в пенсионном (67 лет) возрасте — на три года старше Владимира Васильевича.
Говорилось об авангардной роли коммунистов, но больше ритуально. Партия постоянно пополнялась, численно росла. Однако это
не приводило к ощутимому повышению её влияния в обществе. Внутрипартийная жизнь (приём в КПСС, партийные собрания, партийная учёба, лекционная пропаганда) была крайне заформализована. Это отталкивало от партии не только беспартийных, но и многих её членов, свидетельством чего стал массовый выход из неё, как только началась горбачёвская «перестройка».
Недопустимо ослаблялась политическая бдительность — и при приёме в партию, и при выдвижении кадров, и в повседневной работе. Ленинский завет о необходимости «выстроить тройную защиту от реставрации капитализма», по существу, был забыт. О необходимости борьбы с национализмом, который в итоге погубил Компартию Украины и Советскую власть, если и говорилось, то больше «для формы». А в это время перевёртыш Л.Кравчук расставлял своих единомышленников
на ключевых участках идеологической работы.
Между тем зарубежные антисоветские центры усиливали против Советской страны, против Компартии, против социализма никогда не прекращавшуюся работу. С выходом на политическую арену национал-радикальных сил, которые вначале прикрывались, скажем по-теперешнему, брендом — «Рух за соціалістичну перебудову», ни руховцы, ни их западные покровители и не скрывали предоставления им огромной финансовой, организационной, информационной поддержки из-за рубежа.
Именно в такой обстановке на высокие руководящие посты в Компартии Украины, связанные с идеологией, а затем и с руководством государством, был выдвинут затаившийся ненавистник Советской власти и всего коммунистического Л.Кравчук. Произошло это выдвижение вопреки мнению В.В.Щербицкого, который, по его словам, откровенно высказанным коллегам по руководству партией, «этому человеку не доверял». И, как впоследствии стало для всех очевидным, имел для этого основания. Оправдать позицию членов Политбюро ЦК КПУ, да и членов Центрального Комитета, поддержавших его выдвижение, не посчитавшихся с мнением опытнейшего и авторитетнейшего партийного лидера, невозможно.
Коммунистический режим называли чрезмерно политизированным. Внешне так и выглядело. Но на самом деле наше общество ко времени пресловутой «перестройки» оказалось в значительной мере аполитичным, аморфным, не способным верно оценивать развитие ситуации и защищать себя.
Уникальная, обусловленная социалистическим строем, система социальных гарантий позволяла нашим людям жить в тех условиях, по известным причинам, хотя и небогато, но сносно и в целом справедливо. Проявления рвачества, случаи взяточничества, злоупотребления служебным положением осуждались. На защиту нарушенных прав граждан вступали, при обращении к ним, партийные, советские, профсоюзные органы, органы прокуратуры, средства массовой информации, не говоря уже о судах. При всех недостатках, проявлениях бюрократизма, чёрствости чиновников — без этого и в те годы не обходилось — проблема защиты прав так, как она возникла после капиталистической реставрации, когда простому гражданину без огромных денег правды
не добиться, не стояла.
Партия, насчитывавшая только в нашей республике более трёх миллионов членов, во многом утратила качества боевого авангарда общества. В августе 1991 года в республике ни одна партийная организация,
ни один партийный комитет не выступили против контрреволюционного переворота, незаконного запрещения деятельности партии. Сформировавшиеся в условиях гипертрофированной дисциплинированности партийные руководители на местах «ждали указаний сверху»...
В коммунистическом строю, верными присяге, после переворота осталось немного партийцев. Среди них не оказалось даже некоторых членов Политбюро ЦК (Ю.Ельченко, А.Корниенко...), а также многих членов Центрального Комитета, обкомов, горкомов, райкомов партии, работников. советских органов, комсомольских лидеров, хозяйственных и других руководителей. Значительная часть их «ловко устроилась» при новом строе, вскоре превратилась в предпринимателей, а некоторые стали долларовыми миллионерами и даже миллиардерами.
Не только для членов партии, но и для беспартийных стало шоком то, что деятельность партии была запрещена указами Президиума Верховного Совета Украины, большинство в котором составляли вчерашние члены КПУ. Инициировал принятие указов и подписал их бывший ведущий компартийный идеолог, член Политбюро, второй секретарь ЦК,
а к руководству Правительством, большинством важнейших участков государственной деятельности, осуществлявших капиталистическую реставрацию, были призваны (или оставлены) также выходцы из компартийной номенклатуры.
С большими трудностями восстанавливала Компартия свою легальную деятельность. Более двух лет продолжалось (в два захода) следствие
по обвинению руководителей и функционеров КПУ в «поддержке» злополучного ГКЧП и «совершении путча в Украине» (которого здесь не было). Несмотря на давление со стороны высшего руководства, Генеральная прокуратура, не усмотрев в действиях партийцев состава преступления, отказала в возбуждении против них уголовного преследования.
Тем не менее тогдашний Председатель Верховного Совета Украины И.Плющ не допустил отмены явно незаконных указов о запрещении деятельности партии (их неконституционность в декабре 1999 года была признана и Конституционным судом Украины), хотя за принятие соответствующего постановления письменно проголосовали большинство членов Президиума.
В то же время Президиум вынужден был подтвердить право сторонников коммунистической идеи создавать — в соответствии с Конституцией Украины — партийные организации. Это открыло путь к возобновлению открытой деятельности Компартии. Созданная в 1993 году юридически новая партия была официально зарегистрирована. В своих учредительных документах она провозгласила себя продолжательницей идей и традиций Компартии Украины, созданной в 1918 году.
Но то, что более двух лет её деятельность была запрещена, запрет сопровождался запугиванием, политическим террором, клеветнической антикоммунистической травлей, не могло не сказаться. Особенно тяжёлыми негативными последствиями сказался временной разрыв в кадровом процессе, приведший к нарушению преемственности в составе партийных кадров.
С учётом сложившейся к тому времени политической обстановки
в стране было признано возможным и даже целесообразным пребывание коммунистов на первых порах — до отмены запрета Компартии — в новосозданной Социалистической партии Украины (лидер — А.А.Мороз).
К сожалению, в дальнейшем позиции Компартии и Соцпартии, особенно с нарастанием дрейфа последней в сторону социал-демократизма, стали всё больше расходиться, что, конечно же, не способствовало деловому сотрудничеству и эффективному влиянию левых сил в обществе.
Для пополнения рядов Компартии и её укрепления не было должным образом использовано признание Конституционным судом Украины незаконности, неконституционности запрета Компартии. По сути, оно было воспринято как рядовое событие. Не был использован должным образом опыт авторитетных партийных и государственных деятелей советских времён, таких как А.П.Ляшко или Я П.Погребняк, многих других.
К тому же восстановление легальной деятельности КПУ, становление её происходило в обстановке, когда в партийной среде бытовали различные взгляды и разные подходы по ряду вопросов партийного строительства, тактики действий в стремительно менявшейся обстановке
в стране. Дискуссии по этим вопросам не всегда носили деловой, конструктивный характер.
Тем не менее на первых порах у значительной части общества, в том числе той, которая организационно не была связана с партией, сохранялся и срабатывал образ КПСС как политической силы, под руководством которой был совершён исторический прорыв к социализму, осуществлены выдающиеся экономические, социальные, культурные преобразования, изменившие жизнь народа, лицо великой страны, включая Украину, одержана Победа над злейшим врагом человечества — фашизмом.
О многом говорит, в частности, тот факт, что на парламентских выборах 1994 года — ещё до признания Конституционным судом Украины неконституционности запрета КПУ — за кандидатов от Компартии проголосовали около 6,7 миллиона избирателей. В составе депутатского корпуса того созыва четвёртую часть составили народные депутаты, представлявшие КПУ. Достойно была представлена и Соцпартия, а также близкая к ним Селянская партия. На президентских выборах
1999 года лидер Компартии П.Симоненко составил серьёзную конкуренцию баллотировавшемуся на второй срок Л.Кучме. За него подали свои голоса почти 10,7 млн. избирателей. Это был пик влияния Компартии и в целом левых сил после реставрации капитализма в Украине.
В дальнейшем их позиции постепенно стали утрачиваться, что было обусловлено рядом объективных и субъективных обстоятельств, которые не всегда глубоко анализировались и в достаточной мере учитывались руководящими органами левых партий и движений.
Всё больше сказывались изменения в возрастном и социально-классовом составе общества, в настроениях людей. Из жизни с каждым годом уходило всё больше представителей старших поколений, которые могли зрело судить о пройденном советской страной пути, в том числе о негативных явлениях, имевших место в её истории, на чём в основном паразитируют классовые противники сторонников социализма, их изощрённая пропаганда.
Восстановившая легальную деятельность Компартия, другие левые силы не уделили должного внимания работе с молодёжью, идеологической обработкой которой основательно занялись реставраторы капитализма и перебежавшие на их сторону перерожденцы из последнего поколения комсомольских лидеров. Возрождавшемуся на коммунистических принципах комсомолу не была оказана необходимая поддержка и помощь. Да и сейчас этому вопросу должного внимания не уделяется.
С расширением зарубежных контактов многие соотечественники, посещая западные страны, восхищались увиденной «витриной капитализма» и не разбираясь, что стоит за ней, веря буржуазной пропаганде, её здешним подголоскам, отворачивались от социализма и Компартии. Правда, со временем люди стали прозревать относительно зарубежного капиталистического «рая». Но было уже поздно.
В то же время ослабленные организации КПУ, унаследовавшие многие пороки идеологической работы КПСС, не смогли эффективно противостоять классовому противнику, который особенно активно действует в таких направлениях:
— в оболванивании молодёжи, разрабатывая с этой целью и внедряя соответствующие образовательные программы по всей вертикали,
начиная с детских дошкольных учреждений и начальной школы;
— в использовании для дискредитации социализма, Коммунистической партии, Советской власти репрессий и других негативных явлений, имевших место в практике социалистического строительства в СССР, голод 1930-х годов, масштабы, причины и обстоятельства которых нагло извращаются. В последнее время западной пропагандой и антисоветчиками всех мастей в Украине и других бывших республиках Советского Союза развёрнута беспрецедентная кампания по обработке мирового общественного мнения с целью не просто принизить значение исторической Победы советского народа над фашизмом, но и представить СССР виновником в развязывании Второй Мировой войны.
Все антинародные режимы и провластные партии в постсоветской Украине перехватили и используют многие лозунги Компартии, паразитируя на проблеме социальной справедливости и демократии. Во внутривидовой, внутриклассовой борьбе за власть различные политические группировки, выражающие интересы соответствующих криминально-олигархических кланов, не затрагивая основ реставрированного буржуазного общества, обвиняют друг друга, поливая грязью, что создаёт видимость «развёрнутой демократии» в Украине, дезориентирует избирателей.
Это же касается и так называемых «майданных революций», которые, по крайней мере, дважды сотрясали «независимую» Украину —
в 2003—2004 и 2013—2014 годах, названные: первая — «оранжевой»,
а вторая — даже «Революцією гідності (достоинства)». Никакими революциями они не были, к смене общественно-политического строя в Украине не привели, хотя в тех событиях участвовали сотни тысяч одураченных людей. Организовали эти акции не левые силы. Не лишне напомнить, как в 2004 году организаторы «Майдана» старались не допустить лидера КПУ до выступления на митинге, проводившемся под лозунгом «Кучму — геть!». На самом деле это были схватки сторонников различных олигархических кланов между собой за обладание рычагами власти для обогащения. А кровавые события 2013—2014 годов в этом отношении обернулись для Украины и её народа таким негативом, такой трагедией, что пресловутая «Революція гідності» стала позором для страны. К сожалению, наши люди в массе так и не поняли, что их цинично используют толстосумы как «массовку» в их внутриклассовых, межклановых разборках.
Участие в парламентской деятельности недостаточно сочеталось
с живой, конкретной работой в массах (против этой опасности предупреждал ещё В.И.Ленин), порождало нездоровую конкуренцию в партийных рядах за прохождение на многочисленных выборах в партийный список, его первые ряды. Порой во фракцию КПУ рекомендовались члены партии, не способные активно, твёрдо и компетентно, со знанием дела проводить партийную линию, отстаивать интересы людей труда, и даже беспартийные, которые после избрания не всегда поддерживали позицию фракции.
Через фракцию школу парламентской, даже шире — политической деятельности, прошло несколько сот партийцев. Это немалая сила. Большинство их после истечения депутатских полномочий остались
в Киеве, получили квартиры, приличные пенсии, замкнулись в себе.
Но в деятельности партии принимают участие из них лишь считанные единицы. Центральный Комитет, городской и районные комитеты КПУ практически ничего не предприняли для вовлечения их в жизнь столичной организации, которая работает очень слабо.
Деиндустриализация страны в ходе реставрации капитализма, приведшая к прекращению существования или резкому сокращению производства на многих крупных и средних предприятиях, существенно изменила состав рабочего класса. Его численность значительно сократилась, причём прежде всего в отраслях и на предприятиях с высокотехнологичным современным производством, организованными трудовыми коллективами. Сотни тысяч квалифицированных рабочих, специалистов различных отраслей вынуждены в поисках работы эмигрировать за границу. Социальная база Компартии заметно сократилась, изменилась качественно.
В условиях, когда Конституцией было запрещено создавать партийные организации на государственных предприятиях, в организациях, учебных заведениях (в частном секторе их деятельности не допускают собственники), Компартия не нашла эффективных форм работы в трудовых коллективах. (В то же время радикальные националистические партии безнаказанно игнорируют запрет и во всю ведут работу по вербовке на свою сторону сторонников, особенно из числа молодёжи, и
на предприятиях и в высших учебных заведениях, привлечению молодых рабочих, студентов — за «вознаграждение» — для участия в демонстрациях, пикетах, других акциях).
Не были учтены ленинские установки о необходимости использования профсоюзов для организации трудящихся на борьбу за свои права. Это привело к тому, что профсоюзы в подавляющем большинстве оказались в руках соглашателей, подчиняющих деятельность союзов интересам олигархов и буржуазно-латифундистского государства. Предал партию В.Хара, возглавлявший Федерацию профсоюзов, избиравшийся народным депутатом Украины по списку КПУ.
Партия в значительной мере теряет рабочей класс как свою опору,
а рабочий класс не видит в лице партии своего боевого авангарда.
На авторитете Компартии и её влиянии в обществе крайне негативно сказались:
допущенные Центральным Комитетом серьёзные ошибки в работе
с кадрами — факты выдвижения на руководящие посты в ряде случаев неустойчивых, с большими амбициями и даже чуждых партии лиц (И.Алексеев, И.Калетник, Н.Кравченко, С.Килинкаров, Е.Самойлик и др.), которые предпринимали попытки расколоть партию;
раскольническая деятельность Л.Грача с его неутолёнными амбициями и особенно позиция партийного руководства в связи с вхождением КПУ в правящую коалицию во время президентства В.Януковича.
Пребывание в коалиции предотвратило повторное избрание на этот пост прозападно настроенного, поддерживаемого неонацистами В.Ющенко. В подписанном перед выборами Соглашении В.Янукович обязался принять во внимание программу поддержавшей его кандидатуру коалиции. На первых порах некоторые инициативы Компартии были поддержаны. В частности, в 2010 году были приняты Основы внутренней и внешней политики Украины, в которых закреплялся её нейтральный, внеблоковый статус, подготовлен проект закона о языках в Украине, предусматривавший гарантии прав русскоязычных граждан и граждан других национальностей в языковой сфере.
Но вскоре Янукович резко сменил курс. Было подписано соглашение об интеграции Украины в ЕС, принят ряд решений, которые расходились с принципами коалиции, служили интересам олигархов. В этой обстановке дальнейшее пребывание Компартии в составе коалиции, поддерживающей Януковича, не только теряло смысл, но и наносило удар по её авторитету. Руководство партии не поддержало высказывавшиеся на партийных форумах предложения об осуждении «дрейфа» Януковича и публичном выходе из коалиции. Это дало повод противникам КПУ обвинять её в «смычке с преступным режимом», предательстве интересов трудящихся, было использовано в ходе событий конца
2013 — начала 2014 годов организаторами совершённого нацистского государственного переворота для обвинения партии и её преследования.
КПУ, седьмой год находящаяся под следственно-судебным преследованием, оказалась в положении, когда, будучи юридически не запрещённой, она активно функционировать легально не может. Правящим режимом использована для этого явно неконституционная, циничная, издевательская тактика.
Не оправдываются упования на влияние европейских структур (в частности, Венецианской комиссии, неоднократно отмечавшей попрание Конституции в Украине, Европейского суда по правам человека, а также левых в Европарламенте и Парламентской Ассоциации Совета Европы) в восстановлении попранных законных прав Компартии.
Приходится отмечать и то, что при нынешнем состоянии связей
в рамках СКП—КПСС, мирового коммунистического движения помощь братских партий сводится, в основном, к периодическим выражениям «сочувствия украинским коммунистам в их мужественной борьбе с фашистским режимом». В то же время наши партийцы с признательностью говорят о существенной помощи, каковой является системное освещение ситуации в Украине и деятельности КПУ на страницах газеты «Правда» и «Советской России», в информационных изданиях КПРФ и СКП—КПСС.
У коммунистов Украины вызывает недоумение то, что могучая Компартия Китая, заключавшая соглашение (!) о сотрудничестве
с партией крупной буржуазии — Партией регионов, когда та была
в Украине при власти, практически свернула контакты с КПУ. Сейчас власти КНР довольно активно сотрудничают с украинским неонацистским режимом.
Становится всё более очевидным, что КПУ в её борьбе за достижение программных целей приходится рассчитывать лишь на собственные силы и возможности, да на сотрудничество в ряде вопросов с другими политическими силами в стране, выступающими против наиболее одиозных проявлений в деятельности нынешнего олигархо-нацистского режима в Украине, его губительного для страны курса в области внутренней и внешней политики.
Ситуация в стране и после ухода режима Порошенко остаётся опасной, а в последнее время ещё больше ухудшилась. При проведении
в июне т. г. социологического исследования 55,8% его участников
(в западных областях — 62,4%) оценили её как напряжённую, а 14,1% — как критическую, взрывоопасную.
У граждан Украины оказалось достаточно понимания и решимости огромным большинством (73%) отвергнуть на выборах не только кандидатуру обанкротившегося Порошенко, но и проводимый им антинародный и объективно антиукраинский курс. Также не получили поддержки, на которую рассчитывали, буржуазные партии, уже находившиеся у власти. Собственно, выборы подтвердили результаты исследований, которые показывали (данные 2018 г.), что половина (49,3%) участников не видит в стране, а 30,6% затрудняются назвать лидера, которому они могли бы доверить управление Украиной. В отношении политических партий соответствующие показатели были такими: 46,8% и 31,1%.
Так оказались у власти артист эстрады без опыта политической деятельности Зеленский и его «партия» без чётко выраженной идеологии и конкретной программы. Менее года понадобилось, чтобы стало очевидным: «зелёная команда» довела Украину до ещё большего, фактически полного, подчинения её Международному валютному фонду, Соединённым Штатам Америки и НАТО и угрозы распада и продолжает вести страну по этому пути.
Но у обездоленных, сбитых с толку граждан пока не хватает решимости для организованных выступлений, чтобы смести эту власть и передать её тем, кто в состоянии вывести страну из критического состояния. Даже опубликованный на днях Меморандум МВФ об оказании Украине финансовой помощи, обусловленной такими требованиями, которые лишают её всякой самостоятельности, а граждан каких-либо надежд на улучшение их положения в ближайшем будущем, не вызвал
в обществе даже малочисленных протестных выступлений.
Фактом, вызывающим глубокую озабоченность, является то, что
в Украине агрессивно наглое пронацистское меньшинство духовных наследников пособников фашистов времён Великой Отечественной войны запугало и диктует свою волю огромному большинству, деморализованному, не способному на организованный протест. По сути, эти же силы фактически определяют и направленность деятельности парламента. На них постоянно оглядывается президент Зеленский.
Удивляет и то, что в обществе, где две третьих населения отброшено за черту выживания, где нарастают настроения обречённости и безысходности, 42,9% при исследованиях относят себя к «среднему классу» (это самый высокий показатель за все годы «независимости»).
Становится всё более очевидным, что спасение Украины — не в замене у власти представителей одних олигархических кланов другими, между которыми идёт непрекращающаяся ожесточённая борьба, и даже не в корректировке политического курса, а в решительной смене общественно-политического строя — реализации левой идеи.
Иными словами, речь идёт о возвращении Украины на социалистический путь развития, что является высшей целью Коммунистической партии, всех истинно левых сил. Это невероятно трудная задача в обществе, в котором пять-шесть криминально-олигархических кланов владеют львиной долей общественного богатства и определяют, по сути, всю экономическую жизнь страны, практически открыто, бесцеремонно, в ожесточённой внутривидовой борьбе, расставляют своих ставленников на ключевых постах в структурах государственной власти.
Объективный анализ показывает, что в сложившихся условиях, при отсутствии мощной, авторитетной политической силы, способной организовать и повести за собой массы, слабости и разобщённости левых рассчитывать сегодня на непосредственный переход власти в руки трудящихся (что, по определению классиков, является признаком всякой революции) не приходится. Предстоит длительная, нелёгкая, упорная, кропотливая работа, чтобы помочь массам осознать: только самоотверженной борьбой они смогут добиться своего освобождения. В.И.Ленин называл это «пробуждением масс от спячки».
Дальнейшее развитие событий в стране, где явно не на месте высшее политическое руководство и продолжается гражданская война,
в которую так или иначе вовлечены, с одной стороны Россия, с другой — США и НАТО, предсказать невозможно.
Поражает терпеливость народа, особенно в условиях, когда речь идёт о его выживании. Можно даже слышать такие высказывания:
«То хай вже ті кляті американці чи НАТОвці скуповують землю і заводи, аби ми хоч кусок хліба мали та війни не було». При таких настроениях
до краха Украины, как самостоятельного государства, недалеко.
Вместе с тем не исключена возможность стихийного взрыва доведённого до отчаяния народа, который может приобрести, говоря пушкинскими словами, характер «бунта кровавого и беспощадного». Исход будет тот же.
Серьёзными, даже кровавыми последствиями угрожают реваншистские устремления сторонников Порошенко, которые не примирились
с поражением на выборах в 2019 году.
Наконец, нельзя исключить возникновения большой войны между Россией и Западом (точнее — НАТО), которую всячески провоцируют ястребы из «партии войны» в окружении бывшего и нынешнего украинских президентов и русофобски настроенные лидеры некоторых восточноевропейских государств (особенно Польши и стран Балтии). Что останется от Украины в случае её возникновения и весьма возможного превращения в ядерную, гадать не приходится.
Это со всё большей силой требует сплочения сил и объединённых действий патриотов, которым дорога судьба Украины. Несмотря на различия в их политических позициях, взглядах на дельнейшее развитие страны, есть ряд неотложных проблем, решение которых является условием предотвращения распада Украины и её гибели как государства. Прежде всего общими усилиями необходимо добиться прекращения войны на востоке Украины, гарантировать жизнь и права граждан, проживающим на территории конфликта, закрепить эти гарантии в Конституции, восстановить нормальные, как между соседями, отношения с Российской Федерацией, взаимовыгодное сотрудничество
в экономической, научной, гуманитарной сферах.
Понятно: после всего, что произошло между нашими странами за последние годы, добиться этого непросто, тем более восстановить существовавшие веками братские отношения. Но необходимо —
во имя высших интересов наших стран и народов, предотвращения Третьей мировой войны, которая грозила бы уничтожением человечества.
Ситуация настоятельно требует развернуть массовое антивоенное и антифашистское движение, унять подстрекателей полномасштабной войны — распоясавшихся неонацистов и русофобов, тех, кто добивается возобновления производства в Украине ядерного оружия, её статуса как ядерной державы. На данном этапе, в нынешней международной обстановке единственно приемлемым для Украины является статус нейтрального, внеблокового государства, имеющего нормальные отношения как с Западом, так и с Востоком.
Важнейшее значение сегодня приобретает сохранение исторической правды, недопущение её извращения (как это происходит в отношении Победы советского народа в Великой Отечественной войне,
а также ряда страниц и деятелей нашей отечественной истории).
Сосредоточения усилий левых сил требует:
— восстановление на современной технологической основе индустриального потенциала Украины как основы её независимости и роста благосостояния народа, недопущение приватизации отраслей и предприятий, имеющих стратегическое значение, а также купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения;
— радикальное изменение отношения государства к отечественной науке и к учёным, которые за годы независимости оказались в положении, недопустимом и позорном для Украины, внёсшей огромный вклад в мировую науку;
— недопущение дальнейшего уничтожения социальной инфраструктуры на селе;
— использование всех возможностей для развития отечественного здравоохранения, образования, восстановление системы социальных гарантий, заботы о ветеранах, подрастающих поколений.
Достижения, даже небольшие подвижки в решении этих задач способствовали бы успеху борьбы за возвращение Украины на социалистический путь развития, восстановлению и усилению влияния левых сил на сознание и гражданскую позицию народных масс.
Работу на этих и других направлениях левым необходимо развёртывать как на общегосударственном уровне, так и в конкретных регионах, отраслях, на предприятиях (с учётом их специфики).
В украинском обществе существует запрос на мощную левую силу, которая выступала бы против неолиберальных реформ, за социально-экономические интересы людей труда. Но появляющиеся на политической арене новые левые и левоцентристские партии таковой силой не стали.
Трезво оценивая сегодняшнюю ситуацию в стране, приходится отмечать большую сложность задачи объединения усилий левых сил. Прежде всего из-за их организационной слабости. Из более чем
400 зарегистрированных Минюстом Украины политических партий несколько десятков относят себя к левым. Организационных структур
в регионах, на местах подавляющее большинство из них не имеет.
Их программные документы невыразительны и непривлекательны. Вряд ли такие «партии» имеют перспективу.
Некоторые партии, называющие себя левыми, предпринимают попытки объединения то ли в более крупные партии, то ли в блоки, но без Компартии. Так, в феврале т. г. объявлено о создании Блока левых сил, в который вошли четыре партии — Союз левых сил, партия «Социалисты», «Разумная сила», Всеукраинский народный союз. Программа новой партии — «Стратегия социалистического максимума» предусматривает сосредоточение усилий на повышении благосостояния украинцев, улучшении медицинского обслуживания, обеспечении социальной справедливости, реализации равных прав и возможностей «абсолютно для всех граждан Украины, независимо от их материального положения, социального статуса, национальности и языка общения» — то есть практически то, что провозглашают и другие политические силы этого спектра. Пока себя она не проявила.
Не смогла завоевать поддержку в обществе и созданная ещё в декабре 2011 года на основе объединения пяти левоцентристских партий новая — под названием «Объединённые левые и селяне», которую возглавил лидер «Справедливости» — бывший компартийный деятель, активный функционер Соцпартии, ректор одного из киевских аграрных вузов С.Николаенко.
Не увенчались успехом и предпринимавшиеся попытки объединить действия левых партий, которые ещё в начале 2000-х годов пользовались заметной поддержкой в обществе — Компартии, Соцпартии, Прогрессивной соцпартии и некоторых других.
Поучительны уроки этих попыток. Прежде всего они отразили стремление лидеров некоторых малочисленных левых структур заработать политический потенциал за счёт КПУ. Так называемый «Союз левых сил», руководимый В.Волгой, открыто пытался переманивать членов нашей партии.
Компартия не могла поддержать инициативу руководства Соцпартии об объединении всех левых сил в единую партию «Народно-патриотический фронт», явно направленную на то, чтобы устранить с политической арены страны самостоятельную партию коммунистов и убрать само слово «коммунистический» из политического лексикона.
В то же время созданное Всеукраинское общественное объединение «Левая оппозиция» (с сохранением организационной самостоятельности входящих в него партий) из-за амбициозных позиций некоторых лидеров прекратило своё существование, не развернув работу. Соцпартия в него и не входила.
Высказываются предложения отказаться от названия «Коммунистическая партия Украины», поскольку, мол, в украинском обществе сильны антикоммунистические настроения. Отказавшись от своего исторического названия, выражающего суть партии, её программные цели, партия затерялась бы среди десятков так называемых левых партий,
о ней сразу бы забыли.
Если же обстановка сложится так, что власти доведут до конца кампанию по запрету Компартии и партия будет вынуждена действовать под другим названием, то это должно быть сделано так, чтобы люди знали, что это та же самая Коммунистическая партия. Иначе у неё нет будущего.
В октябре 2003 года в Институте социологии НАНУ Социологической Ассоциацией Украины была проведена научно-практическая конференция на тему «Перспективы левой идеологии в условиях социальных трансформаций. Как украинские левые отвечают на вызовы современности?». Её участниками — учёными, аналитиками, представителями левых партий и движений было поднято множество актуальных вопросов, высказано немало дельных предложений, охватывающих широкий круг проблем: левые партии в условиях реставрации капитализма и империалистической глобализации, их роль в строительстве «социализма более высокого уровня»; изменения в социально-классовой структуре общества и деятельность левых сил; сущность современной социал-демократии, подменяющей классовую борьбу пролетариата «нахождением баланса интересов различных социальных групп»; коммунисты и проблемы государственности, федерализации Украины; роль политики и науки
в обществе, перед которым стоит задача возвращения на социалистический путь развития; чем чреват отход от классового подхода при анализе общественных трансформаций; отношение левых сил к демократии, декларируемому властью «социальному, демократическому, правовому государству»; бесперспективность создания украинской государственности и формирования украинской гражданской (политической) нации на основе идеологии украинского этнонационализма (этнофудаментализма); чем обусловлена тенденция к уменьшению влияния левых партий, прежде всего КПУ, в обществе; как подвести массы к активному и осознанному участию их в борьбе за социализм, и многие другие.
К сожалению, они не стали предметом делового рассмотрения в руководящих органах левых структур, не были учтены в их практической деятельности. Больше таких мероприятий не проводилось. Создавались и другие общественные организации, на форумах которых поднимались вопросы левого движения. Но и они не получили должного резонанса. А после нацистского переворота 2014 года деятельность таких структур свёрнута.
Говорить сегодня о левом движении в Украине не просто. Из нескольких социалистических партий остались разрозненные группировки, о деятельности которых мало что известно. То же можно сказать
о малочисленных группках с популярным одно время социал-демократическим брендом. Время от времени появляются сообщения о новых группировках левого толка, в том числе называющих себя троцкистами, левомарксистами, анархистами и проч. Это не движение.
Правы те обозреватели, которые отмечают, что к настоящему времени КПУ осталась, по сути, единственной в Украине «хотя бы номинально» левой партией с чёткой программой и поддержкой на уровне около 5% избирателей. При этом обращается внимание на то, что партия сохранилась, пережив несколько инициированных правящими режимами попыток раскола, хотя и дискредитировала себя в какой-то мере сотрудничеством с Партией регионов, слабо работает с комсомолом, молодёжью, поставлена в тяжелейшее положение антиконституционными законами о люстрации и декоммунизации.
Сохранение и укрепление Компартии, активизация и повышение боеспособности и боевитости её организационных структур — сегодня важнейшая задача, гарантия прогрессивных трансформаций в нашем обществе. В условиях размытости его социально-классовой структуры, а, следовательно, и социальной базы партии особое значение приобретает верное определение акцентов в работе с различными слоями, прежде всего с рабочим классом, интеллигенцией, большая часть которой пролетаризирована, с молодёжью и ветеранами. Для проникновения в рабочую среду необходимо основательно заняться работой
с профсоюзами, найти пути продвижения к руководству ими хороших организаторов — коммунистов или сторонников Компартии.
Реставраторы капитализма основательно поусердствовали над тем, чтобы изжить из нашей жизни и в научных изысканиях, преподавании, политической жизни такие понятия, как левые, социализм, Компартия. На это поддались многие представители интеллигенции, в том числе научной и преподавательской. Тем важнее знать и приближать к партии тех из них, которые остались верными социалистическому выбору. Серьёзным упущением является то, что ни Центральный Комитет, ни большинство обкомов не собирают их, слабо прислушиваются к их мнению, недостаточно помогают в продвижении произведений, проникнутых классовым подходом к анализу процессов и явлений современной жизни, объективно работающих на дело партии.
Ни в коем случае нельзя допустить потери для партии молодёжи. Исправить то, чего добилась олигархо-нацистская власть в её одурачивании, духовном и моральном растлении, привитии ей ненависти к социализму и Компартии, конечно, не просто. Тем более, что истинной правды о социализме молодые люди не знают. Но они уже познали и
с каждым днём всё больше познают, что такое капитализм. Многие
из них всё больше задумываются над тем, что произошло с нашей страной, где выход. Есть данные, свидетельствующие о том, что во многих учебных заведениях, даже в таком рассаднике махрового национализма и антикоммунизма, как Киево-Могилянская академия, появляются группы ребят, которые интересуются левыми взглядами. Есть такие и
в других вузах, на предприятиях. Партийным организациям, комсомолу надо находить их, работать с ними, привлекать на нашу сторону.
Молодёжь — наиболее динамичная часть общества. Она всегда отличалась остротой восприятия того, что происходит в жизни, радикальным, а при умелой работе с ними — и революционным настроем . Это не просто. Но надо работать.
Необходимо находить пути влияния и в других слоях общества, в частности, среди сельских тружеников, мелкого предпринимательства.
Важно помочь ветеранам сохранить верность исторической Победе в Великой Отечественной войне, память об их героических свершениях в строительстве социализма. Для этого надо использовать знаменательные даты в жизни нашей Родины, давать решительный отпор извращениям исторической правды, героизации различного рода предателей и отщепенцев. Сохранить для потомков незамутнённой правду
о нашем славном прошлом — наш священный долг.
Во всей этой большой, важной работе всегда есть поле деятельности для тех, кто относит себя к левым — сторонникам социализма. Коммунисты, как наиболее организованная часть нашего общества, призваны проявлять инициативу в объединении их усилий, сплочении — начиная с мест. А это в свою очередь требует значительного укрепления основы партии — первичных организаций, пополнения их свежими, молодыми силами, радикального улучшения работы местных и региональных комитетов, повышения дисциплины во всех партийных звеньях.
Большую работу предстоит провести в связи с осуществляющейся сейчас так называемой «децентрализацией», изменением административно-территориального деления. Важно позаботиться о сохранении
в руководстве партийными организациями опытных, хорошо зарекомендовавших себя партийцев, открыть дорогу молодым, перспективным товарищам, расширять круг партийного актива.
5 июля 2020 г.
Версия для печати
