А.А.Беленок (Украина, г. Киев). Память о СССР в украинском обществе: от ностальгии к лучшему будущему.
БЕЛЕНОК АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, социолог (Киев).
Без малого три десятилетия, прошедшие после «парада суверенитетов» союзных республик и последовавшего за ним разрушения СССР, не стёрли советскую эпоху из памяти людей, живших в то время в Стране Советов.
С 1950-х годов не прекращалась, а начиная с периода горбачёвской «перестройки» особенно интенсифицировалась развязанная Западом информационно-психологическая война, направленная на демонтаж советских ценностей и подавление воли к сопротивлению советских людей. Предательский развал СССР, вопреки результатам Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года, стал глубокой психологической травмой для нескольких поколений братских народов СССР. «Разрушение Советского Союза прошло практически по той же схеме, что и СФРЮ — правда, „мирным путем”, через реализацию Беловежских соглашений и создание конфедеративного образования СНГ. Однако последствия этого разрушения оказались не менее кровавыми и трагическими, чем
на Балканах, что мы, собственно, видим на примере современной Украины». (Гуськова Е. «Таргетирование» Балкан // Завтра. 2015. № 39). Кто бы мог думать, что «джинн национализма», выпущенный на волю в конце 1980-х — начале 1990-х годов (Фергана, Ош, Сумгаит, Баку и т. д.), во втором десятилетии
ХХІ века выльется в кровавую жатву в Украине, до того славившейся своей мягкостью, толерантностью, гостеприимством?
Развитие национальной самобытности и культуры украинцев, как и других народов СССР, не требовало государственного размежевания в 1991 году и было возможно в Союзном государстве на просторах Евразии, но зато сохранялись бы гражданский мир, дружба народов, синергетически росла бы экономика, был бы гарантирован надёжный щит перед экспансией Запада. Тем не менее вместо обновлённого Союза возникло аморфное СНГ. Конфликт был заложен в сам фундамент Содружества. Народы в массе своей видели в нём точку сборки нового Союза и сохранение страны в более или менее прежнем виде,
а политические «элиты» — цивилизованную форму развода и разбегания по национальным квартирам. Чтобы притупить боль от утраты Родины (и упредить массовое недовольство) массам «вводилась анестезия» в виде Содружества, где всё, дескать, будет почти как прежде. Жизнь показала, что это было сочетанием обмана со стороны политиков и иллюзий простых людей. Но даже суверенитет стран-участниц СНГ не противоречил идее союзного строительства, как утверждали оппоненты, а при желании мог быть вмонтирован в каркас обновлённого Союза — общего дома для всех наций и народностей, составлявших единый советский народ.
1991 год откинул Украину — одну из самых богатых, индустриально развитых союзных республик на десятилетия назад. Лучшей жизни, чем в СССР, в Украине за 28 лет её независимого пути построить так и не удалось. Более того,
Украина, в отличие от РФ и Республики Беларусь, до сих пор не вышла по уровню промышленного производства на показатели 1990 года. По подсчётам украинских экономистов, чтобы восстановить экономику до уровня 1991 года Украине понадобится 30 лет. (См.: Еженедельник «2000», 31 мая 2019 г.).
Вместо заявленного «прорабами перестройки» социализма с человеческим лицом люди труда увидели уродливый лик грабительского капитализма.
«В большинстве постсоветских республик к власти пришли перерожденцы
из бывших партийных, комсомольских, советских „элит”, которые попытались встроить свои государства в систему мирового капитализма в качестве сырьевой периферии. Антисоветская и антикоммунистическая риторика для них стали идеологическим обоснованием как своего выхода из СССР и обретения „независимости”, так и соответствующих экономических преобразований (прежде всего, компаний по приватизации госсобственности, в ходе которых „элита” получила свои богатства)». (Вахитов Р. Наш общий советско-евразийский дом вовсе не был обречён // http://rossiyanavsegda/read/5644/). Непреложный факт: новоявленные «постсоветские элиты» паразитировали все годы независимости на достижениях СССР, выжимали остатки человеческого капитала, накопленного за советский период.
На поверку оказалось, что во многих новых независимых государствах
на постсоветском пространстве до руля дорвались «мелкие торгаши, выторговывающие не своим народам, а прежде всего лично себе право воровать, продавать государственные интересы своих стран и эксплуатировать свои народы, прислуживая при этом США. И с подачи США навешивающие на Россию всяческие имперские обвинения и лгущие своим народам по поводу их суверенитета». (Халдей А. Почему власти республик бывшего СССР против Союзного государства // http: // www.imperiyanews.ru).
Эксплуатируя всё то, что было создано благодаря социалистическому строю, представители украинского правящего класса продвигали в массы свою навязчивую идею — вырваться из «оков советского прошлого» и направить Украину в «европейский рай», который, вот незадача, только всё отдалялся подобно линии горизонта.
Украинская ССР заложила мощный фундамент, на котором, несмотря на потуги десоветизаторов, до сих пор держится Украина. На фоне грандиозных достижений Страны Советов современные «реформаторы» выглядят жалкими пигмеями, потому и хотят принизить значение Великого Октября 2017 года, предать суду и забвению советскую эпоху, опорочить СССР. «Эта держава канула в вечность, как легендарная Атлантида. Гибель этой великой цивилизации стала трагедией планетарного масштаба. Страна не просто уничтожена и разграблена врагами, но посмертно оболгана, обесчестена, утоплена в грязи. Однако чем дальше мы от советской эпохи, тем более очевидной становится простая истина: СССР был не империей зла, а потерянным раем светлого прошлого… Вот уже 30 лет мы проедаем и проматываем это великое наследство — и до сих пор не исчерпали дна. И если бы этот огромный задел был использован не для обогащения кучки иуд и ворья, а для нового рывка в будущее — каких высот, какого могущества достигла бы сегодня наша Родина?», – восклицает К.Семин. (Цит. по: www.za-nauku.ru).
Клевеща на свою страну, собственную историю и один из её величественных периодов — советскую эпоху, либералы сознательно очернили и окарикатурили образ СССР, свели его исключительно к репрессиям, цензуре, дефицитам, очередям и другим теневым сторонам тогдашней жизни, не упоминая о сильной социальной защите тружеников и пенсионеров, счастливом детстве, гарантированной занятости, отлаженном правопорядке, бесплатном предоставлении жилья, образовании, медицине и т. д.
Вожделённая независимость от союзного центра обернулась сдачей суверенитета Украины Брюсселю и Вашингтону. С 1991 года сохраняется в качестве фактически безальтернативной господствующая идеологическая парадигма такой независимости Украины, которая не допускает нового союзного строительства с бывшими республиками СССР. И «удивительное» совпадение: противодействие постсоветской реинтеграции и созданию в какой-либо форме политического/военного союза на пространстве СНГ, который бы привёл к возрождению России и построению СССР 2.0 — один из приоритетов внешней политики США начиная с 1990-х годов.
Предавший партию в трудный для неё момент, но так искренне не раскаявшийся бывший высокопоставленный деятель КПУ Л.Кравчук неоднократно высказывался так: «Украина может гордиться тем, что она является государством, которое развалило Советский Союз». (Цит. по: Аргументы и факты в Украине. 2016. № 34). Оказывается, то, что для миллионов простых людей является трагедией, крахом надежд, предметом стыда, для упомянутого политического флюгера служит поводом для гордости.
Лишь бы не допустить невыгодного сравнения с советским периодом, а значит, вероятности возврата к советскому строю на новой основе, политики более 25 лет ставят население Украины перед ложным манипулятивным выбором — или догматически понимаемая независимость, или возврат в «совок», которым презрительно характеризуют недостатки, теневые стороны жизни в СССР,
а также носителей советского менталитета. В.Ющенко призывал перевернуть страницу учебника истории с надписью СССР: «я живу в нации, где мы ещё „советские”, у нас ещё очень много „совкового”» (цит. по: https://24tv.ua/ru/viktor_jushhenko), П.Порошенко – «похоронить» СССР в головах сограждан: «Советский Союз не в документе и не в Беловежской пуще. Советский Союз — в головах. И в этом смысле Советский Союз ещё до сих пор не похоронен». (Цит. по: https://www.radiosvoboda.org/a/news/28153119.html).
Националисты никак не могут признать изъяны проекта 1991 года, а значит, своё личное поражение — обнищавшим массам подкидывается тезис, что во всех их бедах, мол, виновата Россия, что интеграция с ней — это возвращение в «московскую колонию», «российское рабство». Те, кто доказательно опровергает подобные заблуждения, становятся их злейшими врагами и голословно объявляются ими врагами Украины.
За последние 15 лет в украинском массовом сознании сформировано идеализированное представление о Европе чуть ли не как образце общественного устройства. Тем не менее «еврочудо» не состоялось, «жизнь по-новому» (предвыборный лозунг П.Порошенко весной 2014 г.) обернулась для народа неисчислимыми бедствиями.
Во имя кабальной «европейской интеграции» продолжалась постсоветская деградация, под мифическими лозунгами «возвращения в семью европейских народов» происходил безжалостный обрыв многовековых связей и фрагментация единого цивилизационного пространства, колыбели триединства братских славянских народов Украины, Беларуси и России.
Несмотря на громогласные обещания вожаков Евромайдана, ни одна социально-экономическая проблема, лежавшая в основе протестных акций 2013/2014 годов. так и не решена, зато к ним добавилось множество новых. Если разрыв народнохозяйственных связей вследствие разрушения СССР в 1990-е годы подорвал экономику Украины, то разрыв связей с РФ в пятилетку после февральского (2014 г.) госпереворота по сути добил её окончательно: загублен целый ряд высокотехнологичных отраслей, страна превращена в аграрный и сырьевой придаток Запада и поставщика дешёвой рабочей силы. А ведь Украина и Россия могли бы идти в Европу вместе, параллельными курсами ради поаышения конкурентоспособности своих экономик в глобализированном мире. Теперь же окончательно ясно: Запад специально подвесил Украину на крючок вассалитета, чтобы не позволить ей быть участницей постсоветской реинтеграции.
Без проведения Всеукраинского референдума тогдашняя правящая верхушка подписала сначала политическую часть Соглашения об ассоциации
Украины с ЕС (21.03.2014), а затем и экономическую (27.06.2014). Евроинтеграция, основанная на конфронтации с РФ, подаётся как окончательный выбор украинского народа, хотя этот выбор был продиктован извне.
За спиной народа, без проведения соответствующего референдума, Верховная Рада Украины 7 февраля 2019 года отменила внеблоковый статус Украины, законодательно закрепила в Конституции Украины геополитический курс страны в ЕС и НАТО.
Период правления П.Порошенко стал временем возведения Стены между нашими странами, как инженерно-технической конструкции вдоль границы,
так и, что страшнее, — ментальной.
Высказывать иную точку зрения в современной Украине, сохранять советскую самоидентификацию все годы независимости было невыгодно, а с 2014 года — кроме того, стало небезопасно. Любая критика власти приравнивалась к антипатриотическому поведению.
Практически все средства пропаганды были брошены на то, чтобы увести сознание простых людей от понимания причинно-следственной связи их нынешних бедствий и реставрации капитализма, произошедшей в ходе разрушения СССР. Причём милитаристская риторика «эпохи Порошенко» во многом служила прикрытием антинародных неолиберальных «реформ».
Опасаясь ответственности за провальные итоги расчленения СССР, идеологи и активисты независимости Украины предлагали всё новые объяснения, почему страна столь далека от надежд 1991 года. И главное из них — агрессия якобы вековечного экзистенциального врага — России. Мы стали свидетелями кампании по сознательному и целенаправленному конструированию внешнего врага. «Старая украинская власть пять лет создавала видимость непримиримой борьбы с РФ, на самом деле лишь затрудняя доступ граждан страны к объективной информации и формируя образ врага, контакты с которым смертельно опасны и приравниваются к госизмене». (Левицкий В. Российский вопрос: есть ли выход, который устроит всех? // Вести, 11 июля 2019 г.).
Искусственно делалось всё, чтобы украинский и российский социумы всё далее расходились друг от друга в культурно-цивилизационном отношении — вместо того, чтобы минимизировать негативные последствия беловежского обмана, в том числе и в гуманитарном плане.
Украину по рекомендациям западных советников всячески стремились изолировать от «нежелательного» российского влияния, выстроить новую версию «железного занавеса», чтобы пропасть между нашими народами стала необратимой.
Вот лишь некоторые «достижения» пятилетки П.Порошенко:
— запрет популярных соцсетей («ВКонтакте» и др.) и многочисленных российских сайтов (особенно отметим, что запрет «Одноклассников» — это лишение возможности для представителей старших возрастных групп общаться
с друзьями детства и юности, которых судьба разбросала по разным странам);
— фактический запрет ввоза в Украину российских книг. Пправление Порошенко ознаменовалось около 3 500 отказами в выдаче разрешений на ввоз
в Украину печатной продукции из РФ. Что характерно: под запрет попадали
не только книги идеологического содержания, но и классическая литература,
а также не имеющие связи с политикой книги о здоровом питании, путеводители, энциклопедии, детские произведения;
— чёрный список невъездных в Украину российских деятелей культуры
(актёров, певцов, режиссеров);
— запрет на трансляцию и ретрансляцию более 70 российских телеканалов;
— запрет прямых авиаперелётов в РФ, удорожание железнодорожных билетов (стоимость билетов на поезд «Киев-Москва» вдвое дороже, чем на такое же расстояние в государства ЕС), уменьшение транспортного сообщения, введение элементов визового режима для пересечения границы направлены на разрушение человеческих связей, имеют символическое значение как демонстрация курса «прочь от Москвы»;
— свертывание научных и спортивных контактов, молодёжных обменов,
общения учителей из наших стран.
Разрыв экономических и научно-культурных связей, дипломатических контактов, блокирование человеческого общения были направлены на искоренение всего, что для Украины позитивно связано с Россией, с совместным пребыванием в составе единого государства.
В постмайданной Украине запрещены 650 советских фильмов из-за участия в них актёров «не той идеологической ориентации». А ведь это любимые народом фильмы, объединяющие граждан новосозданных государств от Ужгорода до Владивостока. Как верно подметил К.Озимко, запрет или попытка запрета ряда советских классических кинокартин связаны в первую очередь с целью местных «элит» как можно скорее уничтожить общее культурное наследие украинцев с другими народами прежнего СССР. (См.: Озимко К. Почему советские культурные коды являются основой проекта ЕАЭС//http://rusevrasia).
Цензура, прикрывающаяся словами о патриотизме, шаги в рамках декоммунизации и десоветизации, уводящие внимание общества от тотальной деградации на ложные цели; диффамация любых позитивных взглядов о СССР, которые клеймятся как «возврат к совку»; наконец, инициирование Верховной радой Украины 6 декабря 2018 года непродления с 1 апреля 2019 года Договора о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Украиной и РФ (что, кстати,
ослабляет международные позиции Украины, в частности, по вопросу легитимности границ в их беловежской трактовке) — всё это звенья одной цепи, пункты одного англосаксонского плана.
В государстве, правящие круги которого ассоциируют себя с Европой и всегда подчёркивают свою приверженность ценностям демократии, на самом деле наложено негласное табу на вопросы украинско-русского двуязычия в Украине и повышения статуса русского языка. Л.Кучма, а впоследствии и В.Янукович, заигрывая с электоратом перед выборами, эксплуатировали массовые чувства ностальгии по СССР, обещали добиться государственного статуса для русского языка, а затем «забывали» свои обещания. А ведь вопрос-то состоял не в каких-то особых привилегиях для русского языка и тем более — не в ущемлении украинского языка, а в приведении языкового законодательства в соответствие с Европейской Хартией региональных языков или языков меньшинств, к которой Украина присоединилась 15 мая 2003 года.
В итоге вместо созидания силы народа уходят на бесконечное выяснение межгрупповых счётов, политические баталии по языковому вопросу, который мог бы быть решён посредством законодательного закрепления украинско-русского двуязычия.
Исторические судьбы наших народов, их языково-культурное родство, традиции общения, географическая близость — все эти факторы обусловливали доминирование евразийского интеграционного вектора в общественном мнении граждан Украины. Так было все постсоветские годы до 2014 года. Данные многочисленных социологических опросов давно и стабильно фиксировали подобные настроения. Никогда до 2014 года количество тех, кто был против постсоветской интеграции, не превышало количество её сторонников. 2014 год был точкой бифуркации, начиная с него в общественном мнении произошла,
по всем опросам, кардинальная смена трендов: с просоюзного на антисоюзный, с левоцентристского на праворадикальный. Но основная причина этого — не изменение взглядов граждан. Был порушен сложный баланс политических сил, складывавшийся после 1991 года.
В условиях фактического запрета Компартии Украины, без многомиллионного электората Донбасса и Крыма, образовался искусственный перевес сил, ратующих в сторону западного вектора развития, что фиксируется с 2014 года всеми социологическими службами. А ведь именно население названных регионов демонстрировало наибольшую приверженность русско-советской культурной идентичности, повышению статуса русского языка, восточному вектору внешнеполитической ориентации (РФ, СНГ, Евразийский Союз).
Между тем без участия просоветских людей все 5 лет формировались основы внутренней политики государства, монополию на дискурс захватили антисоветские пассионарии, хотя ни либералы, ни националисты не представляли интересы всего украинского общества. Представительство просоветских людей на политическом уровне за годы независимости Украины никогда не было адекватным их удельному весу в численности населения страны.
Сегодня, спустя почти три десятилетия после разрушения СССР, становится всё более понятно: советское — это не далекое прошлое, а часть настоящего. «Общее прошлое до сих пор во многом определяет существование республик бывшего СССР, даже если они стремятся его преодолеть». (Летняков Д.Э. Политико-идеологические тренды постсоветских обществ: попытка обобщения // Полис. 2018. № 1. С. 130). Приметой времени после 1991 года становится возвратное движение маятника общественных симпатий к советскому прошлому.
Ностальгия по СССР — это распространённое сложносоставное явление, охватывающее широкий спектр мнений среди граждан ближнего и дальнего зарубежья, родившихся в СССР и выражающееся в положительном отношении
к реалиям советского периода.
В росте ностальгии по советскому в 1990—2000-е годы сыграли свою роль как накопившееся разочарование от постсоветской действительности, так и всё увеличивающаяся историческая дистанция от разрушения СССР, благоприятствующая его идеализации.
В чувстве ностальгии по СССР содержится, на наш взгляд, интегральная оценка советского периода истории. Сюда входят и сожаление о распаде страны, сужении единого культурного пространства, общения между родственниками и друзьями, и ощущение утраты бесспорных завоеваний социализма, чувства уверенности в завтрашнем дне, и горечь от тяжелого геополитического поражения государства — родины предков от коллективного Запада.
Глубинный мотив ностальгии по СССР — не столько буквальное желание вернуться в тот исторический период, сколько жажда изменить неприглядное настоящее. Уж больно контрастирует системность и гуманный порядок советского строя с постсоветским хаосом.
Советский дух — энергический заряд космической мощности. По К.Марксу, «само государство воспитывает…тем путём, что отдельная личность сливается с жизнью целого, а целое находит своё отражение в сознании каждой отдельной личности». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 103). Ценности и идеалы социального равенства, справедливости, гуманизма, человеческой морали прививались гражданам СССР с юных лет, ими были проникнуты все клеточки общественного организма. Не соображения личной наживы и индивидуального успеха в гонке с себе подобными, а участие в совместных делах на благо общества, стремление к справедливости и прогрессу выступали мотиваторами поведения подавляющего большинства советских людей.
Великая цель, высшая, чем личное благополучие, потребность гордиться историей своей страны, чувствовать принадлежность к чему-то б`ольшему, чем адрес проживания, — эти чувства, как показала советская история, не являются утопией. Они до сих пор востребованы и ценимы.
Это выразил поэт Андрей Дементьев в стихотворении «Скучаю по Советскому Союзу»:
«Скучаю я по молодости нашей,
Что не умела рвать завидный куш.
Скучаю по наивности вчерашней
И по всеобщей родственности душ».
Тоска по духовности, расцвет которой приходится на советскую эпоху, сквозит и в известной песне Андрея Куряева, переделанной из стихов Ю.Тарасова:
«Я листаю альбом потрёпанных фоток,
Прежних лет не иссяк родник.
Я хочу в Ту страну, где не было шмоток,
Но зато было много книг!
Всё другое теперь — взамен телеграфа
Монитора горит экран…
Я хочу в Ту страну, где не было кайфа,
Но какой был в тайге туман!».
Главная мишень антисоветчиков, как и раньше — сознание молодёжи.
В советское время у молодёжи была традиция — оставлять послания далёким потомкам, закладывая капсулы с текстами в только что построенные здания. «Один из таких „приветов” от комсомольцев 1967 г. к молодежи 2017 г. достали из стены Дома культуры в Первомайске (Николаевская область). Из тубуса высыпались несколько значков ВЛКСМ, стихи (один из них — текст „Песни
о тревожной молодости„) и, конечно, само послание, напечатанное на машинке. Вот несколько цитат из прошлого:
„Мы, поколение комсомольцев 60-х годов, не представляли себе жизни без борьбы и творческой работы во имя торжества коммунизма, который стал для вас действительностью… Жив ли в памяти вашей Павка Корчагин? Мы, наследники Корчагина, достойно несли корчагинскую вахту труда, взяв шефство
над строительством автотрассы Полтава-Кишинёв… Вы поколение счастливых: над вами чистое небо, а войны в мире для всех, живущих в 2017 году, стали историей„». (Цит. по: КП в Украине, 4 июля 2017 г.). После чтения этих строк становится стыдно за потомков, которые не оправдали надежд авторов послания, хочется извиниться перед ними, которые верили в нас, за во многом пущенное
по ветру советское наследство, встрепенуться при звуках песни «И вновь продолжается бой» и, наследуя энтузиазм и убеждённость первопроходцев ХХ века, участвовать в социалистическом переустройстве общества.
В настоящей статье мы опираемся на результаты опросов, проведённых различными социологическими организациями в предыдущие годы, поскольку система ценностей, как правило, отличается определённой стабильностью,
в ней за период, который исчисляется несколькими годами, кардинальных изменений не происходит, если в ход жизни не вмешиваются дополнительные возмущающие воздействия. Исследования проводились во всех регионах
Украины (начиная с 2014 г. — за исключением Крыма и отдельных районов Донецкой и Луганской областей).
Данные Всеукраинского опроса общественного мнения, проведённого Институтом социологии Национальной Академии Наук Украины в 2011 году (n=1800), двадцать лет спустя после разрушения Союза, свидетельствовали, что на вопрос: «Жалеете ли Вы о распаде СССР?», утвердительно ответили 52,6% опрошенных, отрицательно — 27,2% (остальные не смогли однозначно определить свою позицию).
Таблица 1.
Мнение о наилучшем политическом строе государства
в зависимости от отношения к распаду СССР (%, 2011 г.)
| № п/п | Какой политический строй государства\ «кажется Вам наилучшим?» | «Жалеете ли Вы о распаде СССР?» | Итого | |||
| Да, жалею | Нет, не жалею равно | Мне всё равно | Затруд- няюсь ответить | |||
| 1. | Политическое устройство по образцу западных стран | 17,6 | 60,7 | 55,2 | 46,7 | 37,9 |
| 2. | Нынешний политический строй Украины | 4,6 | 11,2 | 5,6 | 6,7 | 6,9 |
| 3. | Нынешний политический строй Беларуси | 18,1 | 8,4 | 17,6 | 11,3 | 14,3 |
| 4. | Политический строй, который был нашей стране до 1990-х гг. | 48,7 | 4,2 | 7,2 | 9,3 | 26,3 |
| 5. | Затруднились ответить | 11,0 | 15,5 | 14,4 | 26,0 | 14,6 |
Из табл. 1 следует, что почти половина (48,7%) сожалеющих о распаде СССР считает советский политический строй наилучшим, если же к ним добавить сторонников политического устройства современной Республики Беларусь,
то 66,8%, то есть 2/3 просоветских респондентов выбирают незападное политическое устройство общества.
В табл. 2 приведены некоторые эмпирические результаты, полученные
в рамках комплексного социологического исследования «Состояние, проблемы и перспективы рабочего класса в системе социально-экономических отношений современного украинского общества» (ИС НАНУ, Центр социальных и политических исследований «СОЦИС», n=1800).
Таблица 2.
Отношение к системным социально-экономическим изменениям
среди рабочих Украины из различных возрастных групп (%, 2013 г.)
| Варианты ответов | Возрастные группы | Массив в целом | ||
| 18-29 | 30-54 | 55+ | ||
Как Вы относитесь к разрушению социалистического строя в СССР? | ||||
| Я сожалею об этом. Это было справедливое и гуманное общество Я не сожалею об этом. Нынешнее общество более демократично и дает личности больше возможностей для достижения успеха Никак, безразлично Затрудняюсь ответить | 14,1 21,2 40,9 23,8 | 47,8 17,9 19,3 15,0 | 66,2 19,4 4,0 10,4 | 41,2 18,9 23,1 16,8 |
Как Вы относитесь к существующему в Украине | ||||
| Его необходимо сменить на более справедливый Его необходимо и можно улучшать посредством реформ Меня в целом устраивает нынешний социально-экономический строй Затрудняюсь ответить | 32,7 43,3 4,3 19,7 | 42,3 37,4 3,5 16,8 | 45,3 40,3 2,5 11,9 | 45,3 39,2 3,6 17,0 |
| Если Вы считаете, что существующий социально-экономически строй надо сменить, то на какой? | ||||
| Капиталистический (социал-демократический, как в Швеции, Норвегии, Финляндии) Капиталистический (неолиберальный, как в США, Великобритании) Социалистический (как было в СССР) Социалистический (как в современном Китае) Социалистический (с устранением недостатков, имевших место в бывших социалистических странах) | 41,7 17,9 14,6 9,9 15,9 | 29,5 8,7 24,8 8,9 28,1 | 15,4 4,4 33,0 5,5 41,7 | 30,3 10,1 23,7 8,7 27,2 |
Наиболее массово группа сожалеющих о разрушении социалистического строя в СССР представлена в старших возрастных когортах. В младшей таковых — меньше 1/7, в средней — около 1/2, а в старшей эта группа достигает 2/3 от общего количества респондентов.
При том, что в среднем по выборке наличествует около 60% социалистически ориентированных рабочих, в молодёжной подгруппе таковых — 40%, в группе среднего поколения — 62%, в старшей возрастной группе — 80%. Чем старше респондент, тем с большей вероятностью он является сторонником советской модели социализма, а также обновлённой версии социализма.
По данным Всеукраинского опроса, проведённого Центром Разумкова
в 2016 году (n=2015), почти две трети (65,3%) респондентов указали, что они
не стремятся к восстановлению Советского Союза, 12,8% ответили, что стремятся, ещё 21,7% отметили, что стремятся, но понимают, что в современных условиях это нереально (остальные не ответили). Те, кто стремится к восстановлению Советского Союза, чаще всего обосновывали свою позицию тем, что во времена СССР существовала уверенность в завтрашнем дне (70,1%), высокий уровень социальных гарантий (63,7%), существование в советский период возможности бесплатного получения высшего образования (57,6%), отсутствие безработицы (54,7%), достаточный материальный уровень жизни (52,6%), тем, что в советские времена ощущали гордость за великую державу
в планетарном масштабе (49,6%), стабильность и отсутствие вооружённых конфликтов (45,7%). Интересно, что обстоятельство «тогда я был молодым» было выдвинуто как объяснение тяги к СССР в ответах лишь 12,9% респондентов.
Согласно данным Всеукраинского опроса, проведённого Центром Разумкова в 2017 году (n=2008), большинство граждан Украины (59,9%) были против восстановления порядков времён СССР, твёрдо хотели бы этого — 24,9%,
то есть четверть населения, 15,2% затруднились с ответом.
Хотя во всех социально-демографических группах доля ностальгующих
по СССР уступает доле не имеющих к нему положительного отношения, межгрупповые различия достаточно отчётливы.
Таблица 3.
Распределение ответов на вопрос: «Хотели бы Вы,
чтобы сейчас восстановились порядки времён СССР?»
в зависимости от пола и возраста респондентов (%, 2017 г.)
| № п/п | Варианты ответов | Пол | Возраст, лет | Всего | |||||
| Мужчины | Женщины | 18—29 | 30—39 | 40—49 | 50—59 | 60+ | |||
| 1. | Да | 21,7 | 27,5 | 9,9 | 16,9 | 22,1 | 30,0 | 41,5 | 24,9 |
| 2. | Нет | 63,6 | 56,9 | 74,8 | 67,3 | 61,5 | 55,0 | 44,7 | 59,9 |
| 3. | Трудно сказать | 14,7 | 15,6 | 15,3 | 15,8 | 16,4 | 15,0 | 13,8 | 15,2 |
Наибольшие показатели ностальгии по СССР зафиксированы в ответах
50—59-летних респондентов (30%) и людей в возрасте 60+ (41,5%), наименьшие — среди 18—29-летних (9,9%) и 30—39-летних (16,9%), то есть среди людей,
в основном социализированных уже в постсоветский период. Выяснилось, что женщины несколько чаще мужчин ностальгируют по порядкам времён СССР.
Таблица 4.
Распределение ответов на вопрос: «Хотели бы Вы,
чтобы сейчас восстановились порядки времён СССР?»
в зависимости от типа поселения и региона
проживания респондентов (%, 2017 г.)
| № п/п | Варианты ответов | Тип поселения | Регион Украины | |||||
| Большие города | Средние, малые города и ПГТ | Сёла | Запад | Центр | Юг | Восток | ||
| 1. | Да | 25,8 | 27,4 | 22,0 | 12,8 | 22,7 | 35,7 | 34,2 |
| 2. | Нет | 57,9 | 57,6 | 64,2 | 80,6 | 62,2 | 41,9 | 46,1 |
| 3. | Трудно сказать | 16,3 | 15,0 | 13,8 | 6,6 | 15,1 | 22,4 | 19,7 |
Наиболее значительная поляризация мнений по поводу возможного восстановления советского уклада зафиксирована в ответах респондентов, живущих в различных регионах страны. Так, просоветски ориентированными оказались 35,7% жителей Юга Украины и только 12,8% — Запада Украины. Влияние поселенческого фактора по данному вопросу оказалось несущественным.
Таблица 5.
Распределение ответов на вопрос: «Хотели бы Вы,
чтобы сейчас восстановились порядки времён СССР?»
в зависимости от образования респондентов и
языка общения в семье (%, 2017 г.)
| № п/п | Варианты ответов | Образование | Язык общения в семье | ||||
| Начальное, неполное или общее среднее | Среднее специаль- ное | Высшее или неокон- ченное высшее | Украинский | Русский | Иногда украинский, иногда русский | ||
| 1. | Да | 30,8 | 25,7 | 19,4 | 20,1 | 31,2 | 29,9 |
| 2. | Нет | 50,9 | 60,5 | 66,5 | 68,4 | 48,0 | 51,9 |
| 3. | Трудно сказать | 18,3 | 13,8 | 14,1 | 11,5 | 20,8 | 18,2 |
Как следует из табл. 3–6, более склонны к ностальгии по СССР люди старших возрастных групп, индивиды с меньшим достатком и меньшим уровнем образования (т. е. во многом те, кто пострадал от либеральных «реформ»), русскоязычные граждане и жители Юга и Востока Украины (как правило, те, кто кроме экономического угнетения ощутил и ущемление своих языково-культурных прав, т. е. двойной пресс в условиях национал-олигархического капитализма).
Таблица 6.
Распределение ответов на вопрос: «Хотели бы Вы,
чтобы сейчас восстановились порядки времён СССР?»,
в зависимости от материального положения респондентов (%, 2017 г.)
| № п/п | Варианты ответов | Материальное положение | |||
| Еле сводим концы с концами, денег не хватает даже на необходимые продукты | Хватает на питание и на приобретение необходимых недорогих вещей | В целом на жизнь хватает, но приобретение вещей долговременного пользования уже вызывает трудности | Живём обеспеченно, но осуществить некоторые покупки мы пока не в состоянии | ||
| 1. | Да | 43,5 | 24,9 | 15,7 | 16,9 |
| 2. | Нет | 42,0 | 58,0 | 70,7 | 74,7 |
| 3. | Трудно сказать | 14,5 | 17,1 | 13,6 | 8,4 |
Социологический опрос, проведённый Центром Разумкова в 2018 году (n=2021) дал аналогичные результаты: желают восстановления СССР 11% респондентов и ещё 22% желают, но понимают, что в современных условиях это нереально. Примечательно, что более 22% опрошенных одновременно выразили желание вернуться «в Украину до 2014 года» и в Советский Союз.
Наиболее значимым дифференцирующим фактором, по данным различных исследований, выступает фактор возраста. Неприятие советского прошлого
не передалось по наследству современной украинской молодёжи, оно искусственно взращено. Современная молодёжь, социализировавшаяся в годы грабительского капитализма и нарастающей русофобии, напрямую не соприкасалась с советской действительностью. Молодёжь на собственном примере
не знает другой страны, кроме нынешней Украины. «Вся сознательная жизнь нынешней молодёжи пришлась на период дикого капитализма. Современные молодые люди в большинстве своём не успели побывать даже пионерами. Это молодое поколение выросло в условиях государственного антикоммунизма и имеет, как правило, крайне смутное и предвзятое о советской социальной действительности. Не будет преувеличением сказать, что советская история представляется сегодняшнему школьнику столь же далёкой, как период XIX века. Молодые, которые приходят во взрослую жизнь в настоящее время, застают уже другую Украину, нежели та, какой она была в годы молодости их родителей». (См.: Беленок А.А. Симптомы ностальгии по советскому прошлому в коллективных представлениях населения Украины // Соціальні виміри суспільства / Вип. 4(15). — Киев: ІС НАНУ, 2012. С. 401—402).
Определённое количество рождённых в СССР уже адаптировалось к постсоветским реалиям, те, кто был молодым в последние годы существования СССР — ныне в предпенсионном возрасте, другие, хоть и не адаптировались, не видят возможности вернуться к прежнему социальному порядку. О разрушении СССР чаще жалеют люди старших возрастов, но не только потому, что ностальгируют по своей молодости, как уверяют записные либералы, а потому, что реально увидели, что они под науськивание перестроечных глашатаев потеряли после 1991 года. Старшие поколения национал-романтиков мечтали об успешной и процветающей Украине, а оставляют своим детям и внукам разорённую и вымирающую страну.
Сегодня возрастная когорта 45—50 летних («отцов») социокультурно и ментально ближе к старшим поколениям («дедов»), чем к поколению 20—30-летних («детей»), так как «отцы» и «деды» социализировались в принципиально разных условиях: первые — ещё при социализме, в последние десятилетия существования СССР, а вторые — уже при капитализме, в независимом государстве
Украина, которое сначала строилось де-факто как не-Россия, а с 2014 года — как анти-Россия. Молодые граждане Украины нередко оценивают РФ через призму текущего момента (российско-украинское противостояние), чем сентиментов по поводу общего прошлого.
В то же время тиражирование во многих семьях симпатий к СССР влияет на идентичность части молодых людей, которые родились уже в независимой Украине. Заметим, что о молодёжи нельзя сказать, что она ностальгирует по СССР, скорее, часть её признаёт ценность советского периода истории, относится к нему с симпатией и уважением. «В капиталистических реалиях юноши и девушки со всё большим интересом относятся ко времени, когда их родители были такими, как они, а бабушки и дедушки, как сейчас папы и мамы. Почему? Потому что многим из них тоже хотелось бы жить в обществе, где нет нищих и олигархов, где убийство — это ЧП, а не заурядное событие в криминальной хронике, где твою страну уважают и на которую надеются во всем мире, где стоимость билета до института 5 копеек, ну а самое главное, где подавляющее большинство людей умело дружить, не глядя на материальное и социальное положение друг друга». (Евдокимов А. Развал СССР — преступление без срока давности // http://www.km.ru/v-rossii/2013/12/08/isdoria–KhKh–veka/727152).
Как свидетельствуют данные Всеукраинского исследования идентичности граждан Украины, проведённого Центром Разумкова в 2017 году (n = 2016), около четверти опрошенных считают себя гражданами бывшего СССР. Больше всего людей с такой самоидентификацией среди жителей Юга и Востока Украины, а также среди представителей старших возрастных групп (см. табл. 7).
Таблица 7.
Согласие или несогласие респондентов
с утверждением о себе «Я считаю себя гражданином бывшего СССР»
в зависимости от возраста и
региона проживания респондентов (%, 2017 г.)
| № п/п | Варианты ответов | Возраст, лет | Регион Украины | Всего | |||||||
| 18—29 | 30—39 | 40—49 | 50—59 | 60+ | Запад | Центр | Юг | Восток | |||
| 1. | Абсолютно согласен | 2,8 | 4,3 | 8,7 | 11,6 | 18,7 | 4,7 | 4,5 | 30,7 | 14,2 | 9,8 |
| 2. | Скорее согласен | 5,4 | 6,7 | 15,0 | 29,4 | 27,0 | 11,9 | 16,1 | 17,4 | 26,3 | 17,1 |
| 3. | Скорее не согласен | 14,6 | 26,3 | 25,5 | 22,6 | 19,3 | 21,6 | 22,3 | 10,4 | 24,3 | 21,2 |
| 4. | Абсолютно не согласен | 68,2 | 53,2 | 43,2 | 31,1 | 27,3 | 57,4 | 48,4 | 27,8 | 29,2 | 44,0 |
| 5. | Не знаю | 9,0 | 9,5 | 7,6 | 5,3 | 7,7 | 4,4 | 8,7 | 13,7 | 6,0 | 7,9 |
Русские, живущие в Украине, чаще, чем этнические украинцы, в той или иной степени считают себя гражданами бывшего СССР (соответственно 38% и 25,9%). Представленность «граждан бывшего СССР» в зависимости от языка общения в семье, такова: в русскоязычных семьях — 33,4%, в двуязычных
(украинско-русских) — 34,2%, в украиноязычных — 21,5%.
У современной молодёжи есть уникальная возможность расспросить представителей нескольких поколений своей семьи, которые значительную часть жизни прожили в советское время и потому знают о жизни в СССР не понаслышке, сделать с ними аудио-/видеоинтервью на эти темы, записать их воспоминания для потомков. Люди, принадлежащие к поколениям «хрущёвской оттепели», «брежневской стабильности» и «горбачёвской перестройки» обязаны поделиться со своими детьми и внуками правдой о жизни в СССР.
Мы составили перечень тем, освещающих советскую цивилизацию, которые могут быть использованы в школьной и внешкольной работе и которые касаются повседневной жизни людей без чрезмерного идеологического акцентирования и «лобовой пропаганды». Выполнение самостоятельных микроисследований о жизни в Советском Союзе поможет молодёжи понять, чем памятен их родителям и дедам СССР, оценить духовный порыв советского народа, результаты энергии и усилий миллионов людей, сопоставить баланс обретений и потерь после разрушения Союза, вызовет желание всемерно защищать всё то, что осталось от советской эпохи, а может, и стать новыми советскими людьми.
Ориентировочный список индивидуальных заданий
(рефератов, сочинений, историко-культурных исследований)
1. Биографический метод в исследовании родословной.
2. Конструирование исторической памяти: места памяти, монументы, практика наименований и переименований.
3. Трансляция культурной памяти в коммуникационном пространстве Интернета.
4. Визуальная антропология культуры как исследовательский проект.
5. История ХХ века в музейных экспозициях.
6. «Большая» и «малая» история в семейных фотоальбомах.
7. Мемуары как инструмент познания советской эпохи.
8. Роль исторической памяти в формировании идентичности молодого современника.
9. Мой город как объект исторической экскурсии: пространство символов, образов и мифов.
10. Сборная СССР по хоккею: история побед.
11. Визуально-антропологическая экскурсия по дому-музею выдающейся личности.
12. Столица моей Родины в ХХ веке (открытки, альбомы, плакаты).
13. Следы советской эпохи в современном разговорном языке (метафоры, аббревиатуры, цитаты из фильмов).
14. Анекдоты как формы народной рефлексии в советский период истории.
15. Реконструкция мира повседневности советских людей по фотографиям тех времён.
16. Быт простого советского человека в 1960—1980-е годы.
17. Представления о здоровье в период молодости моей бабушки (дедушки).
18. Мода, одежда в СССР, отношение советского общества к внешнему виду человека.
19. Образы молодого и пожилого человека в советских газетах (журналах).
20. Образы юноши и девушки, мужчины и женщины в наглядной агитации времен СССР.
21. Мебель, предметы домашнего обихода, бытовые приборы в 1960—1980-е годы. (конкретные советские торговые марки).
22. Вещи и реклама в позднесоветский период.
23. Вклад братских республик в общесоюзную копилку достижений культуры, науки и спорта.
24. Коллекционирование как семейная традиция.
25. Физкультура и спорт в жизни старших поколений моего рода в годы
их юности.
26. Как проводили ежегодные отпуска (каникулы) мои бабушки (дедушки), когда были молодыми?
27. Любовь и дружба в СССР.
28. Советская семья и типы внутрисемейных отношений в 1960—1980-е годы.
29. Двор, молодёжные компании и игры в детстве моих бабушек (дедушек).
30. Дача (загородный дом) в частной жизни моих предков.
31. Старые вещи, сделанные в СССР (фамильные экземпляры).
32. Календарь советских памятных дат и праздников в годы молодости моей бабушки (дедушки).
33. Праздники, юбилеи, музеи, мемориалы — формы культурной памяти в СССР.
34. Покорение космоса — триумф советского строя.
35. География внутреннего туризма в СССР.
36. Танцы, дискотеки в молодости моих предков.
37. Коллективные представления о жизненном успехе, карьере и счастье
в СССР в 1960—1980-е годы.
38. Путешествие во времени в город (село) детства моих родителей (бабушек, дедушек).
39. Географическая мобильность поколения бабушек (дедушек) — история семейных переездов в ХХ веке.
40. Индивидуальный опыт составления семейной хроники.
41. Повседневная гастрономическая практика советских людей (домашнее питание, столовые, кафе, рестораны).
42. Коммуникативные практики, правила этикета, неписанные нормы поведения в советское время.
43. Какие книги, газеты, журналы читали мои бабушки (дедушки)?
44. Бардовская песня как отпечаток духа своего времени: авторы, тематика и география выступлений.
45. Образы будущего в советских песнях.
46. БАМ и другие комсомольские стройки в семейной летописи.
47. Клубы интернациональной дружбы в СССР, переписка с зарубежными сверстниками.
48. Ветераны Великой Отечественной войны в моей семье.
49. Счастливое пионерское детство.
50. Общественный и личный транспорт в СССР.
51. Досуг советских людей.
52. Мировоззренческие дискуссии «физиков» и «лириков», КВН, поэтические вечера в 1960-е годы.
53. История моего дома (моей улицы).
54. Семейная переписка как источник исторического познания.
55. Дружба народов СССР, интернационализм в жизни (на примере истории моей семьи).
Предстоит многое сделать для того, чтобы собирательный образ советского человека не остался лишь в учебниках истории либо на кино-/фотоплёнках, а был воссоздан в новых исторических условиях, для чего нужно всеми средствами продвигать в массовое сознание, всячески культивировать в общественной жизни и быту лучшие человеческие качества, сформированные советским строем.
Не уйти от вопроса: что из колоссального наследия СССР нужно сохранить и взять с собой в будущее, а от чего, возможно, стоит отказаться. «Ностальгия по советской социальной солидарности проявилась в тенденции музеефикации советского прошлого: в последние годы в России возникли десятки музеев советского прошлого различной тематики. Музеи СССР были открыты в Москве, Новосибирске, Ульяновске, музеи советских игровых автоматов появились в Москве и Санкт-Петербурге, Советский музей наивного искусства был основан в Перми,
в Иваново — Музей советского автопрома, музеи социалистического быта были открыты в Москве и Казани, Музей быта советских учёных был создан в Москве… В отличие от антикоммунистических музеев Восточной Европы (Дом террора
в Будапеште, Музей КГБ в Праге, музеи оккупации в Таллине и Риге, музеи советской оккупации в Киеве и Тбилиси).., музеи советского образа жизни в российских городах были практически лишены какого бы то ни было идеологического подтекста. Большинство «советских музеев» в России были посвящены повседневной солидарности и культуре советского общества, поскольку желание возродить социальную солидарность советских времён тоже является одной из значимых причин ностальгии по советскому прошлому». (Бараш Р.Э. О некоторых причинах «советской» ностальгии и особенностях исторической памяти россиян о советском периоде // Социологическая наука и социальная практика. 2017.
№ 4. С. 141—142).
Поскольку в современной Украине в условиях неправовой кампании декоммунизации подобный музей СССР невозможен, память о советском периоде истории с фотографиями и артефактами того времени нужно по возможности сберегать в домашних условиях, тем самым сохранять, а затем и расширять «островки» советского уклада жизни. Кроме того, гражданский долг ныне живущих поколений — установить монумент жертвам либеральных «реформ», гражданских и межнациональных конфликтов вследствие разрушения СССР.
Пик ностальгии по СССР у граждан Украины (59%) фиксировался компанией «Research&Branding Group» в 2006 году, и с тех пор её уровень, надо признать, плавно снижался.
Таблица 8.
Сравнение динамики ностальгии по СССР в Украине и России
(% тех, кто ответил «да» на вопрос «Сожалеете ли Вы о распаде СССР?»)
| Годы |
| РФ Результаты Всероссийских опросов, |
| 2013 | 41 | 57 |
| 2014 | 33 | 54 |
| 2015 | 31 | 54 |
| 2016 | 35 | 56 |
| 2017 | 33 | 58 |
| 2018 | 34 | 66 |
С одной стороны, последние показатели ностальгии по СССР в Украине выглядят досадно скромными по сравнению с аналогичными показателями в 2010 году (46%, социологическая группа «Рейтинг») и 2011 год (53%, ИС НАНУ). С другой стороны, сократившийся массив носителей советских ценностей — это всё ещё миллионы граждан Украины.
Из табл. 8 видно, что в то время, как большинство россиян сожалеют
о СССР, а значит, в целом оценивают его как положительный феномен, в постмайданной Украине стали доминировать настроения отрицания советского прошлого.
Но есть и обнадёживающие факты. Окружной админсуд города Киева отменил скандальное переименование Московского проспекта в проспект Бандеры, а проспекта Ватутина — в проспект Шухевича, и, таким образом, восстановил прежние названия. Городской совет Харькова вернул одной из главных магистралей областного центра прежнее название — имя маршала Жукова (этот проспект усилиями декоммунизаторов какой-то период носил имя генерала Петра Григоренко, теперь же имя советского правозащитника присвоено новой улице). Поставлен на прежнее место ранее снесённый национал-радикалами бюст Г.Жукова в Харькове. Это лишь первые симптомы нравственного отрезвления от пятилетки Порошенко. Насколько будут устойчивы эти тенденции, не подморозят ли «ястребы» период оттепели, наметившийся было после второго тура президентских выборов в Украине (21 апреля 2019 г.), на которых избиратели убедительным большинством отвергли прозападный антироссийский курс пятого президента Украины, покажет время. Во всяком случае, у Украины появился шанс покончить с разделом граждан на правильных и неправильных патриотов, на своих/чужих регионов и населённых пунктов — на советизированные и «освобожденные» от советского наследия и т. д.
По данным Всеукраинского исследования, проведённого Киевским международным институтом социологии в марте 2019 года (n=2004), считают, что запрет российских соцсетей является ошибкой и приводит лишь к ограничению прав граждан 53,2% респондентов, полагают, что указанная мера является необходимым шагом для защиты государства — 28,8% (остальные затруднились с ответом либо отказались от него). Считают ошибочным запрет российских телеканалов, ограничивающим права граждан 53,5% респондентов, противоположной точки зрения придерживаются 31,7% (остальные не определились с ответом). Отметили, что запрет гастролей отдельных артистов и российских фильмов в Украине является ошибкой и ограничивает права граждан — 59,6% респондентов, указали, что данная мера необходима для защиты государства — 27,7% (остальные не определились с ответом).
Компартия Украины, формально не будучи запрещённой, фактически лишена возможности осуществлять свою деятельность, гарантированную Конституцией, в том числе лишена законного права на участие в президентских и парламентских выборах. Период гонений на КПУ длится более 5 лет и грозит превзойти по срокам печально известную эпоху маккартизма в США. Несмотря
на многолетнее судебное преследование, КПУ остаётся единственной идеологической партией левой ориентации, выражающей интересы людей труда. Советский опыт и деятельность современной КПУ игнорируются власть имущими по той причине, что они представляют реальную альтернативу, невыгодную «реформаторам», угрозу для правящей олигархии.
Без системной идеологической работы современные левые силы рискуют повторить ошибку своих предшественников в 1990—91 годах, уступивших сначала идеологическую инициативу, а затем и власть националистам, до поры
до времени рядившимся в демократические одежды. «Сила наша, — подчёркивал В.И.Ленин, — была и будет в том, чтобы совершенно трезво учитывать самые тяжёлые поражения, учась на их опыте тому, что следует изменить в нашей деятельности». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 205). Следует не пассивно дожидаться прозрения сограждан, а делами приближать время, когда маятник общественных настроений развернётся в другую сторону.
Если бы левые силы Украины лучше использовали политический потенциал ностальгии по СССР в 1990-е — начале 2000 годов, процесс постсоветской реинтеграции мог осуществиться гораздо раньше. Но тогда левым силам не удалось в полной мере оседлать волну ностальгии, попасть в стержневой запрос общества. Сейчас ключевой общественный запрос в Украине — на мир, социальную справедливость, подъём экономики, межнациональное согласие.
Поэтому ностальгия по СССР не должна оставаться лишь щемящей тоской и бесплодной дымкой воспоминаний. На одной лишь ностальгии по «золотому веку» никакая организация долго не продержится. Предаваться гипертрофированной ностальгии — значит потратить драгоценное историческое время, которое могло бы вылиться в классовую борьбу за достойную жизнь. Гордость за советскую эпоху не отменяет, а наоборот, предполагает ориентацию на будущее, к которому с учётом опыта СССР следует стремиться. Постсоветская ностальгия, при настойчивой работе, вполне может быть встроена в привлекательный образ будущего, большой проект для Большой страны.
К тридцатилетию «парада» суверенитетов и разрушения СССР следует, на наш взгляд, организовать серию научно-практических конференций, цикл статей в СМИ, коллекцию аудио-(видео-)интервью, которые бы помогли современной молодёжи получить научные знания о нашей недавней истории, всю правду о беловежском обмане века, живые свидетельства очевидцев и участников тех событий, наметить пути выхода из тупика, в который разрушители СССР загнали наши народы.
Антиконституционное наступление на языковые права граждан, говорящих и думающих по-русски, их культурные традиции, каноничную веру в современной Украине, официальное закрепление курса на полноправное членство в агрессивном блоке НАТО противоречат Декларации о государственном суверенитете Украины (16 июля 1990 г.) и основанному на ней Акту о независимости Украины (24 августа 1991 г.), поддержанному на Всеукраинском референдуме (1 декабря 1991 г.), что подвергает ревизии этот общественный, по сути учредительный договор жителей тогдашней УССР, ставших гражданами Украины независимо от их этнического происхождения, языка общения и вероисповедания.
Все, кто не отрекается от своего прошлого, кто хранит благодарную память о СССР, о социализме, должны держаться вместе, так как противники продолжают скоординированную разрушительную работу. «Идея СССР была прекрасная, исполнение же из-за человеческого фактора подкачало, но и при этом сейчас практически никто и близко не подошёл к тому гуманистическому способу социальной организации человеческого общежития. И в этом плане СССР был самым христианским государством, невзирая на задекларированное отделение державы и церкви. Это была страна, которая делала всех нас лучше. Делала людьми, а не просто потребителями товаров лёгкой и пищевой промышленности. Высвобождала и воспитывала в нас самые благородные качества,
а не низменные инстинкты. Позволяла нам, за счёт отсутствия возможности неправильного выбора расти над собой и совершать такие прорывы, открытия и подвиги, что сейчас даже не верится, что это были мы». (Соловьёва М. О лучшей в мире стране // Рабочая газета, 12 февраля 2019 г.).
Достижения СССР общепризнанны, многие из них стали неотъемлемой частью мировой культуры. Тем не менее следует всесторонне смотреть на советское прошлое, видеть в нём не только достижения и подвиги, но также проблемы, разного рода искривления и перегибы социалистического строя, чтобы избежать их в будущем. В практической деятельности нужно учесть ошибки руководителей СССР и главную — то, как его не удержали, чтобы на столь дорогом опыте училась молодёжь. «Мы должны проанализировать и учесть ошибки прошлого и одновременно сохранить лучшее из советского наследия, чтобы попытаться возродить его в новых условиях. Выбор между новым Октябрём или продолжением деградации зависит только от нас». (Ицкович М. Наша Родина — СССР? // https: // scepsis.net/library/id_1491.html).
Нынешнее состояние Украины — это отложенное следствие развала СССР, итог её 28-летнего блуждания по пути мифов и самообмана. Украина сегодня продолжает пожинать проблемы, вызванные «социотрясением» 1991 года (термин классика советской социологии Б.Грушина), безответственностью практически всех политических «элит», действовавших впоследствии, в итоге продавших свою страну западному капиталу (МВФ, ВТО, Всемирному банку). Украине ещё предстоит осознать всю глубину и безвыходность тупика, в который она погрузилась, начиная с 1991 года и особенно — с 2014-го. Но в том, что произошло с СССР в 1991 году, а затем и с Украиной в 2014-м и последующих годах, повинны не только политические руководители, но и широкие массы, их заблуждения и ошибки, вера в простые решения и конформизм, привычка примкнуть к «победителям» в тот или другой момент истории.
Общественное сознание ещё в должной мере не отрефлексировало, что новые поколения граждан Украины — дети и внуки тех, кто соучаствовал в рестраврации капитализма и разрушении СССР — претерпевают лишения из-за не ими сделанного выбора в 1991 году. В сумятице «перестройки» народные массы недооценили позитивы социализма, погнавшись за миражами капиталистического рая. Многие в 1991 году конформистски отказались от идеалов своих дедов и отцов, предали их из карьерных, материальных соображений. Самолюбие, следы
от реальных, а чаще мнимых обид не позволяют взрослым обывателям признать свою вину, а самооправдание ищет виновников вовне, а не внутри. Теперь же они осуждают негативные последствия проблем, которые сами и породили.
Молодёжь невольно расплачивается за выбор отцов и дедов в 1991 году и должна иметь право осуществить свой выбор, вместо бездумного просиживания в социальных сетях заняться реальным возрождением своей страны. Ведь многие молодые не хотят жить в системе капиталистических отношений. Они
в состоянии сделать то, что не успели осуществить в позднесоветском обществе их деды и отцы, подставить им плечо в исправлении перекоса 1991 года,
по возможности восстановить то, что опрометчиво разрушили их предки.
В украинском сегменте Википедии прогнозируют, что ностальгия по СССР будет длиться до 2040—2050 годов то есть пока окончательно не исчезнут представители советского поколения. Не нужно ждать того момента, когда через несколько десятилетий 1% оставшихся в живых граждан прежнего СССР будет окружён вниманием молодых соотечественников чуть ли не как экспонат музея отечественной истории.
Рождённые в СССР — носители уникального жизненного опыта — всё ещё
в строю и обязаны помочь молодёжи вернуть страну народу (ёмкий лозунг коммунистов Украины), а не перекладывать на плечи молодых нагромождение проблем и бесконечные тяготы жизни; тактично корректировать основы мировоззрения юного поколения, воспитанного в антисоветском духе; помочь выстроить более привлекательную для молодёжи образовательную, культурно-досуговую, спортивную, жилищную альтернативу.
На первый взгляд, отношение к советскому прошлому разделяет украинское общество на непримиримые части («левых», «советских патриотов» и «правых», «патриотов Украины»). Тем не менее, даже в украиноцентричной среде востребованы такие советские ценности, как социальная справедливость, ожидание от государства гарантированного права на труд и пенсионное обеспечение,
тех или других бесплатных благ (услуг) — медицины, образования, массовой физкультуры, тяга к высокой культуре, а не к убогому ширпотребу и китчу и др.
Парадоксально, но, как отмечает социолог Б.Кагарлицкий, «за это стоит сказать „спасибо” либеральным публицистам 1990—2000-х годов, которые не просто в разы преувеличили все минусы СССР, но сделали это ради того, чтобы оправдать все безобразия, творящиеся до сих пор. Это принципиально важно. Это всё было преувеличено для того, чтобы оправдать рост угнетения, отъём собственности и ресурсов у большинства народа». (Кагарлицкий Б. Ностальгия молодёжи
по СССР опровергает либеральные мифы // http://regnum.ru/news/2540898/html).
Среди политических «элит» убеждённые сторонники евразийского вектора интеграции составляют явное меньшинство. Противниками нового Союза являются все те, кто не видит своего личного будущего в евразийской супердержаве. Тех, кто не желает, чтобы их государство становилось колонией Запада и шире — частью евроатлантического глобалистского проекта, — внутри Украины много, просто они незаконно были лишены права голоса, а также пока отодвинуты пассионарными западнистами от участия в принятии важных для страны решений.
Важно, чтобы обсуждение европейского и евразийского векторов интеграции не представлялось как выбор между ними по принципу «или — или». Европейская и евразийская интеграции нередко подаются как взаимоисключающие, хотя они взаимодополняющие. Ведь в евразийском проекте «заложены», в частности, и стандарты развитых европейских стран, которые необходимо достичь. И европейский выбор, будь он сделан не наспех, а осознанно,
на общенациональном референдуме, должен был сочетать как защиту государственных интересов Украины, так и учёт экономических и геополитических интересов РФ. «Тот, кто верит в то, что для Украины вообще может существовать европейский выбор без принятия во внимание России, или ещё хуже — за счёт России, — не имеет не только головы, но его никогда и ничему не учила история». (См.: Безпека України — 2010. — Киев: Український форум, 2007. С.73). Вот почему нужно правильно определить национальные интересы страны и проводить политику в соответствии с ними, для чего в первую очередь восстановить добрососедские отношения Украины и России, испорченные в период правления администрации Порошенко.
Несмотря на массированную многолетнюю антироссийскую и антисоветскую пропаганду, около 40% украинцев по-прежнему хорошо относятся к России. Так, по данным совместного исследования центра «Социальный мониторинг», Украинского института социальных исследований им. А.Яременко и Социологической группы «Рейтинг», проведённого в первой половине мая
2019 года, 9,2% украинцев (n=3000) заявили, что очень положительно относятся к России, ещё 31,4% респондентов — скорее положительно. (См.: Еженедельник «2000», 24 мая 2019 г.).
Добровольная и взаимовыгодная интеграция постсоветских государств будет означать победу экономической целесообразности и здравого смысла
над национальными комплексами и хуторянскими этническими стереотипами. В новом союзе могут быть надёжно гарантированы безопасность, благосостояние, соблюдение прав человека.
СССР — Родина миллионов людей, живущих ныне в независимых государствах, осколках Большой страны. «Уничтожение Советского Союза предателями в элите — трагедия для всех граждан СССР (особенно тех, которые без своего желания оказались в чужих странах в один день). Европа объединялась, от реинтеграции ГДР и ФРГ и до образования Евросоюза, создавая во многом единое политическое, правовое и экономическое пространство, а тем временем российские компрадоры-«демократы» делали всё возможное для уничтожения великой державы, дробя её на куски, уничтожая достижения советского строя, вызывая социально-экономический кризис и навязывая либеральную „демократию” как догму „общечеловеческих ценностей”». (Степанов Б. Развал СССР: преступление без срока давности // http://politrussia.com/istoriya/ razval_sssr). Миллионы людей на всем пространстве Евразии были бы счастливы, если их малые родины опять объединились в Большую Родину.
Проходит время фантомных болей по расчленённой державе, и наступает период трезвого непредвзятого анализа, что мы получили (обрели/потеряли) вследствие переворота августа-декабря 1991 года. Нас объединяют и трагические последствия развала СССР, и последовавшие за ним прозападные госперевороты (в 1993 г. в Москве и в 2014 г. в Киеве).
Людям новой Украины и новой России предстоит сращивать трещины, возникшие вследствие разрушения СССР, а также нынешнего российско-украинского противостояния, пожар которого раздул и ныне поддерживает Запад, прежде всего — США, стоящая за ними мировая финансовая олигархия. Простым гражданам не уйти от ответа на вопрос: почему в Союзе с Россией и другими братскими республиками Украина успешно развивалась, а при кураторстве США и ЕС, в отрыве от России, сбросив, по терминологии националистов, «колониальные путы тоталитарной империи», достигла экономического дна, набирающих ход процессов деиндустриализации экономики и вымирания населения страны? И не несёт ли Запад свою долю ответственности за нынешнее состояние Украины, особенно начиная с 2014 года?
Чтобы не скатиться до уровня аутсайдеров истории, наши страны должны вместе выбираться из капиталистической западни. Только вместе мы способны выйти из кризиса, порождённого разрушителями СССР, обеспечить стабильность и процветание наших народов. Совместное противодействие угрозам международного терроризма, нелегальной миграции, транснациональной преступности, экстремизму, экспорту «цветных революций», экологическим катастрофам будет эффективнее одиночных попыток справиться с этими вызовами.
Независимость государства должна быть не самоцелью, а средством для поступательного развития страны, благосостояния её граждан. С учётом синергетического эффекта, а также экономии на избыточных бюрократических звеньях, все бывшие союзные республики, а ныне суверенные государства могли бы жить лучше в стране, претворившей в жизнь новую обновлённую модель Союза. А по мере социализации экономик, восстановления взаимовыгодных хозяйственных связей с республиками прежнего СССР мог бы встать
в практическую плоскость вопрос учреждения обновлённого Союза.
Интернациональная евразийская идеология не подавляет, а напротив, предполагает право на свободное развитие каждого этноса, каждой самобытной национальной культуры, представляет собой симфонию народов и культур. «Признание социокультурных особенностей народов евразийского пространства как мозаичной целостности оставляет за каждым из них возможность формирования своих наций на общей евразийской цивилизационной основе». (Пальцев А.И., Рябов А.А. Евразийский менталитет как цивилизационная основа формирования наций государств Евразийского экономического союза // Власть. 2017. № 1. С. 158).
Сохранять и укреплять общие духовные ценности восточнославянской цивилизации — сначала в рамках Союза трёх славянских государств, а впоследствии — и в более широком формате, творить лучшую жизнь, налаживать отношения дружбы между народами и людьми, чтобы другие бывшие соотечественники считали за честь к ним присоединиться — благородная задача для людей — носителей советского менталитета.
Перед лицом реальных угроз, стоящих перед человечеством, и украино-российские распри, и промедление с союзным строительством России и Беларуси — мягко говоря, непростительны. Рано или поздно «Берлинская стена» между многими постсоветскими народами падёт. Строительство нового союза —
исторически неотвратимо, это только лишь вопрос времени.
Пока ещё рано говорить о готовности граждан современной Украины к постсоветской, прежде всего украино-российской интеграции: сказались ядовитые семена пятилетней массированной обработки сознания граждан в антироссийском духе. Нужно учитывать, что, несмотря на общую историю, Украина за четвертьвековой плавный дрейф на Запад всё-таки значительно отдалилась
от России и сейчас представляет собой во многом другое общество. Возможно, отдельные страны и не достойны сразу быть принятыми в новый Союз. Тем, которые предали идеалы социализма и дружбы народов, которые позволили Западу де-факто оккупировать часть Евразии и окружить РФ цепью натовских баз, которые «отплатили» России неблагодарностью и русофобией (точнее — русоненавистью), надлежит пройти через моральное покаяние и определённый «кандидатский стаж».
Когда население постсоветских республик ощутит реальные преимущества пребывания в новом Союзе, РФ станет естественным центром притяжения для бывших союзных республик, локомотивом ЕАЭС. Чем быстрее в РФ будет заложены основы справедливого общества — нового социализма, тем вероятнее, что под воздействием силы примера к ней потянутся братские народы большинства бывших союзных республик. Такая страна стала бы памятником всем советским патриотам из республик прежнего СССР, кто не доживет до этого великого события.
Советская эпоха убедительно доказала, что модель общественного устройства, альтернативная капитализму, возможна. Новый социализм — это не возврат Украины в «тоталитарное прошлое», чем любят пугать обывателей его идейные противники. Речь не идёт о буквальном возврате к тому социализму, который у нас уже был, то есть пройденному его этапу, а о том, чтобы вернуться на социалистический путь развития и выстроить прогрессивный социализм ХХI века.
Нужно создавать и развивать теорию нового социализма и представлять его позитивным образом в СМИ, Интернете, социальных сетях. Как утверждал французский философ и социолог Р.Арон, «если бы наука могла сегодня решить поднятые Марксом проблемы, то он принадлежал бы прошлому. Поскольку этого до сих пор не произошло, то Маркс остаётся нашим современником». (Цит. по: https://banauka.ru/5036.html). Добавим: и В.И.Ленин, и И.В.Сталин
из глубины времён пристально смотрят на нас, снимающих корабль с гордыми четырьмя буквами СССР с постсоветской мели.
Несмотря на материальные потери, понесённые в связи с варварской декоммунизацией, исторический потенциал советского идейного наследия в Украине, думается, далеко не исчерпан.
Памятуя отдельные трагические страницы советской истории, множество людей в Украине тем не менее не хотят от неё отрекаться. Опыт постсоветского существования Украины свидетельствует: нельзя построить страну на ненависти, на этническом национализме. Позитивные изменения в Украине возможны только через отказ от обанкротившегося курса на этнический национализм в многонациональной стране. Поскольку идеологию можно победить только идеологией, идеологии этнонационализма, провоцирующей бесконечное противостояние в украинском обществе, следует противопоставить идеологию интернационализма, дружбы народов, равенства всех граждан.
Построение социально-справедливого общества, нового социализма, могло бы стать спасительной идеологической альтернативой национал-капитализму. Ещё в 1952 году, выступая на ХІХ съезде КПСС, Сталин пророчески заявил: «Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено
за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять». (Цит. по: Косолапов Р. Слово товарищу Сталину. — М., 1995. С. 270). События конца ХХ — начала ХХІ века в нашей стране полностью подтвердили правоту этих слов, и теперь современные коммунисты стремятся реализовать это сталинское напутствие идущим вперёд народам. Справедливое общество без олигархов, власти капитала и бюрократии возможно и необходимо и должно стать одной из основ национальной идеи.
Поиск широкого общественного консенсуса представителей всех социально-профессиональных, этнокультурных, поколенческих групп украинского социума относительно стратегических вопросов развития Украины, выработка программы национального примирения — вот маркеры, по которым будет понятно, извлечёт ли народ правильные уроки из постсоветского периода истории.
К сожалению, фрагментацией общественного сознания пользуются безответственные политики, которые растаскивают электорат в разные стороны,
в то время как Запад прочно держит Украину за горло. Стране, как воздух, необходим цельный, непротиворечивый, привлекательный образ будущего в сочетании с реалистичной стратегией его достижения.
Если левые силы сделают акцент в своей политике и лозунгах на противодействии идеологии интегрального национализма, если выйдут за рамки социально-экономической программы, смогут создать широкое демократическое антифашистское движение, в защиту прав человека, ценностей интернационализма, русско-украинского двуязычия, культурно-языкового равноправия,
то тем самым приблизят лучшее общество.
Данные Института социологии НАНУ, представленные в табл. 9, свидетельствуют, что наибольшей группой в украинском обществе на протяжении последнего десятилетия стабильно является та, которая объединяет людей, считающих, что им близки в той или иной степени традиции, ценности и нормы восточнославянских стран (40,4% в 2018 г.). Правда, отрыв от них респондентов, считающих, что им близки в той или иной степени традиции, ценности и нормы западноевропейских стран, с годами сокращается. Если «западников»
в 2007 г. было 19,5%, то в 2018 г. — уже 35,2% респондентов.
Таблица 9.
Распределение ответов на вопрос: «Скажите, пожалуйста,
традиции, ценности и нормы поведения граждан каких стран
наиболее близки Вам?» (%, 2018 г.)
| 2007 | 2013 | 2014 | 2016 | 2017 | 2018 | |
| Стран Западной Европы | 11,1 | 9,8 | 14,9 | 17,5 | 16,5 | 20,8 |
| Скорее стран Западной Европы, чем восточнославянских | 8,4 | 7,8 | 13,2 | 15,7 | 14,6 | 14,4 |
| Затрудняюсь ответить | 33,2 | 40,5 | 32,1 | 21,8 | 24,1 | 24,4 |
| Скорее восточнославянских стран, чем стран Западной Европы | 25,9 | 19,8 | 18,0 | 24,9 | 24,8 | 21,6 |
| Восточнославянских стран | 20,6 | 21,9 | 21,6 | 20,1 | 19,8 | 18,8 |
| Не ответили | 0,8 | 0,2 | 0,2 | 0,0 | 0,2 | 0,0 |
Украинцы и русские принадлежат к схожим системам базовых ценностей и, по большому счёту, к одному суперэтносу. Вместе мы — отдельная уникальная цивилизация. Запад, желающий нас «цивилизовать» поодиночке, хочет насильно изменить наш жизненный уклад, наши обычаи, привычки, наши нравственные ориентиры, чтобы мы не уважали, а стыдились своих дедов-прадедов. «В западной цивилизации много ценного. Того, что достойно не только изучения, но и, как мы говорим, внедрения в нашу жизнь. Но есть и то, что нам, „восточникам”, трудно принять. Индивидуализм, например, идеология наживы, проповедь права сильного, презрение к традиционным моральным нормам, испокон веков свойственных восточному менталитету». (Лукашенко А. Не могу быть для России иностранцем // Правда-5. 1998. № 30).
Лучшие черты славянского характера — стремление к справедливости, открытости, душевная щедрость, милосердие, доброта, сострадание, способность подчинить индивидуальные запросы общественным интересам не дают нам оснований испытывать «комплекс нецивилизованности» перед хвалёной западной демократией.
В качестве ключевых условий и принципов построения духовно-нравственной платформы Союзного государства и нравственного измерения экономики проф. В.Ф. Байнев называет:
— «решительный отказ от пропаганды в СМИ дезинтегрирующих, „атомизирующих” общество западных псевдоценностей» — культа обогащения без труда, абсолютизации прав и свобод индивидуума, превосходства, стяжательства, насилия, роскоши и т. д.;
— возврат к пропаганде наших традиционных восточнославянских духовно-нравственных идеалов — любви к Отечеству, служения своему народу, уважения к труду, коллективизма, сотрудничества и взаимовыручки, культа семьи и здорового образа жизни и т. п.;
— отказ от целевого рыночного критерия максимизации прибыли (избранными за счёт использования большинства в качестве свободно торгуемого на рынках труда ресурса) в пользу принципа максимизации инвестиций в расширенное воспроизводство нации — в развитие человека и принадлежащих ему производительных активов…». (Байнев В.Ф. Интеграция как императив развития
в XXI веке: есть ли будущее у Союзного государства? // http://elib.bsu.by/handle/123456789/51430).
Украинцы являются неотъемлемой частью славянского мира, вместе со своими собратьями они стали объектом политической и духовной экспансии Запада. Устные обещания Запада не расширять НАТО на Восток оказались пустым звуком. НАТО — инструмент Запада, непосредственно угрожающий восточнославянским народам, его давняя мечта — расчленить Россию и колонизировать пространство Евразии. Обидно, что свободолюбивые украинцы, гордящиеся своими казацкими корнями, соглашаются на роль государства Украина как инструмента решения геополитических задач Запада. Но свои намерения Западу реализовать полностью не удалось. Главное — планы западнистов по изменению сознания населения прежнего СССР дали серьёзный сбой именно в РФ и Республике Беларусь: на их пути стала сила правды, исторической памяти, духовных традиций.
Неоправданное геополитическое отступление СССР во второй половине 1980-х годов и России в первой половине 1990-х перед Западом — начиная
с односторонних уступок Горбачёва по вопросу объединения Германии и перспектив встраивания Союза ССР в мировую экономику и заканчивая ельцинско-козыревским внешнеполитическим курсом на партнёрство с Западом, вхождение в так называемое цивилизованное сообщество любой ценой, даже ценой сдачи национальных интересов РФ — нет худа без добра — усыпило бдительность «мировой закулисы». Вестернизируя и колонизируя те или другие фрагменты постсоветского пространства, Запад «просмотрел», что советский фермент остался живым и способным поднять на ноги, казалось бы, обречённый социальный организм. Недруги постсоветской реинтеграции шипят, что нынешняя РФ — это не тот Советский Союз, по которому сожалеет значительная часть населения постсоветских государств. Но это — ядро СССР (как и его державы-предшественницы), неустранимая матрица, в поле гравитации которой естественно пребывают большие и малые народы Евразии, несомненный геополитический полюс мира, центр силы в глобальной системе международных отношений.
То, что Западу и его местным агентам влияния не удалось полностью привить гражданам Украины представление о советском прошлом как «чёрной дыре» отечественной истории, — во многом заслуга советской закалки миллионов простых людей.
* * *
Как ни стараются выкорчевывать в современной Украине любые высказывания обо всём хорошем, что было в советское время, правда о СССР продолжает жить в глубинах коллективной памяти. Вопреки усилиям официальной пропаганды значительная часть украинского общества не хочет отказываться
от советских ценностей, рвать традиционные исторические и культурные связи с Россией. В настоящее время просоветские люди в Украине представляют определённую латентную социальную общность. Не нужно строить иллюзий: возможность полноценной постсоветской интеграции в современной Украине придушена, по крайней мере по состоянию на сегодня. Тем не менее культурная почва, готовая воспринять подобные идеи, ещё наличествует — ослабленная, фрагментированная, но живая.
Ностальгия по СССР — сквозная линия общественного сознания, проходящая через весь период постсоветской истории. Анализ всей совокупности представленных в статье социологических данных показывает, что на оценке сожаления-несожаления по поводу распада Союза сказываются многие факторы, в числе которых — возраст, идейно-политические предпочтения, социально-профессиональный статус, национальность, место проживания респондентов. Постсоветская ностальгия с различной степенью интенсивности проявляется в новых независимых государствах, её содержание не одинаково в разрезе различных социально-демографических групп.
Основа нашего оптимизма зиждется на том, что три десятилетия беспрестанной целенаправленной антисоветской пропаганды не смогли вытравить положительное отношение к советскому у целой трети страны!
К ностальгии по СССР больше тяготеют представители средних и особенно старших возрастных групп, жители Юго-Востока Украины, этнические русские, малообеспеченные граждане. На противоположном полюсе (не жалеющих
о развале СССР) сосредоточены позиции молодёжи, жителей Западной Украины и г. Киева, этнических украинцев, материально обеспеченных граждан. Заметим, что хотя в Юго-Восточных областях выраженность ностальгии по СССР превышает соответствующие показатели по Центральной и особенно Западной Украине, в центральных областях нет полного невосприятия советского образа жизни.
Но не будем выдавать желаемое за действительное. Количество сторонников нового Союза, хоть и остаётся достаточно значительным, в целом претерпевает нисходящую динамику. Кроме естественной убыли представителей старших возрастных когорт, социализированных в советское время, сказались и годы целенаправленной антисоветской пропаганды, в том числе пятилетка президентства Порошенко, когда вопросы стирания исторической памяти
о СССР и перекодирования массового сознания были возведены в ранг государственной политики, а также то обстоятельство, что по известным причинам, начиная с 2014 года, в опросах не принимала участия весомая доля граждан
с советской ментальностью.
Несмотря на тяжёлые потери, шансы на возрождение Союза братских народов всё ещё сохраняются. Общее прошлое на территории 1/6 суши по-прежнему объединяет массы людей, чей нравственный пароль — «Советский Союз». Компрадорско-олигархическому финансовому интернационалу следует противопоставить на территории временно оккупированного СССР интернационал трудящихся.
Многое на постсоветском пространстве будет зависеть от того, насколько быстро и эффективно продвинется Союзное строительство. Пока же оно представляет собой 20-летний долгострой. Скорейшее укрепление Союзного государства России и Беларуси могло бы стать катализатором постсоветской реинтеграции. Успех левого проекта в Украине во многом зависит также от активной деятельности левых сил в странах СНГ. Сотрудничая с коммунистами
из братских стран, есть шанс построить социализм более высокого уровня,
учтя ошибки КПСС в послесталинский период.
Глубокая постсоветская интеграция объективно в интересах трудящихся
Украины, России и других бывших союзных республик, то есть огромного большинства каждой нации и творцов её богатств. Противники единения наших народов — правящие классы, «удельные князьки» и их клевреты. Вот почему по-прежнему актуальны ленинские строки, написанные 100 лет назад: «Мы хотим добровольного союза наций, — такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью, чтобы не испортить дело, чтобы не вызвать недоверия, чтобы дать изжить недоверие, оставленное веками гнёта помещиков и капиталистов, частной собственности и вражды из-за её разделов и переделов». (Ленин В.И. Полн.соч.собр. Т. 40. С. 43), «Пусть же коммунистам России и Украины удастся терпеливой, настойчивой, упорной совместной работой победить националистские происки всякой буржуазии». (Там же, С. 47).
В структуре субъектов ностальгии по СССР за более чем 25-летнюю историю постсоветского развития Украины с неумолимым течением времени уменьшается количество носителей непосредственной памяти о советском и увеличивается количество тех, кто сам не застал жизнь в СССР, но знает о ней благодаря механизмам межпоколенческой трансляции ценностей, установок, социального опыта в целом. Жизнь показывает: советская ценностно-символическая система обладает значительным потенциалом воспроизводства, полностью вбить клин между поколениями не удалось. Чтобы различия в оценках Советского Союза представителей молодых и старших возрастных групп не прошли «точку невозврата», необходимо научить молодёжь уважать нашу советскую историю, гордиться славными делами предков; передать молодёжи системные знания о советском периоде истории, предупредить её о манипулятивных технологиях разрушителей и хулителей СССР; способствовать осознанию принадлежности украинцев, белорусов и русских к одной восточнославянской цивилизации.
Советское — по-прежнему недостижимый образец, точка отсчёта, от которой измеряется наше дальнейшее движение; реальная альтернатива нынешнему несправедливому общественному устройству. Идея и практика Советского Союза требует творческого переосмысления и обновления, с учётом как положительного, так и порой отрицательного опыта. Советское прошлое, как бы ни бесновались его противники, является и, надо думать, будет ещё долго являться значимым фактором массового сознания, символическим камертоном для оценки текущих и грядущих событий многими здравомыслящими людьми. Когда прогрессивные силы Украины добьются отмены позорных законов о декоммунизации, страна в полной мере возвратится к правопреемству с УССР, а значит, получит шанс для развития. Поскольку в отношении к СССР украинское общество остаётся расколотым, консолидировать его может новый успешный проект, вобравший в себя всё то лучшее, что было в Советском Союзе. Объединить современную
Украину может идея социальной справедливости, реального равенства всех граждан независимо от их этнической, языковой и религиозной принадлежности. Только смена курса с прозападного, национал-капиталистического на народно-демократический может открыть путь к социалистическим преобразованиям, придать новые импульсы развитию Евразийского Союза.
Придёт
время — и талантливый полиэтничный народ Украины осознает свои подлинные
национальные интересы и сам будет творить свою судьбу, вернёт себе власть и
собственность, узурпированные олигархами, осуществит левый поворот. Чтобы не
быть объектом чужой политики на задворках истории, бедным родственником Европы,
Украине нужно наладить взаимовыгодные экономические связи и добрососедские
отношения со странами СНГ, восстановить нейтральный статус и многовекторный
характер внешней политики (задача-минимум) и на новом витке диалектической
спирали обратиться к идее Евразийского Союза, в котором вполне реально стать
равноправным соучредителем и в этом статусе — субъектом мирового исторического
процесса (задача-максимум). Только так Украина сможет выбраться из «острова
невезения» — замкнутого круга своей постсоветской истории
Версия для печати
