А.И.Жидков. Есть ли будущее у нынешнего местного самоуправления?

ЖИДКОВ АНДРЕЙ ИГОРЕВИЧ, первый секретарь Тамбовского обкома КПРФ, депутат Тамбовской областной Думы.

Вопрос о будущем местного самоуправления непраздный. Оценка текущего состояния дел на местном уровне, анализ законодательства — федерального, регионального, муниципальных правовых актов,

а также данные статистики позволяют уже сегодня делать неутешительные прогнозы на будущее.

События в Центральном федеральном округе, когда Московская областная Дума год назад приняла закон, согласно которому территории всех поселений Можайского района Московской области объединяются и создаётся один городской округ, говорят о многом. Дело в том, что все поселения района одномоментно утрачивают статус муниципальных образований, а полномочия органов и должностных лиц местного самоуправления прекращаются. Для нас, членов партии, здесь важно ещё и то, что упраздняется сельское поселение Борисовское, где Совет депутатов полностью состоит из членов КПРФ. И хотя жители Борисовского высказались против вхождения в городской округ, но их мнение верхи не учли. И вот здесь уже ни Конституцией, ни законодательством и не пахнет, а идёт вразрез с ними.

Произошедшее — это чисто политический шаг. Но шаг с большими последствиями для органов местного самоуправления.

В Тамбовской области таких бездумных шагов пока не делается. И всё же. Если в 2008 году в области было 309 сельсоветов, то сегодня, 10 лет спустя, их осталось 231. То есть 78 сельских Советов под различными реорганизационными предлогами исчезли с карты Тамбовщины. На текущий момент в области 7 городов, 23 муниципальных района,

13 городских поселений и 231 сельский Совет. Тенденция говорит

о том, что в первую очередь скукоживаются под видом укрупнения сельские территории, в которых становится всё меньше и меньше населения. Соответственно, размывается инфраструктура наших поселений. Из сёл уходят здравоохранение, образование, культурная составляющая. Возможность трудоустройства и надлежащая социальная сфера — то, что могло бы помочь сельским территориям.

Да, определённая логика в укрупнении сельских поселений есть. Низкая бюджетная обеспеченность, кадровые проблемы толкают к укрупнению. Но здесь вина не муниципалитетов. Здесь вина социально-экономической политики центра, взявшего курс на уход государства

из экономики с полной передачей её в лапы дикого, ничем не регулируемого рынка. Если ситуация в этом направлении не изменится, то декларируемая роль местного самоуправления так и останется благими намерениями.

Здесь можно говорить о необходимости сбалансированного сочетания в деятельности органов муниципальной власти общегосударственных, региональных и местных интересов. Но на практике часто этот баланс интересов нарушается.

Ярким примером такого дисбаланса является принятие Федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предоставивших широкие возможности органам государственной власти субъектов РФ изымать у органов местного самоуправления полномочия и устанавливать по своему усмотрению порядок их формирования. На практике видны ограничения интересов местного самоуправления в части управления территориальным развитием муниципальных образований. Эти преобразования чаще всего происходят по инициативе региональных властей, стремящихся повысить с их помощью и сэкономить бюджетные средства.

На Тамбовщине речь идёт пока об укрупнении муниципальных образований на фоне сокращения их численности. Но по стране видна и другая тенденция, о чём я писал выше. Проявляются два процесса:

1) укрупнение сельских поселений путём их объединения и 2) преобразование муниципальных районов с входящими в их состав сельскими и городскими поселениями в городские округа.

Так, только в 2017 году количество муниципальных образований

по стране сократилось на 79, с 22 406 до 22 327. Сельских поселений — с 18 177 до 18 101. Создание обширного по территории муниципального образования с большим количеством разнотипных населённых пунктов отдаляет местную власть от жителей.

Интересы муниципальных органов власти и местных жителей часто оказываются отодвинутыми на второй план и принесёнными в жертву планам руководства регионов. Дисбаланс ещё больше усиливается

от того, что действующее законодательство не предусматривает необходимости непосредственного волеизъявления граждан для принятия решения о преобразовании района в городской округ. Участие же жителей ограничивается публичными слушаниями, результаты которых носят рекомендательный характер.

В последние годы наблюдается и нарушение баланса между местным и государственным интересом в части развития территорий. Показателен в этом плане приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды». Благоустройство территории является самым что ни на есть вопросом местного значения и прямой обязанностью органов местного самоуправления. Тем не менее в реализацию проекта «Формирование комфортной городской среды» вовлекается вся вертикаль власти вместе с «Единой Россией», ибо официальным заказчиком программы является Министерство строительства и ЖКХ РФ. Деньги на его реализацию выделяются в региональные бюджеты на основании соглашения между Минстроем и субъектами РФ. Свободы в выборе объектов благоустройства у органов местного самоуправления практически нет. Идёт подстройка под указания и принципы, которые предлагает Минстрой.

Отсюда вывод, что фактически федеральные и региональные органы власти вторгаются в компетенцию органов местного самоуправления и лишают их самостоятельности. Данная система взаимоотношений

госорганов с МСУ заставляет задуматься о роли местного самоуправления в системе власти и управления нашей страной. Было бы лучше, если бы деньги выделялись муниципалитету под конкретный проект или на благоустройство, а объекты и порядок благоустройства определялись бы самими органами местного самоуправления при обязательном участии жителей, как это делается в нашей области по проекту «Гражданская инициатива». Правда, и здесь есть проблемы с урезанием финансирования.

Как видно из сказанного выше, проблем хватает. Перетягивание одеяла в борьбе за большие права между местным самоуправлением и

госорганами, вне всякого сомнения, приведут к потере управляемости прежде всего в низовом звене.

Конечно, областная Дума будет стоять на страже сбалансированности интересов и тех, и других. А вот Совет муниципальных образований Тамбовской области должен будет усилить межмуниципальное взаимодействие и более поступательно доказывать необходимость сохранения самоуправляющихся территорий.

Местное самоуправление в нашей стране имеет давнюю историю. Если местное самоуправление в нынешнем виде определено Конституцией РФ, то созданные в 1864 году при Александре II так называемые «земства» появились в рамках административной реформы. Причём направлена она была на децентрализацию власти. Исходя из сегодняшней ситуации, в условиях усиления вертикали власти, органы местного самоуправления уже не вписываются в эту вертикаль. Созданные в первую очередь для того, чтобы решать экономические проблемы, за последние 25 лет они так и не научились самостоятельно управлять и отвечать за последствия своих действий. Увы, суть местного самоуправления, состоящая в признании права гражданина РФ быть источником местной власти, самому принимать решения, так и осталась благой мечтой.

Сегодня можно с уверенностью сказать, что у нас в области все виды органов местного самоуправления дотационны. Денежные средства

на выравнивание бюджетов муниципалитетов выделяются постоянно. Поэтому в целом об их самостоятельности приходится говорить с большой натяжкой.

Реальная самостоятельность муниципального образования может прийти только тогда, когда у него будет надёжная и развивающаяся экономическая база и надёжная кадровая обеспеченность. А у нас это большая проблема. Демографические проблемы и проблемы трудоустройства отдаляют фактор самостоятельности ещё дальше от желаемого.

Мы много говорим о достижении инвестиционной привлекательности наших муниципальных образований. Да, есть реализованные проекты, есть определённые намётки, но они имеют и серьёзные для области издержки в плане налоговых послаблений.

Много приходится слышать хвалебных од в адрес территорий опережающего социально-экономического развития. Появилась такая и

у нас, в г. Котовске. Сдача нашей земли в аренду на 70 лет, особенно иностранцам, у меня вызывает особые опасения. Остаюсь сторонником стратегического планирования на основе отечественной экономики и своих ресурсов. Плановая экономика себя оправдала в самые тяжёлые годы в истории нашей области и страны в целом.

Иногда смотришь на происходящее и понимаешь, что в основном все нововведения бесплодны. Они не имеют исторической преемственности. Мы создали кучу общественных организаций, постоянно говорим о гражданском обществе, а диалога как не было, так и нет. Власть всё более и более отдаляется от народа, а значит, и от органов местного самоуправления. Но не может быть сильной область без сильных муниципалитетов. Это одно.

Но есть и другое. Может, нужно честно сказать, что пора уже подумать об упразднении местного самоуправления и включить его в состав госорганов. Может, хватит уже делить и собственность, и землю на федеральную, областную и муниципальную? Живём ведь в одном государстве?!

Думаю, пора прекратить постоянно наступать на одни и те же грабли. СССР мы уже потеряли. Что дальше?..

А дальше проблемы развития местного самоуправления окончательно подорвут авторитет местной власти и существенно дестабилизируют обстановку на этом уровне. К таким проблемам можно отнести:

— полную финансовую немощность местного самоуправления, разрыв между возлагаемыми на него обязанностями и их ресурсным обеспечением;

— дисбаланс взаимоотношений между самоуправлением и госвластью;

— низкий уровень общественной активности, практически никому

до сих пор непонятны сущность и возможности самоуправления;

— полная неурегулированность межбюджетных отношений;

— кадровый голод в сельской местности.

Эти проблемы тянут за собой и другие. Всё это выливается в резкое снижение уровня жизни населения, особенно в сельских поселениях. Распад социальной инфраструктуры ударил и по городским округам.

Выход из создавшегося положения один: срочная смена социально-экономического курса. Этот курс предлагает КПРФ, и называется он — социализм.