П.С.Артемьев. Украинский театр противоборства: главные действующие лица и их мотивы

____

АРТЕМЬЕВ П.С., преподаватель вуза.

Беловежский сговор лидеров трёх бывших советских республик России, Украины и Белоруссии, объявивших в декабре 1991 года о прекращении существования СССР, привёл к возникновению на политической карте мира новых геополитических реалий. Одной из них было появление современной «незалежной» Украины как нового самостоятельного члена международного сообщества.

С первых дней своего существования независимая Украина оказалась в самой гуще переплетения интересов основных политических игроков регионального и глобального уровня. Умиротворённый на некоторое время в результате распада Советского Союза коллективный

Запад не спеша раздумывал о том, какое бы место в созданном им однополярном мире отвести Киеву.

Планы ввергнутой в политический, экономический и социальный хаос ельцино-козырёвской России не шли дальше ориентации на США и некоторые другие ведущие империалистические державы, а также сохранения вяло теплившихся отношений с её соседями из числа бывших советских республик, создавших некую региональную организацию

в лице СНГ. Остальные государства мира с опаской и интересом следили за тем, во что всё это, в конечном счете, выльется.

Ситуация начала постепенно меняться после того, как находившаяся в первые постсоветские годы по сути в неоколониальной зависимости от коллективного Запада Россия стала вновь постепенно набирать силы, а с ними формировать политические и экономические запросы вставшего у руля российской государственности класса национально ориентированной буржуазии. Российский капитал приступил к активному освоению возникшего на территории прежнего СССР рынка и формированию сферы собственных интересов, что, естественно, весьма не понравилось столицам ведущих империалистических держав.

С этого момента одним из главных элементов отношений между Россией и западным глобализмом стало сначала закамуфлированное,

а затем перешедшее в открытое противоборство, одним из центров которого как раз и оказался Киев. Чем закончился этот региональный, тем не менее, исключительно важный исторический эпизод развернувшегося между Кремлём и силами коллективного Запада геополитического противостояния хорошо известно.

В результате прямого и неприкрытого вмешательства США и ряда западноевропейских государств раздираемую между Востоком и Западом Украину зимой 2014 года кровавой волной майданских событий прибило к лагерю западного глобализма. Роль, которую сыграли Вашингтон и его западноевропейские союзники в появлении на политической карте мира киевского путчистского режима, хорошо описана

в «признательной» статье известного американского политолога Т.Г.Карпентера, опубликованной 7 августа 2017 года в американском издании «The National Interest».

В ней прямо указывалось, что степень вмешательства администрации США в политику Украины «была поразительна», а поведение американских официальных лиц и дипломатов «просто шокировало». И если бы не данная беспардонность, считал автор, то президент Украины В.Янукович остался бы у власти. Однако констатировал он, благодаря иностранной поддержке руководство страной оседлали представители прозападного крыла украинского общества, объявившие себя преградой на пути распространения «российской угрозы».

Как заявил, впоследствии ставший президентом П.Порошенко,

на Украину историей была возложена миссия стать «восточным рубежом» европейской цивилизации, фактором европейской и мировой безопасности, двигателем континентальной экономики и т. д. Одновременно стратегическая ориентация на Запад и союз с ним были названы «гарантией» укрепления независимости, суверенитета, благосостояния и процветания украинского народа.

Историки, политики и пропагандисты будут ещё многократно возвращаться к вопросу о том, могла ли украинская трагедия развиваться по другому сценарию, и должна ли была Россия действовать иначе,

а если да, то каким образом? По нашему мнению, ответ является однозначно положительным. Будь Москва смелее и независимее от Запада, не было бы на Украине марионеточного режима и господствующей русофобии в качестве официальной государственной идеологии.

Не было бы на юго-востоке страны положения ни войны, ни мира, при котором продолжаются обстрелы и гибнут мирные граждане.

Не проводилась бы Киевом политика государственного терроризма, выбивающая из руководства этих территорий наиболее верных и последовательных защитников интересов населения ДНР и ЛНР, а также восстановления и упрочения российско-украинской дружбы.

Чтобы вовремя предотвратить всё это, Москве следовало незамедлительно дать чёткую и не двусмысленную оценку украинским событиям зимы 2014 года как государственному перевороту со всеми вытекающими отсюда политическими, экономическими и юридическими последствиями, в том числе международно-правового свойства. Твёрдо потребовать от Запада отмежеваться от путчистов, прекратить и отказаться

в дальнейшем от оказания им какой-либо поддержки, а также жёстко пресечь вмешательство во внутренние дела украинского народа, используя для этого все необходимые средства и меры воздействия.

К сожалению, ничего этого, что называется «по горячим следам», сделано не было, а имевшаяся историческая альтернатива была упущена. Одна из основополагающих причин этого состояла в том, что российский империализм, в частности его правящая верхушка на тот момент ни политически, ни экономически, ни психологически, ни организационно ещё «не созрели» для решительного и широкомасштабного лобового столкновения со своими бывшими патронами. Именно этим объяснялась вялость, непоследовательность и заторможенность российской реакции на произошедшие зимой 2014 года в Киеве события.

С учётом вышеизложенного становится ясно, почему определяющими чертами проводившейся политики были усилия не навредить резкими движениями неплохо устроившемуся на Украине российскому бизнесу, теплящиеся надежды полюбовно договориться с киевскими путчистами, а также стремление не усугублять и без того напряжённые отношения с так называемыми западными партнёрами. Не последнюю роль играли расчёты на «усталость» Запада от авантюр киевской власти, опасения по поводу судьбы Сочинской зимней олимпиады, а также сугубо личностные связи и мотивы.

Всё это предопределило то, что российское руководство по сути «замолчало» и фактически проигнорировало письмо тогдашнего президента Украины В.Януковича В.Путину от 3 марта 2014 года, продемонстрированного в СБ ООН российским представителем В.Чуркиным.

В нём в частности говорилось о том, что события на Майдане и незаконный захват власти в Киеве при попустительстве Запада поставили страну на грань гражданской войны и содержался призыв «использовать вооружённые силы Российской Федерации для восстановления законности, мира, правопорядка, стабильности и защиты населения Украины».

Более того, киевский путч был деликатно квалифицирован в Москве изменением власти с «элементами неконституционности». Данный политически щадящий, а по сути, глубоко неверный диагноз стал причиной возникновения тяжелейшей ситуации, которая уже не могла быть исправлена, ни предоставлением Россией политического пристанища оставшемуся без решительной своевременной поддержки беглому президенту В. Януковичу, ни проведением с опозданием на 2,5 года,

в общем-то, изначально не нужного и не имевшего реальных юридических и политических последствий суда, признавшего очевидное,

а именно то, что события зимы 2014 года на Украине были государственным переворотом. Ни дальнейшими закулисными активными,

но малопродуктивными попытками договориться с украинскими националистами и проплатившими Майдан их западными покровителями.

Энергичные действия Кремля в вопросах воссоединения с Крымом явились кульминацией проявления жёсткости его позиции в отношении украинских событий. Запад, похоже, не ожидал, что после проявленной российским руководством вялости в отношении шабаша правых сил в Киеве зимой 2014 года Москва будет способна на подобного рода шаг. Однако этот шаг был сделан, в результате чего отчасти оказалось стратегически прикрытым «мягкое подбрюшье» европейской части Российской Федерации. Одновременно, несмотря на сдерживающее влияние западных санкций, в республике начался активный передел собственности и освоение рынка получившим на это карт-бланш российским капиталом.

Крымские события ясно показали, что Россия и Запад всерьёз и надолго «уперлись лбами» в данном вопросе. Москва однозначно заявила о том, что тема принадлежности полуострова «закрыта» и

не подлежит обсуждению. Что касается Вашингтона, то 25 июля

2018 года госдепом была обнародована так называемая Крымская декларация, в которой, по сути, сообщалось о том, что США вместе с союзниками будут придерживаться политики непризнания претензий России на Крымские земли до тех пор, пока территориальная целостность Украины не будет восстановлена.

К сожалению, как показали дальнейшие события, проявленные российским руководством неожиданная смелость и политическая воля

в урегулировании украинской проблемы быстро пошли на убыль. Мощное политическое давление Запада и обрушившиеся на Россию санкции явно охладили боевой настрой Москвы в вопросах определения будущего ДНР и ЛНР. Кроме того, они вызвали к жизни известные Минские соглашения, абсолютно неэффективные с точки зрения кардинального урегулирования конфликта, зато позволившие киевским путчистам выиграть время и мобилизовать силы для организации длительного противостояния с Россией.

Слабость и нерешительность Москвы способствовали росту и усилению наглости и агрессивности Запада. Оседлавшие Украину путчисты были легализованы в глазах мировой общественности, им была оказана массированная политическая, экономическая, финансовая,

а в дальнейшем и военная помощь. Россия также получила, что называется, «по полной». Она была объявлена виновницей невыполнения мертворождённых Минских соглашений. На неё были наложены торгово-экономические и финансовые санкции, ставшие важной частью общей стратегии коллективного Запада по сдерживанию «экспансии» России на ближних рубежах, то есть у самых её собственных границ.

Провальная политика на украинском направлении российского руководства и её некомпетентное дипломатическое сопровождение, о котором, видимо, следует поговорить серьёзно и отдельно, в том числе проявленные близорукость в оценках и слабость в деле практического решения проблемы, когда это было можно сделать, что называется «малой кровью», вызвала и продолжает вызывать серьёзное непонимание со стороны российского общества. А то, что такая возможность существовала, признаётся самими представителями киевской верхушки.

Так, по словам министра обороны Украины С.Полторака в 2014 году у киевского режима в Луганске и Донецке «фактически не было ни одной боевой части». Согласно же генерал-лейтенанту ВС Украины в отставке И.Романенко, на момент начала конфликта на Донбассе вооружённые силы готовы не были, боевая техника на 50% была выведена

из строя, а от ВМС страны вообще «мало, что осталось».

Как следствие, занятая Москвой в 2014 году позиция дорого обошлась и обходится сегодня российскому и украинскому народам.

По мере затягивания противостояния наша страна всё глубже увязала

в болоте украинского конфликта, несла и несёт всё более возрастающие политические, экономические и финансовые издержки, составляющие уже десятки, если не сотни миллиардов долларов. Согласно подсчётам отечественных экономистов, только санкции ежегодно «вычитают» из и без того скромного роста российского ВВП от 0,5 до 0,8 процентов, работая как тормоз развития страны.

Межимпериалистическое противоборство коллективного Запада и России на Украине тяжёлым набатом отдаётся в социально-экономической сфере российского общества. К началу 2018 года был полностью вычерпан и прекратил существование призванный поддерживать стабильность существующей в России политической системы Резервный фонд. Серьёзно обмелел во многом ориентированный на эти же цели Фонд национального благосостояния. Продолжается бегство капиталов из России, выросшее с 14 до 21,5 млрд. долларов с января по июль текущего года по сравнению с аналогичным периодом 2017 года.

На месте топчется хозяйство страны, устойчиво сползая вниз в общей таблице ведущих экономик мира. Отмечается падение реальных доходов населения, идёт фронтальное наступление на права трудящихся, в том числе в области налогообложения и пенсионной сфере. Множится число бедных при одновременном увеличении количества миллиардеров, что ещё больше социально раскалывает российское общество. В общем, «украинский фактор» достаточно эффективно выполнял и продолжает выполнять отведённую ему западными глобалистами роль одной из преград на пути развития и распространения в мире российского империализма.

Украинская трагедия имеет ещё один крайне негативный результат для отношений и восприятия друг другом населением двух стран. Майданному Киеву и западному глобализму во многом удалось то, что

в своё время не смог достичь Гитлер — развести братские славянские народы по разные стороны политических, военных и национально-психологических баррикад.

Годы противостояния с Москвой киевский режим самым активным образом использовал для нагнетания враждебности и клеветы в отношении российского народа в целом, пытался приписать ему захватнические, антиукраинские устремления, последовательно и решительно обрубая одновременно любые каналы, способные донести до простых украинцев правду об истинном положении дел. При этом делалось всё, чтобы развернуть их симпатии и мировоззрение в западном направлении.

Таковы сегодня печальные последствия украинской кампании для России. Правда, и у киевского режима дела на внутреннем и международном фронтах складываются далеко не лучшим образом. С потерей Крыма и развернувшимися на юго-востоке страны национально-освободительными процессами Украина в прежних государственных границах больше не существует. Более того, официальному Киеву приходится тратить значительные силы на сдерживание центробежных тенденций уже в западных, центральных и южных районах страны. И если бы не западные политические и финансово-экономические подпорки киевскому режиму, то вполне вероятно уже сегодня на политической карте мира Украина как страна-банкрот, балансирующая на грани дефолта, выглядела бы по-иному, а может быть, и вообще прекратила своё существование.

Хорошо понимая шаткость и опасность ситуации на Украине, коллективный Запад и те же США всё активнее проявляют склонность перевести американскую военную помощь из разряда безвозмездной в категорию кредитной. В нормальных условиях кредит, как известно, это или шанс на решение заёмщиком своих временных проблем или шаг в направлении углубляющейся долговой ямы. Что касается Украины, то для неё военные, да и не только военные кредиты — это в первую очередь дополнительное финансовое ярмо, тянуть которое наряду со всеми прочими внешними заимствованиями придётся ещё не одному поколению украинцев.

В этой ситуации особого внимания и соответствующей реакции заслуживает то, что существенную исчисляемую миллиардами долларов поддержку киевскому режиму в его усилиях по выживанию оказывают определённые круги российского бизнеса. В созданной Западом обстановке взаимного изматывания народов двух стран российские компании, исходя из корыстных побуждений, при молчаливом поощрении властей продолжают сотрудничать с украинским бизнесом, негласно снабжая Украину нефтью, газом, углем и другими стратегически важными товарами. По имеющимся данным, в первом полугодии 2018 года Россия стала главным иностранным инвестором Украины — более 34%, оставив позади США и все западноевропейские страны.

В этом смысле можно без преувеличения говорить о том, что корысть российского бизнеса является одной из главных причин возникновения ситуации, при которой украинские власти захватывают российские суда, везущие произведённые товары его украинским партнёрам. Она же превращает в заложников и жертвы произвола киевского режима, работающих на этих судах российских моряков.

Под предлогом проявления «гуманности» на Украину осуществляются миллиардные долларовые переводы от работающих в России лиц украинской национальности, что также способствует ослаблению кризисных явлений в украинской экономике и сдерживанию роста социального недовольства населения Украины действиями своих властей. Разумеется, при этом не забываются интересы и крупного российского бизнеса, получающего дополнительные прибыли за счёт эксплуатации дешёвой рабочей силы украинских гастарбайтеров и наращивающего свои капиталы в условиях обнищания подавляющей массы населения двух стран.

Таким образом, можно констатировать, что определённые политические, финансовые и деловые круги России если не спасают нынешний киевский режим, то, как минимум, заметно облегчают его устойчивость и выживание.

Тяжесть нынешнего и угнетающую мрачную неопределённость будущего политического и финансово-экономического положения страны остро ощущает на себе украинское население. В верхах украинской власти идёт непрекращающаяся грызня кланов и группировок. В хозяйстве Украины происходит деиндустриализация и усыхание её научно-технического потенциала. Отмечаются рост безработицы и дальнейшее падение жизненного уровня народа. Резко отрицательно «голосует» рождаемость украинского населения.

Неподъёмным стал украинский внешний долг, составивший более

70 млрд. долларов и уже превысивший ВВП страны. Прощать его, похоже, никто не собирается, а напечатать доллары и расплатиться ими Киев в отличие, например, от Вашингтона не в состоянии. В этих условиях всё более реальным решением долговой проблемы для нынешнего украинского руководства выглядит распад страны на несколько государственных образований, ни одно из которых не объявило бы себя «продолжателем», избежав, таким образом, выполнения ранее взятых на себя «незалежной» внешних финансовых или каких-либо иных кабальных международных обязательств.

Кстати, вопрос о единстве нынешней Украины для коллективного Запада, неотделим от её роли как инструмента борьбы с современной Россией, являющейся, на его взгляд, слишком крупной мировой державой. Ради этого он готов говорить о дружбе с Киевом, давать ему деньги на «структурные реформы», снабжать оружием и т. д. Можно не сомневаться, что картина кардинально изменится, как только к власти придут выступающие за сближение с Россией политические силы.

Складывается всё более устойчивое впечатление, что Украина «беременна» распадом, и в случае соответствующей отмашки США этот процесс примет открытый и необратимый характер. Западные державы мгновенно «перекрасятся», отбросив идею единой Украины и встав под знамёна ярых сторонников сепаратистских процессов, с различной степенью интенсивности тлеющих в различных районах страны. В этой обстановке у экономически активного населения Украины имеется

в общем-то небогатый выбор линии поведения.

Во-первых, на фоне продолжающейся деградации страны оно может продолжать пассивно созерцать дальнейший рост нищеты, безработицы, а также падения жизненного уровня. Во-вторых, бежать за границу — в Россию или на Запад в поисках лучшей жизни. Или, в-третьих, переходить к массовым протестным действиям с целью свержения антинародного режима, что, однако, весьма проблематично без соответствующего внешнего участия и вследствие проведённой путчистами глубокой зачистки организованной внутренней оппозиции.

Каковой в свете выше изложенного представляется принципиальная позиция в отношении украинских событий представителей левых и народно-патриотических сил России. На наш взгляд, она должна состоять в том, чтобы быть самостоятельной, не допускать их втягивания в межимпериалистическую свору и не играть на руку, ни западному глобализму, ни доморощенному российскому империализму. Исходным пунктом этой платформы должны быть забота об интересах рядовых украинцев и создание на Украине условий для установления в соответствии с волеизъявлением украинского народа подлинно народно-демократических или социалистических порядков.

Руководствуясь данными соображениями, в своё время следовало поддержать несостоявшуюся «оздоровительную» военную российскую акцию, о которой просило правительство В.Януковича и на которую так и не решилось российское руководство. По этой же причине следует рассматриваться как, безусловно, правильную поддержку кампании

по возвращению Крыма.

При этом, однако, необходимо было с самого начала ясно указать, что речь в обоих случаях шла бы не о спасении коррумпированного украинского руководства, а о шагах по защите конституционного строя, независимости и самостоятельности Украины в ответ на действия Запада и местных националистов по установлению правого марионеточного режима, растоптавшего демократические свободы и социальные права простых украинцев.

Данная поддержка также должна была бы носить чётко определённый и жёстко ограниченный, в том числе по времени, характер, а российские вооружённые силы ни при каких обстоятельствах не превращались бы

в оккупационную армию. Главными их целями являлись бы временное участие в обеспечении обороны страны, помощь законному украинскому правительству в зачистке поддерживаемых Западом и националистами незаконных вооружённых формирований, восстановление безопасности и правопорядка, а также создание общих условий для проведения политических реформ по демократизации украинского общества.

Кроме того, российское военное присутствие не вело бы к ущемлению государственного суверенитета Украины, ограничению, противодействию и подрыву позиций левых и народно-патриотических сил страны. Не использовалось в качестве инструмента давления в процессе формирования органов государственной власти в центре и на местах, а также фактора навязывания и обеспечения преимущественных условий для жизни и деятельности россиян в отношении лиц украинской и иных национальностей.

Само собой разумеется, что левое и патриотическое движение России, выступая с позиций пролетарского интернационализма, не ставит и

не должно ставить своей целью раскол и разобщение украинского народа по национальному, культурному, религиозному или языковому признаку.

В то же время оно не может не поддерживать прогрессивные, освободительные тенденции в украинском обществе, особенно если они идут в русле демократических, а тем более социалистических преобразований.

Руководствуясь данными соображениями, необходимо проводить активную и, что особенно важно, независимую линию на приоритетную работу и всемерную помощь всем левым и патриотическим силам украинского общества, и в первую очередь КПУ. Всемерно поощрять действия прогрессивной части украинского народа по консолидации её рядов, укреплению организационного единства, идейно-политической зрелости и боевитости, а также повышению роли во всех областях жизни украинского общества.

Важно с пониманием относиться к интересам и запросам украинских национальных меньшинств в вопросах определения их будущего,

на основе закреплённого в Уставе ООН права наций на самоопределение. В этой связи следует активизировать работу в поддержку официального признания независимости ДНР и ЛНР как возможных элементов прообраза будущего социально-политического устройства Украины, их права на восстановление территориальной целостности в конституционно закреплённых национальных административных границах.

Всемерно поощрять и оказывать содействие установлению равноправных и взаимовыгодных политических, деловых, культурных и иных отношений новыми прогрессивными административно-государственными образованиями с другими членами международного сообщества, в первую очередь с Россией и её субъектами, Белоруссией, странами СНГ, Китаем, Вьетнамом, Индией, а также государствами Африки и Латинской Америки. Рассматривать данные меры как действенный способ подрыва стратегии западных глобалистов по стравливанию Украины с Россией, основу для дальнейшего решения проблем региона под углом соблюдения и защиты прав народов на мирное, самостоятельное и исторически справедливое национальное существование, а также средство укрепления мира и безопасности на юго-западных рубежах России.

Одновременно решительно разоблачать, осуждать и нейтрализовать любые попытки вмешательства во внутренние дела этих новых образований, использования их в качестве предмета торга и разменной монеты геополитической игры правящих кругов империалистических держав, в том числе той же России. Выступать с требованиями к российскому руководству отказаться в отношении Украины от политики «сидения на двух стульях», состоящей в оказании ограниченной поддержки ДНР и ЛНР с одновременным стремлением к продолжению и наращиванию сотрудничества с воюющим против них официальным Киевом.

В заключении хотелось бы отметить следующее. По совершенно справедливому мнению историков и политологов, союзнические отношения с Украиной имеют принципиально важное геополитическое, военно-стратегическое, экономическое и цивилизационное значение для успешного восстановления современной России в качестве действительно мировой державы, что является сегодня, к сожалению, во многом скорее пожеланием, чем реальным фактом. Коллективный Запад не хочет допустить этого, по причине чего продолжает всеми способами вбивать клинья в отношения между двумя государствами и народами, натравливать их друг на друга.

В свою очередь сами правящие круги России, очевидно, по-прежнему не готовы к серьёзному и глубокому российско-украинскому альянсу, в том числе потому, что восстановление разрушенной внутренним и внешним противостоянием Украины исключительно сложно для российской экономики и её политических институтов. Более того, нынешние российские власти, по-прежнему, постоянно действуя с оглядкой на ведущие империалистические державы, боятся и не хотят самостоятельного принятия решения о присоединении ДНР и ЛНР, так как данный шаг окончательно и бесповоротно добьёт их отношения с коллективным Западом.

Недоговорённость, расплывчатость и незаконченность продолжают оставаться характерными чертами заявлений высших представителей российской власти по вопросам политики страны на украинском направлении. Они, несмотря на воинственные заявления и действия Киева, как и прежде считают «невозможным» возникновение прямого столкновения между Украиной и Россией, а главное условие недопущения геноцида русского населения видят не в российской поддержке,

а в «безусловном выполнении Киевом минских договоренностей».

Как показала практика, Запад в украинском вопросе не отступит,

в связи с чем данная «страусиная» политика и расчёты на то, что со временем всё само собой рассосётся, не имеют под собой серьёзных оснований. Тем не менее можно не сомневаться, что подобного рода подход будет оставаться неизменным, пока в мировой политике за национальные интересы России будут выдаваться корыстные устремления крупной российской буржуазии в лице её 200 богатейших семей, и

в первую очередь представителей российской олигархии.

В этой связи народно-патриотические организации России помимо собственных энергичных действий должны активно и постоянно подталкивать официальные российские власти к жёстким шагам на украинском направлении, на которые они сами вряд ли бы решились. Иными словами, левые силы России обязаны в своих требованиях идти дальше, смелее и последовательнее в вопросах развития демократии и защиты интересов простых граждан Украины, чем этого хотелось бы и на что было бы готово, как и раньше в основе своей политики ориентирующееся на Запад российское руководство.

Подводя некоторые итоги, следует подчеркнуть, что украинские события явились суровым и одновременно исключительно важным историческим уроком. Позволив происходящим на Украине процессам принять форму глубокого и затяжного политического конфликта, Москва допустила серьёзную ошибку, которая будет ещё долгое время оказывать крайне негативное влияние на российскую политику в целом. В результате неё Россия не только оказалась вынуждена нести тяжёлое бремя дополнительных внутренних и внешних издержек, но и жить в обстановке появления у её границ опасного очага международной напряжённости.

«Революция достоинства» и порождённый ею нынешний киевский режим являются актами величайшего национального предательства в отношении украинского народа и не имеют ничего общего с заявлениями, при помощи которых украинские власти пытаются оправдать свою ненависть

к российскому народу. Оторванная и изолированная от России Украина является ослабленным и неустойчивым государственным формированием, привлекательным объектом для экспансии и раздела со стороны её северных и западных европейских партнёров, мелким подмастерьем в осуществлении геополитических планов западных глобалистов.

И ещё одно соображение. В силу определённых исторических обстоятельств Украина в настоящее время находится в одном из эпицентров межимпериалистического противостояния современности. Измотанная, разорённая и раздираемая внешними силами, она всё очевиднее превращается, как говорили раньше, в слабое звено мировой капиталистической системы, потенциальную базу народно-демократической революции. В этом смысле продолжение перетягивания натянутого «украинского каната» между западным глобализмом и российским империализмом способно закончиться его разрывом.

Сегодня нельзя исключать, что одним из вероятных сценариев выхода из сложившейся ситуации окажется мощный народный подъём, который опрокинет существующие порядки и приведёт к появлению на территории нынешней Украины одного или нескольких государственных образований прогрессивного толка. И здесь роль и поддержку левых и народно-патриотических сил России будет трудно переоценить, так как возникшая реальность станет действенным катализатором позитивных перемен в общественно-политической жизни российского и украинского народов, существенно изменит расклад сил на территории бывшего СНГ, придав мощный импульс формированию нового политического климата на постсоветском пространстве и в Восточной Европе в целом.