Размышления. И.А.Гобозов Сталин и строительство социализма в отдельной стране
ГОБОЗОВ ИВАН АРШАКОВИЧ, доктор философских наук, заслуженный профессор МГУ им. М.В.Ломоносова, академик РАЕН.
Сталин и Троцкий
Иосиф Виссарионович Сталин умер более 65 лет назад. Но, пожалуй, в истории человечества нет политического и государственного деятеля, на которого бы было вылито столько много грязной воды, на которого до сих пор клевещут его враги. И здесь пальма первенства принадлежит Троцкому.
Известно, что у Сталина и Троцкого сложились неприязненные отношения ещё до Великой Октябрьской социалистической революции. Троцкий свысока относился к Сталину, называл его посредственной личностью. Троцкий написал статью «Иосиф Сталин. Опыт характеристики». Она была опубликована 22 сентября 1939 года накануне 60-летия Сталина. Троцкий хотел опорочить Сталина в глазах мировой общественности, в коммунистическом и рабочем движении. Собственно говоря, это не статья, а настоящий пасквиль. Кстати сказать, в отличие
от Троцкого, Сталин никогда не давал личных характеристик своим политическим противникам.
Впервые, пишет Троцкий, он увидел Сталина в 1913 году в Вене.
«В 1913 году в Вене, в старой габсбургской столице, я сидел в квартире Скобелева за самоваром. Сын богатого бакинского мельника, Скобелев был в то время и моим политическим учеником; через несколько лет
он стал моим противником и министром Временного правительства.
Мы пили душистый русский чай и рассуждали, конечно, о низвержении царизма. Дверь внезапно раскрылась без предупредительного стука, и на пороге появилась незнакомая мне фигура, невысокого роста, худая, со смугло-серым отливом лица, на котором ясно видны были выбоины оспы. Пришедший держал в руке пустой стакан. Он не ожидал, очевидно, встретить меня, и во взгляде его не было ничего похожего на дружелюбие. Незнакомец издал гортанный звук, который можно было при желании принять за приветствие, подошёл к самовару, молча налил себе стакан чаю и молча вышел. Я вопросительно взглянул на Скобелева.
— Это кавказец Джугашвили, земляк; он сейчас вошёл в ЦК большевиков и начинает у них, видимо, играть роль… Неожиданное появление и исчезновение, априорная враждебность взгляда, нечленораздельное приветствие и, главное, какая-то угрюмая сосредоточенность произвели явно тревожное впечатление». (Троцкий Л.Д. К истории русской революции. — М., 1990. С. 395).
Можно сказать, что Сталин Троцкого уже тогда напугал. Зачем так врать «пламенному революционеру»? Он, видимо, хотел показать, что обладал даром предвидения, предчувствовал, что когда-нибудь они станут непримиримыми врагами. Троцкий хотел представить Сталина малокультурным, малограмотным, малообразованным и посредственным человеком. Это абсолютная ложь.
Я процитирую У.Черчилля, приехавшего в августе 1942 года в Москву. Во время встречи с ним Сталин настаивал на открытии Второго фронта. Черчилль изложил свою позицию, суть которой заключалась
в том, что в настоящее время Второй фронт нельзя открыть. Но он тут же предложил операцию «Торч», которую хотел провести в Северной Африке. Далее предоставим слово самому Черчиллю: «В этот момент Сталин, по-видимому, внезапно оценил стратегические преимущества „Торч”. Он перечислил четыре основных довода в пользу „Торч”.
Во-первых, это нанесёт Роммелю удар с тыла; во-вторых, это запугает Испанию; в-третьих, это вызовет борьбу между немцами и французами; в-четвертых, это поставит Италию под непосредственный удар.
Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показывало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей смогли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он всё это оценил молниеносно». (Вторая мировая война в воспоминаниях Уинстона Черчилля, Шарля де Голля, Корделла Хэлла, Уильяма Леги, Дуайта Эйзенхауэра. — М., 1990. С. 168).
О чём это свидетельствует? О том, что Сталин, конечно, не был посредственным и бездарным человеком. Путём самообразования
он приобрёл колоссальные знания даже в технических областях, обладал выдающимися политическими и военными способностями.
Троцкий после поражения Первой русской революции сбежал в Европу, затем в Америку, пил «душистый русский чай», пописывал статьи против Ленина. А Сталин оставался в России, занимался революционной пропагандой в подполье, его сажали в тюрьмы, ссылали, но он неоднократно бежал и снова включался в революционную борьбу.
«В марте 1913 г. — продолжает Троцкий, — Сталин арестован в Петербурге и сослан в Сибирь, за полярный круг, в маленькую деревню Курейку. Вернуться ему пришлось только в марте 1917 г., после низвержения монархии. Предоставленный в течение четырёх лет самому себе, Сталин не написал ни одной строки, которая была бы впоследствии напечатана. А между тем это были годы мировой войны и великого кризиса в мировом социализме». (Троцкий Л.Д. К истории русской революции. С. 402).
Если бы «пламенный революционер» Троцкий оказался там же, в сибирской глуши, в Туруханском крае, куда был сослан Сталин, то ещё неизвестно, как бы протекала его жизнь. В отличие от Сталина он наслаждался жизнью в Европе и не нуждался ни в чём.
В ссылке Сталин не имел никаких средств существования. «Прибыв
в село Монастырское, И.В.Джугашвили сразу же направил в Краков Г.Е.Зиновьеву по адресу: ул. Любомирская, д. 37, письмо: «Я, — писал он, — как видите, в Туруханске. Получили ли письмо с дороги? Я болен. Надо поправляться. Пришлите денег. Если моя помощь нужна, напишите, приеду немедля. Пришлите книжки...». (Цит. по: Островский А.В. Кто стоял за спиной Сталина? — М., 2004. С. 390).
В ссылке Сталин элементарно голодал, болел, умолял прислать ему немного денег. И если бы он не научился ловить рыбу, то вполне возможно умер бы в ссылке от голода. Тем не менее он не падал духом, просил прислать ему книги, интересовался делами партии.
Троцкий должен был бы знать, что написание статей, книг предполагает определённые условия: наличие книг, журналов, статей и т. д.
В ссылке не было никаких возможностей для научной деятельности.
Но, как говорится, сытый голодного не разумеет. Сытому Троцкому
не понять голодного и больного Сталина.
По утверждению Троцкого, Сталин не владел ни одним иностранным языком. Но это ложь. Многие современники, встречавшиеся со Сталиным, свидетельствуют, что он знал немецкий, английский и даже французский, но в этом никогда не признавался. Зато во время переговоров с Рузвельтом, Черчиллем и другими он уже до переводчика знал позиции своих собеседников, и поэтому ему легко было вести переговоры.
Троцкий пишет: «не Сталин создал аппарат. Аппарат создал Сталина». Это очередная ложь Троцкого. Сталин создавал аппарат потому, что без работоспособного аппарата нельзя управлять страной. Сам Троцкий раньше всех создал свой аппарат. Вот что отмечает составитель сборника и примечаний «К истории русской революции» Троцкого доктор исторических наук Н.А.Васецкий: «Справедливости ради следует сказать, что первым, кто стал использовать в своих целях аппарат, был не Сталин, а сам Троцкий. Как председатель Реввоенсовета, он создал весьма мощную команду не только личной охраны, насчитывавшей около полутысячи «кожанок», но и столь же разветвлённый штат идеологических сотрудников. Под руководством Глазмана, Сермукса, Познанского десятки „писателей” и „исследователей” готовили для Троцкого материалы для докладов и речей, писали записки и справки, отбирали и редактировали его многочисленные статьи, готовили к изданию книги. Более того, само собрание сочинений Троцкого — плод изысканий и редактирования специальной группы во главе с Ленцинером. Троцкий неоднократно в печати высказывал ему и другим за это свою благодарность». (Троцкий Л.Д. К истории русской революции. С. 444).
Троцкий утверждает, что Сталин политически близорук: «выдающийся тактик, он не стратег». (Там же. С. 409). Это тоже абсолютная ложь. Сталин был уникальным человеком, обладавшим гениальным стратегическим и тактическим мышлением.
В 1921 году Сталин набросал план брошюры «О политической стратегии и тактике русских коммунистов». Вот как он характеризует стратегию и тактику: «Стратегия меняется в моменты исторических поворотов, переломов, она обнимает период от одного поворота (перелома) до другого, поэтому она направляет движение к известной общей цели, обнимающей интересы пролетариата за весь период, она добивается того, чтобы выиграть войну между классами, наполняющую весь этот период, ввиду чего она остаётся за этот период без изменений.
Тактика же, наоборот, определяется приливами и отливами на основе данного поворота, данного стратегич. периода, соотношением борющихся сил, формами борьбы (движения), темпом движения, ареной борьбы в каждый данный момент, в каждом данном районе, и так как эти факторы меняются в зависимости от условий места и времени на протяжении от одного поворота до другого, то тактика, обнимая не всю войну, а только отдельные её сражения, ведущие к выигрышу или проигрышу войны, меняется (может меняться) несколько раз в течение стратегического периода. Стратегический период длиннее тактического. Тактика подчинена интересам стратегии». (Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 64—65).
Стратегический и тактический талант Сталина проявлялся и в годы Гражданской войны, и в период мирного строительства социализма, и во время Великой Отечественной войны. Приведу лишь один пример, характеризующий стратегический талант вождя. Дореволюционная Россия была отсталой страной, о чём говорил Сталин в своей речи
«О задачах хозяйственников» 4 февраля 1931 года: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную. За отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно…
Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». (Сталин И.В. Соч. Т. 13. С. 38—39). Надо овладевать новейшей техникой, ибо «техника в период реконструкции решает всё». (Там же. С. 41).
Сталин прекрасно понимал, что страна находится в капиталистическом окружении, и поэтому ей надо в ближайшие десять лет ликвидировать свою отсталость, иметь мощную экономику, мощные вооружённые силы. Иначе говоря, Сталин поставил стратегическую задачу — превратить Советский Союз в передовую индустриальную державу.
Ленин. Троцкий. Сталин.
Социализм. Оппозиция
Во время Первой мировой войны Ленин выдвинул теорию победы социализма в отдельной стране. В статье «Военная программа пролетарской революции» он писал: «Развитие капитализма совершается
в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными». (Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. О научном коммунизме. — М., 1963. С. 93). Это новое слово в марксистской теории социалистической революции. Не ждать, пока все страны созреют для революции, а готовиться после завоевания власти к строительству социализма.
В отличие от Ленина ещё до Октября 1917-го Троцкий выдвинул идею перманентной революции. А после Октябрьской революции,
в 1928—29 годах, Троцкий написал специальную книгу «Перманентная революция». В отрывке «Что же такое перманентная революция» Троцкий в 14 пунктах излагает суть этой революции. Я процитирую лишь два пункта. Пункт 10. «Завершение социалистической революции в национальных рамках немыслимо… Социалистическая революция начинается на национальной арене, развивается на интернациональной и завершается на мировой. Таким образом, социалистическая революция становится перманентной в новом, более широком смысле слова: она
не получает своего завершения до окончательного торжества нового общества на всей нашей планете». (Троцкий Л.Д. К истории русской революции. С. 286—287). Пункт 12. «Теория социализма в отдельной стране, поднявшаяся на дрожжах реакции против Октября, есть единственная теория, последовательно и до конца противостоящая теории перманентной революции». (Там же. С. 287).
Сталин пишет, что «перманентная революция» Троцкого есть отрицание ленинской теории пролетарской революции, и наоборот, ленинская теория пролетарской революции есть отрицание теории перманентной революции». (Сталин И. Вопросы ленинизма / Изд. 11-е. — М., 1952. С. 94).
После кончины Ленина, идеи перманентной революции подхватил Зиновьев. Теперь Сталину пришлось показывать несостоятельность взглядов не только Троцкого, но и Зиновьева. Критикуя Зиновьева, Сталин пишет: «Строить социализм без возможности построить его, строить, зная, что не построишь, — вот до каких несообразностей договорился Зиновьев». (Там же. С. 146).
Острые теоретические дискуссии о возможности построить социализм в отдельной стране, в данном случае в Советском Союзе, привели к контрреволюционным практическим действиям оппозиционеров. 7 ноября 1927 года они организовали демонстрации в Москве (Троцкий и Каменев) и в Ленинграде (Зиновьев). В конце концов оппозиционеры потерпели сокрушительное поражение. Троцкого в 1927 году выслали в Алма-Ату. Но и там он не прекратил свою оппозиционную деятельность. И тогда его выдворили в 1929 году за пределы СССР. Началась заграничная жизнь Троцкого сначала в Турции, а затем в Европе и Латинской Америке.
Заграницей Троцкий развернул широкую антисоветскую деятельность, инструктировал своих многочисленных сторонников, оставшихся в Советском Союзе, предлагал использовать легальные и нелегальные формы борьбы против СССР, призывал к убийству руководителей СССР, создал IV Интернационал, направленный против III Интернационала. Он был убит на своей вилле в Мексике испанским революционером Р.Меркадером в 1940 году.
Вот что пишет непосредственный организатор операции известный советский разведчик П.Судоплатов: «Жизнь показала, что ненависть Сталина и руководителей ВКП(б) к политическим перерожденцам и соперникам в борьбе за власть была оправданной. Решающий удар
по КПСС и Советскому Союзу был нанесён именно группой бывших руководителей партии. При этом первоначальные узкокорыстные интересы борьбы за власть эти деятели маскировали заимствованными
у Троцкого лозунгами „борьбы с бюрократизмом и господством партаппарата”». (Судоплатов П. Записки нежелательного свидетеля. — М., 1996. С. 95). Нельзя не согласиться с П.Судоплатовым. Зиновьев и Каменев были расстреляны в 1936 году.
Но тысячи троцкистов продолжали свою антисоветскую деятельность. В СССР они притихли, действовали легально и нелегально, в том числе в армии, промышленности, следственных органах и т. д.
Между тем возникла новая оппозиция во главе с Бухариным. Бухарин был видным членом большевистской партии, как писал Ленин, «любимцем партии», одним из наиболее известных её теоретиков и руководителей. Бухарин, Томский и Рыков в начале 1929 года выдвинули свою особую платформу, которую они противопоставили генеральной линии партии. Группа Бухарина, Томского и Рыкова «требует, во-первых, — вопреки существующей политике партии — снижения темпа развития нашей индустрии, уверяя, что нынешний темп развития индустрии является „гибельным”. Она требует, во-вторых, — тоже вопреки политике партии — свертывания строительства совхозов и колхозов, утверждая, что колхозы и совхозы не играют и не могут играть серьёзной роли в развитии нашего сельского хозяйства. Она требует, в-третьих, — тоже вопреки политике партии — установления полной победы частной торговли и отказа от регулирующей роли государства в области торговли, утверждая, что регулирующая роль государства делает невозможным развитие торговли.
Иначе говоря, группа Бухарина является правоуклонистской, капитулянтской группой, ратующей не за ликвидацию капиталистических элементов города и деревни, а за их свободное развитие». (Сталин И.В.
Т. 11. С. 318—319).
Но бухаринцы на этом не остановились. Они решили объединиться
с троцкистами для борьбы с линией партии, которую проводил Сталин.
В конце концов они оказались на скамье подсудимых. Суд состоялся над ними 2—13 марта 1938 года. На этом процессе они признали свою вину.
Я приведу цитату из последнего слова Бухарина: «Я объясню, каким образом я пришёл к необходимости капитулировать перед следственной властью и перед вами, граждане судьи. Мы выступили против радости новой жизни с самыми преступными методами борьбы. Я отвергаю обвинение в покушении на Владимира Ильича, но мои контрреволюционные сообщники, и я во главе их, пытались убить дело Ленина, продолжаемое Сталиным с гигантским успехом. Логика этой борьбы
со ступеньки на ступеньку спускала нас в самое чёрное болото. И ещё раз доказано, что отход от позиции большевизма есть переход в политический контрреволюционный бандитизм. Теперь контрреволюционный бандитизм разгромлен, мы разбиты, раскаялись в своих ужасных преступлениях.
Дело, конечно, не в этих раскаяниях и, в том числе, не в моих личных раскаяниях. И без них суд может вынести свой приговор. Признания обвиняемых необязательны. Признания обвиняемых есть средневековый юридический принцип. Но здесь налицо и внутренний разгром сил контрреволюции. И нужно быть Троцким, чтобы не разоружиться.
Я обязан здесь указать, что в параллелограмме сил, из которых складывалась контрреволюционная тактика, Троцкий был главным мотором движения. И наиболее резкие установки — террор, разведка, расчленение СССР, вредительство — шли в первую очередь из этого источника».*
18 человек, в том числе Н.И.Бухарин, А.И.Рыков, Г.Г.Ягода, были приговорены к расстрелу.
Скажу откровенно, Бухарина мне по-человечески жалко. Он, по словам Молотова, был очень добродушным и приятным человеком.
По складу своего ума он не мог быть политиком. Он не понимал, что
в политике нет никаких дружеских отношений, а есть интересы. Если интересы не совпадают, то всякой дружбе приходит конец. Как писал Ленин, политически он был крайне неустойчивым человеком. Отсюда его шараханья из одной крайности в другую: то левый, то правый коммунист. В конце концов, это его погубило. Он вроде поддерживал линию партии, а подпольно воевал против неё.
Бухарин был наивным политиком, но учёным. Он являлся академиком, членом Президиума Академии наук СССР, директором Института истории науки и техники АН СССР.
Сталин боролся не только с политической, но и с военной оппозицией во главе с Маршалом Советского Союза М.Н.Тухачевским. Троцкистские настроения среди военачальников получили широкое распространение, что неудивительно, ибо М.Н.Тухачевский и многие другие военные были ставленниками Троцкого. 1 мая 1937 года они хотели совершить военный переворот, но не сумели. После майских праздников, 10 мая 1937 года, М.Н.Тухачевский был снят с должности заместителя наркома обороны и отправлен командующим войсками Приволжского военного округа.
____
* Судебный процесс по делу «антисоветского «право-троцкистского блока», рассмотренному военной коллегией Верховного суда СССР 2—13 марта 1938 года
по обвинению Бухарина Н.И., Рыкова А.И., Ягоды Г.Г., Крестинского Н.Н., Раковско-го Х.Г., Розенгольца А.П., Иванова В.И., Чернова М.А., Гринько Г.Ф., Зеленского И.А., Бессонова С.А., Икрамова А., Ходжаева Ф., Шаранговича В.Ф., Зубарева П.Т., Буланова П.П., Левина Л.Г., Плетнева Д.Д., Казакова И.Н., Максимова-Диковского В.А. и Крючкова П.П. По обвинению в измене родине, шпионаже, диверсии, терроре, вредительстве, подрыве военной мощи СССР, провокации военного нападения иностранных государств на СССР, — то есть в преступлениях, предусмотренных
ст. ст. 58-12, 58-2, 58-7, 58-8, 58-9 и 58-11 УК РСФСР. Полный текст стенографического отчёта. Печатается в точном соответствии с текстом. Издание народного комиссариата юстиции СССР. — Москва, 1938. С. 562.
Тухачевский был арестован 22 мая 1937 года в приёмной Куйбышевского обкома партии, затем доставлен в Москву. 26 мая 1937 года он написал заявление такого содержания: «Народному комиссару внутренних дел Н.И.Ежову. Будучи арестован 22-го мая, прибыв в Москву 24-го, впервые был допрошен 25-го и сегодня, 26 мая, заявляю, что признаю наличие антисоветского военно-троцкистского заговора и то, что я был во главе его. Обязуюсь самостоятельно изложить следствию всё касающееся заговора, не утаивая никого из его участников, ни одного факта и документа.
Основание заговора относится к 1930 году. Участие в нём принимали: Фельдман, Алафузо, Примаков, Путна и др., о чём я подробно покажу дополнительно. Тухачевский»*. Военачальник и его сподвижники полностью признали свою вину. Они были расстреляны по решению военного трибунала.
____
* Романенко К., «Если бы не сталинские репрессии!». Как Вождь спас СССР. — М., 2011. С. 213. Очень интересная книга. Автор подробно излагает историю военного заговора во главе с М.Н.Тухачевским.
В конечном счёте, все оппозиционеры 30-х годов были репрессированы. Нет сомнения в том, что среди репрессированных низового уровня было немало не повинных людей. Но обстановка в стране была такова, что на это мало обращали внимания. Видимо, надо признать, что часть репрессированных — жертвы исторических обстоятельств. Тем более, прошло всего лишь чуть более полутора десятков лет после завершения Гражданской войны и иностранной военной интервенции. Кровавые события Гражданской войны и иностранной военной интервенции были у всех в памяти. Происходили и диверсии, и убийства партийных, советских и колхозных активистов, советских дипломатов. Многие страны Запада не признавали на дипломатическом уровне СССР и Советское правительство, ввели против нашей страны экономические санкции. Белогвардейцы, бежавшие за рубеж, не разоружались, грозили новыми походами и войной.
Но СССР продолжал развиваться невиданными в мировой истории темпами. За пятилетку строились не только сотни заводов и фабрик, создавались целые отрасли промышленности. Советский Союз творил чудеса. Поэтому советские люди крайне негативно, болезненно и остро реагировали на малейшие стремления оторвать их от созидательного труда.
Вот прошло уже более 60-ти лет после доклада Н.С.Хрущёва
на ХХ съезде КПСС, но оголтелые антисталинисты, антисоветчики и русофобы не жалеют чёрных красок для того, чтобы представить Сталина преступником и злодеем. Но эмоции не являются аргументом. Необходимо строго научно и непредвзято анализировать деятельность любой исторической личности, в том числе И.В.Сталина. Во-первых, Сталин как великий стратег чувствовал и знал, что рано или поздно фашистская Германия нападёт на СССР. Он решил во чтобы то ни стало подготовить страну и народ к будущей страшной войне в считанные годы. Отсюда форсированная индустриализация, коллективизация, культурная революция, ибо грамотный человек воюет лучше, чем неграмотный. Во-вторых, верхушка репрессированных была «пятой колонной», которая, несомненно, выступила бы на стороне Гитлера. В-третьих, если бы не было Троцкого, то не было бы оппозиции и не было бы никаких репрессий. Исходя из своей теории перманентной революции, Троцкий под видом борьбы со Сталиным выступал против построения социализма в одной стране и делал всё для того, чтобы помешать социалистическому строительству в СССР.
Характерной особенностью Российской империи являлось то, что она была континентальным государством и её нельзя было делить
на обособленные части. Об этом забывают не только враги Октябрьской революции, но и её горячие сторонники. Ценой огромных жертв удалось сохранить территорию бывшей Российской империи, за исключением Польши и Финляндии. В декабре 1922 года был образован Союз Советских Социалистических Республик во главе с Лениным. Ленин заложил фундамент нового государства — СССР, а Сталин построил это государство.
Советский народ, руководимый Сталиным, превратил Советский Союз в мощную индустриальную державу. Очень важно иметь в виду, что народы СССР находились на разных ступенях исторического развития. Одни были на стадии капитализма, другие — в условиях феодально-байских отношений, третьи — на этапе первобытнообщинного строя и не имели даже своей письменности. Но благодаря Октябрьской революции они вышли на уровень достижений современной цивилизации. Коммунистической партией и Советским правительством проводилась целенаправленная политика по подъёму экономического и культурного уровня отсталых народов. Конечно, в советском обществе немало было проблем, в том числе межнационального характера. Тем не менее, все народы, населявшие СССР, одинаково пользовались плодами цивилизации, гордились своей общей Родиной, защитили её в самой страшной в истории человечества войне.
Советский Союз был преемником прежней России. Сталин, по существу, восстановил территориально царскую империю. Слово «империя» у многих вызывает резко негативную реакцию, потому что империи имеют определённую социально-классовую структуру и построение органов власти. Тут произошли огромные изменения. Под империей традиционно подразумевается эксплуатация колоний со стороны метрополии. Совершенно очевидно, что в СССР не было ни колоний, ни метрополии.
СССР строил социализм. Этот социализм был единственным путём успешного развития для огромной многонациональной страны. Благодаря социализму за короткий отрезок времени отсталая царская империя была превращена в могучую Советскую державу, избавившую мир от фашизма. В Советском Союзе положительных моментов было несравненно больше, чем отрицательных. Всем известны такие факты, как дружба народов, коллективизм, сближение и развитие национальных культур, обеспеченность работой, уверенность в завтрашнем дне, бесплатная медицина, бесплатное получение жилья, бесплатное образование, дешёвый транспорт, личная безопасность, высокая духовная культура и нравственность советских людей и т. д. Одним словом, социализм
в СССР давал человеку гораздо больше, чем любой даже развитой капитализм. Именно под влиянием социализма буржуазия развитых капиталистических стран пошла на значительные уступки рабочему движению. Во-первых, стали повышать заработную плату, во-вторых, появился социальный пакет, который предполагал пособие по безработице, повышение пенсий, стипендий, предоставление социального жилья и т. п.
Сталин защищал территориальную целостность Советского Союза, дружбу народов СССР и сурово наказывал националистов и шовинистов.
ХХ съезд КПСС. Дискредитация Сталина,
социализма и международного
коммунистического и рабочего движения
ХХ съезд состоялся в 1956 году. На нём 25 февраля выступил с докладом Н.С.Хрущёв «О культе личности и его последствиях». Весь доклад пронизан духом ненависти к Сталину. Всё здесь ложь и клевета
на Сталина. Я не буду комментировать и критиковать этот доклад. Есть немало исследований, в которых разоблачена лживость утверждений Н.С.Хрущёва. (См.: Романенко К. «Если бы не сталинские репрессии!». Как Вождь спас СССР. — М., 2011; Краснов П. Как Сталин предотвратил «перестройку». — М., 2011; Мартенс Людо Запрещённый Сталин. — М., 2011; Ферр Г. Антисталинская подлость. — М., 2008).
Но что происходило на самом деле? Хрущёв безжалостно проводил десталинизацию. Он уничтожил все памятники Сталину не только в Советском Союзе, но и в странах социализма Восточной Европы. Он переименовал все города и все улицы, носившие имя Сталина. Всякий позитив в адрес Сталина был запрещён.
Хрущёв провёл также десоветизацию, подчинил советы партийной номенклатуре, фактически роль Советов в обществе значительно уменьшилась. В отличие от Сталина, опиравшегося на народ, Хрущёв опирался на партийный аппарат, который постепенно стал перерождаться. Хрущёв разделил партию на две части — на промышленную и сельскохозяйственную, тем самым нанёс ей непоправимый ущерб, ибо организационно лишил её единства.
Министерства фактически были подменены совнархозами, что привело к дезорганизации и неспособности эффективно управлять экономикой. Ликвидировали МТС, так называемые неперспективные деревни, было запрещено иметь подсобное хозяйство, без которого деревня перестаёт быть деревней. Хрущёв, будучи не только безграмотным человеком, но и волюнтаристом, везде принуждал сажать кукурузу независимо от климатических условий. Недаром в народе его назвали «кукурузником».
Хрущёв подложил бомбу под фундамент социализма, которая взорвалась с приходом к власти М.С.Горбачёва. Он нанёс непоправимый ущерб международному коммунистическому и рабочему движению. Трудящиеся всего мира видели в Сталине своего великого вождя, даже враги социализма усматривали в нём человека, спасшего мир от фашизма. Фальшивый доклад Хрущёва всё расстроил. Миллионы людей покинули ряды коммунистических партий, особенно в Европе. Позиции коммунистов во всём мире сильно ослабли. Следствием подлости Хрущёва является мятеж в Венгрии в 1956 году, в Чехословакии в 1968 году, брожение в других бывших социалистических странах.
Выступая на Пленуме ЦК Компартии Китая 15 ноября 1956 года, Мао Цзэдун говорил: «Я думаю, имеется два „меча”: один — Ленин, другой — Сталин. Меч Сталина теперь отброшен русскими. Гомулка и кое-кто в Венгрии подобрали этот меч и обратили его против Советского Союза, против так называемого сталинизма. Империализм тоже ухватился за этот меч, чтобы убивать людей; одно время им размахивал Даллес... Мы в Китае его не выбросили. Не отбросили ли теперь в известной мере некоторые советские руководители и меч Ленина? Я думаю, они его отбросили в довольно значительной мере. Остаётся ли
в силе Октябрьская революция? Может ли она ещё служить примером для всех стран? В докладе Хрущёва на ХХ съезде КПСС говорится, что можно взять власть парламентским путём. Это значит, что другим странам больше не надо учиться у Октябрьской революции. С открытием этой двери ленинизм уже в основном отброшен». (Цит. по: Мартенс Л. Запрещённый Сталин. — М., 2011. С. 5).
Сталин. Будущее России
Мао был прав. Советские руководители-перерожденцы отбросили не только меч Сталина, но и меч Ленина. Более того, они реставрировали капитализм и расчленили созданную Сталиным супердержаву на так называемые независимые государства. Бывшие союзные республики,
а ныне обособленные государства на деле оказались зависимыми от развитых капиталистических государств. Это касается и нынешней России.
В результате переворота и расчленения единого социального организма Советского Союза нынешняя Россия была отброшена на сотню лет назад. Народ оказался в невероятно трудных условиях: разрушена экономика, деиндустриализована страна, земля превратилась в товар, она продаётся и покупается, исчезли колхозы и совхозы, ликвидированы классическое советское образование, бесплатная медицина, другие многочисленные социальные льготы для советских граждан. Коллективистское общество превратилось в индивидуализированное и эгоистическое.
Что ждёт Россию в будущем? Чтобы ответить на этот вопрос, надо, прежде всего, подчеркнуть, что мы живём в эпоху империалистической глобализации, которая насильственно была навязана США всему остальному миру после умышленного разрушения Советского Союза.
В корне изменилось экономическое, политическое, правовое и духовное пространство мира. Запад навязывает остальному человечеству свою модель развития общества, Транснациональные корпорации (ТНК) размывают национальные границы, экономики слаборазвитых стран топчутся на месте, игнорируется суверенитет национальных государств, им предписываются определённые правила поведения и
в случае сопротивления этим правилам их руководители объявляются диктаторами, заслуживающими сурового наказания, в том числе смертной казни.
Нынешняя Россия вошла в глобализационные структуры и попала
в ловушке. В результате она потеряла свой экономический суверенитет и теперь оказалась в критическом положении, так как мир капитализма жесток: выживают только сильнейшие, а Россия находится среди слабейших. На неё давят, объявляют санкции. Никогда Россия не была в таком униженном положении, как сейчас.
Нынешнюю Россию может спасти коренная смена курса. Решить проблемы мы можем только на пути обновлённого социализма.
Версия для печати
