Обсуждение промежуточных итогов работы журнала «Политическое просвещение» и задач на будущее.
15 ноября 2018 года в Государственной думе Федерального собрания состоялось обсуждение промежуточных итогов работы журнала «Политическое просвещение» и задач на будущее. Открыл заседание заместитель Председателя
ЦК КПРФ Д.Г.Новиков. Он отметил, что с инициативой проведения такого обмена мнениями выступил главный редактор журнала «Политическое просвещение» В.Ф.Грызлов. Эта инициатива первая за последние несколько лет, хотя такая практика обсуждения работы журнала существовала в былые времена, практика совершенно оправданная и полезная. Она даёт возможность посмотреть на тенденции развития издания, высказать свои предложения и пожелания.
Журнал «Политическое просвещение» имеет большое значение в жизни партии. Он единственный в своём роде. Есть ещё «Информационный бюллетень ЦК КПРФ» (главный редактор М.В.Костина), который подкрепляет «Политическое просвещение». Этот бюллетень нужен, но он носит, прежде всего, информационный характер.
Издание рассчитано на актив партии, на стремящихся повышать свои идейно-теоретические знания коммунистов: на секретарей парторганизаций, пропагандистов и агитаторов, лекторов, журналистов, блоггеров, молодых коммунистов и комсомольцев. На его страницах публикуется много статей и других материалов, в которых рассматриваются актуальные проблемы общественного развития, вопросы жизни и деятельности организаций КПРФ, партийной работы. Оно содержит оценки новых явлений и процессов в обществе, разнообразную аналитику, цифровые, статистические данные. Журнал «Политическое просвещение» оказывает большую помощь в организации партийной учёбы, просветительской работы, самообразовании коммунистов.
Кроме помощи в постановке партийной учёбы и просветительской работы,
в идейной закалке коммунистов, он является средством творческого общения, обмена информацией, коммуникации коммунистов. В журнале публикуются наши лучшие авторы, вырабатываются новые идеи и оценки.
Создана система распространения издания. «Политическое просвещение» поступает почти во все региональные, во многие городские и районные комитеты партии, в отдельные первичные партийные организации. В своё время
на Пленуме Центрального Комитета КПРФ мы поставили задачу, чтобы была организована подписка: на менее одного журнала на каждую первичную партийную организацию. Понятно, что у нас разные «ячейки». Всё же удалось организовать распространение журнала среди большого числа коммунистов. Партийным организациям нужно постоянно следить, держать на контроле подписку на партийные издания, заслушивать партийные организации о состоянии подписки на газету «Правда» и журнал «Политическое просвещение».
Переходим к обсуждению, обмену мнениями. Наиболее ценные и реалистические предложения постараемся реализовать в дальнейшей работе.
В.Ф.Грызлов, главный редактор журнала «Политическое просвещение». — Уважаемые товарищи и друзья! Наш журнал марксистско-ленинский. Каких-то чрезвычайных проблем в издании журнала нет. Журнал выходит
с 2000 года. Скоро будем отмечать 20-летие со дня его рождения. Мы начали
с тиража 999 экз. Сейчас тираж — 9 160 (для сравнения: сегодня тираж журнала «Наш современник» — 4 500 экз.). «Политическое просвещение» — один
из наиболее крупных по тиражу журналов страны.
Поступает много положительных отзывов на журнал. Но идеального ничего не бывает. Мы пригласили на сегодняшнее обсуждение очень квалифицированных специалистов, многие были членами редколлегий общесоюзных и общефедеральных журналов, редакторами различных сборников, публиковали свои книги и статьи. У нас присутствуют активисты парторганизаций, люди разные по возрасту. Среди участников обмена мнениями — депутаты Госдумы и регионального законодательного собрания. Какова цель нашей встречи? Нам нужны советы, предложения, критические замечания. Просим всех держаться непринужденно. Отмечать также положительное, на ваш взгляд, в работе журнала, это поможет нам в дальнейшем.
Уровень издания в решающей степени зависит от квалификации авторов.
На страницах журнала выступали известные политики, учёные, деятели культуры и журналисты. Всех перечислить сложно. Публиковались статьи и фотографии российских авторов от Южно-Сахалинска до Смоленска, от Мурманска и Архангельска до Барнаула и Нальчика. Свои исследования печатали в журнале большинство присутствующих. К сожалению, наши лучшие авторы не молодеют. За последние годы новых талантливых авторов почти не появилось, хотя мы их постоянно ищем. Авторов высочайшей квалификации не хватает. Я имею
в виду не просто хороших авторов, а таких как Р.И.Косолапов и В.С.Бушин, В.В.Трушков и В.М.Алпатов, В.И.Староверов и С.Н.Мареев...
«Политическое просвещение» знают в других странах. Мы размещаем материалы зарубежных авторов. Статьи, напечатанные в журнале, или отрывки
из них переводились и публиковались на английском, немецком, французском, итальянском, японском, португальском и других языках. Как нас информировали делегации Компартии Китая, журнал переводят и читают в научно-исследовательских центрах КПК. В последнее время установлены контакты и обмен информационно-аналитическими материалами с издающимся в Италии международным журналом «Маркс XXI».
Выходят приложения к журналу в форме книг (брошюр). В 2018 году вышли, в качестве приложения, две книги: С.Н.Мареева «Экономическое учении Маркса и его критики» и В.В.Трушкова «Неизвестная Программа ВКП(б)».
Большая работа проводится по распространению журнала. В настоящее время организовали коллективную подписку на журнал более 130 региональных и местных партийных комитетов. Кроме этого, подписываются на журнал отдельные коммунисты и сторонники коммунистических идей, отделения
РУСО. Материалы журнала размещаются в сети Интернет.
Мы не занимаемся коммерческой деятельностью. Я как-то побывал в одном журнале. У них 50 ставок, сотрудники размещены на трёх этажах, кабинеты,
зал и т. д. У нас три небольшие, значительно ниже средних по Москве, ставки на три журнала: «Политическое просвещение», «Информационный бюллетень ЦК КПРФ» и «Известия СКП—КПСС» (В.Ф.Грызлов, М.В.Костина, А.О.Попов). Есть ещё маленькие доплаты (в виде материальной помощи) тем, кто грузит, пакует, отправляет бандероли (Т.Некрасова, В.Москалёв, С.Пономаренко). Но мы, в основном, справляемся. Техническую работу выполняют все. Пора ставить вопрос о выплате гонораров авторам.
Разумеется, нельзя считать, что издание не имеет недочётов и недостатков. Редакционно-издательский совет и редколлегия журнала постоянно стремятся повышать качество публикуемых материалов и совершенствовать их форму.
В.М.Алпатов, член-корреспондент РАН. — Журнал «Политическое образование» в целом ведётся на высоком уровне. Его организаторы стараются разнообразить тематику, затрагивают различные вопросы, в том числе и спорные, и неприятные для нас. Активно разрабатывается историческая тематика. Много внимания уделяется деятельности компартий в других государствах. Есть весьма интересные публикации, например, я бы отметил статью С.Н.Мареева «Либерализм и демократия в России», где очень точно вскрываются социальные корни либерализма, нелюбовь либералов к простым людям, не входящим в «элиту». Немало интересных перепечаток уже не всем известных текстов, принадлежащих классикам марксизма-ленинизма.
Вместе с тем какие-то больные проблемы оказываются недостаточно освещёнными. Аналитических материалов, касающихся сегодняшней ситуации, недостаточно. Конечно, понимаю, что это трудная задача. В целом представляется, что советская часть публикаций выглядит посильнее современной.
Журнал должен быть интересен фактической стороной дела. В 1980-е годы мы проиграли антикоммунистам информационную войну, в том числе потому, что они обрушивали на читателя и телезрителя массу фактов, содержавшую много полуправды, а то и лжи, что часто было невозможно проверить. А коммунисты порой привыкли к абстрактным рассуждениям. Но, как писал Владимир Маяковский, «в коммунизм из книжек верят средне». Поэтому очень важно бороться с противником на фактической основе, что в целом делается в журнале; особенно хотелось бы выделить статьи В.Я.Гросула, Р.И.Косолапова и И.И.Чигирина о так называемом голодоморе. Но всё же хотелось бы, чтобы таких публикаций было больше.
И помнить про людей, и тех, кто может служить примером, и тех, с кем надо бороться (в том числе посмертно). Историю делают люди, а многие имена у нас на слуху, но по сути о них известно мало. Хорошо написана, и думаю, что правильна по выводам статья о Василии Сталине. Знают о нём мало, и статья о нём удачна, так как опирается на факты биографии. Но в целом такие публикации, посвящённые отдельным людям, появляются в журнале не так часто, а многим пора дать оценку. Только что было 125 лет со дня рождения Л.М.Кагановича. Фамилия известная, а его деятельность знаем? Скоро такая же дата у Н.С.Хрущёва. Ещё раз сделать из него плакатного злодея легко, но требуется всесторонняя оценка.
Отмечу хорошее полиграфическое оформления журнала. И здесь он имеет своё лицо.
В.Я.Гросул, доктор исторических наук, профессор, Почетный работник науки и техники Российской Федерации. — Ровно год тому назад главный редактор поместил свой краткий отчёт о деятельности журнала. Как человек скромный, он, однако, умолчал о своей роли в жизни журнала. А роль эта поистине огромная. В.Ф.Грызлов — человек невероятной работоспособности и безмерной преданности нашему делу. Ещё до выхода в ноябре 2000 г. первого номера «Политического просвещения», в годы разгула антикоммунизма он наладил издание журнала «Изм», который печатали на Урале, перевозили в Москву, затем рассылали по всей стране.
«Политическое просвещение» стало продолжением «Изма», выступив
как орган оппозиционной партии — Коммунистической партии Российской Федерации». Я, конечно, высказываю своё личное мнение. Так вот, этот журнал является лучшим журналом партии, прежде всего, по своему содержанию. Почти все журналы уменьшают свой тираж, а этот журнал его значительно увеличил. Как профессиональный историк не могу не сказать, что главные в стране исторические журналы «Вопросы истории» и «Российская история» имеют тираж менее тысячи экземпляров… Но это лишь одна сторона деятельности журнала. Главное — его авторы. Думаю, что и композиционно журнал построен вполне удачно. Правильно, что публикуются основные документы партии.
Поскольку я сохранил все номера журнала за время его издания, то есть почти за 20 лет, то без особого труда могу проследить основные направления и основные рубрики журнала. Он с самого начала обратил особое внимание
на формирование политической культуры своих читателей. Уже во 2-м номере за 2001 год была помещена статья секретаря Орловского обкома КПРФ В.К.Киселева под названием «Формирование политической культуры: решения и проблемы». А в 3-м номере за тот же год помещена подробная рецензия В.А.Карпухина на книгу В.В.Трушкова по отечественной политической культуре ХХ века. И эта линия на формирование политической культуры прослеживается буквально до последних номеров журнала. Я бы выделил статью белорусского философа Л.Е.Криштаповича «Ментальное отличие народного интеллигента
от „интеллигента либерального”», помещённую в 3-м номере журнала
за 2018 год. На формирование политической культуры нацелена система партийное учёбы, к которой направлены многие материалы журнала.
Но политическая культура бывает разная. И буржуазные издания формируют свою политическую культуру, направленную на сохранение и укрепление капиталистического строя. «Политическое просвещение» стало одним из оплотов защиты и популяризации марксизма. И в этом отношении журнал играет особую роль.
Одной из работ подобного рода стала основательная рецензия В.В.Трушкова (в 3-м номере журнала за 2010 год) на книгу Ю.К.Плетникова под названием «Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма», вышедшую в 2008 году. А из последних публикаций подобного рода я бы выделил большую статью Р.И.Косолапова (№2 за 2018 г.) под названием «Маркс современен всегда», где, среди прочего, обращается, внимание на то, сколько времени рабочий работает на себя и сколько на капиталиста. При этом подчёркивается усиление эксплуатации рабочих в наше время. По словам Р.И.Косолапова, «механизм обнищания в экономически развитых капиталистических странах стал сложнее и потаённее».
Значительное место в журнале занимают различные материалы на исторические темы. Естественно, традиционно много внимания уделяется разного рода юбилейным датам. Но наряду с этим, в ряде номеров можно ознакомиться с историческими исследованиями, основанными на новых и оригинальных источниках. В двух номерах журнала (№4 и №6 за 2010) осуществлена перепечатка брошюры астраханского краеведа и архивиста А.С.Маркова под названием «Ульяновы в Астрахани», где на основе многочисленных архивных источников раскрывается родословная В.И.Ленина. В том же году (№3) безвременно ушедший от нас историк В.Н.Земсков убедительно опроверг фальшивку, начавшую гулять по Украине, о том, что якобы был приказ за подписями Л.П.Берия и Г.К.Жукова от 22 июня 1944 г. о выселении в отдалённые районы украинцев, проживавших под немецкой оккупацией.
Журнал не ограничивается приглашением авторов из России и только российской тематикой. В нём публикуются материалы зарубежных авторов, прежде всего иностранных коммунистов. Привлекает внимание воспоминания итальянского коммуниста Ф.Москелли (№4 за 2001 г.), а также материалы таких итальянских авторов, как Д.Бурджио и М.Пондрелли, помещённые в 6-м номере за 2017 год. С большим интересом я также прочитал статью генерального секретаря ЦК Коммунистической партии Греции Д.Куцумбаса, предсказывающего, что «XXI век станет веком нового подъёма мирового революционного движения и новой серии социальных революций» (№5 за 2017 г.).
Вместе с тем, журналу, мне представляется, следует помещать комплексные исследования о мировом коммунистическом движении, как в тех странах, где коммунисты находятся у власти (Китай, Вьетнам, Куба...), так и в тех, где они находятся в состоянии преследуемых. Несмотря на переход правых сил
в контрнаступление на стыке ХХ и ХХI веков, что привело к определённому ослаблению сил коммунистических партий в разных регионах земного шара, мировой коммунизм всё-таки выстоял и не далеко то время, когда последует его новый подъём.
В силу естественных причин ушёл из жизни ряд авторов журнала и необходимо привлекать новые силы. Они есть и нужно лишь более активно их организовывать. Эти силы принесут с собой и новые мысли, и новые материалы. Так, думаю, необходимо глубже осмыслить реальную ситуацию, что сложилась в позднем Советском Союзе. В серьёзном анализе нуждаются современные международные отношения и реалии сегодняшнего капитализма, явно испытывающего значительные сложности в поисках своего последующего пути. Нужно также привлечь авторов, которые бы предметно отразили ситуацию в современной российской науке и культуре и те раздумья в рядах отечественной интеллигенции, столкнувшейся с вызовами времени.
В.И.Староверов, доктор философских наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации. — Журнал «Политическое просвещение, по сути, на общественных началах решает многочисленные задачи, которые в СССР выполняли коллективы комплекса коммунистических изданий — «Коммуниста», «Молодого коммуниста», «Политического самообразования», «Агитатора», «Партийной жизни» и сонма близких им журналов и газет. Притом, они опирались в своей деятельности на интеллектуальные силы Академии общественных наук, Института марксизма-ленинизма, Высшей партийной школы и других очагов теоретической деятельности КПСС. А нашему журналу приходится опираться большей частью на самодеятельный контингент активистов. С учётом этого, полагаю, что в целом журнал работает весьма удовлетворительно.
Но естественно, что в свете требований к нам, коммунистам, современного политического положения кое в чём он и недорабатывает.
Я не буду говорить о таком общеизвестном факте, как вялом обновлении
в соответствии с современной социальной реальностью теоретико-методологических основ марксизма-ленинизма как живого учения. По моему мнению, после «Экономических проблем социализма в СССР» И.В.Сталина в обновлении этого учения было мало сделано и ещё меньше делается сейчас. Собственно, и эта подлинно новаторская работа вождя в связи не только с историей социалистического строительства в Советском Союзе, но и с насущными общественными процессами современности нами недостаточно осмыслена. Предпринятая попытка Р.И.Косолапова сделать это пока не нашла в журнале продолжения и углубления.
Впрочем, это задача не только самодеятельности его авторского актива,
но и организационно-теоретической деятельности всей партии, её руководства. Поэтому коснусь тех посильных журналу задач, которые стоят в повестке его насущных направлений. Уже само название журнала свидетельствует, что основной объект его внимания — политика современного капиталистического общества Российской Федерации и раскрытие людям ориентиров для определения своего места в нём.
А что такое политика? Это отношения социальных групп, персонифицированных в политических институтах или в общественных лидерах. В более узком смысле она представляет собой деятельность государства по регулированию практики отношений между классами или другими социальными группами населения, а также по обеспечению их участия в государственном управлении.
Между тем, большинство современников, даже обществоведов, на мой взгляд, сегодня имеет смутное представление о классовой и внутриклассовой структуре функционирующего российского общества. От многих преподавателей вузов и иных интеллектуалов часто слышишь ответ, что в нынешнем российском обществе классы «растворились», поскольку де частную собственность на средства производства, а это исходный пункт классовой дифференциации, сменила спаявшаяся с государственной корпоративно-интегральная собственность. Я интересовался у наёмных работников, есть ли в Москве рабочий класс, пожимали плечами или отвечали, что работяги есть, а рабочего класса нет, так как все заводы и фабрики выведены из неё или уничтожены.
Естественно, коль о социальном составе общества столь смутные представления, то и о социальных интересах разных общностей и отношениях в обществе они тоже аморфны.
Между тем, рассматривая в своё время в работе «Что делать?» первоочередные вопросы подготовки страны к революции, В.И.Ленин определял социалистическое сознание рабочих масс как единственный базис, который может обеспечить партии победу. В годы нэпа, когда также насущно встал вопрос, как отстоять и развить завоёванное революцией, всё упёрлось в способность обеспечить перековку мелкобуржуазного мужицкого сознания в социалистическое.
Безусловно, указывал Ленин, что марксистская формула «бытие определяет сознание» является фундаментальной для обществоведения, но, вместе с тем, необходимо всё время помнить, что первичность общественного бытия к общественному сознанию незыблема лишь в плане происхождения, однако диалектически подвижна в плане их взаимодействия.
Ныне, как и тогда, первоочередной задачей журнала «Политическое просвещение», по моему убеждению, является формирование у людей классового сознания, понимания социальной сути несправедливости политики современного буржуазного государства по отношению к большей части российского общества. Она ведь избирательна, мимикрируется правящей буржуазией даже относительно различных страт пролетариата: к занятым физическим и умственным трудом, в сферах частной и государственной занятости, к кадровым и сезонным, высококвалифицированным и прекариату... Точно так же избирательна она к сельскому и городскому, к незанятому населению. А важно, чтобы люди осознали, что при всех особенностях положения социальных страт, слоёв и отрядов, в которые они входят, у всех есть коренное общее — все подвергаются всё более нещадной эксплуатации, и она всё более усиливается, грозя всем, кроме кучки властвующих эксплуататоров, доло гомицидом, то есть массовым вымиранием.
Естественно, чтобы донести это до сознания отличных своим текущим положением общностям соотечественников, необходимо знать, на какие общности они дифференцированы, в чём состоит не только общность, но и отличия социального положения. Сегодня, когда путинский режим, опираясь на средства массового зомбирования и запугивания, лишает людей не только перспектив, но и возможностей видеть пути выхода из безнадёги, это направление политического просвещения представляется магистральным.
Причём наиважнейшей задачей сегодня является, какой путь мы им укажем. Эволюционный, в уютной лодке системной политической оппозиции, или подлинно революционный? И тут встаёт вопрос, а какие в современных условиях особенности революционного пути к возрождению социализма? В освещении этого у нас тоже немало недоработок, что даёт основание нашим чрезмерно радикальным критикам обвинять КПРФ в меньшевистском характере («5-я газета»).
Представляется, что журналу надо усилить обратные связи с его читателями. Активнее, может методами опроса, интересоваться, что им хотелось бы знать. В этом не будет хвостизма, если мы структурируем круг вопросов, на которые хотели бы услышать соображения нашего авторского и читательского актива. Здесь ведущую роль должны сыграть товарищи из ЦК КПРФ.
Г.И.Черкасов, доктор экономических наук, профессор (Нижний Новгород). — Прежде всего, хочу одобрить инициативу редколлегии «Политического просвещения» обратиться к его авторам и читателям с предложением высказаться о его общественной роли. Такие отзывы, несомненно, могут помочь
в повышении значимости издания.
Начну с положительных, на мой взгляд, сторон журнала.
Во-первых, ему свойственна актуальная и разнообразная тематика. Таковы публикации о жизни классиков марксизма-ленинизма, труды К.Маркса и Ф.Энгельса, В.И.Ленина и И.В.Сталина, других выдающихся деятелей партии и Советского государства; об основных уроках Октябрьской революции; о крупнейших событиях Великой Отечественной войны; статьи по фундаментальным теоретическим проблемам; материалы в помощь пропагандистам; развёрнутые информации о новых книгах (причём, не только московских издательств); другие важные и полезные публикации.
Во-вторых, надо отметить участие в журнале широкого круга авторов — и тоже не только из Москвы, но многих других городов, включая зарубежье. Большая часть корреспондентов имеет учёные степени.
В-третьих, редакцией предпринимаются определённые меры по подписке на журнал и по организации его рассылки.
В-четвёртых, привлекательно выглядит оформление характеризуемого издания: красивая обложка, добротная бумага, чёткий шрифт, использование фотографий.
Вместе с тем хотелось бы сделать некоторые предложения, чтобы добиваться более высокого уровня журнала.
1) Было бы целесообразно усилить постановочный, обновлённый, боевитый подход в публикациях, особенно политического плана. Это отвечало бы самому названию журнала, а также повысило бы интерес к нему, следовательно, увеличило количество подписчиков.
2) Несмотря на разнообразие тематики (отмеченное выше), недостаточное внимание, мне кажется, уделяется некоторым теоретическим и практическим проблемам. В их числе: особенности перехода к социализму в современной России; о специфике работы компартии в условиях нашей страны; о причинах разрушения СССР; о возможности и характере внутрипартийной критики;
о причинах слабого успеха КПРФ в различных российских выборах. Многие
из подобных вопросов носят в значительной мере дискуссионный характер. Этого, однако, вряд ли стоит опасаться. Тем более, что это опять-таки повысит общественный интерес к содержанию журнала, облегчит выяснение обсуждаемых вопросов и, понятно, увеличит подписку.
3) Очень требуется обстоятельно рассматривать на страницах издания такие социальные явления в Российской Федерации, в которых возможно возникновение элементов нового, антикапиталистического общества. Речь идёт об анализе деятельности сохранившихся реальных колхозов и других видов кооперации трудящихся, народных предприятий, развитых форм профсоюзных организаций и т. п.
4) Специально надо иметь в виду вопрос о месте и роли критических материалов в «Политическом просвещении». Главное здесь, на мой взгляд, всестороннее разоблачение замаскированной, лживой деятельности нынешней российской власти (включая президента) во благо олигархов. Прежде всего, необходимо раскрыть сущность так называемых «майских указов» В.Путина. Важно показывать классовую значимость и более конкретных шагов российского руководства: спасение крупного бизнеса в кризисных условиях за счёт госбюджета, упорный отказ от перехода к раздельному, прогрессирующему налогообложению, несогласие с регулярной конфискацией преступно полученных доходов и т. д. Острая критика подобных действий может многое дать не только для просвещения масс, но и для роста их протестных выступлений.
5) Было бы очень полезным для журнала активизировать работу его общественных корреспондентов, особенно при подготовке актуальных и острых материалов.
М.В.Костина, секретарь Центрального Совета СКП—КПСС, заместитель главного редактора журнала «Политическое просвещение», первый секретарь Калужского горкома КПРФ, депутат Калужского областного законодательного собрания, кандидат социологических наук. — Сразу подчеркну: журнал во всех вопросах занимает чёткие марксистско-ленинские позиции. Вместе с тем мы публикуем статьи авторов-патриотов, информационные материалы.
На мне лежит обязанность — вести два направления. Первое, информирование о различных социологических исследованиях, опросах общественного мнения.
91% россиян считают, что опросы общественного мнения нужны, опросы проводить необходимо (в том числе 51% — «безусловно»). Самим нам сложно организовать социсследования. Чтобы делать это регулярно, нужны довольно значительные финансовые средства, штатные работники, сеть респондентов по всей стране, надо создать каналы оперативной передачи информации, наладить её обработку и т. д. Поэтому мы информируем об опросах по актуальным вопросам жизни общества, которые проводят различные социологические центры, фонды, лаборатории. И наши читатели не только знакомятся с итогами социсследований, результаты опросов партийные организации используют
в работе. Совсем недавно, в № 5 за 2018 год, мы опубликовали статью об отношении граждан к пенсионной «реформе». По данным Левада-Центра, почти 9/10 граждан страны не поддерживали повышение возраста выхода на пенсию. 28% респондентов были готовы лично участвовать в акциях протеста. Такие данные добавляли уверенности, боевитости парторганизациям во время массовых протестных акций.
Второе направление, которым, в первую очередь, мне приходится заниматься, — социально-экономическая статистика. В журнал приходят письма,
их авторы просят, требуют: чаще публикуйте статистические данные. Люди ждут статистику по социально-экономическом вопросам. В целом она работает на нас. Но официальная статистика публикуется с большим опозданием. Часто сравнить нынешнее время, скажем с 1990 годом, трудно, почти невозможно. Порой очевидно, что у нас ухудшение многих показателей в экономике и социальной сфере. Но в официальных статсправочниках сравнений за несколько лет нет, натуральные показатели почти не публикуются. Приводят различные индексы, которые мало о чём говорят. Важнейшие цифры «прячут». Ещё хуже ситуация со статистикой по СНГ. Украина просто не даёт такую статистику.
Но несмотря все эти сложности, работу по информации о соцопросах и о количественной характеристике массовых явлений и процессов в экономике будем продолжать.
Может быть, самым большим достижением редколлегии является распространение журнала по многим сотням адресов, он рассылается по всей стране и за её пределы. Доставка журнала читателям должна быть своевременной и для этого редколлегией решаются многие технические вопросы: погрузочно-разгрузочные работы, распределение тиража по адресатам в зависимости от количества подписчиков и требованиям Почты России, всем сотрудникам приходится паковать, даже студентов-практикантов привлекаем.
В завершение хотела бы обратиться с просьбой к партийным организациям. Было бы очень хорошо, если бы на местах у нас работали клубы любителей партийной печати. Эти клубы занимались бы пропагандой газеты «Правда» и журнала «Политическое просвещение», региональных и местных партийных изданий, помогали распространению партийной печати, устраивали обсуждение интересных публикаций, встречи партийных журналистов с читателями. В Калуге мы такой клуб создали.
Ю.П.Синельщиков, депутат Государственной думы Федерального собрания (фракция КПРФ), заместитель и первый заместитель прокурора г. Москвы (1994—2011), Заслуженный юрист Российской Федерации, член-корреспондент Российской Академии естественных наук, кандидат юридических наук, доцент. — Журнал «Политическое просвещение» является хорошим помощником в моей депутатской и партийной деятельности. Хорошо, что журнал не разменивается на мелкотемье и заурядную текучку. Этого достаточно в газетах и в Интернете. Многие статьи читаю с карандашом. Материалы использую в выступлениях перед трудящимися, избирателями и при подготовке законопроектов.
Удобен формат журнала. Он как раз входит в мою небольшую сумку. Поэтому читаю его в аэропорту, самолёте, поезде, метро, при ожидании приёма
к врачу в поликлинике. Не следует горевать о том, что многие журналы переходят с бумажных на электронные носители информации и эта же участь, якобы, ждёт и наш журнал. Убеждён, что серьёзную и особенно научную литературу следует читать на бумажных носителях. Такая форма позволяет легко делать пометки на полях, сравнивать материал, приведённый на разных страницах, возвращаться к прочитанному.
Главный недостаток журнала, по моему убеждению, — это отсутствие полемических статей, дискуссий и споров. Редколлегия не публикует материалы, отличные от общепризнанной в КПРФ позиции. Между тем, такие публикации делаются во многих периодических изданиях с пометкой: «Редакционная коллегия не разделяет позицию автора». Журнал должен не только информировать о позиции нашей партии, но и характеризовать оружие противника, для того, чтобы лучше понимать, с чем и как надо бороться.
Полагаю, что в журнале не следует публиковать партийные документы: материалы партийных съездов, пленумов, постановления, резолюции и т. п. С этими материалами коммунисты и беспартийные оперативно знакомятся через газеты «Правда» и «Советская Россия». К моменту публикации их в журнале они известны. К тому же для публикации документов есть еще «Информационный бюллетень ЦК КПРФ».
В.В.Корнеев, кандидат исторических наук, доцент, заведующий
кафедрой исторических наук Московского государственного лингвистического университета. — Деятельность редколлегии журнала «Политическое просвещение» заслуживает благодарности. В издании публикуются интересные и содержательные материалы по философии, экономике, социально-политическим вопросам. Регулярно предлагаются разнообразные документы по истории СССР, России, мирового рабочего и коммунистического движения. Мне как историку импонирует то, что редколлегия уделяет большое внимание истории России и других стран СНГ; в журнале неоднократно печатались статьи ведущих историков В.Я.Гросула, В.Н.Земскова, Ю.Н.Емельянова и других, освещалась история современной Украины, Белоруссии, Казахстана, Грузии, Киргизии, Молдавии... Главный редактор творчески подходит к своей работе, постоянно расширяет круг авторов.
Полезны рецензии на наиболее интересные и значимые труды учёных социалистической ориентации, аннотации, библиографические обзоры. Безусловно, необходимо продолжать ведение рубрики «Азбука марксизма».
На мой взгляд, редколлегия удачно подобрала формат издания, который позволяет читать журнал даже в «полевой обстановке». Шрифт текста приемлемый для всех возрастов, оформление — на высоком уровне.
Как представляется, «Политическое просвещение» по уровню публикуемых в нём статей, вполне соответствует так называемым ваковским изданиям. Данный статус привлёк бы к журналу многих интересных авторов, которые заметно повысили бы его научный уровень. Но для начала следует добиться внесения данного журнала в перечень рецензируемых изданий России, то есть включить его в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования). Тем самым, у учёных, аспирантов и докторантов появится дополнительный стимул для публикации результатов своих исследований в журнале.
В целом, считаю опыт издания журнала КПРФ «Политическое просвещение» удачным и полезным.
И.И.Мизеров, инструктор отдела агитации и пропаганды МГК КПРФ. — Авторитет журнала, его авторов, заслуженно высок. Журнал ориентирован
на партийную аудиторию. Именно партийные кадры — его основные читатели сейчас и в будущем.
Представляется, что с целью превращения «Политического просвещения»
в полноценную платформу идейно-теоретических дискуссий необходимо как расширять круг его авторов, так и развивать инструменты обратной связи, вовлечения их (а, возможно, и читателей) в дискуссию по актуальным вопросам коммунистического учения. Организовать, используя сайт politpros.com, либо иную интернет-площадку, форум журнала, где можно будет в реальном времени устраивать обсуждения и диспуты, «мозговые штурмы». Но без расширения штатов эту задачу не решить.
В.Д.Руднев, доктор экономических наук, профессор, Почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации. — Вопрос, который сегодня вынесен на обсуждение, рассматривался вчера,
14 ноября, на заседании бюро Тверского райкома КПРФ. Общее мнение всех выступающих: редакционно-издательский совет и редколлегия журнала «Политическое просвещение» проводят большую и нужную для КПРФ работу по политическому просвещению партийного актива, секретарей партийных организаций, пропагандистов, лекторов, агитаторов, журналистов, учёных-гуманитариев, а также всех интересующихся актуальными проблемами обществоведения.
Положительным моментом, я считаю, является публикация к 150-летию «Капитала» 1-й главы этого произведения «Товар». Ранее в журнале был опубликован составленный Ф.Энгельсом «Конспект Первого тома „Капитала” К.Маркса». К 200-летию со дня рождения журнал напечатал «Исповедь» К.Маркса, а также работу супруги выдающегося мыслителя — Женни Маркс «Беглый очерк беспокойной жизни». Для молодёжи эти работы очень полезны, публикации подталкивают к дальнейшему самостоятельному чтению.
Были изданы две прекрасные статьи: Р.И.Косолапова «Маркс современен всегда» и В.Я.Гросула «Карл Маркс и русские революционеры». Серия статей вышла к 100-летию Великой Октябрьской социалистической революции.
Заслуживает одобрения рубрика «Против антикоммунизма».
В №1 журнала за 2018 год был опубликован доклад Генерального секретаря ЦК КПК Си Цзиньпина «Добиться решающей победы в полном построении среднезажиточного общества, одержать великую победу социализма с китайской спецификой в новую эпоху». В этом же номере журнала под рубрикой «Сравнение не в нашу пользу» — хорошая статья В.Н.Ембулаева (Владивосток) о борьбе с коррупцией в Российской Федерации и Китае. До этого, в № 6 за 2017 год, предлагались оригинальные переводы с итальянского двух интересных статей: Д.Бурджио «Краткие заметки о марксизме и „китайском НЭПе”» и М.Подрелли «Образ Китая в итальянских СМИ».
Под рубрикой «Давайте размышлять» напечатана статья Р.И.Косолапова «Прерванный проект социализма. Что делать?». Статья — серьёзная, было бы хорошо — организовать по вопросам, поднятым в статье, дискуссию.
Из журнальных статей прошлого — очень интересные материалы у В.Н.Земскова о потерях граждан СССР в годы Великой Отечественной войны. Автор аргументировано показывает, что данные о советских потерях первоначально были занижены, а потом, при Н.С.Хрущёве и М.С.Горбачёве, значительно завышены.
Недостаточно в журнале методических материалов. В 1917 году были напечатаны такие материалы по темам «Великий Октябрь и современность» и «Незабвенный мой Советский Союз». Писать методические советы сложно, авторов нет, но эти материалы очень удобны для проведения бесед, лекций, политзанятий. Оба материала подготовлены главным редактором В.Ф.Грызловым.
В 2018 году методических материалов, советов и рекомендацитй не было опубликовано.
Журнал периодически размещает статьи из сети Интернет. Особо следует отметить материал «Светлой памяти героев СМЕРШ. Мы разоблачаем ложь антисоветчиков». На заседании бюро Тверского райкома КПРФ поднимался вопрос о публикации, хотя бы перепечатке из сети Интернет, статей для молодёжи.
В.Ф.Грызлов. — Нам в журнал регулярно пишут и звонят Г.К.Крючков, И.И.Мигович и А.Г.Арсеенко (г. Киев, Украина), С.Д.Жудро (г. Орша Витебской области, Беларусь), В.Е.Егорычев (г. Гродно, Беларусь), Т.И.Пипиа (г. Тбилиси, Грузия), С.В.Кожемякин (Аламединский район Чуйской области, Киргизия), А.Катонэ (г. Бари, Италия), другие товарищи.
На днях по электронной почте пришло письмо от И.Ангелова из Болгарии, Софии. Как-то он прислал добротную статью о становлении и развитии мировой системы социализма, социалистического содружества. Мы её опубликовали.
Он пишет: «Вчера получили очередную бандероль с журналами, за что премного благодарны! Спасибо всем Вам! Известия от Вас порождают новые мысли и энергию! Это — самое главное! Когда открыл конверт, смотрю ... фото кого-то очень знакомого. Ну, конечно, портрет главы Донецкой Народной Республики А.В.Захарченко. Мы его много раз по телевидению видели, а вот портрет, к тому же такой впечатляющий как на обложке, — впервые! У нас не публикуют. Жалко его! Удачная фотография. Почти как... живой... будто в гости пришел... Посвятил он свою жизнь борьбе за справедливость. Погиб в подступах сражений,
от которых так много решается во всем мире. Почему-то далеко не все это понимают. Смотрю дальше: Устав КПРФ, ситуация с так называемой «пенсионной реформой», развитие международных отношений, события
на Украине — всё это очень интересно. А решение напечатать материал
о мировоззрении Л.Толстого — прямо... находка! Слышали, наверное, о том, что во время последней поездки своей он вроде... к нам, в Болгарию, собирался. Ведь здесь были целые колонии его последователей. К югу от Бургаса на Чёрном море и ныне есть село Ясная поляна! Ещё раз спасибо, всем привет! Будем и дальше работать и бороться!».
В.А.Андриенко, член бюро Дзержинского райкома КПРФ, г. Москва.
Журнал читаю с 2000 года. Что привлекает в журнале? Сочетание теоретических статей с матриалами, освещающими практический опыт работы партии
в современных условиях. Статьи, публикуемые в журнале, достаточно полно отражают потребности коммунистов в пропагандистском материале для ведения повседневной работы среди населения.
Заслуживает внимания практика публикации архивных материалов, которые позволяют более полно отразить особенности того или иного периода в истории нашей страны, что крайне необходимо в нынешних условиях, когда идёт тотальная фальсификация советской действительности.
Журнал оказывает большое влияние на организацию партийной учёбы, публикуя необходимые материалы в помощь пропагандистам и слушателям.
Среди авторов хотелось бы отметить работы Р.И.Косолапова, В.Я.Гросула, Л.Е.Криштаповича, В.М.Алпатова, Л.И.Ольштынского, В.В.Трушкова и многих других.
Значительным подспорьем в пропагандистской работе являются публикации художественных произведений, которые могут служить иллюстрацией ко многим явлениям современной общественной жизни. Это и публикация подборки стихов Юлии Друниной в последнем номере журнала, и помещенные в предыдущих номерах публикации. Хотелось бы, чтобы эта тенденция в журнале сохранилась
в дальнейшем, в частности, имеет смысл опубликовать и подборку стихов замечательного поэта Е.А.Нефёдова, других авторов, произведения которых и сегодня могут быть подспорьем в агитационно-пропагандистской работе.
Ещё одно замечание. В настоящее время приходится много внимания уделять избирательному процессу, но в ряде случаев наша работа сводится
к предвыборной агитации, разъяснению предвыборной программы партии, кандидатов от партии, контролю за выборами. Всё это очень важно. Но, к сожалению, мы мало внимания уделяем тому, как будут реализовываться наши предвыборные обещания в условиях современного российского капитализма. В этой связи было бы уместно опубликовать заново статью В.И.Ленина «Удержат ли большевики государственную власть», написанную в конце сентября — 1 октября 1917 года, почти за месяц Октябрьской революции. Она имеет практическое значение и сегодня, спустя 100 лет после её написания.
В целом работа журнала и его главного редактора заслуживает полного одобрения.
В.А.Сахаров, доктор исторических наук, профессор. — Номера журнала «Политическое просвещение» насыщены политически важным и интересным материалом. Полностью согласен в этом с выступавшими товарищами.
Но хотел бы обратиться к проблеме, которая здесь уже поднималась, — о назначении журнала. И, в связи с этим, высказать некоторые пожелания относительно отражения в нём проблем, которые либо не отражаются, либо отражаются в недостаточно мере.
Журнал, судя по названию, обращен, прежде всего, к членам партии, её активу и служит их политическому просвещению и повышению способности вести агитационно-пропагандистскую работу среди населения. С целью повышения её эффективности, усиления влияния партии. А, значит, разъяснения актуальных для партии проблем, то есть пропаганды, а также ведения контрпропаганды.
Рассмотрим проблемы контрпропаганды. Перед всем коммунистическим движением в наше время стоит, в качестве одной из важнейших задач, разрушение той клеветы, которая усиленно нагромождается в вопросах коммунистической теории и политики, а также истории социалистических революций, социалистического строительства. Речь, в данном случае, идёт не о погружении
в теорию или историю, а о живой реакции на фальсификации по наиболее острым проблемам, вызывающим негативное отношение к коммунистическому движении в массе населения.
Прежде всего, речь идёт о постоянной клевете, связанной с деятельностью В.И.Ленина и И.В.Сталина. Например, с утверждениями, что Ленин желал поражения своему отечеству, хотя он говорил и писал о царском правительстве, на смену которому в то время могло прийти только буржуазное, а не социалистическое правительство. Следовательно, о предательстве своего народа ради получения власти речи быть не могло. О том, что Ленин «продался» Германии. И прочее.
В связи со Сталиным поток лжи гораздо больший. Отпор клеветникам надо давать по вопросам коллективизации и репрессивной политики, ответственности СССР за возникновение Второй мировой войны и её последствий для народов СССР и мира. В массе населения с доверием относятся к мифам о так называемом Секретном дополнительном протоколе от 23 августа 1939 года, о доверчивом отношении Сталина к Гитлеру, которое обернулось для народов СССР огромными жертвами в начале войны. Обвиняют Сталина, но ответственность фактически распространяют не только на компартию, но и на коммунизм во всех его проявлениях (экономических, социальных, политических). Тоже можно сказать и об ответственности Советской власти за Катынь. Германские документы, составленные в ходе раскопок катынских могил, содержат огромный фактический материал, разрушающий миф о расстреле польских военнопленных весной 1940 года, якобы произведённом по предложению Берии и одобренном Политбюро ЦК ВКП(б).
Сейчас активно разрабатываются проблемы послевоенного, послесталинского периода развития советского общества. Полученные результаты требуют пересмотра разработанной в то время концепции советской истории. Возникает вопрос — социализм тогда строился и достиг стадии зрелости, или (по глупости руководства или преднамеренно) социализм разрушался? Коммунистам стоит разобраться в этом жизненно важном вопросе, поскольку он связан с так называемой «перестройкой» и подготовленной ею реставрацией капитализма. От ответа на этот вопрос во многом зависит и отношение новых уже поколений к истории социализма, и к социалистической перспективе, и, конечно, к коммунистическому движению, коммунистической партии, а, значит, их настоящему и будущему.
Кратко скажу о двух других проблемах, которые, думается, требуют систематического отражения в журнале.
Первая. Надо обозначить и разъяснять образ будущего социалистического общества. Чётко сказать: повторить то, что было в СССР нельзя. Одних прошлое привлекает, других — пугает. Перемены большие. Социальная структура общества изменилась, социальные слои и классы изменились. Уровень культуры населения и восприятие им идей иное. И работать с этой массой надо иначе. В 1917 году доминировало эмоциональное восприятие образа социализма. Теперь за спиной поколений опыт Советского Союза. Есть, что анализировать, принимать, отвергать, критически переосмысливать. Масса населения готова
к этому. В советском социалистическом обществе какие-то проблемы удалось решить, но оставались и нерешённые проблемы. Адекватного способа их решения не было найдено. Об этом надо говорить. Иначе массу за собой не поведёшь. Идти? Куда? И как идти?..
Второе. Вопрос о социальной базе, на которую может опираться партия и, если угодно, вопрос о гегемоне. Главной социальной силе, к которой надо обращаться и которая способна повести за собой массу, близкую ей в социальном отношении и способную включиться в борьбу за построение нового социалистического общества.
Есть люди, учёные, которые разрабатывают или способны принять участие в разработке этих проблем. В работе с журналом задействованы не все, кто может принять участие в этой работе.
В.В.Трушков, политический обозреватель газеты «Правда», доктор философских наук, профессор. — Я в растерянности. Это состояние было, когда шёл сюда, а здесь оно только усилилось. Сегодня предложено столько новых тем, каждая из них интересная в каком-то отношении, многие даже важные. Давайте представим, что редакции удастся все их реализовать. Что мы тогда получим? Некое разнонаправленное крошево.
Но редакции реализовать эти предложения не удастся. По двум причинам. Во-первых, объём журнала ограничен, о чём выступавшие, похоже, увлёкшись, забыли. Во-вторых, в журнале работает фактически один человек, Владимир Филиппович Грызлов — и жнец, и швец, и на дуде игрец. Я много раз его видел занятым упаковкой конвертов для рассылки номеров.
Здесь говорили о наличии многих учёных, которые готовы писать в «Политическое просвещение». Где они? Мы часто общаемся с Владимиром Филипповичем, и почти при каждой второй встрече я слышу вполне обоснованные сетования на то, что нет авторов. А те, которые есть, настолько заняты, что не могут выкроить время для подготовки статьи в журнал. Каюсь, и я давно не давал
в него своих статей.
Говорю это для того, чтобы подвести к двум выводам. Первый: у нас нет возможности заниматься прожектами. Надо исходить из того, что в наличии В.Ф.Грызлов, главный редактор, ответственный секретарь, литсотрудник, корректор, экспедитор и т. д. и т. п. И есть (только!) 160 страниц в номере. Уже
из этой данности, а также из принципиальной партийной позиции нам надо определиться с целевой установкой издания. За нас это было сделано в определённой степени названием: «Политическое просвещение». Это значит, журнал для системы политической учёбы, и самостоятельной, и лекционно-кружковой. Он таким и начинал формироваться, пока был сориентированный прежде всего на теоретические и публицистические материалы журнал «Диалог». Но его закрыли. После этого «Политпросвещение» стало выполнять функции двух журналов. Это было вынужденно и правильно, пока в партии доминировали товарищи, большинство которых получило некоторую марксистскую подготовку
в средней школе и вузе (я говорю не об авторах, а о читателях).
Но сегодня ситуация стала иной. Даже среди 40-летних уже мало кто слышал о марксизме-ленинизме, когда сидел за партой. А ведь это поколение сегодня не только формирует состав партии, но и из него комплектуется партийный актив. Не могу забыть случая, наверно, трёхлетней давности. Читаю лекцию в Центре политической учёбы при ЦК КПРФ. Говорю: «Товарищи, вам надо бы перечитать „Манифест Коммунистической партии”». И вдруг
в ответ просьба одной сидящей за второй или третьей партой: «Как называется работа? Повторите, пожалуйста». Повторяю, а несколько молодых людей добросовестно записывает. То есть они не слыхали о существовании «Манифеста Коммунистической партии». С одной стороны, их упрекнуть-то невозможно, с другой — это же заметные партийные активисты, их уже послали учиться на курсах ЦК.
Подобная неграмотность серьёзно отражается на нашей партийной работе. Один выдвиженец в ходе избирательной кампании заявлял, что в европейских столицах, Париже, Берлине, Лондоне, мэры — социалисты, и в Москве должен быть мэр-социалист. А товарищи с подобной марксистско-ленинской подготовкой спокойно слушают, кивают головами. А речь-то идёт о правых социал-демократах, идейных потомках тех, кто вёл борьбу с Лениным, социал-предателях, с которыми без устали боролся Сталин…
Отсюда вывод: сегодня приоритетной для партии задачей является марксистско-ленинское воспитание членов КПРФ. Только при этом условии партия сможет остаться марксистско-ленинской. А задачу эту, кроме партийной печати, решить некому. У КПРФ сегодня всего два теоретических издания. Одно — журнал «Политическое просвещение», другое — «Правда», ставшая не только политическим, но и теоретическим органом Коммунистической партии.
Речь не идёт о том, что журнал надо заполнять конспектами лекций. Жанры могут быть разнообразными, но содержание — всегда подчинено внесению коммунистического, марксистско-ленинского сознания в партийные ряды.
Сегодня у партии всего две задачи. Первая — формирование у класса наёмных, эксплуатируемых работников, прежде всего у рабочих масс, классового, антибуржуазного сознания, для чего требуются десятки тысяч пропагандистов и агитаторов. Значит, каждого партийца нам надо подготовить для этой работы. Вторая — организация партийной работы каждого отделения КПРФ, сориентированной на классовую борьбу против господства капитала и его власти. Других задач у коммунистов, работающих в обществе реставрации капитализма, просто не существуют. Этим двум задачам подчинены и наше участие
в избирательных кампаниях, и законотворческая работа всех депутатов и фракций КПРФ, и все другие виды партийной деятельности.
Все. А следовательно, и партийного журнала. Более того, его-то в первую очередь. Думаю, и своё личное участие в журнале каждому из нас предстоит определять, исходя из такого подхода.
Д.Г.Новиков. — Все желающие выступили. Благодарю всех участников сегодняшнего обмена мыслями, размышлениями.
В.Ф.Грызлов. — Спасибо всем участникам обсуждения! Прозвучало много интересных советов, предложений. Но прошу учесть всех присутствующих, что без самого активного вашего участия нам трудно будет их реализовать.
В.Ф.ГРЫЗЛОВ,
главный редактор журнала «Политическое просвещение».
Версия для печати
