Две линии в национальном вопросе. В.Ф.Грызлов. Коммунисты против национализма

___

ГРЫЗЛОВ ВЛАДИМИР ФИЛИППОВИЧ, главный редактор журнала Коммунистической партии Российской Федерации «Политическое просвещение».

Национализм — опаснейшее явление. Его широко использовали контрреволюционные силы, разрушавшие СССР. Национальный вопрос в ходе реставрации капитализма резко обострился в нашей стране. Под разговоры о «цивилизованном разводе» происходят кровавые межнациональные войны и конфликты, теракты, массовые беспорядки, погромы и драки на национальной почве с применением холодного и огнестрельного оружия, в этих драках порой участвуют сотни человек. Совершаются подрывы жилых домов, обстрелы людей, убийства и покушения на убийство политических лидеров. Новые государства отделяются друг от друга стенами-заборами, минируют новые границы. Доходит до случаев дичайшего вандализма и человеконенавистничества: людей убивают, живым отрезают головы, на трупах паяльной лампой выжигают звёзды и православные кресты. В ряде регионов страны

создаются «спящие ячейки» бежавших с Ближнего Востока игиловцев и Хизб ут-Тахрир аль-Ислами (Исламская партия освобождения),

их не так много, но в случае изменения обстоятельств они могут активизироваться. Рушат памятники деятелям советского времени и воинам, защищавшим нашу общую Родину от фашистов. На улицах прежних советских городов маршируют националистические потомки бандеровцев и «лесных братьев».

С национализмом мы сталкиваемся не только в бывших союзных

республиках СССР. В условия империализма нарастает агрессивность олигархических кланов. Усиливается диктат, национализм и шовинизм империалистических держав в международных отношениях. Расширяются экономические санкции, протекционизм со стороны США и их союзников. Обостряется информационно-психологическая война, в которой всё шире применятся разного рода ложь и клевета или, используя современную терминологию, фейки. Там, где это не помогает, где

не удаётся стравить народы, империалисты прибегают к прямой военной агрессии. Так произошло в Югославии, Ираке, Ливии, происходит

в Сирии... Североатлантический альянс продолжает расширяться

на восток. Соединённые Штаты и НАТО окружили нашу страну военными базами и странными биологическими лабораториями, постоянно проводятся военные учения, в которых участвуют десятки тысяч военнослужащих альянса, в специальных учебных центрах идёт подготовка офицерских кадров. На многих бывших советских аэродромах союзных республик расположены военные самолёты, на полигонах — танки и артиллерия. На базах размещаются атомное оружие и ракеты.

В борьбе с национализмом коммунисты имеют испытанное оружие — пролетарский интернационализм. «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм, — подчёркивал В.И.Ленин, — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того: два миросозерцания) в национальном вопросе». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 123).

Пролетарский социалистический интернационализм является сущностной чертой марксизма-ленинизма и практики коммунистического движения. Без интернационализма не осуществить главных целей, которые ставят перед собой коммунисты. Это вселенский взгляд на мир, исходящий из интересов пролетариев, всех трудящихся. Позиция, которая базируется на традициях освободительной борьбы во всей мировой истории. Если национализм вызывает чувство отторжения у нормального человека, то дружба народов, интернациональное единство это, говоря категориями эстетики, — красиво, даже прекрасно. Интернационализм не противостоит национальному, а сочетается с ним. Он представляет собой человечность в национальных взаимоотношениях. Самая решительная борьба с национализмом предполагает уважение национальных чувств, традиций и обычаев народов. В интернационалистской атмосфере СССР национальное развивалось как за счёт собственных источников, так и в результате обогащения интернациональным.

Сейчас мы ведём речь не только о крайних проявлениях националистического мракобесия. Важно понимать, что вся буржуазная идеология пронизана национализмом и шовинизмом. Принципиальная несовместимость двух линий в национальном вопросе — интернационализма и национализма — наиболее ярко проявляется при характеристике современной эпохи мирового общественного развития. Под эпохой

в строго научном смысле слова понимаются большие исторические периоды — общественно-экономическая формация или её этап. Ещё выделяют переходные эпохи — периоды перехода от одной формации

к другой. Смена эпох обусловлена изменением соотношения социально-классовых сил в жизни человечества.

Современная эпоха, начавшаяся с Великой Октябрьской социалистической революции, как раз и является периодом перехода от одной формации к другой, от капитализма к социализму. Этот процесс длительный, сложный и противоречивый, в нём участвуют различные социально-политические силы: последовательные сторонники социализма и им сочувствующие, попутчики, участники национально-освободительной борьбы и демократических преобразований, профсоюзных, женских, ветеранских, антивоенных и экологический движений, сторонники свободы творчества и информации. В мировой истории происходят многообразные события: революции, реакционные госперевороты и контрреволюции, приливы и отливы, наступления и отступления, успехи и временные поражения борцов за обновление общественной жизни. Но в центре современной эпохи остаются международный рабочий класс, участники борьбы за социализм и прогрессивное развитие. Уход от характеристики основного содержания нынешней эпохи означает капитулянтскую позицию. Умалчивание главной направленности современного исторического развития лишает коммунистическое движение перспективы.

Развитие мировой истории к социализму и коммунизму вызывает у империалистической реакции стремление исказить содержание современной эпохи, её основные черты. Особую роль идеологи буржуазии отводят при этом национализму. Он объявляется силой, перед которой «коммунизм может капитулировать в масштабе всего мира», «взрывчатым веществом», которое угрожает борьбе и единению коммунистов.

В работах самых различных буржуазных социологов, политологов и историков можно встретить утверждение, что нынешний этап развития человечества якобы является «веком национализма» или «паннационализма». Эта концепция появилась в середине прошлого столетия. Большую роль

в её становлении сыграл Ганс Кон. Будущий буржуазный идеолог родился в Праге, с 1933 года жил в США, основная работа «Идея национализма» («The idea of nationalism») опубликована в 1944 году. На Западе его порой называют «Нестором национализма», что, впрочем, компрометирует известного древнерусского летописца. К тому же характеристики национализма у Г.Кона страдают описательностью, подчас надуманностью, далеко

не всегда точны и глубоки. Главные причины, порождающие национальный вопрос, всплеск национализма и шовинизма не раскрываются.

Современный национальный вопрос теснейшим образом связан

со становлением капитализма, буржуазного рынка. Очень точно и доходчиво ещё в дореволюционное время писал об этих процессах И.В.Сталин: «Буржуазия — главное действующее лицо. Основной вопрос для молодой буржуазии — рынок. Сбыть свои товары и выйти победителем в конкуренции с буржуазией иной национальности — такова её цель. Отсюда её желание — обеспечить себе „свой”, „родной” рынок. Рынок — первая школа, где буржуазия учится национализму». (Сталин И.В. Соч. Т. 2. с, 305).

В содержании концепции о «веке национализма» можно выделить несколько основных тезисов. Первый сводится к тому, что национализм — «одна из сильнейших, если не сильнейшая движущая сила истории». (Kohn H. Nationalismus und Internationalismus im 19. und 20. Jahrhundert. S. 1. рукопись).

Причём эта сила, по мнению буржуазных идеологов, имеет чисто духовный характер, не зависит от материальных факторов общественной жизни. «Национализм, — пишет тот же Г.Кон, — это идея, idеe-force (идея-сила, фр. — В.Г.), которая наполняет душу и сердце человека новыми мыслями и чувствами и принуждает его превращать своё сознание в упорядоченное действие». (Kohn H. Das Wesen des Nationalismus // Aus Politik und Zeitgeschichte. 1962. Nr. 7. S. 63). Здесь мы сталкиваемся с традиционно-идеалистическим пониманием исторического процесса, выступающим основой мировоззрения буржуазии и в национальном вопросе. Перед нами одна из разновидностей старой концепции об «идеях, которые правят миром». Особенность заключается

в том, что речь идёт только об одной определённой идее, «идее национализма». Но в действительности даже туманные представления в человеческой голове, чётко не сформулированные «идеи» в социально-политических концепциях или произведениях искусства являются отражением реальностей нашей жизни.

Второй тезис, который проводят приверженцы концепции о «веке национализма», служит цели исказить решающую роль классов и их взаимоотношений для понимания общественных процессов. Если раньше,

на рубеже XIX и XX веков, немецкий буржуазный экономист и социолог В.Зомбарт пытался дополнить К.Маркса и доказать, «что существует двойной антагонизм, вокруг которого вращается вся история: антагонизм социальный и антагонизм национальный» (Зомбарт В. Социализм и социальное движение в XIX столетии. — СПб., 1902. С. 1), то современные идеологи буржуазии или вовсе отрицают наличие классовых антагонизмов в истории, или искажают их до неузнаваемости. Например, заявляют, что классовые противоположности и классовая борьба не носят в настоящее время «политическую окраску». После такого «открытия» уже не сложно сделать вывод о том, что нация ныне «основной факт политического устройства во всём мире» и в современную историческую эпоху «требует от человека высшей лояльности». Для некоторых буржуазных авторов не только нынешний этап общественного развития, а вся история человечества является только историей борьбы наций и национализмов.

Третий тезис сторонников националистического толкования современной исторической эпохи — подчёркивание «универсального характера национализма». Сегодня мы можем говорить, твердят они, «о всеобъемлещем господстве национализма, об организации и построении всех стран мира на его принципах». (Kohn H. Nationalismus und Internationalismus im 19. und 20. Jahrhundert. S. 4). То есть понятие национализма трактуется буржуазными идеологами неоправданно широко. Оно является если не тождественным, то очень близким, однопорядковым с понятием нации. Не случайно, что категории «национальное» и «националистическое», «нация» и «национализм» употребляются многими буржуазными авторами в качестве синонимов или национализм объявляется сущностью нации. Часто в буржуазной литературе понятие нации отличается от понятия национализма лишь тем, что в последнем больше подчёркивается элемент воли. Усилия буржуазных идеологов направлены на затушёвывание социально-классового содержания национализма.

Но нации состоят из классов, а международные классовые общности из различных национальных отрядов. Национализм вовсе не является характеристикой всей национальной общности. Между национальным и националистическим существует принципиальная разница. При всей своей противоречивости национальное не препятствует прогрессу человечества. Национальное украшает нашу современную жизнь. Сегодня общественное развитие возможно только в национальных формах. Более того, в наше время полностью верно замечание Ф.Энгельса о том, что «подлинно национальные идеи ... всегда являются и подлинно интернациональными». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 33.

С. 374; примечание). Совершенно иную роль играет националистическое. Оно является извращением национального, противопоставляет этносоциальные общности друг другу, абсолютизируя национальный момент, маскирует классово-эгоистические интересы эксплуататоров.

К тому же, сравнительно недавно национальный вопрос в том виде, как он существовал в дореволюционной России или существует в настоящее время в бывших союзных республиках, не стоял в СССР. В политической жизни советского общества, можно сказать, почти не было национализма. Он, если и встречался, то в бытовой сфере: отдельные националистические проявлении, порой неуважение граждан иной национальности в конфликтных ситуациях на общественном транспорте, на рынке или в магазине и т. п. Да и то в значительно более мягких формах.

В конце 1980 годов автору довелось проводить социологические исследования в Куйбышевской (ныне Самарской) области (в отдельных сельских районах русских проживает там меньше чем мордвы, чувашей, татар). Никак не удавалось уловить хоть какое-то минимальное неуважение к другим национальностям. Респондентам задавали, в частности, вопрос: «Чувствовали ли вы обиду, когда представители вашей национальности, подаются в анекдотах в отрицательном свете?». Но разницы в ответах не было. Во время пилотажного исследования в одной из анкет даже кто-то написал: «Все вместе посмеялись». И мне пришлось сформулировать такой вопрос: «Были ли случаи в вашей жизни, когда

вы стеснялись назвать свою национальность?». В то время я даже гордился, что предложил такой вопрос. И только тогда, в ответах на этот вопрос у русских, мордвы, татар, чувашей появилось различие в 2—4%.

Но и это, как говорят, в рамках статистической погрешности.

Общественная собственность на основные средства производства, единый народно-хозяйственный комплекс, ведущая роль рабочего класса, интернационалистский характер Советской власти сплачивали советских людей, укрепляли их интернациональное единство. Развивались и сближались национальные культуры, взаимовлияния прослеживались даже в фольклоре. Люди разных национальностей вместе служили в армии и защищали социалистическое Отечество. Они вместе работали в одних производственных и научных коллективах, совместно учились, были соседями по месту жительства, росли смешанность населения и число межнациональных браков. Коммунисты цементировали советское общество. Партия по своим целям и задачам, по всему своему духу была интернационалистской.

Наконец, четвёртый тезис или позиция сторонников концепции

о «веке национализма». Это — крайняя абстрактность их рассуждений, полное отсутствие конкретно-исторического подхода. Даже то, что капитализм вступил в империалистическую стадию, скрывается буржуазными идеологами. Но ведь именно на этой стадии все противоречия капитализма крайне обостряются. Усиливается неравномерность развития. Постоянно происходят потрясения и кризисы, конфликты и войны. Национальный вопрос становится мировым явлением. Сегодня даже между США и странами Евросоюза порой просматривается заметное несовпадение позиций.

Оценки национализма, его различных форм имеют взаимоисключающий характер у представителей различных классов и стран с различным социально-политическим строем. Буржуазные авторы, особенно когда национализм используется с целью навязывания своего господства и подрыва единства революционных сил, стремятся приукрасить его, подчистить, представить прогрессивной идеологией и политикой. В своё время, антикоммунист из ФРГ Е.Лемберг писал о «двухвалентности национализма», согласно которой он якобы играет не только отрицательную роль в истории. Одновременно национализм представляет, по мнению Е.Лемберга, «предпосылку духовной и нравственной жизни в высших культурах». (Lemberg E. Nationnalismus. Bd. 1. — Reinbek bei Hamburg, 1964. S. 43).

Часто такой национализм выдают за «демократию» и «патриотизм», как сейчас на Украине. Но давно уже буржуазия во всём мире выбросила за борт демократические и патриотические ценности. И поднять

их должны коммунисты. В украинском правительстве одни министры-чужеземцы сменяют других таких же откровенных авантюристов. Национальная гордость украинского народа во многом утрачена. Её нужно возрождать. Приверженность к демократии и любовь к своему народу — важные факторы антиимпериалистической борьбы.

Иными словами, оценка национализма с позиций марксистско-ленинской теории прямо противоположна тому, что внушают нам буржуазные идеологи. Коммунисты непримиримы к любым проявлениям национальной розни и национализма. Они стремятся к воспитанию у трудящихся иммунитета, даже брезгливости к национализму.

Но марксисты строго разграничивают сущность национализма и его конкретно-историческое содержание. По своей сущности национализм всегда является абсолютизацией национального момента в интересах эксплуататорских классов, и потому борьбу с любыми его проявлениями коммунисты считают обязательной. Конкретно-историческое содержание связано с сущностью, но не сводится к ней. Оно отражает наличие различных форм национализма.

При анализе и оценке национализма к нему следует подходить конкретно-исторически, надо хорошо видеть против чего направлен национализм, интересы каких классов выражаются в его форме, что эти интересы из себя представляют. Особенно важно анализировать социальную программу националистического движения. В.И.Ленин требовал «отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм нации большой и национализм нации маленькой». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 358—359). «В каждом буржуазном национализме угнетённой нации, — подчёркивал он, — есть общедемократическое содержание против угнетения, и это-то содержание мы безусловно поддерживаем, строго выделяя стремление

к своей национальной исключительности, борясь с стремлением польского буржуа давить еврея и т. д. и т. д.». (Там же. Т. 25. С. 275—276).

По вопросу о том, какой период в истории человечества следует называть «веком национализма», нет единства у буржуазных идеологов. Те из них, прежде всего американские, которые стремятся внедрить космополитизм в качестве общемировой идеологии и мирового устройства, проводят идею об исторически преходящем господстве национализма. По их мнению, «век национализма» начинается на рубеже

XVIII—XIX веков, когда сложилась первые современные нации и национальные государства в Европе, или позже, в двадцатом столетии, в котором человечество пережило две мировые войны, была разрушена колониальная система, формировались в нации, заявили о себе угнетённые народы. Господство национализма, утверждают многие американские политики и идеологи, якобы не будет вечным и сменится господством «космополитизма» или «универсализма».

Но даже в буржуазной Европе сейчас всё больше понимают, что

за «космополитизмом» и «универсализмом» американских идеологов торчат уши того же национализма, может быть, ещё более бесчеловечного и реакционного. Е.Лемберг, рассматривая различные проявления космополитизма и его рационалистические обоснования американскими политиками и идеологами, делает вывод, что «за космополитическим рационализмом, который ничего не хочет знать о своеобразии и различиях народов,.. по-видимому, может скрываться сильнейший национализм». (Lemberg E. Der westeuropаische Nationsbegriff // Aus Politik und Zeitgeschte. 1966. Nr. 35—36. S. 13). Данная позиция отражает противоречия, которые существуют интересами монополистической буржуазии США и ФРГ, других государств Европы.

Вместе с тем, тот же Е.Лемберг не отвергает полностью космополитических воззрений. Он придерживается их, но лишь в той мере, в какой это лучше соответствует интересам монополистической буржуазии ФРГ. Е.Лемберг пропагандирует экономическую, политическую и идеологическую интеграцию Европы на империалистической основе. Европа будущего якобы должна представлять подобную нациям общность — «супернацию» (Grobnаtion) и будет интегрироваться опять же с помощью национализма. Поэтому Е.Лемберг считал, что период от Ренессанса до современности лишь «с некоторым правом может называться веком национализма». (Lemberg E. Nationalismus. Bd. 1. S. 36).

Этим вовсе не ставится под сомнение значение национализма, как силы, определяющей ход общественного развития. Напротив, это значение ещё больше раздувается и гипертрофируется. В конечном счёте, национализм, по Е.Лембергу, является «принципом конструирования» человеческого общества, его судьбой, «характерной особенностью человеческой жизни во все века и культуры». В прошлой истории Е.Лемберг только и видит эти конфликты. «Историческое исследование» проявлений национализма вызывает у буржуазного профессора «мрачное предчувствие, что лишь встреча с жителями другой планеты осуществит страстно желаемое единство человеческого рода. В таком случае это единство, однако, будет ничем иным, как национализмом жителей Земли по отношению к жителям Марса». (Там же. S. 307f). Из этой концепции следует, что национальный вопрос и национализм будут существовать всегда: если не в форме земной, то в форме космической проблемы.

При всей своей антинаучности националистическая картина мира, которую разрабатывают в своих концепциях буржуазные идеологи, отражает и является следствием целого ряда действительных процессов и явлений, связанных с развитием и взаимоотношениями наций в условиях буржуазного общества.

Для уяснения существа этих процессов обратимся к сформулированным В.И.Лениным двум историческим тенденциям в национальном вопросе, которые свойственны капитализму. «Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнёта, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т. д.». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 24. С. 124).

Обе тенденции являются мировым законом капитализма и носят прогрессивный характер. Но реализация этих тенденций, их проявление в условиях капитализма выступает в уродливых формах. Между тенденцией к интернационализации общественной жизни и стремлением наций к развитию существует непримиримое противоречие, это противоречие всё больше обостряется с развитием капитализма и выступает в качестве одного из проявлений общего кризиса капиталистической системы. С одной стороны, грубо попирается национальный суверенитет даже развитых капиталистических стран, появляются новые, более изощрённые формы колониализма и угнетения наций и национальных меньшинств, растёт господство транснациональных монополий; с другой — крепнет и усиливается борьба народов за свою независимость.

Всё это ярко проявляется на империалистической стадии. Мир капитализма породил колониализм, фашизм, пытавшийся уничтожить целые народы. Многие государства, сбросившие с себя бремя прямого насилия, подвергаются сегодня неоколониалистским формам эксплуатации. Буржуазная демократия не в состоянии разрешить негритянский вопрос, обостряются проблемы мексиканцев и индейцев в США,

в тупике решение проблемы беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки в Европе, национальные и межрегиональные проблемы остро стоят в Испании, Ирландии, Италии, Бельгии, Канаде, в ряде африканских и азиатских стран. Для современного капиталистического общества налицо сложная обстановка в национальных отношениях и между регионами стран.

Отражением этих процессов и являются рассуждения буржуазных идеологов о «веке национализма», «взрыве национализма», «эпидемии национализма» и т. п. Вся националистическая и шовинистическая стратегия и тактика современного империализма так или иначе опирается на антинаучное отождествление современной эпохи с «веком национализма». Если утверждается, что, по крайней мере, современный этап общественного развития характеризуется безраздельным господством национализма, если это естественное состояние современного общества, то становится уже легче оправдать пропаганду национализма и его крайней формы — шовинизма — внутри какой-то отдельной страны, скажем, в США или Великобритании.

Разумеется, в современных условиях уже сложно прямо использовать человеконенавистнические идеи фашизма. Всё это, конечно,

не означает, что в странах Запада больше не существует сил, делающих ставку на национализм и шовинизм, мечтающих о переделе мира, перекройке границ. Поэтому используются различные фиговые листки. Модифицируя свои воззрения, империалистические идеологи разных стран продолжают рассуждать о «национальной чести», «величии» своих государств и т. п., силятся обосновать концепции о так называемом «здоровом национальном сознании», «просвещённом» или «новом национализме».

Но от того, что национализм назван «новым» или «просвещённым»

он не меняет своей сущности. «Новый национализм», как и «просвещённый», направлен на то, чтобы затушевать несовместимость классовых интересов эксплуататоров и эксплуатируемых путём спекуляции на национальных чувствах, интегрировать нацию под лозунгами империалистической буржуазии. Народам, как уже не раз было в истории, опять отводится роль слепого орудия авантюристических сил.

Идеологи современного антикоммунизма перенимают многие старые приёмы своих предшественников. Опираясь на новейшие достижения научно-технического прогресса, они стремятся вести ещё более уточённую, дифференцированную пропаганду, выработать её особые формы применительно к каждой национальности. Даже совсем небольшие национальные меньшинства в практически однонациональных государствах не остаются без внимания антикоммунистических идеологов.

В борьбе с национализмом коммунисты имеют испытанное оружие — социалистический, пролетарский интернационализм. Коренная противоположность пролетарского интернационализма и национализма выступает в качестве одного из проявлений непримиримости буржуазной и марксистско-ленинской идеологии и политики. Торжество интернационализма неизбежно. Это обусловлено тем, что сознательная деятельность коммунистов по укреплению интернационального единства трудящихся, их борьба против национализма отвечает глубинным тенденциям общественного развития. За сравнительно короткий исторический период интернационализм превратился из стихийного сознания части формировавшегося рабочего класса, из идеала горстки коммунистов в великую силу современности, в глубокие убеждения и норму поведения миллионов людей. Собирание революционных сил, крепнущее единство, укрепляющееся вопреки отдельным националистическим шатаниям единство всех революционных потоков и антиимпериалистических сил показывают, что интернационализм, а не национализм определяет путь развития человечества, что интернационализм, а не национализм приобретает всё большее значение в современную эпоху.