Г.К.Крючков Значение науки и практического опыта в деятельности партии

КРЮЧКОВ ГЕОРГИЙ КОРНЕЕВИЧ, член Центрального Комитета Коммунистической партии Украины, член Центрального Совета СКП—КПСС (Киев).

В июне-июле этого года Коммунистическая партия Украина отмечает две знаменательные даты — столетие объединения большевистских организаций, действовавших на территории тогдашней Украины, входившей в состав Российской империи, в единую партию в составе Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) и

25-летие возобновления её легальной деятельности после незаконного запрещения в 1991 году. В плане извлечения уроков из исторического пути, пройденного партией, особое внимание должно быть уделено значению в партийной деятельности теории и использованию практического опыта революционной борьбы.

Объясняется это тем, что из всех политических партий (а их в Украине зарегистрировано более 360) только коммунистические организации строят свою деятельность, стремятся осуществлять программные цели на основе познания и сознательного использования объективных закономерностей развития общества. Испытанной теоретической основой в этом является марксизм-ленинизм, который в наши дни подвергается новой волне ожесточённых нападок со стороны политических и идеологических противников.

История коммунистического движения даёт многие примеры новаторских подходов к решению непростых проблем, которые выдвигает жизнь, на основе творческого применения и развития марксистского учения.

Известно, какое огромное значение для деятельности революционных сил имели, в частности:

исследования империалистической стадии капитализма и сделанный на этой основе В.И.Лениным вывод о возможности победы социалистической революции в одной или нескольких отдельно взятых странах;

обоснование В.И.Лениным и И.В.Сталиным возможности построения социализма в СССР в условиях капиталистического окружения;

ленинский НЭП.

Такой подход к марксизму определён самой сущностью большевизма как непревзойденного, по ленинскому определению, образца тактики для всех, методологической основе творческих решений, принимавшихся в противовес меньшевизму как концентрированному выражению оппортунизма.

В то же время мы обязаны помнить, чем оборачивались ослабление внимания к исследованию новых процессов и явлений в развитии общества, догматизация и примитивизация теории, а тем более пренебрежение ею, схождение с принципиальных классовых позиций, что явилось одной из основных предпосылок поражения социализма

в СССР, странах Центральной и Восточной Европы.

Важно сделать правильные выводы из последствий развязанной Н.С.Хрущёвым кампании по «развенчанию культа личности», которая проводилась так, что по КПСС, социализму, марксизму-ленинизму был нанесён большой силы удар. Коммунисты оказались в положении оправдывающейся, обороняющейся стороны, выходить из которого и сейчас приходится непросто.

На односторонней, не всегда объективной критике негативных явлений, имевших место в практике социалистического строительства

в СССР, попытались было поднять свой авторитет и усилить влияние

в массах так называемые «еврокоммунисты». Обернулось же это падением авторитета компартий, в том числе в таких странах, как Франция и Италия, в которых они после победы над фашизмом во Второй мировой войне занимали мощные позиции.

В руководстве КПСС в послевоенное время не появилось деятелей, которые по интеллекту, теоретической мощи, политической воле хотя бы приближались к их выдающимся предшественникам. Это сказалось прежде всего на важнейшей функции партии — идеологической, научном осмыслении происходящих в обществе процессов, принятии

на этой основе важных стратегических решений. Творческое развитие революционной теории было подменено тем, что классики называли «узколобым практицизмом». «Высшими достижениями» в области теории стали объявляться доклады и выступления партийных лидеров, содержавшие порой псевдонаучные выводы и «открытия», которые предлагались подвизавшимися около партийного руководства амбициозными «теоретиками». К слову, одни из них после переворота 1991 года перешли в стан воинствующих антикоммунистов, другие (как, например, бывший помощник Горбачёва — А.Черняев) стали открыто заявлять, что, работая на ответственных постах в аппарате ЦК КПСС, они «ни в какой коммунизм не верили». Чего можно было ожидать от партии, чей идеологический потенциал составляли такие «теоретики»?

Следствием необъективной оценки степени зрелости строившегося социалистического общества явились объявление социализма «победившим в СССР полностью и окончательно», навязчиво повторявшиеся тезисы о «нерушимом морально-политическом единстве советского общества, партии и народа», «исчерпании функций диктатуры пролетариата». Они дезориентировали партию, не способствовали своевременному раскрытию и преодолению имевшихся в нашем обществе проблем и противоречий. 

В нашей республике, как теперь становится всё более очевидным, недостаточно эффективно, больше — в плане постановки задачи велась борьба против национализма, с недобитыми, притаившимися бандеровцами и другими противниками социализма, выжидавшими своего часа, чтобы воткнуть нож в спину Советской власти.

Допускавшиеся в те годы недостатки и ошибки в партийной работе и сегодня дают себя знать. Это прежде всего формализм в проведении политических занятий, лекционной пропаганде, что тогда порождало безразличие к вопросам политики, отталкивало от неё членов партии и её сторонников.

Сегодня же политическая учёба в большинстве партийных организаций вообще запущена. А ведь из истории партии известно, что именно этим вопросам в годы махровой реакции большевистские организации уделяли первостепенное внимание. Партийцы, сочувствующие им беспартийные товарищи регулярно собирались (зачастую конспиративно), изучали ленинские труды, партийные решения, обменивались мнениями, определяли тактику действий с учётом складывающейся обстановки. Это способствовало сплочению и активизации партийных сил, являлось свидетельством того, что партийные ячейки живут, действуют, готовятся к боевым выступлениям.

В нынешних условиях необходимость коренного улучшения этой работы усиливается тем, что в партию приходят молодые люди, которые в силу известных причин не получили марксистско-ленинской закалки, их формирование происходило и происходит в условиях оголтелого антикоммунизма и антисоветизма, зоологической русофобии.

В неменьшей мере это касается комсомола, для которого политическая учёба, идейная закалка членов союза должна быть первейшей заботой.

Огромный ущерб был нанесён тем, что после незаконного запрета

в 1991 году до возобновления легальной деятельности в 1993 году

в партии произошёл фактический разрыв поколений, последствия которого сказываются и сегодня.

У КПСС, когда она была правящей, имелась чёткая система работы

с кадрами, которая после реставрации буржуазного строя отброшена, что привело к фактическому уничтожению профессионализма в управленческой деятельности, утрате чувства ответственности за судьбы страны, захвату власти ставленниками олигархических кланов и прямыми долларовыми миллиардерами и миллионерами, отъявленными неонацистами.

Объективности ради необходимо сказать и вот о чём. На каком-то этапе ещё в советское время, особенно перед и в годы горбачёвской так называемой перестройки, известная классическая формула «подбирать кадры с учётом их политических, деловых и нравственных качеств» на практике зачастую стала сводиться только к выявлению наличия у выдвигаемых работников производственной школы, организаторской хватки. Это было необходимо и важно. Но при этом на второй план отодвигались, а то и вовсе не учитывались политическая зрелость работников, наличие у них бойцовских качеств, их моральное лицо — честность, порядочность, непримиримость к недостаткам, стяжательству и т. д. Не стало гарантией недопущения недостатков в кадровой работе и то, что руководящие посты поручались, как правило, членам партии. Отбор партийного пополнения во многих организациях был заформализован, требовательность к вступающим снижена, регулирование приёма в партию сводилось к выдаче анкет и выдерживанию в составе принимаемых установленного соотношения рабочих и служащих.

Этим умело воспользовались скрытые антикоммунисты, стремившиеся любыми путями пробраться на ответственные участки партийной и государственной работы, а также карьеристы и ловкачи в партийном аппарате, советских, комсомольских органах, многие из которых оказались в первых рядах могильщиков Советской власти, стали долларовыми миллионерами и миллиардерами.

Недавно один профессор в утренней передаче киевского радио, разоткровенничавшись, заявил, что в его семье всегда ненавидели Советскую власть. Но отец наставлял сына: «Ты непременно должен стать членом Компартии, но не коммунистом». Таким он и стал, сделал карьеру, а сейчас бахвалится этим.

Сколько таких «членов партии» оказалось в КПСС, показали августовские события 1991 года. Да и сегодня нередко приходится иметь дело

с такими, кто при встрече считает необходимым, оглядываясь, сказать: «А мой партбилет и учётная карточка надежно в сейфе спрятаны...».

Приведу и такой факт из собственной практики. В начале 80-х годов прошлого века заведующий сектором учёта кадров Центрального Комитета КПУ И.Н.Даценко принёс мне, тогда заведующему орготделом ЦК, около сотни объективок на работников цековской номенклатуры по идеологической сфере — журналистов, работников вузов, научных учреждений, заведений культуры, выдвинутых за время, когда идеологический отдел ЦК возглавил Л.Кравчук. Когда я показал объективки тогдашнему второму секретарю ЦК И.З.Соколову, обратив его внимание на то, что подавляющее большинство выдвинутых работников были выходцами из западных областей, Иван Захарович сказал: «Выбрось всё это, теперь это не имеет значения». Как проявили себя кравчуковские «выдвиженцы» во время и после августовского (1991 г.) переворота, известно.

Больше того. Когда в 1989 году в Политбюро ЦК КПУ обсуждался вопрос о расстановке кадров в руководстве республики в связи с уходом В.В.Щербицкого на заслуженный отдых, высказывалось — к слову,

не впервые — предложение рекомендовать секретарём Центрального Комитета по идеологии Кравчука. На это Владимир Васильевич сказал: «Работать вам. Как вы решите, так и будет. Но я этому человеку не доверяю». Откровенно говоря, у меня и сегодня в голове не укладывается, почему члены Политбюро, мудрые, ответственные люди, не только не посчитались с мнением В.В.Щербицкого по очень важному, принципиальному — кадровому — вопросу, но и фактически вручили этому перерожденцу, а точнее — десятки лет скрывавшему свою истинную пробандеровскую сущность антикоммунисту — судьбу Украины.

Это тоже наша история, которую мы обязаны надлежащим образом оценивать и извлекать из неё уроки. Тем более, что, к сожалению, уже

в наше время при выдвижении на руководящие партийные посты

не обошлось без прискорбных ошибок, что не раз создавало угрозу раскола и даже уничтожения партии.

Очень важный вопрос — подготовка кадрового резерва. Он остро стоит во многих организациях КПУ. Конечно, сказывается непростая ситуация, в которой оказалась партия в условиях террористического нацистско-олигархического, по сути фашистского режима. Но следует признать, что и нами не были сделаны надлежащие выводы из того, что в своё время в КПСС, в Компартии Украины в силу известных причин не позаботились о подготовке надёжной смены партийных лидеров и своевременном обновлении партийного руководства. 

Сказанное, конечно же, ни в коей мере не принижает значения проделанной партией огромной созидательной работы. В феврале текущего года отмечалось столетие со дня рождения Владимира Васильевича Щербицкого, который более четверти века трудился на высших партийных и государственных постах в Украине. На состоявшемся

по этому случаю в городе Киеве собрании общественности справедливо отмечалось, что это были лучшие годы в истории нашей страны. Величие и значение свершений тех лет, осуществлённых под руководством Коммунистической партии, особенно остро воспринимаются

на фоне той трагедии, которая постигла Украину за такой же по продолжительности период после контрреволюционного переворота 1991 года. 

В сложных условиях, в обстановке жестокой реакции, беззакония и произвола, травли и преследований наша партия выстояла, сохранила в основном организационные структуры, значительную часть кадров. Но партия ослаблена, её влияние в обществе не отвечает потребностям времени. 

Антинародная криминально-олигархическая компрадорская власть довела Украину до катастрофы, угрозы её распада, фактической утраты государственности. Уровень доверия населения к практически всем властным институтам, включая президента, правительство, парламент, не превышает 10—15%. Подавляющее большинство граждан ненавидят эту власть. Тем не менее сегодня они не готовы подняться на революционную борьбу против преступного режима олигархата и неонацистов

у власти. Оппозиция подавлена. Левый фланг разобщён. Компартию уже четыре года пытаются запретить в судебном порядке. Пока довести до конца это позорное, преступное дело властям не удаётся. Но с принятием антиконституционного закона о пресловутой декоммунизации партия фактически лишена возможности действовать легально.

В украинском обществе — как среди либеральной, так и националистической буржуазии, мелкобуржуазных течений — не появилось авторитетных личностей, которые пользовались бы поддержкой большинства народа и были способны вывести страну из глубочайшего кризиса. К власти рвутся одиозные политиканы, которые уже были во властных структурах, своей бездарной деятельностью довели страну до такого состояния. Овладев в высшей степени популистской демагогией, они цинично используют лозунги левых сил и дурят головы сбитым с толку, запуганным соотечественникам.

В сложившейся обстановке важнейшей задачей подлинно патриотических сил является — подвести массы к организованной, осознанной борьбе за радикальную смену режима и общественного строя в стране. Это означает прежде всего необходимость организационного укрепления партии, преодоления слабых мест в её деятельности, особенно

в работе с рабочим классом — трудовыми коллективами, профсоюзами, а также в молодёжной среде.

Подспорьем здесь может послужить монография «Рабочий класс современной Украины», подготовленная на основе основательных исследований, проведённых научными работниками Института социологии Национальной Академии наук Украины.

В трудной ситуации находятся представители научной интеллигенции, обществоведы вузов. Оставшихся верными коммунистической идеологии среди них, к сожалению, немного. Но они есть. Мне представляется, что мы недостаточно занимаемся поддержкой и сплочением их вокруг нашей партии, использованием их знаний и опыта для пропаганды марксистско-ленинского учения, противодействия антикоммунистической агрессии. А вот флюгеров и перерожденцев, вчерашних «пламенных марксистов», ставших злобными антикоммунистами, множество.

Вот один из их — А.Гальчинский, выпускник Академии общественных наук при ЦК КПСС, бывший заведующий идеологическим отделом Киевского обкома партии, заведующий кафедрой политэкономии Высшей партийной школы при ЦК Компартии Украины, а после антисоциалистического переворота 1991 года советник президентов — Л.Кравчука (с ним он в одно время учился в Академии общественных наук) и Л.Кучмы.

Именно Гальчинский является идеологом кучмовской «Программы радикальных реформ», реализация которой привела к тотальной олигархизации украинской  экономики. Апологет теории конвергенции (сближения) капиталистической и социалистической систем, недавний «марксист» активно пропагандировал сомнительную идею «социализированного капитализма», затем стал популяризовать так называемую «элитарную революцию», которую якобы должны свершить привилегированные слои современного капиталистического общества.

Теперь же, когда в мире происходит то, что принято называть «ренессансом марксового „Капитала”», то есть марксизма, сей профессор взялся за «новое прочтение Маркса», назвав это в опубликованной недавно в киевском еженедельнике «Зеркало недели» статье «одной

из важнейших задач нашего времени». Смысл этой задачи он видит

в обосновании того, что «Маркс и либерализм не антагонисты», что «современный мир — это торжество не только конструктивных идей социал-демократии, но и свободоутверждающих преференций либерализма, их синтез».

Мне неизвестно, чтобы кто-то из украинских учёных выступил если не с критикой, то хотя бы с попыткой анализа с марксистских позиций таких концепций, их влияния на процессы, происходящие в общественно-политической жизни. А ведь их назначение в том, чтобы вытравить из марксизма его сущность — революционную душу.

Я бы сказал так: флюгерство в политике превращает политиков

в беспринципных политиканов. А флюгерство в науке убивает саму науку.

Хотел бы также привлечь внимание к озабоченности, высказываемой в братской КПРФ по поводу опасности сползания партии вправо.

Об этом говорится, в частности, в опубликованной недавно в «Правде» статье В.В.Трушкова «Сверимся с Лениным», посвящённой написанной Владимиром Ильичом в 1913 году работе «Спорные вопросы». В ней обоснована необходимость решительной борьбы против ликвидаторства как опасной формы «разрушения классовой самостоятельности пролетариата, развращения его сознания буржуазными идеями». (Полн. собр. соч. Т. 23. С. 74). Заветы вождя по этому вопросу в нынешней ситуации приобретают и для нас особую актуальность.

Наша партия прошла большой, непростой путь. Анализируя его итоги, извлекая из них уроки, мы должны, по моему мнению, руководствоваться известным указанием Фридриха Энгельса: «На исторические события не сетуют, — напротив, стараются понять их причины, а вместе с тем и их результаты, которые далеко ещё не исчерпаны». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 210).

О том же говорил и Владимир Ильич Ленин. Отмечая , что «прошлого не воротишь», он подчёркивал: «Мы должны постоянно проверять себя, изучая цепь политических событий в их целом, их причинной связи, их результатах. Анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок сегодня и завтра». (Полн. собр. соч. Т. 34. С. 257).

Будем же действовать по-марксистски, по-ленински.