В.Ф.Грызлов Незабвенный мой Советский Союз…*(Методические советы пропагандистам, лекторам, докладчикам)

• Слова из песни «Наша Родина — Советский Союз» красного барда Александра Харчикова.

Беседу, лекцию, доклад к 95-летию образования СССР можно построить

по следующему примерному плану:

1. Образование и успешное развитие Союза ССР. Разрешение национального вопроса в том виде, в каком он достался от прошлого.

2. Основные причины и последствия разрушения Советского Союза.

3. Реинтеграционные и дезинтеграционные процессы на территории прежнего СССР. Борьба коммунистов, патриотов за восстановление Союзного государства.

4. Очередные задачи региональных, местных и первичных партийных организаций.

Литература:

Ленин В.И. Рабочий класс и национальный вопрос // Полн. собр. соч. Т. 23.

Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос // Соч. Т. 2.

Программа политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». — М., 2008. (Переиздавалась).

XVII съезд КПРФ (27 мая 2017 г.). Политический отчёт Центрального Комитета КПРФ XVII съезду партии. Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова // Правда, 30—31 мая 2017 г.; Советская Россия, 30 мая 2017 г.; Политическое просвещение. 2017. № 4(99); Информационный бюллетень. 2017. № 2(152); Вестник организационно-партийной и кадровой работы. Июнь—июль 2017.

№ 9–10(297—298).

XXXV съезд Союза коммунистических партий — КПСС. Стенографический отчёт // Известия СКП—КПСС. 2015. № 1.

Гросул В.Я. Образование СССР (1917—1924). — М.: ИТРК, 2007 (2-е изд. 2012).

Кожемякин С.В. Коммунистическое движение в Средней Азии и Казахстане (с 1991 г. по наши дни) // Политическое просвещение. 2017. № 4(99).

Косолапов Р.И., Чигирин И.И. «Голодомор» // Политическое просвещение. 2017. № 5(100).

Крючков Г.К. (Киев). С чем пришла Украина к очередному дню своей независимости // Известия СКП—КПСС. 2017. № 2(5).

* * *

Начиная выступление, можно напомнить аудитории, что образование СССР явилось продолжением дела Великого Октября. Союз Советских Социалистических Республик был провозглашен I съездом Советов СССР

30 декабря 1922 г. Создание нового государства проходило в высшей степени демократично и с чрезвычайной ответственностью участников объединительного процесса. I съезд Советов утвердил в основном Декларацию об образовании СССР и заключённый полномочными делегациями, избранными съездами Советов РСФСР, УССР, ЗСФСР и БССР.

Советской России, СССР досталось тяжёлое наследие. Общая картина после февральской буржуазно-демократической революции была такой: с одной стороны, шло сплочение революционных сил на интернациональной основе,

с другой — дробление страны. На окраинах возник целый ряд псевдогосударственных органов власти националистической буржуазии: «рады» на Украине и в Белоруссии, «национальные советы» в Прибалтике, «Шура-Исламия», «Улема» и «Алаш-Орда» в Средней Азии, «Сфатул цэрий» в Молдавии и т. д. Усилия «белого» движения и иностранных интервентов после Октября 17-го были направлены на разрушение страны.

Следует подчеркнуть, что установление Советской власти, вступление на путь социалистических преобразований закономерно вело к образованию единого Союзного государства. Партия коммунистов сумела организовать и возглавить широкое и мощное объединительное движение советских республик и народов.

Шёл трудный процесс творческого поиска формы будущего союзного государства. В построении СССР В.И.Ленин категорически отверг конфедерацию, но не согласился и с автономизацией, то есть вхождением крупных республик

в РСФСР на правах автономии. Он предложил создать «новый этаж», «новую федерацию». Велика роль И.В.Сталина в создании Союза ССР.

Советский Союз динамично развивался. В выступлении можно привести данные статистики: с 1922 по 1982 г. общий объём продукции промышленности вырос в СССР в 537 раз, а в Армянской ССР — в 1048 раз, в Молдавской ССР — в 969 раз, в Казахской ССР — в 938 раз, в Таджикской ССР — в 898 раз, в Белорусской ССР — в 730 раз, в Киргизской ССР — в 712 раз и т. д. Быстро росло благосостояние народа. СССР совершил стремительный взлёт к вершинам культуры, науки, образования.

Страна достигла существенных успехов в решении национального вопроса. В годы Советской власти народы получили различные формы национальной государственности, которая выражала интересы не только народа или народов, отражённых в названии республики, автономии, но защищала представителей всех национальностей, проживавших на территории данной республики, национально-государственного образования. Выравнивались уровни развития республик. В сфере национальных отношений проявились тенденции развития и сближения социалистических наций и народностей. Сложилась новая историческая социально-классовая и интернациональная общность людей — советский народ.

Дружба народов и интернациональное единство ярко проявились в тяжелейшие годы Великой Отечественной войны. Высокое звание Героя Советского Союза получили представители практически всех наций и народностей СССР. Среди них: 8160 русских, 2068 украинцев, 309 белорусов, 161 татарин, 108 евреев, 96 казахов, 90 армян, 90 грузин, 69 узбеков, 61 мордвин, 44 чуваша, 43 азербайджанца, 39 башкир, 32 осетина, 18 марийцев, 18 туркмен, 15 литовцев, 14 таджиков, 13 латышей, 12 киргизов и воины других национальностей.

Советский Союз оказывал громадное воздействие на всё мировое развитие. С Великого Октября и образования СССР начинается новая эпоха всемирной истории — эпоха перехода от капитализма к социализму. Союз ССР был ведущей силой социалистического содружества, помогал международному коммунистическому, рабочему, национально-освободительному движениям, патриотам и действительным демократам во всем мире.

* * *

Переходя ко 2-му вопросу, следует отметить, что, конечно, национальные проблемы в стране существовали, но это были совсем иные проблемы, чем до 1917 г. или в настоящее время. Их надо было спокойно решать,

не нарушая целостности формировавшегося более тысячелетия государства. Очевидное большинство наших сограждан придерживалось этого мнения. На Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г. народ (112 млн., или почти 76% всех голосовавших) однозначно высказался за сохранение и обновление Союза ССР. Но руководство страны и КПСС того времени пошло на поводу у «демократов» и националистов. Оно допустило грубейшие ошибки в социально-экономическом и общеполитическом курсе, что крайне негативно отразилось и на национальных отношениях. Приход «демократов» к власти

в Москве привёл к разрушению Союзного государства.

Причины разрушения СССР были различные: внутренние и внешние, субъективные и объективные, действовавшие на всей территории страны и в отдельных регионах, менее существенные и более существенные, главные.

При всей важности внешних причин определяющими были всё-таки внутренние. Но какие среди них были решающими? Ответить на этот вопрос можно, только опираясь на диалектико-материалистическое понимание истории. Следует исходить из того, что национальный вопрос является вопросом о власти, а корни его лежат в социально-экономической сфере. Когда мы говорим о социально-экономической сфере, то имеется в виду

не только обвальный экономических спад в новых государствах в последние годы, а сущностные черты социально-экономического развития.

В чём же сущность нынешних социально-экономических перемен на территории прежнего СССР? Если выделять самое главное, то у нас произошла смена отношений собственности, а вместе с этим общественного строя — реставрация капитализма, а в ряде регионов — с элементами феодализма и патриархально-родовых отношений.

Буржуазный рынок во всем мире складывался в форме национальных и региональных рынков. Вместе с рынками возникают социально-классовые силы, стремившиеся к разрушению страны. Понятно, что прямо заинтересованы

в разного рода передельных процессах, межнациональных конфликтах и войнах дельцы «теневой экономики», криминальная буржуазия. Им надо «отмыть» деньги, получить возможность «цивилизованно», по-капиталистически эксплуатировать трудовой народ. Дробление страны, противопоставление её народов — в интересах и компрадорской буржуазии. И все-таки нельзя сводить причины разрушения СССР, обострения национального вопроса к объективным интересам и действиям только этих социальных групп.

Важнейшей фигурой складывающихся национальных рынков выступает мелкий буржуа. Внешне, казалось бы, не такое уж опасное, как дельцы «теневой экономики», мафиози и компрадоры, но значительно шире представленное явление. Своеобразный мелкий буржуа, существенно отличающийся от российского предшественника начала XX в., — торгаш, перекупщик, спекулянт. Впрочем, ныне часто и директор крупного завода или академического института вынужден во многом «играть» по тем же правилам. Рабочий и шахтёр, учитель и врач месяцами не получали заработную плату. Вынуждены были становиться «челноками», совершать длительные вояжи с сумками «мечта оккупанта», торговать в «комках» или «гадюшниках» и т. п. Речь идёт не о нравственной оценке этого часто вынужденного поведения, а об объективном положении

в системе общественного производства и, соответственно, политической позиции больших групп людей.

Эта мелкобуржуазная стихия («взбесившийся мелкий буржуа», который

всё время находится под угрозой банкротства, разорения, нищеты) и определяет в значительной мере процессы, которые ведут к национализму, сепаратизму. Правильно, что торговцу безразлична национальность покупателя.

Но вместе с тем мелкий буржуа стремится использовать любые (национальные, языковые, религиозные и др.) факторы, чтобы устоять в конкурентной борьбе. Ради прибыли он всегда готов разжигать национальную вражду и ненависть.

Нарождающаяся буржуазия рвётся к власти. Требование национального государства закономерно в условиях складывающегося буржуазного национального рынка. Оно наиболее соответствует интересам буржуазии. Поэтому стремление к «суверенизации» и «полной независимости», таможенные барьеры, введение собственных валют и т. п. Так происходило во всем мире, где складывался буржуазный способ производства. Национальный вопрос — явление мировое. Базис требует соответствующей надстройки.

Но буржуазия в нашей стране была ещё сравнительно малочисленна и слаба. Она апеллирует к интеллигенции, рабочим, крестьянству, деклассированным слоям и т. д. И поставленные в условия ухудшающегося социально-экономического положения, дезориентированные средствами массовой информации, различные социальные слои в той или иной форме откликаются на призывы прокапиталистических сил. Возникают национальные и националистические движения. Сила этих движений определяется степенью участия в них широких слоёв населения.

За короткий период времени они в различных регионах претерпели существенную эволюцию. На первых порах национально ориентированные организации ограничивались требованиями о внимании к национальным культурам, языкам, традициям, религии народов, правдивому освещению истории, экологии. Часто это сочеталось с клятвами верности «народу», «перестройке» и «социализму». Многие из национальных требований были естественны и справедливы. Но вскоре ситуация

в корне изменилась. Представители творческой и научной интеллигенции, бывшие лидерами-вдохновителями, как правило, оттесняются на второй план. Движения всё больше скатываются на позиции воинствующего национализма и шовинизма, русофобии, компрадорства. Прямо скажем, на определённом этапе они были достаточно массовыми и представляли собой серьёзную политическую силу.

Усилия «демократических» и националистических движений были направлены на ломку общесоюзных государственных и общественно-политических структур. Контрреволюционные силы не могли просто овладеть готовой государственной машиной и пустить её в ход для достижения собственных целей. Прежнее государство и его структуры им надо было уничтожить.

В этой ситуации союзный центр проявлял удивительную беззубость. Имея

в своих руках все рычаги власти, он сваливал на кого угодно решение проблем. Более того, именно центр инициировал «свободный» рынок, усиленно насаждал его, а потому постоянно порождал дестабилизирующие импульсы. Иными словами, центр своей социально-экономической политикой растаскивал в разные стороны народы и республики.

Не секрет, что стержнем политической системы СССР была КПСС. На неё как на шампур были нанизаны все государственные структуры и общественные организации. Выдернув шампур, добились, что всё «поехало», была нарушена субординация и координация государственных органов и общественных организаций по вертикали, их взаимодействие по горизонтали.

Так складывались события. Правда, были попытки переломить ситуацию. Они предпринимались в КПСС (последние Пленумы ЦК, образование

КП РСФСР, инициативные группы в партии рядовых коммунистов). Был ГКЧП СССР. Или вспомним деятельность депутатской группы «Союз», борьбу трудовых коллективов Приднестровья, интердвижений в Прибалтике, Молдове, других регионах. Но интернационалистам не удалось успешно противостоять «демократическим» и националистическим силам.

Правильно будет подчеркнуть, что у нас был процесс не распада и даже

не развала одного государства — СССР, а разрушение этого государства, расчленение его и замена на более чем 15 национальных, по существу буржуазных государств. Активно или пассивно, действующими лицами или конформистами, наблюдателями в этой драме участвовали десятки миллионов людей. И пока нельзя сказать, что её исход полностью предрешён.

Думается, что в беседе, лекции, докладе стоит рассмотреть вопрос об образовании новых национальных государств на территории СССР. Государство — это организация, опирающаяся на определённые социально-классовые силы и выражающая их интересы. Сейчас в литературе затушёвывается вопрос о социально-классовой природе государств, возникших на территории СССР. В последние годы тома написаны о федерализме в России, даже в Киевской Руси и Московском государстве, о разграничении полномочий субъектов нынешней Российской Федерации, но трудно встретить хотя бы упоминание о том, что национально-государственное устройство (унитарное государство, федерация, конфедерация) — одна из характеристик формы государства, наряду с формой правления и политическим режимом. Сущность государства обусловлена его социально-классовой природой. Без изменения сущности новых государств (замена буржуазного государства на народно-демократическое, социалистической направленности) национальный вопрос в будущем не решить, страну и народы не объединить.

Давно пора отказаться от пустых рассуждений о современном государстве как о каком-то «общественном договоре», особенно после договорённости в августе 1991 г. (из свидетельских показаний госсоветника Ю.Скокова по делу ГКЧП СССР) бомбить Кремль и расстрела танками Дома Советов в Москве в октябре 1993 г. — места, где располагался высший орган власти РСФСР (РФ) — съезд народных депутатов. То, что было большой заслугой общественной мысли во времена Ж.Ж.Руссо, Т.Гобса и Дж.Локка, сегодня выглядит крайне наивным. Государство

не является и воплощением какой-либо идеи — «русской», «православной» («царство божие на земле») и т. п. Оно — вполне осязаемая материальная сила. Самое демократическое государство способно к принуждению. Государство — это прежде всего армия, милиция (полиция), органы государственной безопасности, другие силовые структуры, а также органы управления хозяйством в интересах определённых социально-экономических групп.

Формирующейся национальной и компрадорской буржуазии во многом откровенно криминального характера нужно было буржуазное государство. Только с помощью государственных механизмов она могла реализовать свои желания и надежды. Ей нужны были законы в собственных интересах. Право — воля господствующего класса, возведённая в закон. Нужно было не только принять законы, но и создать структуры, способные принуждать к выполнению этих законов. Классовое государство — организованное и систематическое насилие (в том числе путем отбора средств борьбы у эксплуатируемых). Надо было сформировать государственный аппарат — новое чиновничество (бюрократию), прибрать к рукам чиновничьи местечки.

Под предлогом «реформ» шли преобразования (смена юрисдикции) и ломка прежних, образование новых органов государственной власти. Оформляются «особые отряды вооружённых людей», вооружённая «публичная власть». Говоря современным языком, это — силовые структуры, которые могут быть использованы и против собственного народа или его отдельных групп, слоёв,

в том числе выделяемых по национальному признаку — «обнаглевших пришельцев», «оккупантов», «манкуртов» и т. п.

Сколько грязи выливали и выливают «демократы» и националисты на «экстремистов»-большевиков, выступавших за слом государственной машины царской России. Но разве не делали они в интересах уже эксплуататоров то же самое? Большевики-то проводили это в интересах трудового народа.

Вместе с тем, в разрушении СССР исключительно большую роль сыграли и внешние факторы, часто переплетаясь с внутренними. По существу, шла война нового типа. Это острейшее противоборство двух социально-экономических систем (или, как порой говорят, «третья мировая война») проявлялось во всех сферах общественной жизни: в политике, экономике, социальных вопросах, идеологии. Жёсткое соперничество выступало в сфере информации, дипломатии, разведки, военной области. Под ударом оказались все основные государственные и общественные институты страны, все основные сферы жизнедеятельности.

Перед слушателями можно поставить вопрос: к чему привело разрушение СССР? Проиграли все народы. Новообъявленные государства находятся

в тяжелейшем политическом и социально-экономическом кризисе, теряют свою независимость и суверенитет. В большинстве союзных республик сложились олигархические и этнократические режимы, пожалуй, исключение — только Беларусь. В политической жизни нарастают националистические и фашистские тенденции, сторонники «бандеровцев», «лесных братьев» и других пособников гитлеровцев маршируют на улицах наших городов.

Разрушен единый народнохозяйственный комплекс. Производство продукции промышленности почти во всех республиках на уровне 1990 года,

а по многим показателям значительно ниже. Аналогичная ситуация в сельском хозяйстве. Резко упал уровень жизни трудового населения, идёт депопуляция (вырождение) народов. Из-за отсутствия работы граждане, особенно из среднеазиатских республик, Украины и Молдовы, зон межнациональных конфликтов, эмигрируют в Российскую Федерацию или в другие страны. Возникли острейшие межнациональные противоречия и войны.

По живому нарезались новые государственные границы. Оказались разделёнными складывавшиеся многими десятилетиями и веками национальные общности. Не только относительно малочисленные народы (таджики, лезгины и многие другие) оказались в разных государствах, но и более 25 млн. русских — вне Российской Федерации, около 7 млн. украинцев — вне Украины, 2,5 млн. узбеков — вне Узбекистана, 1,5 млн. белорусов — вне Республики Беларусь…

Их сегодня называют национальными меньшинствами, но эти меньшинства

по численности значительно больше многих народов в соседних государствах.

Нарушены родственные и дружеские связи десятков миллионов людей, многонациональная культурная и информационная общность. Сужается сферы функционирования русского языка — языка межнационального общения, значительно сократилось число школ с русским языком обучения. В одном из своих выступлений член-корреспондент, директор Института языкознания РАН В.М.Алпатов с горечью говорил о том, что, пожалуй, повсеместно,

за исключением Беларуси, русский язык ограничен в своих функциях. В Туркменистане процесс вытеснения языка почти завершён, где-то он продолжается. Совсем недавно президент Казахстана Н.А.Назарбаев подписал Указ о поэтапном переводе алфавита казахского языка с кириллицы на латиницу. Этот переход предполагается осуществить до 2025 года.

Разрушены единые Вооружённые Силы СССР. Ракетные и военно-космические войска оказались в разных государствах. Нет теперь единой системы ПРО и ПВО. Разделены Военно-Морские Силы. Значительно ослаблен военно-научный и военно-промышленный комплекс. Новообъявленные государства объявили о создании собственных армий. Боеспособность этих армий крайне низка.

В корне изменилась вся архитектура международных отношений. «Разрушение СССР, — справедливо отмечал профессор М.С.Джунусов, — можно сравнить с всепланетарным геополитическим цунами». До сих пор по всему земному шару ходят волны от этого цунами. Был ликвидирован биполярный мир. США и их союзники по НАТО присвоили себе право «наказывать» более слабые государства и народы. Если бы существовал Советский Союз, то, разумеется, не было бы трагедии Югославии, Ирака, Ливии, Сирии...

* * *

Рассмотрение 3-го вопроса можно начать с тезиса о том, что за последние четверть века на территории СССР произошли значительные перемены, возникла новая политическая, социально-экономическая и духовно-культурная реальность. Важнейшее значение для выработки стратегии и тактики коммунистических партий, народно-патриотических организаций имеет уяснение направленности в развитии национальных и нацилнально-государственных отношений. На территории прежнего СССР сегодня проявляются две наиболее значимые тенденции — к реинтеграции и к дезинтеграции. Российские официальные лица заявляли, что интеграцию надо начинать с с «чистого листа» и строить по типу интеграции в Евросоюзе. Но в нынешнем ЕС ситуация не является идеальной, острые противоречия налицо. Поэтому коммунистам, представителям патриотических организаций надо выдвигать требование и стремиться

к реинтеграции, то есть к интеграции с учётом нынешней ситуации и обязательным творческим использованием советского опыта.

В процессах реинтеграции и дезинтеграции на территории прежнего Советского Союза участвуют миллионы людей. Идёт борьба сторонников этих тенденций, порой в очень жёстких формах, часто не до конца осознанная. Кто-то ждёт, на чьей стороне будет перевес, куда дунет ветер, или смотрит со стороны.

Реинтеграция — сложный процесс, зависящий от многих факторов. Сейчас порой создается впечатление, что маятник медленно, но начинает сдвигаться

в сторону реинтеграции. Но, на мой взгляд, не должно быть иллюзий: говорить о преобладании тенденции к реинтеграции пока нет никаких оснований. Факты — упрямая вещь.

Главную роль в продвижении к реинтеграции призван сыграть пролетариат, наёмные работники физического и умственного труда бывших союзных республик. Нам нужно массовое движение — за реинтеграцию с целью удовлетворения интересов трудящихся, пролетарских слоёв. Для этого необходимо усиленное внимание коммунистических партий к рабочему классу, к трудовым коллективам.

Проявление тенденций к реинтеграции и к дезинтеграции в отдельных сферах общественной жизни существенно различается. Начну с политической и военно-политической сферы. Единое Союзное государство «де-юре» существует. Б.Ельцин, Л.Кравчук, С.Шушкевич не имели никаких прав его «закрыть», ставя свои подписи под беловежскими документами. При подписании этих документов была грубо нарушена не только Конституция СССР, но и многие десятки статей конституций РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР. Однако «де-факто» СССР ликвидирован, везде свои президенты и правительства, своё законодательство, свои армии, полиции (милиции), органы безопасности и другие силовые структуры, особые денежные системы и т. д.

При всей крайней нестабильности структуры обособленных государств в определённой мере «окостеневают». Линия нынешних режимов на разъединение продолжается. Этот процесс подталкивается крупнейшими империалистическими хищниками. Можно даже сказать, что идёт «пережёвывание» Западом новых «независимых» государств или их частей, предпринимаются попытки проглотить добычу.

Речь идёт не только об экономике, но и о политике, военно-политической сфере. Военное сотрудничество Российской Федерации с частью бывших союзных республик ныне полностью отсутствует. «Парад суверенитетов» сменяется «парадом отказа от суверенитета». Литва, Латвия и Эстония в 2004 г. были приняты в ЕС и НАТО. Ставят вопрос о приёме в Европейский союз и НАТО власти Грузии. К вступлению в Евросоюз и НАТО навязчиво призывают влиятельные политические силы на Украине и в Молдове. Во многих бывших союзных республиках существуют военные и перевалочные базы, учебные центры, структуры управления войсками США и НАТО.

Военные базы США (бывшие советские аэродромы) Карши-Ханабад (Узбекистан) и Манас (Киргизия) недавно закрыты, но теперь поговаривают о размещении базы американских военно-воздушных сил на аэродроме Мары-2 (Туркменистан). Усилилось внимание Запада к Прибалтике. США предполагают перевести часть своих войск в Польшу и Прибалтику из Италии и Германии. На Интернет-ресурсах Альянса прямо пишут, что сюда будут передислоцированы 9 дивизий США, Великобритании и Германии. Стали регулярными совместные учения НАТО со странами, возникшими на территориях бывших союзных республик. Модернизированы прежние советские аэродромы на авиабазах «Зокняй» (Шяуляй, Литва), «Лиелварде» (юго-восток Латвии) и «Эмари» (Сууркюль под Таллином) с целью размещения на них авиационных группировок Североатлантического альянса. Военные самолёты НАТО уже более 10 лет патрулируют воздушное пространство прибалтийских стран, их число растёт. Принято решение о дислокации в Прибалтике передовых отрядов сил американских спецгруппировок. Одновременно США и Великобритания намерены увеличить присутствие на Балтике своего флота. На Чёрном море американцы начали строительство Морского операционного центра в Очакове (Украина). США и другие страны НАТО проводят подготовку военных кадров новых государств, осуществляется перевооружение их армий по стандартам Альянса.

Препятствуют реинтеграции межгосударственные и межнациональные конфликты. Особенно если пролилась кровь, конфликты надолго остаются

в памяти народов, отрицательно влияя на их взаимоотношения. «Демократические» демагоги продолжают болтать о «цивилизованном разводе» при разрушении СССР. Издевательски звучат утверждения, что якобы «ликвидация» СССР предохранила нас от «балканизации».

На территории прежнего Советского Союза после 1991 года всё шире распространялись «метастазы» острейших конфликтов, межнациональных и гражданских войн. Происходили, тлеют или до сих пор происходят вооружённые столкновения с использованием тяжёлого оружия (ракетная артиллерия, бронетехника, авиация). Имели место десятки кратковременных вооружённых конфликтов. Было много невооружённых столкновений, которые могли перерасти в более острые противостояния. Совершаются чудовищные террористические акты

на транспорте, взрывают жилые дома, людей захватывают в заложники, продают

за деньги и зверски убивают. Растёт число массовых драк на национальной почве. Сохраняется большое число преступлений террористической и экстремистской направленности. Боевики «Исламского государства» в последнее время стремятся вернуться на «родину», создают «спящие ячейки» и готовят теракты.

Гражданская война в Таджикистане (1992—1997 гг.) унесла жизни, как минимум, 100—150 тыс. человек, основные потери приходятся на вторую половину 1992 г. В двух Чеченских войнах погибло, по оценкам, до 250 тыс. военнослужащих и мирных граждан. Многие тысячи погибли во время конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии и Южной Осетии, Приднестровье, в погромах, беспорядках и пограничных столкновениях в Средней Азии. В настоящее время погибают жители Донбасса. Миллионы людей получили ранения и покалечены, бросили свои очаги, стали беженцами и вынужденными переселенцами.

Периодически развёртываются «газовые», «винные», «молочные» и другие торговые войны. Прерывается железнодорожное и авиационное сообщение, организуются «транспортные блокады». Бывшие союзные республики выдвигают территориальные претензии друг к другу, значительная часть границ между ними не демаркирована. В августе 2015 г. на заседании правительства Украины отмечалось, что с украинской стороны на границе с РФ оснащено 180 км противотанковых рвов, 546 км фортификационных преград, 39 км заграждений колючей проволоки. Дело дошло до минирования границ. Узбекистан установил противопехотные мины по всему периметру границы с Таджикистаном, чтобы якобы защитить свою территорию от террористов и наркоторговцев. Но ни один террорист или наркоторговец на минах не подорвался, а мирные люди гибнут. Между Киргизией и Таджикистаном, с одной стороны, и Туркменистаном, Узбекистаном и Казахстаном, с другой, существуют острые разногласия и споры о водных ресурсах.

Национализм — крайне опасное явление. Но у нас есть «учёные», которые отвергают даже термин «национализм». Постановка вопроса о национализме и шовинизме якобы «обижает» народы. Это в условиях острейших межнациональных конфликтов и войн. Известны случаи дикого вандализма, когда на трупах выжигали паяльной лампой или вырезали «звёзды» и «православные кресты». Коммунисты обязаны воспитывать у самых широких слоёв населения жёсткий иммунитет к национализму, шовинизму и русофобии.

Разобщённость устремлений новых государств проявляется и даже усиливается в экономической сфере. Экономика СССР была единством экономических районов и хозяйств республик. Всё республики участвовали

в её росте. Понятно, что РСФСР или Украинская ССР вносили более крупный вклад в общесоюзную народнохозяйственную копилку. Но народное хозяйство СССР представляло собой единый организм. Его разрушение было очень болезненным. Конечно голова или сердце важнее для человека, чем палец. Но если у него отрезать даже мизинец, ничего хорошего не будет.

Уровень экономической интеграции существенно снизился. В 1990 г. доля товарооборота между республиками СССР во всём их товарообороте составляла 69%. В 2014 г. доля взаимной торговли стран СНГ равнялась 19% в общем объёме внешнеторгового оборота. Самый низкий этот показатель у Азербайджана — 9%. Наиболее интегрирована с другими странами СНГ Республика Беларусь, 60% её внешнеторгового оборота приходится на эти страны. Крайне слабо интегрирована с бывшими союзными республиками Российская Федерация.

У РСФСР в 1990 году доля торговли с другими союзными республиками во всей торговле равнялась 57%, сейчас (январь-июнь 2017 г.) у РФ — только 12%.

Причины этих перемен понятны. Компрадорам выгоднее продавать за границу газ и нефть, металл, чем заниматься машиностроением, электроникой, приборостроением и другими важнейшими отраслями экономики. Верно отмечает политический обозреватель газеты «Правда» В.В.Трушков: «...На территории прежнего Союза развиваются только те отрасли, для которых мировой рынок, а ситуация на нём определяется интересами глобального крупного капитала, предоставил определённые ниши». Зарубежному капиталу не нужны сильные конкуренты.

Национально ориентированный капитал может участвовать в межстрановых хозяйственных связях. В той же Российской Федерации есть работающие

не в полную силу предприятия, которые могли бы поставлять продукцию в бывшие союзные республики. Но, строго говоря, нам нужно иное, продолжает В.В.Трушков: «Нам позарез нужна интеграция современного пролетариата, основным отрядом которого по-прежнему выступает рабочий класс».

Новые государства в экономических связях всё больше ориентируются

на Запад и другие страны «дальнего зарубежья». Скажем, Казахстан и среднеазиатские республики прилагают усилия в разработке новых месторождений нефти и газа, одновременно стремясь расширить географию экспортных поставок. Как это происходит? В частности, Туркменистан большое внимание сейчас уделяет трубопроводному проекту Туркменистан-Афганистан-Пакистан-Индия. Прорабатываются перспективы экспорта газа из Туркменистана на европейский рынок и в Иран.

Зависимость экономик новых государств от главных империалистических хищников усиливается. Идёт своеобразная экономическая интервенция глобального капитала и стран-соседей. Экономика бывших союзных республик всё больше приобретает колониальные черты: они превращаются в сырьевые в сырьевые придатки развитых капиталистических стран. Растёт хроническая бедность, появилась работорговля, распространяется СПИД. Среднеазиатские республики превратились в один из основных путей оптовой поставки наркотиков от мест

их производства к потребителю, тут проходит так называемый наркотрафик.

Новые государства заметно удалились от друга в духовно-культурной сфере. Советские интернационалистские ценности вытесняются националистическими мифами и идеями. Ликвидируется единая информационная система. Периодически появляются сообщения о сокращении или полном прекращении трансляции российского телевидения. Время трансляции передаётся не пользующимся популярностью местным программам. Порой невозможно купить в бывших союзных республиках российские газеты, часть из них запрещена, другие стоят баснословные деньги. Раньше в Государственную библиотеку имени В.И.Ленина в Москве поступали не только общесоюзные и республиканские, но практически все городские, районные газеты, многотиражки предприятий, колхозов и совхозов, вузов. Теперь за отдельные годы там нет

ни одной газеты из некоторых «суверенных» государств. Особенно сложно ознакомиться с оппозиционной прессой, тем более коммунистической.

Какие формы интеграции на государственном уровне мы имеем на сегодняшний день? Когда рушили Советский Союз, объявили о создании Содружества Независимых Государств. Ныне участниками СНГ являются Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан (ассоциированный член), Украина. В 2009 году официально вышла из СНГ Грузия. В декабре 2014 года депутаты Верховной Рады Украины начали обсуждать вопрос о выходе Украины из СНГ, решения вынесено не было. Потом появились сообщения, что Украина остаётся в СНГ. 9 ноября 2016 года

в Верховную Раду был подан законопроект о выходе Украины из СНГ.

СНГ является очень аморфным образованием. В своё время профессор Г.И.Старченков верно отметил, что «провозглашение СНГ было призвано играть роль анестезии для советских граждан». Сегодня многие забыли о том, что говорилось в документах об образовании Содружества Независимых Государств. В Соглашении о создании СНГ отмечалось, что стороны «гарантируют открытость границ, свободу передвижения и передачи информации в рамках Содружества». «Государства — члены Содружества будут сохранять и поддерживать под объединённым командованием общее военно-стратегическое пространство…». Отмечалось, что к совместной сфере относится «координация внешнеполитической деятельности». В Заявлении правительств Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины о координации экономической политики прочитаем, что они согласились «строить экономические отношения и расчёты на базе существующей денежной единицы — рубля». Разумеется, подписанты этих документов добивались иного — расчленения СССР и обособления его частей. Положения о сотрудничестве включались для отвода глаз.

Народы обманывали, демонстрируя видимость сохранения хоть каких-то связей. Были образованы советы глав государств, глав правительств, министров иностранных дел, обороны, внутренних дел, командующих пограничными войсками и т. д. Сформировано более полусотни различных советов, межгосударственных комиссий и комитетов по сотрудничеству. Президенты встречаются без повода и по поводу — дней рождения, в галстуках и без галстуков,

но вопросах интеграции стран СНГ никакого продвижения, «воз и ныне там».

В рамках СНГ принимались тысячи различных решений, интеграционных программ. Почти ничего не выполнено. Да и добиться каких-либо решений

в рамках СНГ чрезвычайно сложно. Решения принимаются на основе консенсуса. В государствах, в том числе и в РФ, фактически нет государственных структур, которые бы занимались сотрудничеством со странами СНГ. А ведь отношения с нашими бывшими союзными республиками для нас важнее, чем с Соединёнными Штатами или Евросоюзом.

Многосторонних связей внутри СНГ, по существу, нет, в основном двусторонние. Причем условия торговли каждой пары стран существенно различаются (свои таможенные ограничения, разница в налогообложении и т. д.). Очевидно, что это не на пользу торгово-экономическому сотрудничеству.

Нет и намека в создании дееспособных, наделённых реальными полномочиями надгосударственных органов СНГ. Новые «вожди» стран СНГ при всякой попытке подтолкнуть «снизу» интеграционные процессы вопят об ущемлении суверенитета. Единый бюджет органов СНГ на 2017 г. по доходной и расходной части составляет 929 410,6 тыс. российских рублей. Для сравнения: доходы в бюджете Российской Федерации на тот же год спланированы

в размере 13,43 трлн. руб., расходы — в размере 16,18 трлн. руб. Понятно, что это несопоставимо с советским временем, когда Центр мог аккумулировать большие средства для реализации в разных республиках впечатляющих мир проектов.

Разумеется, в силу своей рыхлости СНГ мало что даёт для реинтеграции бывших союзных республик. Но в нынешних конкретных условиях коммунисты поддерживают органы СНГ, когда речь идёт о сохранении хотя бы отдельных составляющих общности народов прежнего СССР.

Перспективы реинтеграции часто связывают с Союзным государством Республики Беларусь и Российской Федерации. Договор о создании Союзного государства Беларуси и России был подписан 8 декабря 1999 г. Этому способствовали историческая и культурная близость русских и белорусов, тесные экономические, политические, научные и культурные связи, сложившиеся во времена СССР и ранее. Представляется, что помогли два постановления, принятые Госдумой ФС РФ 15 марта 1996 г. Первое — «Об углублении интеграции народов, объединявшихся в Союз ССР, и отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года „О денонсации Договора об образовании СССР”». Второе — «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранения Союза ССР». Было несколько попыток принять эти постановления.

Во время последнего голосования во дворе Госдумы находился ОМОН, но депутаты всё же проголосовали за принятие постановлений. К тому же 20 июля 1994 г. президентом Республики Беларусь был избран А.Г.Лукашенко, внёсший значительный вклад в восстановление белорусско-российского сотрудничества.

Казалось бы, создание Союзного государства даже в такой форме — взаимовыгодный процесс. Это был крупный политический и моральный успех.

Он ломал геополитические планы США и НАТО. Союзное государство разрывало «санитарный кордон» между Российской Федерацией и Евросоюзом.

Но российское руководство в дальнейшем всячески блокировало и блокирует процесс укрепления Союзного государства.

Определённые шаги по реализации Договора делаются. Несмотря на объективные и субъективные трудности и препятствия, чинимые противниками интеграции, бюджет Союзного государства вырос с 585 млн. российских рублей

в 1998 г. до 4 872 000,0 тыс. российских рублей в 2017-м. Больше чем бюджет органов СНГ, но, конечно, тоже очень мало.

Большое значение имеет сотрудничество в оборонной области. Создана Объединённая региональная группировка войск (сил) Республики Беларусь и Российской Федерации. Высший Госсовет Союзного государства принял решение об объединении систем ПВО РФ и Беларуси, осуществляются мероприятия по оперативной и боевой подготовке войск, обустройству внешней границы Союзного государства, в военно-технической сфере. На территории Беларуси расположен ряд важных объектов военно-технической инфраструктуры РФ, оказывающих влияние на поддержание безопасности в Европе и мире.

В их числе радиолокационная станция предупреждения о ракетном нападении

под Барановичами и пункт управления подводными лодками в Вилейке.

Но до сих пор Договор о создании Союзного государства Беларуси и Российской Федерации в полной мере не наполнен реальным содержанием. Нет Конституции, общего правительства, единой денежной системы. Существенно различаются основные подходы в социально-экономической политике. Страны Запада, а с их подачи подчас и РФ, ведут против братской Беларуси активную экономическую, политическую и информационную войну. Она то утихает,

то усиливается. Понятно, что белорусы никогда не согласятся на Союз, в котором российские и западные олигархи поглотят их национальную экономику и установят своё политическое и экономическое господство.

Коммунисты, несомненно, должны поддерживать укрепление Союзного государства. Восстановление нарушенных связей РФ и Беларуси, налаживание новых связей — это объективная необходимость. Интеграционные связи пробивают себе дорогу через все политические и иные препоны. Принципиальная позиция коммунистов в этом вопросе — требование политического и экономического равноправия участников реинтеграции.

Ещё одна попытка интеграции — создание Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС). Более двадцати лет назад, 29 марта 1994 г., выступая в МГУ им. М.В.Ломоносова, президент Казахстана Н.А.Назарбаев выступил

с идеей формирования Евразийского Союза на основе единого экономического пространства и совместной оборонной политики. Но создание такого союза во многом напоминало «бег на месте».

Политические аспекты объединения, в конечном счёте, были отвергнуты. Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) существовало в 2001—2014 годах. 10 октября 2000 года в Астане главами государств (Беларусь, Казахстан, Российская Федерация, Таджикистан, Киргизия) был подписан Договор об учреждении ЕврАзЭС (вступил в силу 30 мая 2001 г.). 25 января 2006 года состоялось подписание протокола о присоединении к организации Узбекистана, но в октябре 2008 года Узбекистан приостановил в ней своё участие. С мая 2002 года статус наблюдателя при ЕврАзЭС имели Украина и Молдова, с января 2003 года — Армения.

Рассуждали об этой организацию много. Но 10 октября 2014 года главы РФ, Беларуси, Казахстана, Киргизии и Таджикистана подписали документы о ликвидации Евразийского экономического сообщества в связи с началом функционирования с 1 января 2015 г. Евразийского экономического союза.

Ныне говорят о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) и Таможенном союзе, о свободе движения товаров, услуг капиталов и рабочей силы, о скоординированной, согласованной или единой социально-экономической политике. В январе 2010 г. вступил в силу Единый таможенный тариф трёх стран (Казахстан, Российская Федерация, Беларусь). В 2014 году участником Таможенного союза стала Армения (решение вступило в силу 2 января 2015 г.), в том же 2015-м — Киргизия.

Каковы результаты? Пару лет они были положительными. Но с 2013 года объём внутрисоюзной торговли показывает отрицательную динамику. Сказывается и экономический кризис в странах. В 2015 г. объёмы взаимной торговли в ЕАЭС сократились на 25,5%, по итогам 2016 г. — уменьшение ещё на 6,7%.

Таким образом, можно сказать, что бывшие союзные республики продолжают расходиться по «национально-государственным квартирам». Интеграция на территории прежнего СССР идёт медленно, серьёзных сдвигов не наблюдается. К тому же учтём, что это — преимущественно капиталистическая интеграция.

Чрезвычайно важно переломить ситуацию, решительно выступая за реинтеграцию и государственное сплочение бывших союзных республик. Реинтеграция нам нужна не сама по себе. Её цель — удовлетворение потребностей и интересов трудового народа, обеспечение безопасности стран. Крупное государство — в интересах трудящихся.

Мы не должны быть пессимистами. Внутренние и внешние факторы, требующие реинтеграции бывших союзных республик СССР не исчезли. Они продолжают действовать.

Важнейший внутренний фактор — продолжающееся экономическое отставание новых государств и снижение уровня жизни населения. У народов сохраняется не только ностальгия, но и тяга к воссозданию Союзного государства. Они помнят о былом величии Советской страны.

Побуждают к реинтеграции многовековой опыт совместного проживания народов в одном государстве, традиции борьбы трудящихся разных национальностей против угнетателей и иноземных захватчиков, выработанные в ходе истории цивилизационные ценности. К объединению стремятся разделённые народы. Важную роль играет объединяющая роль русского населения и восточнославянская общность большинства граждан прежнего СССР. Не будем забывать и то, что в СССР каждый 7-й брак был национально-смешанным.

Всё это отражается в общественном сознании. Опросы социологов свидетельствуют, что у многих граждан новых государств сохраняются общие мнения

о советских ценностях, важнейших событиях советской истории, нынешней ситуации в бывших союзных республиках. Уровень положительного отношения

к СССР остаётся примерно на уровне результатов Всесоюзного референдума

в марте 1991 г. Другое дело, что значительное число из положительно относящихся к СССР респондентов не готовы активно бороться за его восстановление.

Приведу данные зарубежных социологов. Широко известный американский Институт Гэллапа полтора года назад опубликовал результаты опроса, проведённого среди граждан бывших советских республик — как они относятся к распаду СССР. Ответ огорошил американских социологов. Оказывается, только 24% бывших советских граждан увидели в этом положительный момент. Больше всего специалистов Института Гэллапа поразил срез мнений на Украине и в Молдове. В «незалежной», вопреки Майдану, 56% опрошенных негативно относятся к утрате единой великой страны и лишь 23% видят в этом пользу. В Молдове, парафировавшей соглашение об ассоциации с Евросоюзом, где Конституционный суд признал государственным языком румынский, 42% продолжают видеть в развале СССР больше вреда, пользу же усмотрели 26%. Граждане РФ также не в восторге от «сброса балласта», как преподносили разделение СССР «демократические» политики: 55% респондентов видят в этом вред, лишь 19% — пользу.

В том же направлении воздействуют и внешние факторы. В мире нарастает агрессивность империалистических держав и радикальных исламистов. Международная обстановка временами крайне обостряется. Многие эксперты предупреждают, что мы находимся в преддверии большой войны.

Представляется, что объективные и субъективные факторы, подталкивающие

к восстановлению СССР, пока используются не в полной мере. И виной этому —

не только местные националисты и компрадоры, но и мы сами — наша пассивность, нерешительность. Надо дать трудящимся реальную альтернативу интеграции и настойчиво проводить её в жизнь. Важнейшая задача коммунистов — воссоздание обновлённого Союзного государства. Но постоянно имея в виду эту задачу, сегодня следовало бы разработать и предложить коммунистам всех партий СКП—КПСС, трудящимся, народам прежнего СССР программу конкретных практических действий по её реализации, форм и приёмов борьбы. Чтобы каждая региональная, местная, первичная партийная организация, наши союзники, широкие слои населения знали, что надо делать, и действовали. Призыв к воссозданию Союзного государства надо конкретизировать.

При подготовке программы действий нужно исходить из того, что национальные отношения многослойные, их обычно называют «синтетическими». Они включают в себя экономические, политические, правовые, духовно-культурные и т. д. Это означает, что сочетание национального и интернационального должно пронизывать всю нашу работу: организационно-партийную, кадровую, агитационно-пропагандистскую, протестное движение, во время выборов и др. В свою очередь, партийным структурам, непосредственно занимающимся национальной политикой, борьбой за воссоздание Союзного государства, нельзя упускать вопросы возвращения общенародной собственности, установления народовластия, развития рабочего движения, организации наших манифестаций и пикетов, работы партийных СМИ и иных форм деятельности.

Не будем упрощать. Понятно, что необходимо в корне изменить общеполитическую и социально-экономическую ситуацию в бывших союзных республиках, по крайней мере, в наиболее крупных из них. Сплочение народов на началах равноправия и социальной справедливости возможно только в условиях социализма. Воссоздание Союзного государства произойдёт только на добровольной основе.

Нужна огромная просветительская работа компартий, чтобы превратить благородные идеи дружбы народов и интернационального единства в мотив поведения миллионов людей.

Следует искать конкретные формы экономической реинтеграции и сближения, выдвигая программы и инициативы. Экономическая реинтеграция требует решений и действий прежде всего на государственном уровне. Поэтому должно быть постоянное давление на государственные структуры «снизу», подталкивая властные структуры к реинтеграции. Целесообразно содействовать развитию внешнеэкономических связей на уровне регионов, предприятий.

Существует необходимость лучшей координации акций протеста. Следует организовывать мощные кампании поддержки, классовой солидарности в связи с событиями в той или иной республике, репрессиями против коммунистов. Более активно нужно использовать контакты политических партий, профсоюзов, ветеранских, женских, молодёжных, экологических и других общественных организаций, научных учреждений и сообществ, культурных объединений, творческих союзов, спортивных обществ, народные формы сближения разных национальностей.

Нужно совместно отмечать юбилейные даты нашей общей истории, проводить вечера дружбы, праздники приграничных районов и населённых пунктов, устранять препоны в общении родственников, друзей. Чаще выступать с инициативами проведения дней и недель культуры и искусства братских народов, научных конференций, форумов ветеранов, встреч молодёжи, спортивных соревнований, способствовать развитию связей в области информации.

Важно и то, что в каждой республике значительна доля русских и граждан проросссийской ориентации, заинтересованных в связях с Российской Федерацией и другими государствами на территории прежнего СССР. Нужно их поддерживать. Больше внимания уделять трудовым мигрантам из новых государств, привлекая их к созданию атмосферы пролетарской солидарности.

Наиболее последовательными сторонниками восстановления единого Союзного государства являются коммунисты. Компартия Российской Федерации предпринимает постоянные действия в этом направлении. В Программе и Уставе КПРФ, Позиции партии по национальному вопросу сформулированы главные цели и задачи, которые стоят перед партийными отделениями. Важнейшая задача КПРФ: воссоздать обновленный Союз советских народов, укрепить политическую независимость и экономическую самостоятельность Союза, восстановив его традиционные интересы и позиции в мире».

Значительный вклад в восстановление единого Союзного государства вносят все партии, состоящие в СКП—КПСС. Нынешние власти понимают, что установки коммунистов выражают интересы и чаяния трудовых слоёв, большинства населения бывших союзных республик. Поэтому коммунисты подвергаются репрессиям, травле и преследованиям. Большая часть партий

СКП—КПСС работает в сложнейших нелегальных и полулегальных условиях. Компартии запрещают, их членов бросают в тюрьмы, избивают. Но коммунисты продолжают свою борьбу. Они — герои нашего времени.

Выступая за воссоздание Союзного государства, мы можем также рассчитывать на солидарность, поддержку внешних сил — не только коммунистов, но и подлинных патриотов и действительных демократов, противников империалистической глобализации, антифашистов.

У нас не должно быть иллюзий: процесс реинтеграции, воссоздания Союзного государства будет трудным. Предстоит тяжелейшая борьба. Влиятельные противники реинтеграции есть внутри наших стран, будут провокации, окрики и давление Запада. Но за нас — великая история наших народов. Мы ответственны перед потомками. Победа будет за нами!

* * *

Большое значение в беседе, лекции, докладе будет иметь освещение 4-го вопроса. Здесь необходимо раскрыть наиболее важные задачи, стоящие перед региональными (местными, первичными) партийными организациями. Пропагандист, лектор, докладчик должен показать выполнение партийной организацией решений съездов партии, руководящих органов.

Особое внимание нужно обратить на необходимость идейного и организационного укрепления парторганизаций, на привлечение в партию новых членов, на подготовку к предстоящим избирательным кампаниям, выполнение планов «малых» конкретных дел и другие актуальные вопросы партийной жизни. Выступление должно быть насыщено местным конкретным материалом, содержать анализ положения дел в регионе, городе, районе, микрорайоне.

* * *

В заключение следует подчеркнуть, что вопросы воссоздания Союзного государства должны пронизывать всю нашу работу. Множество речек и ручейков будут сливаться в один мощный поток — широкое объединительное движение народов. В нём могут быть полутона и оттенки позиций, мировоззрений, взглядов. Только на этом пути может быть прорыв в будущее.

Версия для печати