Г.К.Крючков Юбилей Октября в свете современной идеологической борьбы*

___

КРЮЧКОВ ГЕОРГИЙ КОРНЕЕВИЧ, член Центрального Комитета Коммунистической партии Украины и член Центрального Совета СКП—КПСС (Киев).

* В основу статьи положены тезисы выступлений автора на III Пленуме

СКП—КПСС 23 сентября 2017 г. в г. Минске и на научно-практической конференции «Великий Октябрь в судьбах Украины», организованной ЦК КПУ.

Такое выдающееся событие, как столетний юбилей революции, положившей начало новой эпохе в судьбах человечества, радикально изменившей лицо мира, естественно, не могло не найти отражения в идеологической сфере. Не могло обойтись без атак противников социализма, всякого рода антикоммунистов и антисоветчиков.

Впрочем, борьба вокруг феномена Октября, его сущности и влияния на ход мировой истории между «красными» и «белыми» — сторонниками коммунистической и буржуазной идеологий никогда не прекращалась. Только за последние 50—60 лет было несколько крупных всплесков антикоммунистической и антисоциалистической истерии: после ХХ съезда КПСС и хрущёвского доклада «О культе личности и его последствиях» с продолжением после ХХIІ съезда партии. Критикой «сталинизма», негативных явлений, имевших место в практике социалистического строительства в СССР, противопоставлением Сталина Ленину было положено начало наступлению на социализм, на Октябрьскую революцию, сопровождавшемуся разрушением памятников, всего, что напоминало о героических делах советского народа в те годы, когда у руководства партией и страной находился И.В.Сталин, что подорвало у многих людей, в том числе партийцев, доверие к Коммунистической партии, вызвало сумятицу и разброд в международном коммунистическом движении; в годы горбачёвской так называемой перестройки, сопровождавшейся тотальной критикой социалистического строя в СССР, пройденного нашей Родиной после Октября пути, основ марксистско-ленинского учения, атаками на руководящую роль КПСС; после совершённого в 1991 году антисоциалистического переворота

в СССР, когда в разбежавшихся по «национальным квартирам» бывших союзных республиках ликвидация советского строя, социалистических основ, реставрация капитализма, искоренение коммунистической идеологии и уничтожение её носителей — марксистско-ленинских партий стало содержанием государственной политики утвердившихся в республиках, провозгласивших независимость, правящих режимов.

В связи со столетним юбилеем Октября мы имеем дело с новым, беспрецедентно масштабным, носящим прямо-таки клинический характер, взрывом ненависти к памяти о самой великой в истории революции, к советскому прошлому нашей Родины, коммунистической идеологии. Сегодня, как мне представляется, речь идёт не просто о противостоянии между сторонниками социализма и апологетами капитализма, а в значительной мере о новом качестве противостояния.

Послеоктябрьский опыт дал огромный, требующий осмысления материал для оценки и самой революции, и её последствий, включая поражение социализма и реставрацию капитализма в Советском Союзе, странах Центральной и Восточной Европы. Становится всё более очевидным, что, несмотря на огромные достижения в развитии науки, техники, появление на наших глазах новейших технологий, глобализацию, капиталистический строй оказался неспособным решить ни одну из кардинальных проблем, стоящих перед человечеством, — покончить с периодическими кризисами, безработицей, социальной несправедливостью, катастрофическим углублением пропасти между богатыми государствами («золотым миллиардом») и большинством других, бедных стран, безудержной эксплуатацией человека и ресурсов природы, чреватой экологическими катастрофами, губительными последствиями для нынешнего и будущих поколений, предотвратить деградацию общественной морали, исключить войны из жизни общества. Империалистическая политика ведущих капиталистических государств привела к возникновению такого чрезвычайно опасного явления, каким выступает приобретший в наши дни международный характер терроризм.

Исчерпание капитализмом как общественной формацией своих потенций признают многие учёные с мировыми именами. Сошлюсь на характерное высказывание известного американского социолога, политолога и философа Иммануила Валлерстайна, сделанное им в июне 2005 года при посещении Харьковского университета: «Мне кажется, что капитализм пытается в настоящее время сделать последний вздох, а не обрести новое дыхание». Выдающийся физик Альберт Эйнштейн ещё более 60 лет назад выразил убеждение, что есть только один путь избавиться от ужасных зол капитализма — «а именно путём создания социалистической экономики

с соответствующей ей системой образования, которая была бы направлена на достижение общественных целей. В такой экономике средства производства принадлежат всему обществу и используются по плану».

Наблюдаемое сейчас возрастание в капиталистическом мире интереса к трудам Маркса (то, что на Западе называют «ренессансом „Капитала”»), конечно же, не является случайностью. В 2000 году Би-Би-Си был проведён всемирный опрос на тему: кого считать «человеком тысячелетия». По его результатам на первое место вышел Маркс.

В дискуссиях относительно судеб капитализма участвуют не только учёные и политики, но и представители крупного капитала.

На состоявшемся в январе 2012 года Международном экономическом форуме в Давосе был проведён опрос, в ходе которого 70%

его участников согласились с тем, что капиталистическая система

«в беде». А в лондонской газете «The Financial Times» накануне форума была опубликована статья, ведущей мыслью которой былo: «Люди перестали верить в капитализм: система провалилась».

Разумеется, речь идёт не о примитивном представлении, что капитализм вот-вот, чуть ли не с сегодня на завтра рухнет. Возможности самосохранения у него огромные. Идеологи и капитаны капиталистического мира после Октября 1917 года извлекли уроки из поражений. В их распоряжении — мощный репрессивный аппарат, который пускается в ход каждый раз, как только где-то возникает опасность буржуазному строю. Они взяли на вооружение и умело манипулируют привлекательными лозунгами демократии, свободы, защиты прав человека, борьбы против тоталитаризма. Этому подчинена деятельность огромного, оснащённого современнейшими средствами коммуникаций механизма оболванивания людей, учебных и воспитательных заведений, научных и псевдонаучных учреждений (типа пресловутых «институтов национальной памяти» в Украине, Польше, некоторых других странах).

Первостепенное внимание при этом уделяется искажению исторической правды, клевете на советское прошлое, социализм, на коммунистическую идеологию, на В.И.Ленина и И.В.Сталина. Прибегают

к всевозможным фальсификациям, стремясь доказать, что «социализм

в СССР проиграл экономическое соревнование с капитализмом». Не прекращаются спекуляции вокруг имевших место в советской истории нарушений законности, потерь в голодные годы прошлого века.

В ходу — полуправда, которая опаснее откровенной лжи. Репрессии, нарушения, потери были. Но их масштабы многократно завышены. Замалчиваются исторические условия, в которых осуществлялось строительство социализма в СССР, острота классовой борьбы, в ходе которой решался вопрос: «Кто кого?». От коммунистов постоянно требуют «покаяться», хотя КПСС, Компартия Украины в решениях партийных съездов, программных и других политических документах однозначно и неоднократно осудили допускавшиеся нарушения и преступления.

Это очень болезненная тема, и, можно не сомневаться, она ещё долго будет эксплуатироваться нашими политическими и идеологическими противниками. Тем более в условиях, когда в Украине после 1991 года ушли из жизни около двух десятков миллионов людей старших поколений, которые знали правду о нашем непростом — героическом и драматичном — прошлом. В жизнь вступили и вступают поколения молодых граждан, становление и формирование которых происходило и происходит в условиях махрового антикоммунизма и антисоветизма.

Сегодня с большой актуальностью воспринимаются слова В.И.Ленина: «...Буржуазные влияния на рабочих никогда и нигде в мире не состояли только в идейных влияниях. Когда идейное влияние на рабочих падает, подрывается, слабеет, буржуазия везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете». (Полн. собр. соч. Т. 25. С. 352). И ещё: «Контрреволюционные периоды знаменуются, между прочим, распространением контрреволюционных идей не только в грубой и прямой форме, но также более тонкой, именно в виде роста обывательского настроения среди революционных партий». (Там же. Т. 14. С. 43).

Было бы серьёзной ошибкой не учитывать или недооценивать того, что в навязывании людям, особенно молодёжи, негативного представления о социализме, его очернении антикоммунисты весьма преуспели. В советской истории после её погромов нашими идеологическими противниками оставалась, по сути, одна светлая страница — Победа советского народа в Великой Отечественной войне. Сегодня и

она подверглась чудовищной, бессовестной фальсификации, причём практически в масштабе всей Европы.

В Парламентской ассамблее Совета Европы были приняты резолюции, которые поставили на одну доску сначала Гитлера и Сталина, а затем коммунизм и фашизм. В Европе регулярно проводятся выставки, конференции, другие мероприятия, цель которых — подогреть антикоммунистическую истерию, оклеветать Советский Союз, социализм, Советскую Армию-победительницу.

Вот и недавно, 23 августа т. г., в так называемый «Европейский День памяти жертв сталинизма и нацизма», в Таллине была проведена очередная Международная конференция «Наследие Европы ХХ века: преступления, совершённые коммунистическими режимами». (К слову, в ней отказалась участвовать Греция). Уничтожение памятников победителям фашизма, выдающимся деятелям социалистического прошлого приобрело такой же характер, как вели себя дикари-варвары в древности, как разрушают святыни древней культуры современные ИГИЛовцы. Особенно активную роль в нагнетании антикоммунистической истерии играют неонацистские силы и власти государств Прибалтики, Польши и Украины.

К слову, в связке «коммунизм-нацизм» нацизм упоминается лишь

для формы; разговор, как правило, сводится к осуждению только коммунизма. В пресловутых законах о декоммунизации, принятых Верховной Радой Украины, тоже говорится и о нацистских режимах. Но при этом даже не называется, не говоря уже об осуждении, свастика — ненавистный символ фашизма, не запрещается его использование.

Превращение национал-шовинистской идеологии — в нарушение Конституции Украины — в государственную в условиях господства криминально-олигархического капитала под лозунгом «Україна — понад усе!» («Украина превыше всего!»), разнузданная, безнаказанная деятельность последователей пособников фашистских оккупантов — вызывающие массовые шествия под нацистской символикой, с портретами Бандеры и других бандитов, многочисленные факты избиения фашиствующими молодчиками ветеранов, безнаказанный захват ими помещений государственных органов, общественных организаций, культурно-просветительных заведений, продолжающаяся более трёх лет попытка запретить в нарушение Конституции деятельность Коммунистической партии, подавление всякой оппозиции, фактическое лишение граждан страны возможности защищать свои законные права и свободы, надругательство над Конституцией и законами страны — всё это даёт основание квалифицировать утвердившийся в Украине после государственного переворота 2014 года режим как неонацистский, а его политическую практику — как фашистскую.

Заправилами этого режима движет животная ненависть к Советской власти, к завоеваниям нашего народа, добытым под знаменем Октября,

к памяти, которую сохраняют миллионы соотечественников о нашем советском прошлом. Об этом откровенно заявлял президент П.Порошенко,

у которого, видимо, есть для этого личные мотивы. В одном из публичных выступлений, объясняя, почему Украина воюет на Востоке страны, он сказал буквально следующее: «Советский Союз в головах, и в этом смысле СССР до сих пор не похоронен, и извините за откровенность, но Украина сейчас воюет, чтобы похоронить Советский Союз в головах у некоторых, потому что другого повода для войны просто не существует».

Яснее не скажешь: не «отражение агрессии России», о чём денно и нощно трубят украинские парламентарии и высокопоставленные государственные чиновники, лживые средства массовой информации, а стремление вытравить у миллионов жителей Донбасса (и не только Донбасса) память

о великой Советской стране, в которой они жили и созидали 70 лет, подавить их желание и впредь жить в дружбе с народами России, других бывших союзных республик — в этом смысл так называемой «антитеррористической операции», ибо «другого повода для войны — по признанию П.Порошенко — не существует». Но такой режим не остановится и перед тем, чтобы снять головы миллионам соотечественников, если они не «похоронят Советский Союз в своих головах». Этого нельзя не учитывать.

Сказанное приводит к выводу, что восстановление и защита исторической правды о Великой Октябрьской социалистической революции, о героических свершениях советского народа под знаменем Октября, разоблачение фальсификаций и лжи, к которым прибегают всякого рода антисоветчики, антикоммунисты, особенно перерожденцы, выкресты из Компартии, — сегодня важнейшая наша задача.

Конечно, как бы ни стремились противники Октября замолчать юбилей, принизить влияние великой революции на судьбы народов мира, им это не под силу. Именно ненавистью, яростью от осознания невозможности остановить естественный ход истории, неспособности обеспечить мало- мальский порядок в стране, боязнью революционного подъёма эксплуатируемых масс объясняется новая волна антикоммунистического психоза.

Рискну высказать личное мнение, что и наблюдаемое сейчас беспрецедентное обострение противостояния Запада и России, в которой также реставрирован капитализм, обусловленное прежде всего межимпериалистическими противоречиями, имеет в основе в немалой степени учёт деятелями Запада того обстоятельства, что в значительных слоях российского народа и сейчас сохранились приверженность идеям Октября, память

о величайших завоеваниях социализма, прежде всего социальных.

В ХХ веке они послужили вдохновляющим примером для трудящихся Запада в борьбе за свои права. Теперь же, когда Советский Союз оказался разрушенным, а в России, других бывших советских социалистических республиках произошла реставрация капитализма, правящие круги западных стран также перешли в наступление на социальные завоевания своих граждан.

Неонацистский режим в нашей стране, выполняя категорическое требование Конгресса США, высказанное ещё в 1996 году, — покончить с остающимися социалистическими секторами в украинской экономике и ни в коем случае не допустить восстановления («реинтеграции») в какой бы то ни было форме Союза бывших союзных республик, не просто фактически запретил коммунистическую идеологию, но и установил уголовную ответственность с жестокими мерами наказания за пропаганду марксистско-ленинских идей, за любое упоминание о достижениях нашего народа при Советской власти.

События 1917—1921 годов рассматриваются как «украинская национальная революция» — в отрыве от революционных событий

во всей Российской империи, в состав которой входили тогдашние украинские губернии. Замалчивается главное — социально-классовая природа тех событий, которые — при всей их специфичности — являлись составной частью Февральской и Октябрьской революций. Тогдашним событиям придаётся исключительно антироссийская трактовка. Они используются для обоснования нынешнего агрессивно-русофобского курса, проводимого неонацистской властью.

Официальная позиция по этому вопросу закреплена в указе президента Украины, неукоснительно проводится в провластных, не говоря уже об откровенно националистических, СМИ. В условиях, когда общество глубоко расколото и в нём подавляется любая оппозиционная деятельность, когда говорить о декларированном в украинской Конституции политическом и идеологическом плюрализме это всё равно, что в доме повешенного вспоминать о веревке, учёные, политики, рядовые граждане, придерживающиеся иного взгляда на данную проблему, лишены возможности публично изложить её. Да, откровенно говоря, тех, кто осмеливается открыто заявить свою, отличную от провластной, позицию, немного. Между тем, как свидетельствуют опросы общественного мнения, среди тех, кто определился со своей позицией, голоса сторонников социализма и приверженцев капитализма разделились примерно поровну.

У нашей общественности вызывает понятный интерес ситуация в Российской Федерации. Насколько о ней мы можем судить при ограниченном доступе к информации, в стране относительно свободно действует, в том числе в парламенте, региональных и местных представительных органах власти, Компартия, распространяется коммунистическая печать. По инициативе партии ведётся активная подготовка к юбилейным торжествам, в том числе с приглашением зарубежных гостей. Предюбилейная тематика занимает всё большее место в печати, дискуссиях на различных телешоу.

Но что обращает на себя внимание? За внешним разнообразием якобы свободно высказываемых мнений все больше проглядывается тенденция дать широкую трибуну ненавистникам Октября, воинствующим, наглеющим антикоммунистам, неолибералам, которые активно используют

её для того, чтобы вылить как можно больше грязи на советское прошлое нашей Родины. Находятся и такие, что утверждают, что революцией в России 1917 года была только Февральская, так как «она принесла России свободу», а Октябрьская революция, мол, явилась контрреволюционным переворотом, приведшим к установлению жестокой «тоталитарной диктатуры и огромным жертвам». Некоторые участники дискуссий и даже отдельные ведущие могут позволить себе походя заявлять о марксизме

как о «прогнившей идеологии», «священной корове догматизма». Для иных участников вспоминать о социализме в России, о коммунистической идеологии вообще как бы неприлично, а некоторые прямо-таки исходят ненавистью к советскому прошлому (Амнуэль, Гозман, Ципко и др.).

Навязывается мнение, что современное российское общество настолько едино, что уже нет оснований говорить о наличии в нём различий между приверженцами «красных» и «белых» и, мол, нет ничего крамольного в том, что в одно и тоже время чествуются, скажем, Чапаев и Колчак, открывается памятная доска Маннергейму, реабилитируется власовщина. Высшая власть при этом сохраняет «нейтралитет». Справедливо оценивая разрушение Союза ССР как «величайшую трагедию», одновременно в том, что она стала возможной, обвиняют... В.И.Ленина, поскольку он защищал принцип права народов на самоопределение — вплоть до отделения. Хотя именно такая ленинская политика сделала возможным добровольное объединение суверенных советских республик в единое, могучее союзное государство.

Мы понимаем, что это является отражением обостряющейся идеологической, одной из форм классовой, борьбы в российском обществе, в котором всё больше обнажаются и углубляются классовые противоречия, а приверженцы капитализма под видом «сохранения» якобы установившегося общественного единства стремятся не допустить возвращения страны на социалистическим путь развития.

Осмысление итогов столетнего развития общества после Великой Октябрьской социалистической революции с большой силой подчёркивает необходимость извлечения уроков из накопленного опыта, поиска ответов на многие непростые вопросы, выдвигаемые жизнью, её современным этапом. Думаю, никто не станет отрицать, что решить их без передачи власти от эксплуататорских классов трудящимся, утверждения

в качестве экономического базиса общественной собственности, радикальной перестройки политической и правовой надстройки на основе подлинного демократизма и власти народа — а это не что иное как революционный переворот — невозможно. Сегодня совершить такой переворот значительно труднее, чем в первой половине XX века.

В мире многие исследователи сходятся в том, что «завершается каденция капитализма», по крайней мере, его индустриальной стадии.

В связи с колоссальным возрастанием значения знаний, «превращением их в основную доминанту развития общества, его богатства», таким развитием производительных сил, где «конвейер уступает место компьютерной общине», высказывается мнение, что «капиталоцентристская система, основанная на взаимозависимости „капитал — власть — капитал” уходит в прошлое, преобразуется в знаниецентристскую структуру — „знание — власть — знание”», формируется «постматериальная элита». В аргументации этой теории есть интересные моменты, хотя и связанные с забеганием по ряду вопросов вперёд.

Но в главном — с позицией, основанной фактически на принижении роли материального производства, игнорировании классовых противоречий, классового расслоения, которое в современном буржуазном обществе всё больше углубляется, с утверждением, что «рабочий класс, пролетариат уже не является главной движущей силой», что «ключевой социальной группой является не буржуазия и не пролетариат, а новое сословие — „когнитариат”, объединяющее высокопрофессиональную часть интеллигенции, рабочего класса, аграриев, военных специалистов, государственного и негосударственного менеджмента», «работников информационной сферы, самостоятельно мыслящих, готовых действовать инициативно, способных принимать решения и осуществлять их», по моему мнению, нельзя согласиться.

У таких теоретиков явственно просматривается отказ от марксистского анализа процессов и тенденций общественного развития, классово-формационного подхода. Подобные попытки предпринимаются не впервые. Вспомним хотя бы историю с так называемым «еврокоммунизмом» — стремлением коммунистических партий в странах Западной Европы укрепить свой авторитет на односторонней критике советского опыта социалистического строительства. Чем это завершилось, — известно.

В Украине одним из наиболее рьяных критиков марксистского подхода, формационных характеристик человеческого общества, сторонником конвергенции капитализма и социализма является профессор А.Гальчинский, оказавший большое воздействие на формирование и проведение курса

на реставрацию капитализма. Выпускник Академии общественных наук при ЦК КПСС (обучался в ней в те же годы, что и другой перевёртыш — Л.Кравчук), заведующий идеологическим отделом Киевского обкома КПУ, заведующий кафедрой политэкономии Высшей партийной школы

при ЦК Компартии Украины, критик различных антимарксистских концепций (на этом заработал учёные степени кандидата и доктора наук), он сразу же после антисоциалистического переворота 1991 года заявил

о себе как «убеждённый сторонник социально-либеральной парадигмы перестройки бывшего (социалистического) общества», стал сначала советником президента Украины Л.Кравчука, а с 1994 года — президента Л.Кучмы. В этом качестве он готовил ответ на вопрос, поставленный Кучмой после избрания президентом перед депутатами украинского парламента: «Скажите, какое общество строить, и я построю». Президент назвал Гальчинского главным идеологом Программы радикальных рыночных реформ.

Свою позицию сей автор изложил в ряде книг («Политическая ноокономика» (2013 г,), «Маркс и современный мир» (2014 г.) и др.), статей. В них

он не жалеет красок, чтобы очернить «так называемый научный социализм, который навсегда отброшен и который никому не удастся отреставрировать», «выстроенный на принципах русского большевизма, полностью дискредитировавший себя социализм советского образца», доказать «несостоятельность многолетнего эксперимента с глубоко порочной моделью советского государственного социализма, как и социализма иных стран», «настолько очевидную, что только безответственные политиканы... могут пренебрегать этим». В то же время он восторгается трансформацией капиталистического общества, превращением его в «социализированный капитализм», выдавая его «социализацию» за «процесс самоотрицания как выстроенной на классовых антагонизмах общественной формации».

Эти мысли проходят через все книги, статьи, выступления профессора, ещё недавно выдававшего себя за «убеждённого марксиста». Идея построения общества, «преодолевающего традиционные классово-формационные признаки», общества «без измов» проведена и в разработанной под его идейным руководством Программе радикальных рыночных реформ, осуществление которой привело к утверждению в нашей стране «дикого капитализма», тотальной олигархизации украинской экономики, её деиндустриализации, нанесло тяжкие удары по селу, фактически уничтожив его социальную сферу, по отечественной науке.

В опубликованной 2 сентября очередной статье в еженедельнике «Зеркало недели» («На повестке дня мирового сообщества — новый этап глобализации») Гальчинский продолжает восхваление «достижений» глобализации, твердит о формировании «постматериальной элиты», о «реалиях элитарной революции, преференции которой дают о себе знать уже сегодня». Якобы «приходит конец управленческой вертикали»,

«все работники становятся соучастники управленческих решений», понятие «подчинённый» исчезает, вытесняется понятием «партнёр».

Остаётся только поражаться позиции автора, который где-то увидел капитализм, состоящий из неантагонистических классов, в котором царят классовая гармония, тишь и благодать. Правда, отмечая, что «элитарная революция безальтернативна», что «интеллектуальный потенциал украинского общества достаточен» (при фактическом уничтожении профессионализма во всех сферах управленческой деятельности!), он всё же признаёт: «элитарная революция у нас ещё впереди». И на том спасибо.

К сожалению, никто из учёных у нас не анализирует подобные «труды», не даёт им оценки, не подвергает критике. А ведь они служат оправданию глубоко порочного, антинародного и антинационального курса нынешнего украинского режима, превратившего Украину, входившую при Советской власти в первую десятку передовых государств Европы и мира, в отсталую, деградирующую, нищую, вымирающую, фактически лишённую государственного суверенитета, полуколониальную страну!

Весь послеоктябрьский опыт убедительно подтвердил справедливость ленинского предвидения, что дорога к социализму «никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной». (Там же. Т. 36. С. 47). «История вообще, история революций в частности, всегда богаче содержанием, разнообразнее, разностороннее, живее, „хитрее”, чем воображают самые лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых классов». (Там же. Т. 41. С. 80). «...Революция мудрая, трудная и сложная наука...». (Там же. Т. 36. С. 119).

А это требует не только овладения революционным, марксистско-ленинским учением, но и глубокого осмысления происходящих в современном обществе процессов, творческого развития революционной теории, если хотите — прорыва на ряде её направлений. Как подвести массы к активному, осознанному участию в борьбе за возвращение власти трудовому народу и преобразование общества на социалистических началах, преодолеть проявления сектантства в работе партийных организаций, консолидировать в этой борьбе левые силы, как осуществить трансформацию частно-капиталистической собственности в общественную, реализовать марксистско-ленинские положения о социалистической демократии, о построении нового общества как ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех, — эти и другие проблемы должны стать предметом отдельного разговора.

К сожалению, именно новаторского подхода к теории в Коммунистической партии Советского Союза не хватало, особенно после смерти И.В.Сталина, когда в высшем партийном руководстве не оказалось деятелей с мощным теоретическим потенциалом, широким политическим, классовым подходом к процессам, происходившим в советском обществе и мире.

Сегодня, при ограниченности кадров теоретиков-марксистов, отсутствии доступа к марксистской литературе, фактическом прекращении

в нашей партии политической учёбы, это для нас является одной из острейших проблем. Как тут не вспомнить сказанное В.И.Лениным ещё в начале прошлого века: «Основной наш грех в организационном отношении — что мы своим кустарничеством уронили престиж революционера... Дряблый и шаткий в вопросах теоретических, с узким кругозором, ссылающийся на стихийность массы в оправдание своей вялости, более похожий на секретаря тред-юниона, чем на народного трибуна, не умеющий выдвинуть широкого и смелого плана, который бы внушил уважение и противникам, неопытный и неловкий в своём профессиональном искусстве... — помилуйте! это — не революционер, а какой-то жалкий кустарь». Отметив это, Владимир Ильич подчеркнул: «...Наша задача — не защищать принижение революционера до кустаря, а поднимать кустарей до революционеров». (Там же. Т. 6. С. 127).

И ещё один очень важный урок. В 1864 году, когда ещё только создавался Первый Интернационал, К.Маркс в написанном им Учредительном Манифесте Международного товарищества рабочих (так первоначально назывался Интернационал) отмечал: «Опыт прошлого показал, что пренебрежительное отношение к братскому союзу, который должен существовать между рабочими разных стран и побуждать их в своей борьбе за освобождение крепко стоять друг за друга, карается общим поражением их разрозненных усилий». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.

Т. 16. С. 10—11).

В верности этого вывода пришлось убеждаться многократно —

и в годы Первой мировой войны, и после неё, когда отсутствие реальных интернациональных связей между рабочими европейских стран явилось одной из причин, почему стала возможной самая страшная Вторая мировая война, и в годы «холодной войны», которая привела

к поражению социализма в СССР, странах Центральной и Восточной Европы. И сейчас связи между представляющими интересы пролетариев различных стран коммунистическими партиями, даже на постсоветском пространстве, носят — я высказываю своё мнение — в значительной мере формальный характер, сводятся к проводимым время от времени двусторонним и многосторонним встречам, конференциям, «круглым столам», выражению словесной поддержки партиям, находящимся в трудном положении.

Все мы видим, как вяло и беззубо реагируют на Западе на ситуацию в Украине, где установлена жестокая диктатура криминально-олигархических кланов и национал-шовинистических, неонацистских сил,

на возрождение и активизацию фашистских элементов в государствах Прибалтики и в других странах.

Руководство нашей партии неоднократно поднимало эти вопросы

на международных коммунистических форумах и во время двусторонних встреч с представителями братских партий. Высказывались предложения о создании координирующего органа международного коммунистического движения с учётом опыта Коммунистического Интернационала, Коминформа, других форм сотрудничества и, конечно же, современных условий. К сожалению, дальше разговоров дело пока не пошло. Уровень сотрудничества братских партий, по моему мнению, намного ниже, чем, скажем, y социал-демократов, либералов, правых и даже олигархов. В условиях отката революции, наступления империалистической реакции, возрождения фашистской угрозы такое положение нельзя признать нормальным.

Такие мысли навеяны раздумьями об уроках Великого Октября, юбилей которого мы отмечаем в нынешнем году.