В.В.Трушков. Избирательная кампания как идеологическая борьба

К выборам в Госдуму и президента РФ

Перед выборами обычно принято анализировать расклад политических сил и гадать на кофейной гуще, сдобренной социологическими технологиями, о результатах предстоящего голосования. Не будем утверждать, что это занятие бесполезное, что оно не оказывает влияния на политический процесс. И всё же давайте откажемся от подобного набора штампованных тем. Есть смысл заменить счетоводческий анализ идеологическим.

Буржуазный агитпроп уже не первый год, заводя речь о политической оппозиции в Российской Федерации, вспоминает только о крайне правых либералах (анархо-либералах типа М.Касьянова, Б.Немцова и т. п.). Конечно, такая география политического пространства замешана на максимуме лукавства и стремления вытеснить из этого пространства КПРФ. Но надо признать, что в таком толковании есть и доля истинного отражения современной российской действительности. Буржуазный агитационно-пропагандистский механизм оценивает происходящие в обществе процессы через призму интересов укрепления капиталистического жизнеустройства и, следовательно, сводит субъектов политики к тому набору, который образует и составляет политическую систему, соответствующую капиталистическому строю. Естественно, что КПРФ в этом наборе — нежелательная составляющая.

Программа КПРФ провозглашает целью партии «построение в России обновлённого социализма, социализма XXI века». Этот документ с первых строк указывает на антагонизм коммунистической политики и идеологии и навязанного стране всевластия частной собственности: «Обманом и насилием страна возвращена к капитализму. Это путь социального регресса, ведущий к национальной катастрофе, гибели нашей цивилизации. Коммунистическая партия Российской Федерации вела бескомпромиссную борьбу против реставрации капитализма, разрушения Союза ССР и уничтожения Советской власти. КПРФ выступает единственной политической организацией, последовательно отстаивающей интересы людей наёмного труда и национально-государственные интересы». Важность положений партийной Программы недавно настойчиво подчёркивал IX (июльский 2011 года) Пленум ЦК КПРФ, специально рассмотревший вопрос «Реализация Программы КПРФ — гарантия безопасности и социального прогресса общества».

Весь пафос Программы КПРФ сориентирован на низвержение капиталистического жизнеустройства и не имеет ничего общего с укреплением буржуазной политической системы. На этом основании можно говорить, что не Парнас («Партия народной свободы») и его клоны являются действительной внесистемной оппозицией (правые либералы ничуть не покушаются на общественно-политическую систему, в которой торжествует всевластие собственности, а наоборот — жаждут его укрепления на принципах эталонного капитализма), а Коммунистическая партия Российской Федерации. Но в антагонистическом обществе политическая система и её элементы не могут быть не противоречивыми. Так, несистемная по своим стратегическим целям партия, защищающая интересы прежде всего класса наёмных работников физического и умственного труда, существующего в рамках действующего общественно-политического жизнеустройства, самой логикой борьбы поставлена в такое положение, в котором максимально использует для решения задач пролетариата и его стратегических союзников все возможности, предоставляемые существующей политической системой. Поэтому КПРФ входит не только в политическую систему современной Российской Федерации, но и в систему её политической власти. Такое противоречивое положение партии с необходимостью порождает немалые проблемы и трудности.

Неслучайно время от времени ставится под сомнение целесообразность участия коммунистов в государственной власти. Наиболее острой была дискуссия о «хождении» в исполнительную власть, но она потеряла смысл после отмены выборов глав региональных администраций (губернаторов). Участие в представительной власти сегодня рассматривается прежде всего как использование парламентской трибуны, с одной стороны, в интересах широких масс трудящихся, с другой — с целью выполнения программной установки о внесении социалистического сознания в многомиллионные массы трудящихся. Сегодня такая позиция является господствующей, что положительно влияет на активность КПРФ в избирательной кампании по выборам в Государственную думу шестого созыва. Это, однако, не означает идеологической беспроблемности кампании по выборам депутатов нижней палаты.

Рост протестных настроений в российском обществе ставит проблему большей определённости в ответах на вопросы, с кем призывают коммунисты вести борьбу на современном этапе общественного развития страны и во имя чего они зовут сегодня широкие массы трудящихся поддерживать Коммунистическую партию.

Против кого направлена
идеологическая борьба КПРФ

При поверхностном подходе никакой трудности при ответе на эти вопросы никакой дилеммы не существует. Во время избирательной кампании коммунисты ведут непримиримую борьбу против буржуазных партий, принимающих в ней участие с целью укрепления диктатуры крупного капитала. И этот ответ, безусловно, правильный.

Однако в нынешней избирательной кампании, ведя борьбу за голоса избирателей и депутатские мандаты, КПРФ должна одновременно подчинить свою деятельность внесению социалистических идей в сознание многомиллионного класса наёмных работников физического и умственного труда и его стратегических союзников. Этого требует партийная Программа. Борьба за внесение социалистического сознания в массы является необходимым условием победы над тотальным господством частной собственности. В статье «К критике гегелевской философии права» Карл Маркс отметил: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 422).

Из этого глубокого вывода К.Маркса следует, что оружие критики (как и критика оружием) должны быть направлены прицельно и точно.

Сегодня в партийной публицистике с равным основанием используются две внешне похожие формулы: «коммунисты борются за коренное изменение социально-экономического и политического курса» и «коммунисты борются за смену социально-экономической и общественно-политической системы». Наверное, эти формулы можно примирить. Например, рассматривать первую из них как тактическую задачу коммунистов и возглавляемых ими трудящихся, а вторую — как стратегическую. Однако в условиях острой идеологической борьбы, неизбежной во время избирательной кампании, становятся необходимыми некоторые принципиальные уточнения, поскольку речь идёт не только о борьбе за голоса и мандаты, но и о более высокой задаче — борьбе за овладение социалистическими идеями широких народных масс, прежде всего — наёмных работников физического и умственного труда.

И здесь у похожих формул обнаруживается существенное различие. Борьба за изменение курса — это борьба с исполнительной властью — президентской и правительственной, — которая разрабатывает и проводит в жизнь социально-экономический и политический курс. В ходе избирательной кампании это также борьба с доминирующей во власти «Единой Россией», которая сама себя назвала «партией власти». И это лишь опосредованно связано с её нынешним большинством в Госдуме. Она будет «партией власти» и тогда, когда превратится, если перед этим чудом не рассыплется, в заднескамеечников. Власть для неё — это липкая лента, к которой она, словно муха, всегда будет льнуть.

И иначе не может быть, так как она изначально сколачивалась из чиновников, самим положением своим призванных и вынужденных оглядываться, ориентироваться на власть, а то и трепетать и заискивать перед нею. Укрепление «Единой России» в «тучные 2000-е» — это следствие укрепления В.Путиным властной вертикали. Но её пребывание у власти определяется тем и только тем, что она верно служит крупному российскому капиталу. Она и появилась-то сразу в качестве «партии власти», но случилось это тогда, когда появилась возможность объединить крупный капитал под общим политическим «флагом». За властью не только «Единой России», но и правительства и президента РФ всегда виднеются уши крупного капитала. Ещё до того, как списки партий, заявивших намерение участвовать в выборах депутатов Государственной думы, прошли регистрацию в Центризбиркоме, газета «РБК daily» отмечала: «Федеральный избирательный фонд «Единой России» преимущественно не будет финансировать кампании партии в регионах. В каждом региональном списке есть один-два бизнесмена, которые в обязательном порядке скидываются на предвыборные траты в своём регионе… Средняя сумма, которую вносят бизнесмены, попавшие в список, — 5 млн. евро».

В таких условиях представление этих двух формул в качестве тактической и стратегической утрачивает свою убедительность. Кардинальное изменение социально-экономического и политического курса в рамках существующей системы диктатуры крупного капитала невозможно, возможен только косметический ремонт. Конечно, он тоже нужен, он иногда помогает временно решать какие-то проблемы в жизни миллионов трудящихся. Но не будем забывать, что такой — косметический, поверхностный! — ремонт затрудняет социалистической идее превращаться в материальную силу. Проще говоря, он сплошь и рядом подпитывает, закрепляет мелкобуржуазные предрассудки в сознании трудящихся, в том числе класса наёмных работников физического и умственного труда. А сегодня только начался процесс массового преодоления таких предрассудков после их махрового расцвета, вызванного буржуазной контрреволюцией и реставрацией капитализма.

Формула «коммунисты борются за смену социально-экономической и общественно-политической системы» означает, что КПРФ выступает против буржуазных производственных отношений и государства капиталистической диктатуры. Следовательно, главным противником большинства трудящихся современной России (по данным исследователей Института социологии РАН, 77% россиян живут на заработную плату, то есть являются наёмными работниками физического и умственного труда; по данным Росстата, к этой социальной группе — классу пролетариата — относится даже 82%) является класс частных собственников средств производства. Кстати, по данным Росстата, работодателей, эксплуатирующих наёмный труд, в стране всего около 1,5% населения (сюда вошли представители крупного и среднего предпринимательства). Только устранив господство этого класса и сформированной им политической системы, мы сумеем выполнить ту цель, которую КПРФ поставила в своей Программе — «построение в России обновлённого социализма, социализма XXI века».

Однако эти умозаключения при их правильности достаточно абстрактны. Они не учитывают реальных настроений широких народных масс. Между тем вопрос о том, против кого – на данном этапе! — выступают коммунисты, напрямую связан с вопросом, кого считают виновными в своих бедах, в ухудшении своего положения (вплоть до абсолютного обнищания!) многомиллионные трудящиеся массы.

Думается, серьёзно помогают ответить на этот вопрос результаты обстоятельного социологического исследования «Двадцать лет реформ глазами россиян». Учёные Института социологии (ИС) РАН в сотрудничестве с представительством Фонда им. Ф.Эберта в РФ в апреле 2011 года опросили 1750 респондентов — рабочих предприятий, шахт и строек; инженерно-техническую интеллигенцию; учёных, преподавателей вузов, учителей школ, училищ; работников торговли, сферы бытовых услуг, транспорта и связи; служащих; предпринимателей малого и среднего бизнеса; военнослужащих и сотрудников МВД; крестьян; городских пенсионеров; студентов вузов; безработных. Исследование проводилось в 58 поселениях — мегаполисах, областных центрах, районных городах и сёлах. Достоинством аналитического доклада является то, что «эмпирической базой настоящего исследования послужили результаты исследования, проведённого ИС РАН в 2001 году «Новая Россия: десять лет реформ». Это даёт возможность сопоставительного анализа, выявления тенденций развития общественного мнения на различных этапах реставрации капитализма.

Начнём с выяснения тех явлений и процессов жизни, которые вызывают у граждан РФ наибольшую тревогу в год парламентских выборов.

Таблица 1.

Явления и процессы в жизни страны,
вызывающие у россиян наибольшую тревогу, %
(допускалось до 5-ти ответов)

Явления и процессы	%
Кризис системы ЖКХ, рост жилищно-коммунальных платежей	57
Низкий уровень жизни значительной части населения	50
Сокращение доступа к бесплатному образованию, медицинскому обеспечению	45
Коррупция, засилье бюрократии	44
Рост цен на товары и услуги	40
Рост алкоголизма, наркомании	34
Рост преступности, в том числе среди детей и подростков	30
Быстрое вымирание населения России	29
Безработица	28
Низкая гражданская и правовая культура людей, неумение бороться за свои права	24
Снижение морали и нравственности, падение семейных ценностей	16
Рост нерусского населения в традиционно русских областях	14
Возможность новых терактов	14
Наличие межнациональных противоречий в обществе	9
Рост числа детей-сирот, большое количество беспризорных и безнадзорных детей	9
Реформирование пенсионной системы, системы льгот	7
Сохранение напряжённой ситуации в Чечне и вокруг неё	6
Ограничение свободы слова в центральных и региональных СМИ	4
Охлаждение отношений России с Западом	3
Затруднившиеся с ответом	2

Можно с полным основанием утверждать, что ключевой проблемой для наших сограждан является низкий уровень жизни большинства населения. Именно на него указал каждый второй опрошенный. Неудивительно, что при низком уровне жизни россиян крайне волнует всё, что усугубляет экономическое положение абсолютного большинства наших людей. Социологи особенно подчеркивают, что «безусловным лидером среди тревожащих россиян явлений в жизни российского общества выступает кризис системы ЖКХ и рост жилищно-коммунальных платежей, непосредственно затрагивающие абсолютно всех граждан страны, имеющих постоянное место жительства». Недовольство ростом жилищно-коммунальных платежей содержится в 57% ответов.

На повседневное бытие россиян негативно влияют, снижая уровень жизни, сокращение доступа к бесплатному образованию и медицинскому обслуживанию, коррупция и засилье бюрократии, рост цен на товары и услуги и рост алкоголизма и наркомании. Конечно, и рост жилищно-коммунальных платежей, и повышение цен на товары и услуги, и коррупция, и засилье бюрократии — всё это обоснованно связывается с политикой государственной власти и деятельностью правительства и кремлёвской администрации. Да и как можно отслоить от курса правящего режима, скажем, неуёмный рост численности чиновничества? При снижении общественного производства товаров, при отказе государства от ответственности за всё больший круг проблем социальной сферы страны сейчас в Российской Федерации государственный аппарат увеличился в 2 раза по сравнению с той его численностью, которая была в Советском Союзе. Иначе говоря, чиновников стало в четыре с лишним раза больше, чем было в Российской Федерации в советскую эпоху. Выходит, требование «смены курса» вполне обоснованное.

Однако при этом необходимо иметь в виду, во-первых, отмеченный исследователями ИС РАН высокий уровень озабоченности наших граждан положением в обществе. Учёные обратили внимание на то, что сейчас на социальные чувства, испытываемыми россиянами, гораздо сильнее, чем несколько лет назад, влияет тревога по поводу развития в стране негативных процессов, чем их личное положение. Более того, учёные считают такие изменения закономерностью.

Во-вторых, когда социологи перевели стрелку на личные проблемы граждан, выясняя, что делает их жизнь неустроенной, оказалось, что она становится таковой из-за обострившихся проблем страны. Респонденты особенно часто называли плохое материальное положение (38%), отсутствие социальных гарантий на случай болезни, старости, безработицы, инвалидности (31%), отсутствие возможности провести свой досуг, как хотелось бы (19%), проблемы с жильём (19%). У 20% россиян делают жизнь неустроенной проблемы, связанные со здоровьем. Но при нынешней платной медицине они имеют безусловно общественный характер. У всех этих проблем общая природа: несправедливые распределительные отношения в обществе. У 20% россиян делают неустроенной жизнь проблемы, связанные с работой. В основе таких проблем обычно лежат отношения, порождаемые общественной организацией труда, а то и непосредственно отношения собственности на средства производства. Иначе говоря, все перечисленные проблемы зависят от производственных отношений, являющихся базисом общественного жизнеустройства. 19% опрошенных утверждают, что неустроенной их жизнь делает незащищённость от насилия. Но это — тоже проблема общественных отношений. Правда, она порождается не базисом, а надстройкой.

Проблемы, которые носят действительно личный характер, то есть мало зависят от типа общественных отношений, куда реже делают жизнь россиян неустроенной. Действительно значимыми оказались для 15% опрошенных семейные проблемы, у 7% — вредные привычки, у 5% делает жизнь неустроенной одиночество, у 4% — отсутствие возможности общения с родственниками и друзьями (впрочем, зачастую оно прямо связано с непомерными транспортными тарифами). И ещё 4% респондентов считают, что их жизнь сделало неустроенной отсутствие внимания со стороны других людей.

Когда социологи попросили респондентов выставить оценки различным аспектам своей жизни, то они установили, что ухудшились не только оценки населением отдельных сфер бытия, но и своей жизни в целом. Учёные делают вывод: произошла «утрата россиянами надежд на то, что выход страны из кризиса принесёт с собой качественный перелом ситуации, повлекший за собой и общий рост их неудовлетворённости. Видимо, в начале кризиса россияне рассчитывали, что… он коснётся всех в более-менее равной степени. Однако, когда, по мнению населения, вся тяжесть кризиса оказалась возложена на рядовых граждан, а из острой его фазы страна вышла лишь с усугубившимися негативными тенденциями своего развития, то население «ответило» на это ухудшением своего социально-психологического состояния и ростом общего уровня недовольства жизнью (выделено авторами исследования. — В.Т.)…

Россияне поняли или по крайней мере ощутили, что под лозунгами необходимости повышения эффективности российской экономики и преодоления последствий разразившегося кризиса началось масштабное долгосрочное наступление на права и благополучие рядовых граждан, что падение их доходов (если не в абсолютной, то в относительной форме) в кризис — это не временное явление, что докризисные времена уже не вернутся независимо от того, что будет происходить с ценой на нефть и дефицитом бюджета» (выделено мной. — В.Т.).

Справедливость такого заключения обусловлена тем, что социально-экономические и общественно-политические процессы в современной России определялись не только кризисом капиталистической экономики. Мировой кризис наслоился на системный кризис, который в РФ продолжается уже два десятилетия. Это — кризис, порождённый реставрацией капитализма, когда «августовские победители», навязав стране регрессивные производственные отношения, оказались не способными освоить те производительные силы, которые достались им от советского социализма.

Негативные оценки 20-летнего буржуазного «реформирования» России нашли отражение в динамике оценок ситуации в стране в последние три года (сумма меньше 100%, так как не учтены воздержавшиеся от ответов).

Если рассматривать данные исследования как показатель отношения населения РФ к капиталистическому жизнеустройству, то они свидетельствуют об отторжении его абсолютным большинством россиян. Для выяснения отношения россиян к капитализму можно внести несущественные изменения в методику, которая использовалась социологами: объединить оценки «проблемная, кризисная» и «катастрофическая».

Таблица 2.

Динамика оценки ситуации в стране

Год	Ситуация нормальная	Ситуация кризисная и катастрофическая
1994 1995 1997 1998 1999 2000 2001 2003 2004 2005 2008 2009 2010 2011	6 6 13 2 5 16 18 22 25 26 41 13 16 23	89 86 81 96 90 78 65 68 68 66 50 81 84 69

Из таблицы следует, что за всё время «капиталистического строительства» не было ни одного года, чтобы большинство соотечественников оценивало капиталистическое жизнеустройство как нормальное. Авторы аналитического доклада констатируют: «Единственное, в чём сходятся практически все опрошенные, так это в том, что командой Б. Ельцина был осуществлён наихудший вариант реформирования экономики и всех других сфер жизни общества. Лишь 6% согласились с суждением, что «реформы следовало проводить именно так, как они проводились»… По мнению россиян, произошло ухудшение практически во всех основных сферах жизни общества и государства. Исследование выявило, что негативная динамика характерна прежде всего для уровня жизни населения (77% опрошенных фиксируют ухудшение), морального состояния общества (76%), экономики страны в целом (73%), социальной сферы — здравоохранения, образования, культуры (71%), межнациональных отношений (70%).

В аналитическом докладе ИС РАН отмечается, что при определении целей реформ участники опроса склоняются к обвинению реформаторов в том, что истинной целью реформ был захват власти и перераспределение общенародной собственности. Так считают 69% опрошенных. Лишь около трети готовы согласиться, что «реформы проводились во имя спасения страны от экономического краха, голода, распада». А среди тех, кто негативно оценивает реформы, подавляющее большинство (86%) считает, что целью реформаторов были власть и собственность. Впрочем, и среди тех, кто одобряет реформы, 55—58% опрошенных разделяют эту точку зрения.

Августовская (1991 г.) буржуазная контрреволюция все основные задачи в принципе решила. По данным Росстата, децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее обеспеченного и 10% самого бедного населения) вырос с 8,0 в 1992 году до 13,9 в 2000 году и 16,8 в 2010 году. При этом, по оценкам Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, эти показатели почти в полтора раза выше, то есть разрыв между 10-процентными группами самых богатых и самых бедных достигает 23–24-кратного размера. В ходе реставрации капитализма она создала «класс стратегических собственников». 0,2% семей (100 тысяч семей) владеют 70% национального богатства. (Рекомендации по модернизации экономики России. Труды, вып. 1. С. 21—22, 87).

Сформировалась уния капитала и бюрократии. По данным журнала «Форбс» (2011. № 9), доходы 50 членов Совета Федерации, депутатов Государственной думы и региональных законодательных собраний и высших чиновников правительств России и субъектов Федерации, полученные в 2010 году, превысили доходную часть консолидированного бюджета Ивановской области. Это значит, что доход области (в ней проживают более 1 миллиона человек) и входящих в неё городов и всех муниципальных образований меньше «заработка» 50 персон, которые законом лишены права заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью. Таково социальное лицо современной капиталистической России. Из 50 названных журналом персонажей 32 главы семейств приходят на важнейшие коммерческие сделки украшенными депутатскими значками. У каждого второго из них — мандат Государственной думы (членам Совета Федерации в списке «Форбса» досталось на две позиции меньше, чем думцам). Солидно представлены в этом списке и члены правительства, среди которых первое место и по должности, и по размерам доходов занял первый вице-премьер И. Шувалов. На 90% перечень состоит из членов либо сторонников «Единой России». Вот истинное классовое лицо и российской государственной власти, и «партии власти». Но в списке «Форбса» только наиболее ловкие дельцы и деляги из числа парламентариев и чиновников (тем и другим запрещена коммерческая деятельность).

Социальная и имущественная поляризация давно превысила критические значения.

У нас есть все основания утверждать, что большинство сограждан отторгают капитализм. Оно рассматривает источником своих трудностей и бед класс, захвативший общенародную собственность и эксплуатирующий наёмный труд. Значит, лозунг социализма становится всё более соответствующим текущему моменту.

В чьих интересах коммунисты ведут
идеологическую борьбу

Уже в «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркс и Ф.Энгельс убедительно показали, что при капитализме основными классами являются буржуазия и пролетариат. Они подчёркивали, что «в той же самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капитал, развивается и пролетариат, класс современных рабочих, которые только тогда и могут существовать, когда находят работу, а находят её лишь до тех пор, пока их труд увеличивает капитал. Эти рабочие, вынужденные продавать себя поштучно, представляют собой такой же товар, как и всякий другой предмет торговли, а потому в равной мере подвержены всем случайностям конкуренции, всем колебаниям рынка» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 430)

Реставрация капитализма в России явилась самым убедительным подтверждением справедливости выводов марксистско-ленинской теории и идеологии. Более того, армия наёмных работников значительно расширилась за счёт пролетариев умственного труда. Впрочем, сегодня армия наёмных работников физического труда составляет, по данным Росстата, 30 млн. человек, то есть около половины занятого населения (см.: Российский статистический ежегодник. Официальное издание. — М.: Росстат. 2010). Рабочий класс остаётся объективно самой массовой социальной группой, которая испытывает гнёт всевластия частной собственности, и самым заинтересованным в социализме классом.

Но объективное положение класса и степень осознания им своих интересов не всегда совпадают.

В оперативной ежемесячной информации Росстата обязательно присутствует раздел «Занятость и безработица». Там есть данные о численности экономического активного населения, о динамике занятости, о фактической продолжительности рабочей недели и т. д. Нет только данных о забастовках. Росстат уверенно утверждает, что забастовок нет. Конечно, в этом есть доля лукавства: государственная статистика не считает забастовками отказ от работы при невыполнении предусмотренных Трудовым кодексом процедур и т. п. Но трудно отловить информацию о стачках и в сообщениях СМИ, и в рассказах знакомых… А ведь забастовка, как растолковывают все энциклопедии и словари, одна из главных форм классовой борьбы пролетариата… Выходит, рабочий класс налицо, а рабочего движения нет. Может, мы и впрямь не знаем общества, в котором живём?

Есть же люди, которые и сегодня продолжают твердить, что на дворе такая криминальная система, которая не умещается ни в какие рамки капитализма. Мотивы рассуждений таких «мыслителей» весьма просты: действительность им не нравится, однако в глубине души они жаждут капитализма, но только обязательно правильного, белого и пушистого, не беспокоящего их своими острыми углами. Об этой категории толкователей общественных процессов К.Маркс и Ф.Энгельс писали ещё в «Манифесте Коммунистической партии», писали едко, с сарказмом: «Буржуа-социалисты хотят сохранить условия существования современного общества, но без борьбы и опасностей, которые неизбежно из них вытекают. Они хотят сохранить современное общество, однако, без тех элементов, которые его революционизируют и разлагают. Они хотели бы иметь буржуазию без пролетариата» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 454).

Глупо отрицать, будто в сегодняшней России нет подобных «буржуа-социалистов». Но наше слабое знание современного общества обусловлено всё же не ими. Мешают стереотипы, десятилетиями провозглашавшие социальную непогрешимость рабочих, их готовность в любую минуту пойти на баррикады классовых боёв и т. п. Но ещё большей помехой стало невнимание к марксистско-ленинской теории, неумение приложить её к реалиям бегущего дня.

В любом случае есть основания для сомнений, доросло ли наше общество до постановки вопроса о социализме как актуальной цели протестного движения и классовой борьбы — хотя бы в идеологической форме.

И социологическое исследование «Двадцать лет реформ глазами россиян» тоже подбрасывает дровишек в топку сомнений. Оно показало, что 24% россиян встревожено неумением соотечественников бороться за свои права. Это — каждый четвёртый соотечественник. Как много! Особенно если учесть, что в канун экономического кризиса это неумение вызывало тревогу лишь у 13% сограждан, но за 3 года современного экономического кризиса прирост составил 11%, то есть произошло почти удвоение тех, кто стал думать о защите прав униженных и эксплуатируемых.

24% — как мало! Критически мало для серьёзных политических действий. В стране не сформировалось большинство, готовое поддержать протест пролетарского авангарда. Тем более, что обеспокоенность неспособностью бороться за свои права неодинакова в разных частях нашей страны, к тому же особенно низкая она в столице. Социологическое исследование показало, что в наибольшей степени эта обеспокоенность характеризует Хабаровский край и Воронежскую область (по 35%), а также Красноярский край (33%). В то же время в Москве тревогу по поводу неумения бороться за свои права выражали лишь 20% опрошенных, в Ростовской области — 16%, в Рязанской — 13%.

Выходит, лозунг социализма преждевременный? Значит, придётся ждать, когда от буржуазных иллюзий избавится большинство, когда большинство трудящихся научится бороться за свои права?

Однако социологическое исследование ИС РАН подтверждает системный кризис российского общества. В нём сделан важный вывод: «Социально-психологическое состояние россиян, чувства, которые они испытывают, во многом обуславливаются теми реалиями, с которыми они сталкиваются в своей повседневной жизни… Сложившийся в России тип социума представляется её жителям несправедливым и нетерпимым».

Вызванные реставрацией капитализма изменения в жизни российского общества соотечественники считают наиболее серьёзным негативом современной действительности, а утрату социальных завоеваний социализма — самой большой потерей для страны. Причём неудовлетворённость происходящими под влиянием капитализма изменениями, как правило, нарастает (см. рис. 3).

Исследователи отмечают, что самая социально зрелая часть общества — представители средних и старших возрастных групп — наиболее остро воспринимают снижение уровня жизни большинства населения, утрату стабильности, чувства безопасности, утрату уверенности в завтрашнем дне, резкое деление общества на богатых и бедных. Они крайне негативно реагируют на отсутствие социальной справедливости.

Введение требования смены буржуазной социальной системы на социалистическую в число актуальных лозунгов КПРФ вытекает также из того горького факта, что у России не остаётся времени ждать. Социалистическое жизнеустройство необходимо стране ради её самосохранения.

По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, численность населения Дальнего Востока, Восточной и Западной Сибири сократилась по сравнению с переписью 1989 года на 3,5 млн. человек, то есть на восьмую часть (см.: Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат. 2004. С. 80; Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года. http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_107/Main.htm). Таким образом, эти две трети территории современного российского государства вернулись к показателям заселённости начала 70-х годов, откатившись почти на 40 лет назад (см.: Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат. 2010. С. 41, 43). При такой устойчивой тенденции, сложившейся в последние 20 лет под влиянием господствующих базиса и надстройки, эта территория может обезлюдеть и стать (и уже становится) пространством, которое постараются заселить соседи. Противостоять этой угрозе можно единственным способом: интенсивно развивать хозяйственную деятельность. Но предыдущие 20 лет убедили, что капитализм не в состоянии решить эту задачу, она по силам только социализму.

Эпицентры реализации этой цели на российской земле восточнее Урала пока ещё существуют: это — крупные и большие города, в которых можно восстановить растраченный научный и культурный потенциал и атмосферу новаторства. За 30 лет между переписями населения 1959 и 1989 годов, когда в восточных районах страны шло бурное социалистическое строительство, население больших и крупных городов восточных регионов России увеличилось в 2,9 раза. Оно в определённой степени сохраняет исторический опыт интенсивного освоения Сибири и Дальнего Востока, которое являлось великим инновационным проектом ХХ столетия, успешно воплощавшимся в жизнь. Впрочем, проблема сохранения жизненного тонуса актуальна не только для населения Сибирского и Дальневосточного федеральных округов.

Вторая чрезвычайная проблема, оказавшаяся неподъёмной для реставрации капитализма, состоит в том, что уровень производства во многих отраслях РФ откатился к 50-м, 30-м и даже 20-м годам прошлого столетия. Сегодня снова становится актуальной задача «пробежать» за 10 лет тот путь хозяйственного развития, на который не только другим странам, но и нашей стране потребовалось 30, 40, 50 лет. Здесь вариант догоняющего технологического развития неприемлем, требуется инновационное развитие, то есть создание и внедрение новых производственных и социальных технологий. Нет ни одной отрасли хозяйства, от которой в силу современных «требований момента» не требовалось бы выйти на уровень теперь уже не 1990 года, а 2011 года. Ни одной! Нет индустриальных отраслей, которые были бы России не нужны.

Третье направление развития, нуждающееся в экономике социалистического типа, непосредственно связано с потребностью в переструктуризации отечественной экономики. Речь идёт не о замещении индустриальных отраслей постиндустриальными, а о надстраивании над индустриальной экономикой постиндустриальных отраслей. Только социализм способен заново возродить индустриальную державу, чтобы выйти на современные рубежи постиндустриального общества.

Но решить проблемы переструктуризации российской экономики, к тому же параллельно с реиндустриализацией страны можно только путём инновационного развития. Таковы минимальные условия спасения России. Однако они не могут быть реализованы, если будут ограничены лишь материально-технической базой общества. Нельзя забывать важнейшее положение марксизма-ленинизма о том, что главной производительной силой является рабочая сила. Но нынешнее качество отечественной рабочей силы не способно решить задачу спасения России. В последние 20 лет произошла деиндустриализация не только вещностной составляющей экономики, но и человеческого фактора.

В 2010 году на каждых трёх рабочих квалифицированного труда в промышленности, строительстве, транспорте, связи, геологии и других индустриальных отраслях (включая операторов, аппаратчиков и машинистов оборудования) приходилось два рабочих неквалифицированного труда (см.: Россия в цифрах. — М.: Росстат. 2011; http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_11/Main.htm). Среди безработных квалифицированных рабочих, включая операторов, аппаратчиков и машинистов оборудования, в перечисленных выше отраслях в 1,7 раза больше, чем неквалифицированных.

О деиндустриализации экономики свидетельствует высокий уровень безработицы лиц, имеющих профессиональное образование. В 2005—2009 годах 15% специалистов с дипломами о высшем образовании оказались призванными в «армии лишних людей». В «бессрочный резерв» ещё больше отправлено работников со средним и начальным профессиональным образованием (выпускников техникумов и профтехучилищ), значительная часть которых занималась непосредственным трудом по производству товаров и услуг. Таковых оказалось более 21% лиц этих категорий (см.: Тенденции на рынке труда // Статистический бюллетень. 2011. № 3 (174); http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_04/IssWWW.exe/Stg/d03/2-rin-trud.htm).

В повестку дня остро встаёт вопрос о переструктуризации сегодняшних доминирующих областей в науке. Обществу нецелесообразно допускать усугубляющийся год от года перекос в подготовке научных кадров: когда сокращается приток молодёжи в технические, химические, физико-математические, геолого-минералогические науки при увеличении аспирантуры по подготовке юристов, экономистов, политологов и т. п. Сегодня, при сокращении численности молодого поколения из-за порождённой «реформами» демографической ямы требуется особенно вдумчивое и рациональное использование человеческого ресурса. А этого невозможно достигнуть без отношения к образованию и науке как важнейшей общественной потребности. Социализм доказал свою выдающуюся способность успешно решать подобные задачи.

Положение крайне противоречивое. С одной стороны, мы, коммунисты, не подготовили широкие массы трудящихся к борьбе за их коренные интересы, не помогли им освоить основы борьбы за свои права. С другой — история не предоставляет нам запаса времени для ожидания, когда массы сами созреют до осознания необходимости смены социально-экономической и общественно-политической системы. Это противоречие может быть разрешено качественным улучшением идеологической работы, чтобы в максимально сжатые сроки превратить социалистические идеи в материальную силу. Избирательная кампания по выборам Государственной думы, а затем и президента РФ создаёт значительные возможности для решения этой трудной задачи.

КПРФ имеет определённый задел для серьёзной активизации идеологической работы в массах. Весьма актуальна подготовленная партией Антикризисная программа. Среди антикризисных мер КПРФ на первом месте стоит национализация добывающей промышленности и других базовых отраслей экономики. Эта мера пока не антикапиталистическая, а только антикризисная. В ХХ веке многие буржуазные правительства использовали национализацию как эффективное средство выкарабкаться из периодических кризисов частнособственнической экономики. Именно национализация может помочь России решить задачу возрождения отечественного хозяйства. В то же время национализация ключевых отраслей промышленности создаст задел для успешного решения социально-экономических задач на следующем этапе общественного развития России.

В результате реставрации капитализма к 1999 году оказались уничтоженными инструментальная и приборостроительная отрасли, электронное и оптическое производство, фактически были выведены из строя станкостроительная и электротехническая индустрия. Так, производство станков с числовым программным управлением сократилось в 90-е годы в 167 раз. Если в 1990 году было выпущено 370 кузнечно-прессовых машин с числовым программным управлением, то с 1997 по 2001 год их было собрано всего 8 (восемь за пятилетие!). Этот скорбный ряд можно продолжать долго. Положение остаётся критическим до сих пор. Так, производство автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения и металлообработки осталось на уровне провальных 90-х годов, а точнее: откатилось к показателям более чем полувековой давности. Такая же картина в станкостроении. Приборостроение по-прежнему не восстановлено.

В результате приватизации перестал действовать не только единый советский народнохозяйственный комплекс, но были также уничтожены все имевшиеся условия для формирования национального рынка, который охватывал бы Российскую Федерацию.

Распыление хозяйственного комплекса России в результате приватизации привело к тому, что новоявленные «стратегические собственники» стали торопливо искать свободные ниши на зарубежных рынках. Национальное преступление нефтяных, газовых, металлургических и прочих магнатов не только в том, что они, поощряемые российским буржуазным государством, придали отечественной экономике экспортную направленность, но и в том, что в своих корыстных и агрессивных интересах они противодействовали формированию российского национального рынка. Частная корысть была ими поставлена выше даже их классовых интересов.

Если в 1990 году около 80% добываемой в РСФСР нефти предназначалось для обеспечения потребностей отечественной экономики в топливе и химическом сырье, то после реставрации капитализма удовлетворение потребностей собственной страны в нефти и газе стало осуществляться по остаточному принципу. В 1999 году за рубеж продавались уже треть добываемого в России природного газа и почти половина нефти. В предкризисном 2007 году для внутренних нужд РФ оставлялось чуть больше 60% природного газа и 47% нефти. Иногда дело доходило до того, что даже для скукоживающегося сельского хозяйства Российской Федерации не хватало горюче-смазочных материалов для проведения посевной кампании.

Требование КПРФ национализировать добывающую промышленность и другие базовые отрасли экономики достаточно точно соответствует народному умонастроению. Многочисленные опросы населения различными социологическими центрами показывают, что около 90% граждан РФ придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно, что крупные состояния нажиты сомнительным с точки зрения закона способом. Примечательно, что с этой точкой зрения согласны даже 72% предпринимателей. Почти 80% россиян считают приватизацию нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Только 13% опрашиваемых продолжают верить, что это был «шаг к тому, чтобы каждый человек мог стать собственником». Эти данные убеждают, что антикризисная программа КПРФ имеет широкую поддержку народных масс. Причём совпадение программных требований и народных настроений особенно возрастает тогда, когда требования коммунистов носят решительный характер, предполагают глубокие изменения в жизни общества.

Сегодня реальная власть в экономике от королей-промышленников переходит к королям-банкирам. Но банковский сектор, будучи сердцевиной капитала, является средоточием антинациональных интересов. Банковская система обостряет скособоченный, во многом неоколониальный характер отечественной экономики периода капиталистической реставрации. Как только реставрация буржуазного жизнеустройства в России вышла из состояния неустойчивого равновесия, крупный капитал стал быстро приобретать сущностные черты империализма. «Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма. Такое бы определение включало бы самое главное, ибо … финансовый капитал есть банковский капитал монополистически немногих крупнейших банков, слившийся с капиталом монополистических союзов промышленников…». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 386).

За последние 10 лет процесс слияния банковского и промышленного капитали в РФ в основном завершён. Об этом убедительно свидетельствуют данные журнала «Финанс» о 500 самых богатых персонах страны по итогам 2009 года (Финанс. 2010. № 17). Дельцы, занимающиеся банковской деятельностью, составляют 26% этого рейтинга. 26% — больше, чем в любой другой сфере экономической деятельности. Но куда важнее другое соотношение. 69% банкиров из этого рейтинга являются владельцами крупнейших предприятий промышленности и других отраслей реального сектора экономики. Унию банковского и промышленного капитала наиболее убедительно являют собой 100 крупнейших богачей страны. Более половины из них владеют банками. Но только пять из них можно безоговорочно назвать банкирами. Остальные 46 одновременно известны как магнаты от топливно-энергетического комплекса (11), от металлургии (9), от строительного подряда (9) и т. д. Совершенно очевидно, что в экономике РФ погоду делает финансовый капитал. Таким образом, структура финансового капитала не только повторяет, но и усугубляет экономическую скособоченность капиталистической России.

Поскольку Антикризисная программа КПРФ предусматривает своим первым пунктом «национализировать добывающую промышленность и другие базовые отрасли экономики», то реализация этого пункта означает и национализацию банков, которые обслуживают ведущие предприятия и организации этих отраслей. Это неизбежно приведёт к устранению коренного изъяна современной отечественной экономики — её компрадорского характера.

Другие пункты Антикризисной программы, как правило, тоже имеют весьма выраженную ориентацию на преодоление капиталистической реставрации и возвращение на магистральный исторический путь социалистического созидания. Этот документ КПРФ исходит из того, что уже два десятилетия наша страна находится в состоянии системного кризиса.

Масштабное исследование социологов «20 лет реформ глазами россиян» практически подтверждает вывод о системном кризисе современного российского общества. В нём социологи приходят к заключению: «Социально-психологическое состояние россиян, чувства, которые они испытывают, во многом обуславливаются теми реалиями, с которыми они сталкиваются в своей повседневной жизни… Сложившийся в России тип социума представляется её жителям несправедливым и нетерпимым».

Значит, лозунг социализма становится всё более соответствующим и текущему моменту, и перспективам политической и идеологической борьбы класса наёмных работников физического и умственного труда в нашей стране.

Отсюда вывод: самым актуальным положением нашей партийной Программы является требование «внесения социалистического сознания в массы трудящихся».

В своём главном партийном документе партия взяла перед трудящимися обязательство «всячески содействовать осознанию широкими слоями трудового народа их интересов, определяющей роли рабочего человека в спасении Родины, в повороте страны на путь прогрессивного развития. Непременное условие достижения этих целей – повышение политической активности трудящихся, вовлечение их в общенациональное движение за возрождение социализма, за свободу и целостность России, за восстановление Союзного государства». Без решения этой задачи возвращение нашей страны на магистральный путь прогресса человеческой цивилизации невозможно, даже если объективные условия для этого созрели.

В.И.Ленин предупреждал: «Переворот может назреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его совершения, — тогда общество гниёт, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия» (Полн. собр. соч. Т. 11. С. 367). За такое гниение ответственность ляжет на нас.

Поэтому в начавшейся избирательной кампании КПРФ, решая борьбу за голоса избирателей и депутатские мандаты, должна быть одновременно подчинена внесению социалистического сознания в многомиллионный класс наёмных работников физического и умственного труда и его стратегических союзников. Этого требует партийная Программа. Социальный прогресс в современную эпоху без борьбы за социализм невозможен.

Версия для печати