И.П.Осадчий. Ельцин идет ва-банк

ОСАДЧИЙ ИВАН ПАВЛОВИЧ, доктор исторических наук, профессор, Заслуженный работник культуры РСФСР, Почётный председатель Центрального Совета РУСО.

Конституционное противостояние порождено Б.Ельциным ещё в бытность его Председателем Верховного Совета РСФСР, осенью 1990 года. I Съезд народных депутатов РСФСР в июне 1990 года принял Постановление о подготовке новой Конституции Российской Федерации и определил порядок её принятия. Съезд сформировал Конституционную комиссию под председательством Ельцина. Из состава членов Конституционной комиссии была сформирована рабочая группа, координатором которой стал ответственный секретарь Конституционной комиссии О.Румянцев.

Съезд обязал Конституционную комиссию совместно с Верховным Советом РСФСР разработать основные принципы новой российской Конституции, вынести их на референдум; с учётом его результатов подготовить проект Конституции и представить для принятия на Съезд народных депутатов. Ельцин же, вопреки Постановлению Съезда, пошёл другим путем.

31 августа 1990 года на заседании Конституционной комиссии Ельцин самолично определил основные принципы новой Конституции России и поручил рабочей группе на их основе в «кратчайший срок» подготовить проект Конституции с тем, чтобы уже на II (внеочередном) Съезде принять её.

Новая Конституция, подготовленная по «рецепту» Ельцина упраздняла Советскую власть, вводила пост Президента России с диктаторскими полномочиями, объявляла частную собственность «священной и неприкосновенной», а частного предпринимателя возводила в главную фигуру российского общества. По существу, речь шла о ликвидации «конституционным» путём (посредством принятия новой Конституции) советского, социалистического строя и «узаконении» курса на реставрацию капитализма в Российской Федерации. Но этой противоправной затее Ельцина тогда не суждено было сбыться.

Используя право на законодательную инициативу, депутатская фракция «Коммунисты России» оперативно подготовила альтернативный проект Советской Конституции РСФСР, который «помешал» Ельцину осуществить свой «блиц-план». Проект Конституции депутатов-коммунистов получил поддержку не только в Конституционной комиссии, но и в Советах большинства регионов России. В той ситуации вопрос о принятии новой Конституции Ельцин вынужден был снять с повестки дня II (внеочередного) Съезда народных депутатов РСФСР.

Но Ельцин не был бы Ельциным, если бы он отказался от своего плана и вернулся в «конституционное поле»: к порядку подготовки и принятия новой Конституции, определённому I Съездом народных депутатов РСФСР. На последующих Съездах он снова и снова добивался принятия новой Конституции РФ, подготовленной по его «рецепту». Но препятствием на пути достижения его цели вновь вставал проект Конституции депутатов-коммунистов, который поддерживали депутаты и других фракций. Получить желаемое конституционное большинство (две трети от числа депутатов Съезда) Ельцину так и не удалось.

Так, Ельцин, нарушив Постановление I Съезда народных депутатов РСФСР о порядке принятия новой Конституции, продолжал упорствовать в принятии новой Конституции неправедным, противоправным путём, породил противостояние двух проектов Конституции и загнал «конституционный» вопрос в тупик.

В конце 1992 года Ельцин, понимая, что от съезда к съезду остаётся все меньше шансов на принятие Съездом вожделенной капитализаторской Конституции, фактически объявляет войну Съезду народных депутатов, открыто ставит вопрос о его ликвидации.

К антиконституционной деятельности Ельцина не надо было привыкать. Почти с самого начала президентства, Ельцин осуществлял свой реставраторский курс не на основе действующей Конституции, не на основе права, а посредством антиконституционных указов. «Указное право» правило «бал» произвола и беззакония. Так было с целым рядом антиконституционных указов, изданных Ельциным во время драматических событий августа 1991 года: о «ликвидации ГКЧП», в состав которого входили фактически все высшие должностные лица Союзной власти; о прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР; об осуществлении «реформирования» России — перевода страны на путь капитализма.

Чудовищным антиконституционным действием было и подписание Ельциным беловежского «соглашения» о ликвидации Союза Советских Социалистических Республик.

Но... в конце 1992 года ситуация складывалась не в пользу Ельцина. И главная причина — пробуксовка «реформ».

Вот что на сей счет писал Р.И.Хасбулатов в статье «Кризис государства и пути выхода из него», опубликованной 15 мая 1993 года в «Российской газете»:

«В свое время, на Пятом Съезде, состоявшемся в октябре 1991 года, большинство народных депутатов проголосовало за предоставление дополнительных полномочий президенту для проведения радикальной рыночной реформы. Ему были предоставлены широкие права в создании механизмов управления, в принятии указов нормативного характера по многим вопросам. В течение всего 1992 года Президенту грех было жаловаться на отсутствие полномочий. И никто ему не мешал, более того, никто не способен был мешать. Вот и началось „привыкание” к безграничной и бесконтрольной власти.

Срок дополнительных полномочий президента окончился 1 декабря 1992 года. Однако и после этого президент продолжал издавать указы в соответствии с этими полномочиями».

Между тем, экономика и социальная сфера в стране продолжала оставаться в катастрофическом положении. «Указное право» президента оказалось не способно обеспечить стабилизацию экономики и политики.

Вместо того, чтобы исполнять законы и действовать в рамках Конституции, президент продолжал «гнать» «указное право» и требовать продления срока действий дополнительных полномочий и даже расширения их.

Но в это время политическая обстановка в стране была уже другой. Другим был и Съезд народных депутатов. Большинству Съезда стало ясно, что Ельцин всей своей политикой и всем своим курсом демонстрирует полное пренебрежение к Конституции и законам, к интересам страны и народа, обрушивая их в пропасть.

Съезд, убедившись в пагубности политики уступок, твёрдо встал на путь соблюдения принципов конституционной законности.

Недовольный тем, что Съезд перестал быть послушным орудием и требовал от президента действовать в рамках Конституции, Ельцин цинично обозвал действующую Конституцию непригодной для эффективного «реформирования» страны, а Съезд — отжившим, старорежимным органом, тормозящим его, Ельцина, «преобразовательную» деятельность. А вслед за этим заявил, что своими указами он создаёт собственную Конституцию. Таковы истоки и основы кризиса власти и государственности.

Ельцин пренебрёг и тем новым проектом Конституции Российской Федерации, который был подготовлен в полном соответствии с его «инструкцией», по его «рецептам» рабочей группой Конституционной комиссии и который он всеми силами проталкивал на протяжении двух лет, на шести прошедших Съездах народных депутатов. Его уже не устраивали те принципы новой Конституции, которые были положены его верноподданными исполнителями в основу проекта новой Конституции РФ.

Подручные из ближайшего окружения Президента нутром своим почувствовали, какую Конституцию хочет он иметь для беспрепятственного проведения в жизнь намеченного курса, гибельного для страны и её народа, но угодного западным, американским прежде всего, «хозяевам».

Ещё на VI Съезде народных депутатов РСФСР весной 1992 года «замаячил» новый проект Конституции РФ, подготовленный С.Алексеевым, А.Собчаком и С.Шахраем. Но тогда громкого звучания он не произвёл. Съезд обсуждал два проекта: рабочей группы Конституционной комиссии и фракции «Коммунисты России».

Теперь же, после мнимой «победы» на референдуме Ельцин с обнажённым цинизмом переходит в решительное наступление против Съезда и Верховного Совета, против Советов вообще. С целью их конституционного устранения Ельцин берёт на вооружение «новый-новый», по его собственному выражению, проект Конституции РФ (новый вариант старого варианта) той же «особо проверенной» тройки Собчака-Алексеева-Шахрая в ещё худшем исполнении. В нём всё устраивало президента, жаждущего стать диктатором — «самодержцем всея Руси».

Задержимся на минуту, чтобы вспомнить «кто есть кто», кто был облачён в одежду «спасителя» «демократического» диктатора-президента Ельцина и его губительного курса для страны и народа.

С.Алексеев — «прославленный» профессор права, возведённый Горбачёвым на пост Председателя Комитета Конституционного Надзора СССР. Находясь в этой должности, он беспринципно и равнодушно взирал на все антиконституционные указы и действия российского президента, потворствовал его противоправным действиям. Он не только не осудил, но даже словом не обмолвился об антиконституционных указах Ельцина о ГКЧП и «гэкачепистах»; о таких же противоправных его указах о приостановлении и прекращении деятельности КПСС и Компартии РСФСР и конфискации их имущества; о преступном беловежском «соглашении» о ликвидации СССР, противоречащим Конституциям СССР и РСФСР; о других актах произвола и беззакония российского президента.

А.Собчак сделал себе «имя» и имидж радикального «демократа»-демагога на дискредитации КПСС, разрушении Советского государства, патологической ненависти к социализма; своей вызывающей активностью на союзных Съездах народных депутатов и заседаниях Верховного Совета СССР; своей разрушительной антисоциалистической, антисоветской деятельностью на посту мэра Санкт-Петербурга.

Вездесущий С.Шахрай был активным соучастником всех антиконституционных противоправных действий Ельцина: в подготовке и защите антиконституционных антикоммунистических указов; в преступном беловежском сговоре о ликвидации СССР; в проведении всей гибельной для страны и народа политики.

Конституционный путь принятия новой Конституции Российской Федерации: Конституционная комиссия — Верховный Совет — референдум по основным принципам Конституции — Съезд народных депутатов Ельциным был отброшен окончательно и бесповоротно.

Он ищет свой путь принятия и введения в действие Конституции, не считаясь с действовавшей Конституцией и высшим всенародно избранным законодательным и представительным конституционным органом власти — Съездом народных депутатов.

В который раз (!) в средствах массовой информации, послушных президенту, пышно расцвели «идеи» о возможных путях принятия и введения в действие новой Конституции РФ. Здесь и созыв «Учредительного собрания» (пресловутой «учредилки»), и проведение «демократического» «Конституционного совещания», и прочие неконституционные химеры.

Съезд народных депутатов, в большинстве своём ставший оппозиционным Ельцину, вследствие антиконституционных действий и проводимого антинародного курса президента, всемерно стремился направить его в рамки Конституции РФ. Но президент не услышал голоса Съезда. В связи с этим Съезд тоже усилил своё внимание к конституционному вопросу в полном соответствии с порядком принятия новой российской Конституции, утверждённым I Съездом народных депутатов.

Поскольку фактически было подготовлено два проекта Конституции — варианты рабочей группы Конституционной комиссии и фракции «Коммунисты России», — то Верховный Совет считал правомерным вынесение на референдум основных принципов обоих проектов, чтобы затем, по его результатам, подготовить Конституцию РФ на основе того варианта, который будет поддержан большинством избирателей, принявших участие в референдуме. Не исключалось вынесение на референдум и основных принципов «президентского варианта» Конституции (проект Собчака-Алексеева-Шахрая). Но ничто уже не могло «отрезвить» Ельцина. Он продолжал идти напролом неконституционным диктаторским путём к намеченной цели.

Депутатская фракция «Коммунисты России» не оставила без внимания «новый-новый» президентский проект Конституции. Учёные-правоведы и политологи оперативно провели его экспертизу и пришли к выводу, что он весьма уязвим в юридическом плане и чрезвычайно опасен в политическом отношении для дальнейшей судьбы российского государства и народа. Очень тревожили в проекте статус «президента-самодержца», «президента-монарха», «президента-диктатора»; устранение из политической системы Российской Федерации Советов, как органов народовластия; отсутствие гарантированных государством прав и свобод граждан, особенно социальных; верховенство исполнительной власти при значительном ограничении законодательной и судебной ветвей власти.

Обо всём этом говорилось в статье о президентском проекте Конституции, опубликованной в газете «Правда» за 6 мая 1993 года, подписанной от имени депутатской фракции «Коммунисты России» её сопредседателями И.П.Рыбкиным и И.М.Братищевым, а от имени экспертной группы — известным профессором конституционного права Б.Б.Хангельдыевым и мною.

Одновременно была возобновлена работа по совершенствованию проекта Советской Конституции Российской Федерации. В рабочей группе, как и прежде, на главных ролях были учёные-правоведы: В.С.Мартемьянов, Б.Б.Хангельдыев, В.Г.Вишняков, Б.П.Курашвили, А.В.Клигман, В.И.Илюхин; политологи: Р.И.Косолапов, В.А.Михайлов, Ю.К.Плетников, В.М.Иванов, Ф.Н.Клоцвог и другие.

Мы понимали, что надо быть в любой день готовыми к любому развитию событий, к любым коварным действиям президента, от которого можно было ждать всего.

Тем временем возникли серьёзные трудности в деятельности рабочей группы Конституционной комиссии. В связи с тем, что Ельцин пренебрёг её проектом Конституции, подготовленным по его заказу и на основе его «принципов», из состава рабочей группы ушли депутаты и эксперты, стойкие ельцинисты, беззаветно преданные президенту и его курсу. В её составе образовался дефицит высокопрофессиональных учёных-правоведов, специалистов по конституционному праву.

Её координатор О.Румянцев, перешедший в оппозицию к президенту, обратился за помощью к руководителю фракции коммунистов И.П.Рыбкину. Тот направил меня к Румянцеву. Я назвал, в первую очередь, известных мне учёных-правоведов, профессоров О.О.Миронова из Саратова и Ф.М.Рудинского из Волгограда. В обоих случаях О.Румянцев задавал один и тот же вопрос: «Наш?», «Кремень?». Я в тон ему отвечал: «Наш!», «Кремень!», — вкладывая свой смысл.

Так и в нашу конституционную группу, и одновременно в рабочую группу Конституционной комиссии вошли два ведущих специалиста по конституционному праву.

Напряжённая, самоотверженная работа над нашим проектом продолжалась изо дня в день, главным образом в вечерние часы и в выходные с утра до полуночи. За три недели «ударной вахты» был подготовлен к печати и к представлению в Конституционную комиссию наш основательно усовершенствованный проект Советской Конституции Российской Федерации.

К этому времени стало известно, что Ельцин пошёл на новый ожидаемый коварный шаг: созвать «Конституционное совещание» для обсуждения «президентского» проекта Конституции РФ и решения вопроса о его принятии. Состав участников «Конституционного совещания» был персонально подобран и согласован с президентом. За редким исключением в него вошли радикально настроенные «демократы», верные и надёжные сторонники и единомышленники Ельцина, непоколебимые приверженцы его курса, не забывавшие и о собственных интересах. Однако для демонстрации «демократичности» «Конституционного совещания» на него были приглашены в качестве заложников «инакомыслящие» депутаты — члены Конституционной комиссии, руководители оппозиционных фракций. В ответ на антиконституционные действия, произвол и беззаконие президента оппозиционные силы повсеместно стали создавать инициативным путём Комитеты по защите Конституции и конституционного строя.

Был сформирован такой Комитет и в Москве, на правах общероссийского. Я был включён в его состав по рекомендации фракции «Коммунисты России». На его заседании 22 мая 1993 года было принято решение провести 3 июня своё Всероссийское конституционное совещание, на котором обсудить ситуацию, сложившуюся вокруг новой Конституции РФ и порядка её принятия, а его решения направить Ельцину, как председателю Конституционной комиссии.

Был определён и состав нашего совещания: самый широкий по представительству от самых различных политических сил российского общества, без всякой дискриминации, — от Ельцина до Жириновского.

Цель была одна: показать «рядовое» значение созываемого 5 июня 1993 года президентом «Конституционного совещания» в ряду других.

24 мая 1993 года была закончена работа над нашим проектом Конституции. Вместе с ним в печать направлялось и Обращение к читателям, в котором давалась краткая информация об истории проекта, его принципиальном отличии от проектов Конституции Президента и Конституционной комиссии. Вот текст этого документа:

К читателям

Сегодня в нашей газете публикуется проект Конституции Российской Советской Федеративной Республики («Проект Советской Конституции»). Это название обусловлено тем, что в данном проекте Конституции, в отличие от проектов Конституции Президента РФ и Конституционной комиссии, основой государственной власти являются Советы народных депутатов, созданные творчеством трудящихся масс России в начале нынешнего века. Посредством Советов в стране должно осуществляться подлинное народовластии.

Проект Советской Конституции подготовлен в порядке законодательной инициативы группой народных депутатов Российской Федерации при участии учёных-консультантов. Авторский коллектив в основе своей сложился в октябре 1990 года. Тогда им был подготовлен и внесён в Конституционную комиссию первый вариант инициативного проекта Советской Конституции, работа над которым продолжается до настоящего времени.

Проект Советской Конституции публиковался в газете «Советская Россия», издавался брошюрой. Обсуждался в комитетах и комиссиях Верховного Совета Российской Федерации, в Конституционной комиссии, на заседании Президиума Верховного Совета Российской Федерации, на Съездах народных депутатов. Проект Советской Конституции получил высокую оценку российской общественности.

В последнее время в «Народной правде» дважды публиковался ещё один проект Советской Конституции, подготовленный по поручению ЦК Российской Коммунистической Рабочей партии (РКРП) группой учёных, возглавляемой народным депутатом Российской Федерации Ю.М.Слободкиным (известный как «проект Ю.М.Слободкина»).

Авторы публикуемого сегодня проекта Советской Конституции стремились максимально учесть то положительное, что имеется в проекте Конституции, подготовленном группой Ю.М.Слободкина, в других советских Конституциях, включая и действующую Конституцию Российской Федерации.

Публикуемый проект Советской Конституции по многим позициям принципиально отличается от проектов Конституций Президента и Конституционной комиссии. Прежде всего, в нём отсутствует институт президентства, органически несовместимый с Советской властью, как властью трудового народа, с советской организацией общества.

К тому же институт президентства содержит реальную опасность установления диктаторского режима. Это отчётливо видно из проекта Конституции, предлагаемого Президентом.

Если проектами Конституций Президента и Конституционной комиссии узаконивается слом советского строя, создаются условия капитализации страны, обрекающие трудовой народ на нищету и бесправие, то публикуемый проект Советской Конституции является проектом Конституции государства, идущего путём социалистического развития, гарантирует трудящимся массам — абсолютному большинству населения России — широкие социальные гарантии, обеспечивающие им достойную жизнь.

Такова история создания проекта Советской Конституции и его краткая характеристика.

Авторский коллектив будет признателен всем, кто пришлёт свои замечания и предложения по публикуемому проекту Конституции.

Непросто было найти печатные органы, которые решились бы опубликовать проект Советской Конституции депутатов-коммунистов, противостоящий президентскому, да ещё в период сложной политической атмосферы в обществе, обострявшейся ни по дням, а по часам. Не каждый редактор мог бросить вызов «всемогущему» президенту и вызвать его гнев. А о силе гнева Ельцина достаточно одного горького примера: кровавой бойни в отношении участников оппозиционной первомайской демонстрации в 1993 году.

К счастью, на просьбу фракции «Коммунисты России» без колебаний откликнулись тогдашние главные редакторы газет «Правда» и «Сельская жизнь» — Г.Н.Селезнёв и А.П.Харламов. Наш проект Конституции был опубликован.

Вслед за этим, по просьбе Хасбулатова, дал согласие на публикацию проекта Конституции депутатов-коммунистов в то время главный редактор «Российской газеты» В.А.Логунов. Чтобы лишний раз не возбуждать злобу Ельцина было решено напечатать в одном номере «Российской газеты» два проекта: и президентский, и депутатов-коммунистов. Одновременной публикацией ставилась и другая цель: дать возможность избирателям сопоставить их и осознанно сделать свой выбор.

Тем временем депутатская фракция «Коммунисты России», обсудив приглашение президента на созываемое им «Конституционное совещание», приняла решение отказаться от участия в нём.

В своём ответе Президенту отказ от участия в «Конституционном совещании» был обоснован следующим образом: «Это решение обусловлено недемократическим, дискриминационным порядком формирования состава участников Конституционного совещания и стремлением, в противоречии с действующей Конституцией Российской Федерации, присвоить ему функции законодательной власти».

Кроме того, в интервью газете «Сегодня», опубликованном 28 мая 1993 года, мною, по поручению фракции, было сказано: «Наше присутствие в Кремле 5 июня дало бы повод для заявлений об истинно демократическом подборе участников и широком представительстве, тогда как на деле нам выделено ровно столько мест, чтобы нас услышали только стены зала, в котором оно будет проходить. К тому же позиция коммунистов в любом случае будет встречена и отражена в СМИ в самом искажённом и неприглядном виде...».

1 июня 1993 года состоялось Всероссийское совещание народных депутатов Советов всех уровней по вопросу о сложившейся ситуации с принятием новой Конституции и неконституционности созываемого Президентом «Конституционного совещания». Выступивший на нём Председатель Верховного Совета Р.И.Хасбулатов отстаивал конституционный порядок принятия новой Конституции, определённый I Съездом народных депутатов РСФСР. В сложившейся ситуации он считал правомерным и самым демократичным — вынесение на референдум основных принципов трёх проектов Конституции: Конституционной комиссии, Президента и фракции «Коммунисты России». Только «таким образом, — подчеркнул Хасбулатов, — мы будем иметь возможность чётко выявить мнения наших сограждан по разным проектам Конституции».

Председатель Верховного Совета РФ в своём докладе на этом совещании изложил своё видение причин, по которым вопрос о принятии новой Конституции для Президента стал главным в 1993 году, который ещё недавно громогласно объявлялся «годом экономики», решения острейших социальных проблем.

«Хотели преобразовать экономику за 500, за 300 дней, — говорилось в докладе, — а теперь решили в ударном порядке — за два месяца разработать и принять новую Конституцию...

Скоропалительное „проталкивание” новой Конституции призвано:

взвалить всю вину за происходящий развал на Советы, на представительную власть, обозвав её очередным „врагом народа”;

освободить себя от ... представительного органа власти, который, согласно своему конституционному статусу, может потребовать от горе-реформаторов строгого отчёта за содеянное;

развязать руки коррупционерам и взяточникам в Правительстве, увести их от ответственности за свои преступления;

...оплатить обещания, данные зарубежным покровителям, за их поддержку реформ, персонифицированных с командой Президента».

3 июня 1993 года в Парламентском центре на Цветном бульваре состоялось Всероссийское конституционное совещание, проводимое по инициативе фракции «Коммунисты России» и других левых оппозиционных сил. Зал на две тысячи мест не смог вместить и половину всех, пожелавших в нём участвовать. На совещание прибыли представители 36 регионов, 86 политических партий, движений, организаций.

Совещание решительно и единодушно осудило Ельцина и его варварскую, разрушительную и грабительскую политику, его правовой беспредел и беззаконие, его кощунственную затею принять неконституционным путём нужную ему Конституцию, предусматривающую устранение Съезда народных депутатов, ликвидацию Советов, концентрацию всей власти в стране в руках президента-диктатора. Совещание осудило антиконституционные действия президента и отвергло его проект Конституции. Оно единодушно поддержало проект Советской Конституции фракции «Коммунисты России» и высказалось за вынесение его основных принципов на всенародный референдум.

Спустя два дня, 5 июня, в Мраморном зале Кремля открылось неконституционное ельцинское «Конституционное совещание».

Обращусь к записям в дневнике, сделанным мною вечером того же дня: «Сегодня очередное кощунственное явление на нашей Земле, в нашей России. Дожили до „вселенского позора” — созыва Ельциным и его сподручными „братками” Бурбулисом, Шахраем, Алексеевым, Собчаком неконституционного „Конституционного совещания”. По замыслу вышеназванных инициаторов, оно призвано обсудить и доработать президент-ский проект новой Конституции России (таковым стал проект Шахрая, Алексеева, Собчака). При благополучном исходе это совещание „конструируется” в „Учредительное собрание” и на нём будет принята эта Конституция. Цель очевидна: скорее покончить с Советами всех уровней, вернуть Россию в дооктябрьское состояние (до 25 октября (7 ноября) 1917 г.), ликвидировать оппозиционный Съезд народных депутатов, реорганизовать „непослушный” Конституционный Суд, устранить „непримиримую оппозицию”, дать полный простор президентской диктатуре, реставраторским реформам, утверждению в стране господства криминального капитала, превращению России в покорную „нищенку” на задворках „цивилизованного мира”».

На ельцинский шабаш явилось 690 персонально приглашённых лиц. В качестве наблюдателей на совещание были допущены эксперт фракции «Коммунисты России», доктор юридических наук, профессор О.О.Миронов и член Конституционной комиссии Ю.М.Слободкин.

После выступления Ельцина «по сценарию» должен был выступить с докладом о «президентском» проекте Конституции С.С.Алексеев — «слуга всех господ», как тогда «окрестили» его в оппозиционных кругах.

Однако к трибуне решительно направился Председатель Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатов. Это не входило ни в «сценарий» совещания, ни в «сценарий» Ельцина и Ко. На подходе к трибуне на пути Хасбулатова вырос дюжий «блюститель порядка», сразу напомнивший всем своим видом «первомайских громил». Он преградил ему дорогу, несмотря на то, что Хасбулатов предъявил для пущей важности удостоверение Председателя Верховного Совета РФ. Но и это не возымело действия на «охранника». Хасбулатов громко заявил о своём намерении выступить. Но микрофоны были предусмотрительно отключены. Назревал очевидный скандал. На «выручку» Хасбулатову приходит Ельцин, чтобы показать всем, что он лучше всех своих «волкодавов».

Выйдя на трибуну, Председатель Верховного Совета РФ потребовал слово для доклада. Ельцин согласился дать ему для выступления семь минут, а «полный доклад сделать на очередном пленарном заседании, на следующей неделе».

Но только Хасбулатов стал говорить, в зале, как по команде, взревела вся ельцинская «дерьмократия»: начался буйный шабаш — оскорбительные крики, улюлюканье, «захлопывание» его речи.

Верноподданный премьер Черномырдин, председательствовавший на заседании, выключил микрофон. Хасбулатову ничего не оставалось делать, как покинуть зал. Вместе с ним совещание покинула большая группа народных депутатов и других возмущённых его участников.

Член Конституционной комиссии, народный депутат из фракции «Коммунисты России» Ю.М.Слободкин тоже направлялся к выходу, но замешкался, остановился в центре зала и своим громким голосом прокричал резкие слова в адрес Ельцина и его сообщников по поводу происходящего в стране и на «Конституционном совещании». Два мощных костолома из охранной службы подхватили его под руки и силком потащили к выходу, не обращая внимания ни на депутатский значок, ни на его попытки стать на ноги и самостоятельно выйти прочь из этого оголтелого сборища ельцинистов. Не остановило охранников и вмешательство Генерального прокурора РФ В.Г.Степанкова.

Не желая быть свидетелями и участниками этого позорного ельцинского сбора и происходящего на нём, ушли с заседания и Конституционные Судья во главе с Председателем Конституционного Суда В.Д.Зорькиным.

Сразу после 5 июня Хасбулатов написал статью. Касаясь «средневековых» явлений, происшедших в первый день работы ельцинского неконституционного «Конституционного совещания», он писал: «По американским законам, как мне сообщили, охранник Президента, попытавшийся встать на пути спикера, равно как и те, которые нанесли оскорбление Генпрокурору и депутату Слободкину, понесли бы тюремное наказание от 5 до 12 лет…».

Но в РФ «криминальный стиль становится нормой для высших должностных лиц. Если бы Верховный Совет реально чувствовал себя парламентом, он давно освободил бы от должностей и целый ряд министров, давно бы обеспечил расследование этих дел, разобрался бы с огромным количеством злоупотреблений… как и куда исчезло движимое и недвижимое имущество ЦК КПСС, союзных властей, в том числе здания, сооружения, здравницы, дома отдыха?

С какой стати этим стали единолично распоряжаться какие-то вдруг возникшие службы охраны Президента; новые царедворцы, и почему канцелярия занимается внешнеэкономическими операциями и т. д.?

В общем, этими „почему” следовало бы заняться давно…».

Возмущение происшедшим в день первого пленарного заседания этого, с позволения сказать, «Конституционного совещания» охватило не только отдельных лиц из оппозиционных кругов.

По свидетельству Хасбулатова, около 60 председателей областных, краевых Советов, ряд председателей Верховных Советов республик в составе РФ немедленно прервали своё участие в его работе, заявили решительный протест произволу и самодурству; ряд регионов отозвали своих делегатов и поставили условия для их возвращения. Вот эти условия:

1. Отказ Президента от ложного тезиса «Советы и демократия несовместимы».

2. Полноценное участие Верховного Совета и Конституционной комиссии в совещании.

3. Рассмотрение на совещании всех проектов Конституции.

4. Исключительно рекомендательный характер совещания.

5. Конституционные процедуры принятия Конституции, определённые в действующей Конституции и решениями Съезда и Верховного Совета РФ.

10 июня 1993 года в печать было передано Заявление пяти депутатских фракций Верховного Совета Российской Федерации по поводу событий на «Конституционном совещании» 5 июня 1993 года. Вот полный текст этого документа:

ЗАЯВЛЕНИЕ

депутатских фракций Верховного Совета

Российской Федерации по поводу событий

на Конституционном совещании 5 июня 1993 года

Оправдываются худшие предположения: открывшееся 5 июня 1993 года Конституционное совещание показало, что его инициаторы не остановятся ни перед чем, чтобы обеспечить одобрение президентского проекта Конституции Российской Федерации, противоправным путём принятия её, и таким образом подвести так называемые «конституционные основы» для введения в стране личной диктатуры.

Председательствовавшие на совещании Б.Н.Ельцин и В.С.Черномырдин, при поддержке «демократического» большинства, созданного в результате дискриминационного подхода к формированию состава совещания, не дали возможности выступить Председателю Верховного Совета Российской Федерации Р.И.Хасбулатову. Более того, один из работников охраны пытался воспрепятствовать пройти к трибуне Председателю Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатову. Под улюлюканье, топот и свист бесчинствующих «демократов» Р.И.Хасбулатов был вынужден покинуть трибуну и зал заседания. Президент России не пресёк оскорбительные выпады в адрес Р.И.Хасбулатова. Вместе с ним ушла из Конституционного совещания большая группа народных депутатов и руководителей Советов.

Была грубо нарушена тем самым статья 102 Конституции Российской Федерации, согласно которой депутату обеспечиваются условия для беспрепятственного и эффективного осуществления его прав и обязанностей. Тем более, речь шла о Председателе Верховного Совета РФ, выполнявшем поручение Верховного Совета Российской Федерации выступить на совещании.

Участника совещания Ю.М.Слободкина, члена Конституционной комиссии, народного депутата Российской Федерации, который направлялся к выходу, «охранники» буквально выволокли из зала, несмотря на сделанное им напоминание о депутатской неприкосновенности, а также вопреки попыткам Генерального прокурора Российской Федерации В.Г.Степанкова и отдельных депутатов помешать этому. Более того, физическому воздействию подверглись и те, кто пытался защитить Ю.М.Слободкина.

Мы решительно осуждаем произвол и бесчинство в отношении Председателя Верховного Совета Российской Федерации Р.И.Хасбулатова и народного депутата Ю.М.Слободкина, допущенные участниками этого, с позволения сказать, Конституционного совещания и работниками охраны.

В совокупности с откровенными заявлениями Президента Б.Ельцина в речи на совещании о необходимости ликвидации Советов народных депутатов, мы расцениваем эти акции как начало разрушения Советов как органов народовластия и прямую угрозу конституционного переворота.

Мы призываем всех честных людей России незамедлительно и решительно выступить на защиту Конституции и конституционного строя, предотвратить установление в стране диктаторского режима.

Руководители депутатских фракций:

«Аграрный Союз» А.А.Пономарев.

«Отчизна» Б.В.Тарасов.

«Коммунисты России» И.М.Братищев.

«Россия» С.Н.Бабурин.

«Суверенитет и равенство» М.М.Кауфман.

10 июня 1993 г.

Одновременно в Прокуратуру Российской Федерации было направлено Заявление по поводу грубейшего беззакония в отношении народного депутата Ю.М.Слободкина. Его подписали 23 народных депутата — представители фракций «Аграрный Союз», «Отчизна», «Коммунисты России», «Россия», «Суверенитете и равенство» и других.

Обратимся к содержанию этого обращения:

В Прокуратуру Российской Федерации

ЗАЯВЛЕНИЕ

5 июня 1993 года во время работы в Кремле Конституционного совещания, созванного Президентом, рядом лиц были совершены действия, которые, по нашему мнению, носят противоправный, уголовно наказуемый характер.

В связи с тем, что участники совещания воспрепятствовали выступлению Председателя Верховного Совета Р.И.Хасбулатова, значительная группа народных депутатов и руководителей органов власти субъектов Федерации покинула заседание. Вслед за ним направился к выходу народный депутат РФ, член Конституционной комиссии Ю.М.Слободкин. Однако сотрудники охраны, находившиеся в зале, преградили путь Слободкину и с применением насилия буквально выволокли его из зала, причинив ему телесные повреждения, грубо нарушая его депутатскую неприкосновенность.

(Сотрудники охраны знали, что чинят насилие в отношении народного депутата — у Ю.М.Слободкина был депутатский значок; и он сам, и присутствующие в зале лица указывали на то, что охранники не имеют права трогать народного депутата).

Руководившие совещанием Ельцин и Черномырдин, ответственные за организацию и порядок его проведения, своим попустительством санкционировали это грубейшее беззаконие.

Полагаем, что в действиях сотрудников охраны, а также Б.Н.Ельцина и В.С.Черномырдина наличествует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 171 УК РСФСР, а именно — превышение власти или служебных полномочий, т. е. умышленное совершение должностными лицами действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, причинивших существенный вред охраняемым законом правам и интересам гражданина.

Превышение власти и служебных полномочий в данном случае сопровождалось насилием и оскорбляющими честь и личное достоинство Ю.М.Слободкина действиями.

Неприкосновенность народного депутата гарантируется ст. 102 Конституции РФ и Законом о статусе народного депутата РФ, которые запрещают оскорбительные действия в отношении депутата и нарушение депутатской неприкосновенности. Лица, нарушившие эти запреты, должны нести ответственность.

Просим возбудить по названным фактам уголовное дело и привлечь виновных исполнителей и организаторов безобразной противоправной акции к ответственности.

Народные депутаты Российской Федерации:

1. Братищев Игорь Михайлович.

2. Решульский Сергей Николаевич.

3. Саенко Геннадий Васильевич.

4. Петрик Александр Григорьевич.

5. Дорджиев Владимир Павлович.

6. Ахунов Рифгат Мубаракович.

7. Манаенков Юрий Алексеевич.

8. Кауфман Марк Матвеевич.

9. Эттырынтына Майя Ивановна.

10. Солодякова Нина Ивановна.

11. Петухов Геннадий Никонович.

12. Попов Николай Иванович.

13. Быков Владимир Анатольевич.

14. Тарасов Борис Васильевич.

15. Любимов Вячеслав Николаевич.

16. Константинов Григорий Ефимович.

17. Увачан Владимир Васильевич.

18. Зоркальцев Виктор Ильич.

19. Осминин Станислав Александрович.

20. Ильенков Александр Иванович.

21. Полозков Иван Кузьмич.

22. Озерова Валентина Николаевна.

23. Бенов Геннадий Матвеевич.

Накануне, 9 июня, оба этих документа были оглашены мною на пресс-конференции, проведённой в Верховном Совета для российских и зарубежных журналистов; им также были вручены копии обоих документов.

9 июня 1993 года состоялась сессия Верховного Совета РФ. Сессия обсудила вопрос о возможности дальнейшего участия Верховного Совета в продолжавшим работу «Конституционном совещании». Сессия приняла решение об участии в его работе только Председателя Верховного Совета РФ и только с целью оглашения условий, при которых Верховный Совет и Конституционная комиссия возвратятся на совещание и будут участвовать в его работе.

Сессия также обратилась в Генеральную прокуратуру РФ по поводу возбуждения дела о событиях, происшедших на «Конституционном совещании» 5 июня 1993 года.

Между тем 10 июня пропрезидентские СМИ бурно смаковали очередное враньё Ельцина о том, что депутат Слободкин вернулся на «Конституционное совещание» и активно участвует в его работе. На следующий же день эта ложь была разоблачена и опровергнута самим Слободкиным в специальном заявлении-протесте, растиражированном и распространённом среди журналистов и в среде оппозиционной общественности.

Но политическая атмосфера день ото дня продолжала накаляться. 13 июня 1993 года на продолжавшемся «Конституционном совещании» 315 депутатов-«демократов» ельцинской ориентации бросили вызов-ультиматум Съезду. Если Съезд не примет президентский вариант Конституции, то они бойкотируют его работу и сделают его неправомочным. Тогда, утверждалось в ультиматуме, Конституция будет приниматься «Конституционным совещанием», которое конструируется президентским указом в «учредилку». Если большинство субъектов РФ поддержат эту идею, то у него будет не меньше прав, чем у Съезда — так считали авторы ультиматума.

В связи с этим демаршем «демократов» ситуация в Верховном Совете осложнилась. Они уже несколько месяцев дезорганизовывали его работу, законотворческую деятельность комитетов и комиссий. На путь бойкота встали и эксперты «демократических» фракций, составлявших большинство в рабочей группе Конституционной комиссии и в аппарате Верховного Совета.

Основная тяжесть в законотворческой деятельности Верховного Совета теперь легла на оппозиционные фракции и экспертную группу депутатов-коммунистов. Её усилиями в сложившейся ситуации готовились не только законопроекты и текущие каждодневные документы и материалы. Нами был подготовлен и проект Постановления Верховного Совета «О деятельности народных депутатов, ставших на неконституционный путь решения вопроса о принятии новой Конституции».

В нём, в частности, говорилось: «В некоторых средствах массовой информации усиленно муссируется сообщение о том, что 315 народных депутатов высказываются против установленного действующей Конституцией и Съездом порядка принятия новой Конституции.

Тем самым эти лица фактически встают на путь нарушения законодательства, регулирующего деятельность народных депутатов, на путь дискредитации высших органов представительной власти — Съезда и Верховного Совета РФ, дестабилизируют обстановку в стране, рождают сомнения в возможности завершения конституционного процесса».

Экспертами-коммунистами был подготовлен и проект Заявления Верховного Совета РФ «О недопустимости дискредитации Конституционного Суда Российской Федерации». Вот его содержание:

ЗАЯВЛЕНИЕ

Верховного Совета Российской Федерации

О недопустимости дискредитации Конституционного Суда

Российской Федерации»

В последнее время со стороны ряда должностных лиц федеральной исполнительной власти допускаются грубые нападки на Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется целенаправленная скоординированная политика по дискредитации предпринимаемых Судом усилий по поддержанию конституционной законности в стране. Это выражается в неисполнении высшими должностными лицами государства решений Конституционного Суда, в открыто проявляемом ими неуважении к Суду и его отдельным членам. Дело дошло до прямых дискредитационных мер в отношении Конституционного Суда и его Председателя, что нельзя расценивать иначе, как попытку прямого воздействия на беспристрастность и независимость высшего судебного органа страны.

Разнузданная кампании по дискредитации Суда ведётся в некоторых средствах массовой информации: в радио- и телепередачах, на страницах ряда изданий допускаются оскорбительные выпады и всякого рода измышления против отдельных судей и в первую очередь против Председателя Конституционного Суда; публикуется искаженная информация о позиции Конституционного Суда и принимаемых им постановлениях.

В этих условиях Верховный Совет Российской Федерации считает своим долгом осудить ведущуюся кампанию по подрыву авторитета судебной власти, призванной стоять на страже законности и правопорядка в обществе, и заявляет о своей поддержке деятельности Конституционного Суда Российской Федерации по защите Основного Закона страны.

Председатель Верховного Совета

Российской Федерации.

…24 июня 1993 года в «Российской газете», вышедшей тиражом в 750 тыс. экземпляров, вместе с президентским вариантом Конституции РФ был опубликован проект Советской Конституции фракции «Коммунисты России», поддержанный также депутатскими фракциями «Аграрный Союз», «Отчизна», «Россия», «Суверенитет и равенство», входящими в блок «Российское единство».

В этот же день на сессии Верховного Совета РФ с сообщением о результатах расследования фактов, изложенных в официальных выступлениях вице-президентом РФ А.В.Руцким о преступных действиях ряда высших должностных лиц, выступил заместитель Генерального прокурора РФ Н.Макаров. Речь шла о противоправных действиях Силаева, Шумейко, Чубайса, Полторанина, Авена и других высокопоставленных лиц из Правительства РФ.

При этом заместитель Генерального прокурора заметил, что объективно рассматривать их преступления невозможно, пока эти лица находятся у власти.

Верховный Совет высказался в поддержку прокуратуры и своим решением выразил недоверие Шумейко и Полторанину.

Председатель Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатов заметил:

«В цивилизованной стране такое правительство должно в полном составе уйти в отставку, но в России эти преступники не уйдут с занимаемых постов, пока их не уведут».

Верховный Совет, учитывая, что на Конституционном совещании верховодят должностные лица, совершившие тяжёлые преступления, принял решение не принимать в нём участия и призвал к этому Советы всех субъектов Российской Федерации.

На этом же заседании Верховного Совета рассматривали вопрос об освобождении от должности председателя Комитета по законодательству Митюкова, который являлся ярым сторонником ельцинско-президентского курса, дезорганизовывал законодательную работу, но для принятия решения не хватило нескольких голосов.

Тогда Верховный Совет сманеврировал и принял решение о разделе Комитета по законодательству на два комитета — по конституционному законодательству и по судебным реформам и текущему законодательству. И таким образом подвёл черту под дезорганизаторской деятельностью Митюкова и его сообщников-единомышленников, составлявших большинство в ликвидированном Комитете по законодательству.

26 июня 1993 года в Кремле проходил очередной «балаган» под названием «Конституционное совещание». Но и он не удался для президента и других инициаторов его проведения из-за слишком острых противоречий между представителями различных групп, сформировавшихся на «Конституционном совещании» даже среди, казалось, «однородного», «демократического», «пропрезидентского» состава его участников. Слишком уязвимым оказался «новый-новый» президентский проект Конституции и предложенный порядок его принятия. Не помогла и специально созданное для преодоления разногласий «согласительная комиссия».

Не оправдались надежды Ельцина и его ближайших сообщников ни на «единодушное» одобрение президентского проекта Конституции даже на «однородном», персонально сформированном, «Конституционном совещании» и конструирование его в «Учредительное собрание» для «законного» принятия новой Конституции РФ.

Агония ельцинского режима налицо, что вело к серьёзным опасностям. Загнанный в угол президент пойдёт на любые шаги, на любую провокацию, лишь бы не потерять власть. Возможен такой сценарий: совершение конституционного переворота, установление жесточайшей диктатуры, разгром Съезда, Верховного Совета, оппозиционных, в первую очередь коммунистических, организаций, введение «ОПУСА»*. «Власть» может пойти на всё: ей есть, что терять. Такие мысли родились в конце июня — в начале июля не только в моей голове. Они волновали многих оппозиционно настроенных депутатов, учёных-экспертов, руководство КПРФ. Надо было думать о мерах упреждения или недопущения развития политической ситуации по такому сценарию.

Одновременно велась работа и на случай конституционного развития событий. Удалось найти общий язык и договориться с руководством РКРП о создании единой группы для подготовки основных положений на базе двух вариантов Советской Конституции (проект фракции «Коммунисты России» и проект Слободкина-РКРП) для вынесения на референдум, чтобы устранить недоумения, возникающие у избирателей по вопросу: за какой из двух коммунистических проектов голосовать? Такую же работу вела и группа Румянцева, готовившая предложение об основных положениях проекта Конституции, разработанного Конституционной комиссией, ставшего теперь проектом Верховного Совета, — в надежде, что и в президентском лагере возможно возобладает «здравый смысл».

Фракция «Коммунисты России» и её группа экспертов и консультантов использовали также любые возможности для разъяснения основных положений нашего проекта Советской Конституции и его принципиального отличия от президентского проекта и проекта Конституционной комиссии.

Была проведена презентация нашего проекта в Верховном Совете. Удалось добиться получасовой телепередачи о нашем проекте под рубрикой «Как нам обустроить Россию?». Вместе со мной в ней участвовали В.С.Мартемьянов и В.И.Илюхин.

___

20 марта 1993 года Ельцин в телевизионном Обращении заявил, что подписал Указ об особом порядке управления страной до преодоления кризиса власти. После подписания указа, подчеркнул он, любые решения органов и должностных лиц, направленные на отмену указов президента, не имеют юридической силы. Этот антиконституционный порядок управления страной прозвали «ОПУС».

Затем состоялось моё выступление по радио «Парламент» об основных положениях нашего проекта Советской Конституции и его различиях от президентского проекта и проекта Конституционной комиссии.

Группой экспертов-коммунистов по просьбе ЦК КПРФ и фракции «Коммунисты России» был сделан сравнительный анализ трёх проектов новой Конституции РФ, в котором особое внимание было обращено на принципиальные отличия коммунистического проекта Советской Конституции от президентского и парламентского. Он был вручён журналистам на очередной пресс-конференции, проведённой фракцией «Коммунисты России», депутатами блока «Российское единство» и других оппозиционных фракций, а также передан коммунистическим и левопатриотическим партиям, организациям и движениям.

Как свидетельствовали многочисленные отклики, приходившие со всех концов Российской Федерации, он вызвал большой интерес и получил широкую поддержку избирателей.

У меня в руках трёхсотое письмо, посвящённое нашему проекту Советской Конституции, полученное редакцией газеты «Правда». Это решение собрания граждан города Новотроицк Оренбургской области.

В нём говорится:

1. Оба проекта — «парламентский» и «президентский» — неприемлемы.

2. Участники собрания поддерживают проект Советской Конституции Российской Федерации.

3. Принятие Конституции неконституционным путем недопустимо. Поспешное принятие любого из проектов в создавшейся в настоящее время ситуации в России не способствует стабильности в обществе. Ныне действующая Конституция не является тормозом в проведении экономических реформ.

4. Политические игры со стороны Президента и его команды, которые идут во вред народам России, осудить.

А вот письмо из Чувашии от Н.П.Петрова и Р.И.Петровой:

Мы ставим свои подписи за Советскую Конституцию. Мы не отрекаемся от родной власти.

Печать, радио, телевидение, газеты назойливо внушают, что Советская Конституция — плохая и ничего, мол, простым людям не дала, а ельцинская всё будет давать. Какая же это демократия, если слышишь агитацию только за президентский проект? А где слово народа?

Мы не политики, но считаем, что Советская Конституция была народной и нечего от неё отрекаться. Мой муж — агроном, я — почтовый работник, и нам Советская Конституция дала всё: бесплатное образование, здравоохранение, жильё, гарантировала право на труд и на отдых. Благодаря Советской власти наши дети, их трое, получили высшее образование.

...Пусть и наши подписи помогут защитить нашу Советскую Конституцию, нашу жизнь.

Аналогичных писем пришло очень много и в редакции газет, и в адрес фракции «Коммунисты России», в ЦИК КПРФ, в адрес нашей экспертной группы, подготовившей проект Конституции. Добрые вести приносили нам и депутаты-коммунисты после встреч со своими избирателями.

Как многие и предполагали, Ельцин и Ко, несмотря на «фиаско» со своим проектом на Конституционном совещании 26 июня, решили идти до конца.

12 июля было проведено заключительное заседание пресловутого ельцинского неконституционного «Конституционного совещания».

На сей раз его организаторы нагнали всех и вся из своих самых верных и надёжных. Поставили на голосование «президентский» проект Конституции РФ, наработанный за 32 дня существования «Конституционного совещания». Объявили результат: «за» — 73% от числа участвовавших в голосовании. Но вскоре оказалось, что это был «липовый» результат. Когда стали подписывать «одобренный» проект, не собрали и половины подписей от числа присутствовавших на этом «сгоне». Остальные разбежались, видимо устыдившись, что их подписи под ельцинским проектом когда-нибудь увидят их знакомые и ужаснутся от содеянного ими...

После двухнедельного отдыха на Валдае, Ельцин с новыми силами и ещё большим ожесточением продолжил свой курс. Готовясь к решающим ударам по Съезду народных депутатов и Верховному Совету, по коммунистическим и всем другим оппозиционным партиям и движениям, Ельцин освобождался от «ненадёжных» лиц в исполнительной власти и, в частности, в силовых структурах, потерявших его «доверие», проявивших колебания в проведении кощунственного антиконституционного, антинародного курса.

После завершения «Конституционного совещания» Ельцин продолжал «лепить» антиконституционные указы, творить произвол. На сей раз им были освобождены от занимаемых должностей руководитель службы безопасности В.П.Баранников и первый заместитель министра внутренних дел А.Ф.Дунаев. Естественно, вопрос об антиконституционности этих указов был поставлен в повестку дня внеочередной сессии Верховного Совета РФ, состоявшейся 31 июля 1993 года.

Верховный Совет признал эти действия президента неконституционными, а также принял поправку в Закон «О Правительстве», запрещающую Президенту самовольно, без согласия Верховного Совета, как это определено действующей Конституцией РФ, снимать и назначать силовых министров.

6 августа 1993 года Верховный Совет РФ принял Постановление о приостановлении действия Указа Президента о дальнейшей приватизации, как антиконституционного. Против осмелились голосовать всего 15 депутатов.

Оппозиционное большинство в Верховном Совете теперь стало настолько устойчивым, что оно было в состоянии провести любое решение и успешно противостоять ельцинистам.

Учитывая возросший авторитет фракции «Коммунисты России», с которой активно сотрудничали уже 11 фракций из 14, а также наличие у неё мощной и мобильной экспертной группы, руководство Верховного Совета всё больше использовало её для подготовки проектов Законов, Постановлений, различных рабочих документов. Дошла очередь и до проекта Конституции, подготовленного рабочей группой Конституционной комиссии под председательством Ельцина. После отказа от него президента, он стал «парламентским» проектом. К его доработке были подключены наши эксперты. Они провели экспертизу наработанного проекта рабочей группы Конституционной комиссии и подготовили замечания и предложения по его совершенствованию.

Однако главное внимание наши эксперты обращали на свой проект. Анализируя множество поступивших на него откликов мы находили в них немало важных замечаний и ценных предложений и учитывали их в дальнейшей работе над проектом.

Так продолжалось до 12 августа 1993 года. В этот день продолжалась сессия Верховного Совета РФ, на которой рассматривались важные вопросы экономического и социального характера. Президент же избрал этот день для оглашения перед журналистами, представлявшими печатные и электронные средства массовой информации, своего «погромного» плана борьбы против Съезда, Верховного Совета, Советов вообще. Суть его сводилась к их разгрому, досрочным выборам новых законодательных органов, безотлагательному принятию новой Конституции и введению её в действие.

Ельцин в этой речи превзошёл самого себя, все свои прежние циничные и коварные действия.

Вот она, «терминология» из этой его речи:

«Август — артподготовка», «затем — боевые действия», «выборы нового парламента».

Это что — речь «демократичного» президента, ответственного государственного деятеля? Нет, это была безрассудная речь истинного диктатора, взрыв его очередного «бузотёрства», каких было немало.

Он был уверен в своей безнаказанности, демонстрировал свою неукротимую похоть к безграничной власти. Он уже не скрывал и не маскировал своё неуёмное стремление в полной мере ублажить своего заокеанского «хозяина» и «друга Билла», сменившего на посту президента США прежнего «хозяина» и «друга» Джорджа Буша-старшего, главной целью которых было желание — поскорее прибрать в свои руки Россию с её несметными богатствами, доведённую ренегат-предателями страны, их «перестройками» и «реформами» до изнеможённого, беспомощного состояния..

В ответ на «мальбруковскую» речь разъярённого президента по телевидению незамедлительно выступил Председатель Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатов. Выступил спокойно, достойно, осмысленно, тоном человека, уверенного в своей конституционной правоте.

Вслед за этим последовали заявления 11 фракций Съезда и Верховного Совета из 14. Они осудили и старались остудить воинственный пыл президента, который был рассчитан на «слабонервных», и предупредили его о конституционной ответственности перед народом и страной. Оно было опубликовано в «Советской России», «Российской газете», «Рабочей трибуне», «Федерации», «Гудке», «Сельской жизни» и других изданиях. Главный редактор «Независимой газеты» В.Третьяков назвал президентское «действо» «агонией режима» и предложил в качестве спасительной меры — в создавшейся ситуации — образование коалиционного правительства.

19—20 августа 1993 года, во вторую годовщину августовских событий 1991 года, у Дома Советов одновременно проходили две манифестации: «демократов»-ельцинистов и оппозиции — в поддержку Съезда и Верховного Совета. Многочисленный милицейский заслон разъединил два потока митингующих и не допустил столкновений. Оппозиционная манифестация многократно превышала силы противостоящих ельцинистов. Но вызывало недоумение место, избранное манифестантами. Вернее было бы митинговать у стен Кремля или на Старой площади, где «гнездились» «правители», предавшие и разрушившие СССР и теперь разрушающие Россию и мордующие её народ. Но, видимо, организаторы думали, прежде всего, о безопасности Дома Советов, защите Верховного Совета от «агрессивных» действий президента, заявлявшего о проведении в августе «артподготовки». Кто знает, что он имел ввиду?

28 августа в газете «Правда» было опубликовано Письмо Президиума ЦИК КПРФ коммунистам «О месте КПРФ в политической жизни современной России». В той сложнейшей, политической обстановке, в которой жила страна, это был очень важный документ, ясный и убедительный ответ всем, включая президента, кто «бузотёрит» о КПРФ, как об «опасной» силе, для «демократического» развития, для «демократии» и «свободы» в России.

Особый смысл имело следующее положение этого документа: «Мы обвиняем правящий режим в политическом экстремизме и выступаем против любых проявлений экстремизма в коммунистическом и патриотическом движении...». Чётко и обстоятельно были изложены принципы консолидации, сплочения и объединения всех коммунистических, патриотических и народно-демократических сил для спасения и возрождения России.

...30 августа 1993 года появился очередной антиконституционный указ президента о «временном» отстранении А.В.Руцкого от исполнения обязанностей, возложенных на него как на вице-президента.

3 сентября на своём очередном заседании Верховный Совет принял Постановление об обращении в Конституционный Суд по поводу неконституционности этого указа.

Кстати, на этом заседании один из «погромных» вождей российской «демократии» в дни августовских событий 1991 года Г.Якунин предложил срочно созвать внеочередной Съезд народных депутатов и на нём внести необходимые поправки в действующую Конституцию, касающиеся полномочий Президента, чтобы обезопасить Съезд от нового президентского указа, которым будет поставлен на них крест. Верховный Совет посчитал это предложение провокационным и отклонил его. При этом Хасбулатов остроумно (в чём ему не откажешь) сопроводил предложение «отца Глеба» словами: «Вы общаетесь со Всевышним, вот и договоритесь с ним, чтобы этого не произошло».

...Но если серьёзно, ситуация достигла кульминации. Август — месяц «артподготовки», провозглашённой Ельциным, прошёл. Со дня на день, с часа на час, вот уже двадцать дней сентября Россия ждала начала «боевых действий», обещанных президентом в той его авантюрно-провокационной речи 12 августа 1993 года.

17 сентября 1993 года на сессии Верховного Совета выступил вице-президент А.В.Руцкой. Он сделал акцент на опасность государственного переворота, который может совершиться в ближайшие дни.

Об этом говорила зловещая атмосфера в стране, нагнетавшаяся Ельциным день ото дня всей мощью «верноподданных» СМИ.

Днём 21 сентября 1993 года Председатель Верховного Совета РФ Р.И.Хасбулатов провёл в Доме Советов встречу с представителями всех оппозиционных партий, народно-патриотических движений, общественных организаций и редакций газет. Она была продиктована ожиданием, возможно даже в самые ближайшие часы, грозных событий, чреватых самыми серьёзными последствиями. Речь шла о том, что «обещанное» Ельцина «наступление» против Съезда и Верховного Совета может разразиться в любой момент. Председатель Верховного Совета высказал признательность всем, кто поддерживает позицию парламента, и выразил надежду, что так будет и впредь.

КПРФ на том совещании представлял Председатель ЦИК Г.А.Зюганов. Участвовал в нём и я, в качестве руководителя группы экспертов и консультантов депутатского блока «Российское единство». После его окончания Г.А.Зюганов подошёл ко мне и сказал: «Складывается весьма напряжённая ситуация, и по всему видно, она будет и дальше обостряться. Судя по всему, дело идёт к тому, что Ельцин будет блокировать работу Верховного Совета, не допускать созыва Съезда народных депутатов, может пойти и на осаду Дома Советов. Оставайтесь, как член ЦИКа, официальным полномочным представителем КПРФ. Действуйте сообразно обстановке, в контакте с депутатами-коммунистами, со всеми нашими единомышленниками и союзниками».

Так, уже не только в качестве координатора группы экспертов и консультантов, а с полномочиями официального представителя ЦИК КПРФ, я остался в Доме Советов, в эпицентре назревавших драматических событий. Базировался в кабинете 528, — в штабе фракции КПРФ. Здесь у меня был рабочий стол, шкаф с книгами и газетами, сейф с документами и материалами экспертной группы фракции «Коммунисты России»…

Забегая вперёд, замечу, что на протяжении последующих двух недель этот кабинет стал «обителью» не только для меня. Со мной здесь обитали также народный депутат РСФСР Ю.М.Слободкин, специальный корреспондент «Советской России», член ЦИК КПРФ А.К.Фролов, два журналиста «Народной правды» — газеты ЦК РКРП; периодически — депутаты с мест, другие лица.

…Ельцин не заставил себя долго ждать. Вечером того же дня он «взорвал» давно приготовленную «бомбу» для Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.

Так складывались события накануне расстрела в октябре 1993 года Дома Советов и государственного переворота. 

Версия для печати