Г.Д.Алексеева. «История ВКП(б). Краткий курс» — энциклопедия строителей социализма.

В конце 1938 года появилась книга, посвящённая истории Коммунистической партии — РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б) — Советского Союза. Её с восторгом встретила как советская, так и мировая общественность. Самые оголтелые противники социализма типа бывшего профессора Академии общественных наук при ЦК КПСС Н.Н.Маслова были вынуждены признать: «За 15 лет, с 1938 до 1953 г., «Краткий курс» издавался 301 раз тиражом 42 млн. 816 тыс. экз. на 67 языках народов мира». Большие тиражи выходили на средства СССР и зарубежных коммунистов. Навязывая не соответствующие историческим фактам оценки, не приведя никаких доводов, искажая название работы — «Краткий курс истории ВКП(б)», — Маслов объявил это издание «энциклопедией и идеологией сталинизма и постсталинизма» (Россия XX век. Советская историография. Издана на грант Фонда Форда / Под общ. ред. Ю.Н.Афанасьева. — М., 1996). Тем самым он сразу совершает грубую методологическую ошибку. Мировая история не знает фактов создания одним человеком, даже авторитетным лидером, своей идеологии.

Примечательной чертой рассуждений Маслова следует признать отсутствие понимания смысла фундаментальных понятий (теория, государственная идеология, партийная идеология), незнание истории соз-дания этого коллективного труда историками-марксистами первого поколения, роли И.В.Сталина — редактора и автора второго раздела четвёртой главы «О диалектическом и историческом материализме» (С. 99—127).

По прошествии 75 лет после выхода этого исторического памятника можно объективно оценить историю его появления, содержание и влияние на историческую науку, общественное сознание, мировоззрение многих поколений советских людей. Необходимо также понять реальные цели его дискредитации после XX съезда так называемой «научной общественностью», игравшей холуйскую ролью по отношению к власти и ещё гордившейся этим. Данное явление почему-то не учитывается при изучении и оценках больших групп интеллигенции, в позиции и поведении которой могут присутствовать элементы потенциального предательства в борьбе за «место под солнцем». Именно этот фактор сыграл главную роль в расправе со всем наследием Сталина после XX съезда, в изъятии обширной исторической литературы и, прежде всего, «Истории ВКП(б)».

Многомиллионные тиражи книги объясняются не только пропагандистскими, политическими и идеологическими причинами. Впервые в стране и мире в концентрированной, доступной для широких масс форме излагался исторический сложный и героический путь Коммунистической партии, её последовательная политика строительства социализма, итоги громадной созидательной деятельности народа, освобождённого от пут эксплуатации и бесправия. Не случайно некоторые из современных аналитиков называют период 1917—1956 годов самым пассионарным в истории СССР, России, когда в полной мере проявились потенциальные силы народов в реальном социальном творчестве, разбуженным Октябрьской революцией.

И когда сейчас постоянно муссируются успехи царской России начала XX века, рост экономики, сбор урожаев зерна, возникают вопросы: с какой техникой воевала Россия в русско-японской и Первой мировой войнах, почему артиллерийские снаряды взрывались в каналах стволов, почему раненые русские солдаты умирали в госпиталях в большем количестве по сравнению с английскими? И главный вопрос: почему армия поддержала Октябрьскую революцию? Ответы на эти вопросы давала «История ВКП(б)», вышедшая в 1938 году, накануне Великой Отечественной войны.

Появление этой работы можно оценивать и как идеологическую подготовку к войне — агрессивность фашизма нарастала. В популярной форме в ней объяснялось, какие ценности, созданные за годы Советской власти, призваны защищать народы СССР.

Следует назвать несколько важнейших черт, характерных для этого исторического памятника, который до сих пор не потерял информационной ценности и концептуального значения для воспитания руководителей и рядовых коммунистов всех стран.

В книге помещён громадный фактический материал, отражающий процесс развития СССР, России за двадцать лет Советской власти. Она содержит чётко изложенную концепцию истории и политики Коммунистической партии и Советского государства, раскрывая её научно обоснованное содержание. Популярное объяснение широким массам всех этапов и реальных результатов борьбы за победу социалистической революции, построение социализма убеждали читателя, что жертвы, лишения в потреблении были необходимы для создания основ социализма, его мощной индустриальной базы. И когда фашизм уже реально угрожал Европе и направлял свои устремления на Восток, страна имела необходимые предпосылки для отражения агрессии в случае нападения Германии на СССР, создавая национальную, независимую военную промышленность.

Важнейшим критерием всех достижений Коммунистической партии стала победа над фашизмом 1945 года. Тогда СССР был признан Великой Державой.

Когда современные историки разных направлений рассуждают о подготовке СССР к войне, почему-то упускается ряд важных аспектов этого сложного процесса. К их числу можно отнести формирование советской государственной идеологии, ликвидацию массовой неграмотности, миллионные тиражи газет, брошюр, журналов, чтение которых влияло на формирование мировоззрения советского гражданина и патриота, на воспитание политической культуры, социалистического сознания и активности. В этом отношении «История ВКП(б)» была не только завершающим рубежом, но и новым этапом в деятельности партии, всех её звеньев в создании единой партийно-государственной системы политического просвещения. Все эти сложные процессы остались за пределами научного изучения, хотя и в современных условиях они сохраняют реальное практическое значение применительно к деятельности левых партий, страдающих от вируса «парламентской лихорадки» во вред теоретической, идеологической и просветительской работе.

«История ВКП(б)» учит и образовывает. Она воспитывает понимание важности идеологической работы на всех уровнях деятельности партии, связанной с влиянием на общественное сознание.

Появление «Истории ВКП(б)» в том виде, в каком это произошло, связано с рядом существенных моментов, которые определяли цель и содержание этого издания. Во-первых, в стране с начала 1920-х годов распространялась обширная литература, в которой деятельность партии большевиков освещалась с тенденциозных позиций её противниками. Авторы этих изданий, преследуя политические и идеологические цели, создавали искажённую картину, дезориентировали не только рядовых граждан, но и членов партии, негативно влияя на формирование массового сознания и мировоззрение отдельных людей. Эта ситуация была особенно опасна на начальном этапе формирования советской идеологии. Требовались преодоление влияния и ликвидация монархических, либеральных, мелкобуржуазных, народнических, троцкистских идей различного толка. Их носителями были бывшие члены организаций и течений, определённые слои интеллигенции, которые пользовались низким уровнем грамотности населения.

Объяснение истории и политики Коммунистической партии превратилось в поле ожесточённых схваток не только в нашей стране, но и за её пределами. В Европе при финансовой поддержке буржуазных правительств создавалась литература белой эмиграцией, которая вела борьбу против Советской власти. Антисоветские издания распространялись не только на Западе, но и переправлялись в СССР, превращаясь в инструмент мобилизации антисоветских сил с целью дестабилизации и свержения рабочее-крестьянской власти (см.: «Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране. (1922—1934). Т. 3. Ч. 1. 1925 г. — М., 2002. С. 47, 307, 418, 463 и др.).

К середине 1930-х годов сложилась новая ситуация, когда появились реальные возможности для создания труда, посвящённого истории партии за годы её существования. Реализация обширной программы по изданию исторических источников, особенно по истории партии и Октябрьской революции, позволяла сформировать фактическую базу для освещения истории всех этапов деятельности партии. Историки-марксисты, подготовленные в коммунистических университетах и Институте красной профессуры, могли на высоком научном уровне изучать и освещать историю страны и партии с марксистск-ленинских позиций.

В середине 1930-х годов стали очевидными значительные, точнее — колоссальные, успехи в социалистическом строительстве, которые нуждались в обобщении, в популярном объяснении не только гражданам нашей страны, но и зарубежным деятелям коммунистического и рабочего движения, левой, просветительской интеллигенции в ряде стран Европы и Америки.

Примечательной чертой этого издания стало отсутствие кичливости, пафосной гордости, которая всегда вызывает сомнение и отторжение больших групп читателей с различной политической ориентацией. Психологически и дидактически был избран самый верный, спокойный и убедительный тон освещения конкретных событий и процессов всемирно-исторического значения. Весь стиль изложения определялся принципом: читайте, изучайте, вникайте, делайте самостоятельные выводы. В этом плане русские выполняли свой интернациональный долг, а фактически осуществляли реальное влияние на коммунистов всего мира пропагандой идей ленинизма о социализме.

В 1930-е годы массовое сознание претерпело достаточно радикальные изменения. В связи с угрозой нашествия первоочередными стали задачи противостояния идеологии нацизма, социал-демократии, всем видам либерализма, представители которых нередко играли на руку фашизму, поощряя его активные действия, включая нашествие на Восток. Популярно изложенная история созидания социализма в СССР, реальных экономических, политических, социальных успехов превращалась в средство мобилизации всех сил и ресурсов страны на отражение фашистской агрессии, которая тогда уже реально угрожала Европе. Поэтому издание подобного труда можно оценить не только как борьбу в мировом идеологическом пространстве с целью защиты социалистических ценностей, но и как идеологическую подготовку к отражению возможной фашистской агрессии.

Отравленные антисоветской заразой, выступая в союзе с западными советологами, российские противники социализма и ленинизма, вооружённые невежеством, злобой, ненавистью и жаждой наживы, участвующие в ограблении и оболванивании масс, превратились в хулителей не только Советской власти, но всего народа. Особую активность в этом проявляли люди типа Ю.Н.Афанасьева, А.Н.Сахарова, Н.Н.Маслова, М.Я.Гефтера и др. Получив за счёт народа университетское образование, они использовали свои знания как средство реализации целей не только российских предателей, но и западных врагов России, мечтающих о её порабощении. К сожалению, наказания за подобные деяния в нашей стране не предусмотрены Уголовным кодексом. А жаль!

Современная ситуация в исторической науке и идеологии по разным причинам делает актуальным обращение нашего внимания к изучению этого выдающегося памятника теоретической, экономической, политической мысли. Книга не только просвещает, образовывает, но и вселяет веру в неизбежную победу социализма в мире.

Обратимся к анализу содержания этого великого труда, к сожалению, недоцениваемого даже коммунистами, которые могли бы его шире использовать в агитационно-пропагандистской работе при освещении достижений Советской власти. Без успехов науки и образования нельзя создать экономическую базу для дальнейшего развития страны.

И это убедительно раскрывается в главах о социализме.

В доступной форме для читателей различных социальных групп в книге излагались важнейшие вехи и события истории России, начиная с 1861 года, то есть с отмены крепостного права. Хотя реформа открыла путь для развития капитализма, роста промышленности и пролетариата, однако сохранялись феодальные формы эксплуатации и грабежа народа. Эта предыстория не случайно освещалась в коллективном труде, поскольку она позволяла объяснить тип и сущность противоречий между фактически сохранявшимися феодальными формами зависимости, эксплуатацию крестьян и рост капитализма, нарастание антагонизма между собственниками средств производства и пролетариатом, между различными группами населения и, главное, между неограниченной монархической полуфеодальной властью и ограбленным, бесправным, безграмотным народом.

В этих условиях пролетариат формировался как «класс для себя». Появляются различные формы коллективного протеста (более 48 стачек с участием 80 тыс. человек в 1881—1886 гг.) (С. 9).

Уже с 1875 возникают рабочие организации — Северный и Южный союзы рабочих. Создавались объективные условия для распространения марксизма в различных организационных формах: группа «Освобождения труда» Г.В.Плеханова и другие (С. 14—17). Подобные факты позволяли разъяснить, что В.И.Ленин и ленинизм возникли в конкретных российских исторических условиях, когда научные идеи борьбы пролетариата, его союзе с крестьянством получили теоретическое осмысление в ленинских трудах. Они определяли содержание всей деятельности социал-демократической партии.

В первой главе подробно рассматриваются различные формы организации пролетариата, роль партийной прессы («Искра») в объединении разрозненных марксистских организаций, рабочих союзов в единую партию (С. 26).

В специальные разделы внутри глав выделены вопросы теоретической и организационной подготовки создания партии, анализу и оценке различных форм пролетарской борьбы («Обуховская оборона», политические стачки на Кавказе, Украине и др.) (С. 27—28). Эти многочисленные факты убеждают читателя, что вся деятельность РСДРП, с 1903 года РСДРП(б), была органически связана с развитием рабочего движения и ростом крестьянского протеста в деревне. В этой же главе подробно освещаются ленинские принципы создания партии, средства её идейного и организационного сплочения (С. 33), необходимость систематической борьбы с противниками марксизма, со всеми «препятствиями на пути к социализму» (С. 36).

Современные историки и политики, не отравленные ядом либерализма и лжедемократии, знакомясь с этими разделами «Истории ВКП(б)», уясняют не только сущность той далёкой эпохи, но и получают возможность распространить принципы этого анализ на факты и процессы современности. Существование множества мелких коммунистических партий, отсутствие чётких представлений о современном состоянии страны — промышленности, сельского хозяйства, рабочего класса, протестного движения, мелкобуржуазного национализма — разрушают общий фронт борьбы. Часть коммунистов и социалистов разных мастей превратились в разноцветных оппортунистов. Не зная современной России, социальной структуры и типа социальных связей, реальных «точек опоры», они исходят из отдельных, разрозненных, порой крайне противоречивых фактов. Часто нарушаются ленинские принципы всестороннего изучения событий в масштабах всей страны, отсутствуют теоретические оценки, необходимые для выработки научно обоснованной стратегии и тактики, эффективных практических действий. Многие, называющие себя коммунистами, давно перестали читать сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса, В.И.Ленина и И.В.Сталина, даже такое популярное издание, как «История ВКП(б)». А это значит, что из сознания членов партии исчезают целые области знания — теория общественного развития, стратегия и тактика борьбы и, главное, понимание важности изучения исторического опыта, его реального содержания и роли. Именно поэтому мы обращаем внимание на этот труд, помогающий нам понять и оценить закономерности современной классовой борьбы, поскольку живём в условиях бандитского капитализма со всеми его «прелестями» и «достижениями» воров-олигархов, взяточников-чиновников и идеологов-прохвостов, помогающих грабить народ.

В современных условиях актуальны не только первые (I—VII) главы этого замечательного труда, но и те, которые относятся к построению социализма — с 1927-го до середины 1930-х годов. Привередливый читатель может спросить: а нужны ли нам, в наших условиях знания о том, как наши деды создавали новое общество? Для объяснения этого вопроса не требуется много знаний. Процесс созидания нового строя содержит некие общие принципы формирования, защиты, а также управления сложными социальными системами и подсистемами.

Обратимся к тексту следующих (VIII—XII) глав. Перечислим последовательность основных этапов политики партии и полученных тогда результатов. Глава VIII — защита завоеваний от контрреволюции и иностранной интервенции. Ответ на вопрос о факторах победы над соединёнными силами англо-франко-японо-польской интервенции и буржуазно-помещичьей белогвардейской контрреволюции содержится в конце главы. «Первое военное нападение международного капитала на страну социализма окончилось полным его крахом». Почему? Партия большевиков подняла «рабочих и крестьян на отечественную войну против иностранных захватчиков и буржуазно-помещичьей контрреволюции». И далее: «Советская республика и её Красная Армия разбивают одного за другим ставленников Антанты… отбивают, изгоняют вон её войска из пределов Советской страны» (С. 236).

В следующих главах освещаются основные этапы экономической политики Коммунистической партии. Её главные черты определялись чётко поставленной целью с пониманием реальной ситуации в промышленности, сельском хозяйстве, отношений между классами, важнейших политических процессов, противостояния власти и оппозиции, характера внутрипартийной борьбы…

Содержание глав позволяет увидеть последовательность, определяемую логикой развития событий, комплексность подхода к самым сложным задачам. Их течение позволяло обеспечивать достижение конкретных результатов, которые отражены в выводах каждой главы. Восстановление народного хозяйства в 1921—1925 годах (гл. IX), борьба за социалистическую индустриализацию (гл. X), коллективизация сельского хозяйства в 1930—1934 годах (гл. XI), завершение строительства основ социализма и принятие новой Конституции СССР (1935—1937 гг.) (гл. XII).

В этой последовательной смене этапов политики партии отражалось чёткое понимание реального положения в стране. На основании этого разрабатывалась стратегия и тактика, комплексные программы решения намеченных задач, выделялись средства их решения. Политика большевиков была лишена какого-либо субъективизма, влияния отдельных руководителей, поскольку она являлась итогом коллективного осмысления и действия, в выработке которых участие принимали, наряду с политиками, учёные-экономисты, социологи, юристы и др. из Коммунистической академии. Она существовала с 1918-го по 1936 год. И являлась главным центром обществоведческих знаний в стране, активно участвуя в создании и реализации всех значительных программ: от первой Советской Конституции до Конституции СССР 1936 года, в планировании народного хозяйства, изучении и регулировании социально-классовых и национальных отношений, советского строительства, международных связей, включая изучение истории новейшего времени и других проблем. После ликвидации Коммунистической академии её подразделения и специалисты перешли в Академию наук СССР, которая стала выполнять те же консультационные функции. К сожалению, с середины 1950-х годов они стали заметно сокращаться, а в 1970—80-е годы по многим направлениям совсем исчезли, уступив место субъективизму, волюнтаризму и произволу невежественных лидеров и их консультантов.

Экскурс в прошлое понадобился нам для того, чтобы объяснить изменение роли науки применительно к социальной практике, которая теряла научные основы, превращаясь в цепь непродуманных новаций и теоретических заблуждений. Они проявились в отказе от диктатуры пролетариата и замене её общенародным государством, в ликвидации МТС, в разного рода вымыслах об общенародной собственности, в фактах ревизии марксистско-ленинской теории мирового исторического процесса и других.

Стали нарушаться принципы политики Коммунистической партии, изложенные в выводах «Истории ВКП(б)». В них обобщался опыт деятельности революционной партии, важнейшие требования руководства страной. Для успешной борьбы пролетариата отмечалась «необходимость новой партии, партии боевой, партии революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложной революционной обстановке, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели» (С. 338).

Второе условие — овладение марксистско-ленинской теорией, которая «даёт партии возможность ориентироваться в обстановке, понять внутреннюю связь окружающих событий, предвидеть ход событий и распознать не только то, как и куда развиваются события в настоящем, но и то, как и куда они должны развиваться в будущем…» (С. 339).

Третий вывод относится ещё к одному условию успешной деятельности партии: «разгром мелкобуржуазных партий, действующих в рядах рабочего класса, толкающих отсталые слои рабочего класса в объятия буржуазии» (С. 343).

Четвёртое условие победы — «непримиримая борьба с оппортунистами в своих собственных рядах» с целью «сохранения единства и дисциплины в своих собственных рядах» (С. 343).

Пятое — партия не имеет права увлекаться успехами, зазнаваться, не замечать недостатки. Она обязана признавать свои ошибки, вовремя «исправлять их открыто и честно» (С. 345).

Шестое — партия должна «постоянно укреплять связь с массами», «прислушиваться к голосу масс и понимать их наболевшие нужды» (С. 345).

Пристального внимания заслуживает 2-й раздел IV главы «О диалектическом и историческом материализме». Для того времени, конца 1930-х годов, этот раздел приобретал особое значение по нескольким причинам.

В науке и пропаганде тогда ещё не сформировались достаточно объективные и устойчивые представления о сложном содержании марксистско-ленинской философии, не было её популярного, доступного для широких масс коммунистов разъяснения. Учитывая это, изложение основ марксизма Сталиным следует признать архиактуальным, востребованным не только системой партийной учёбы, но многими специалистами в разных областях знания, далёких от теории общественного развития.

Часто марксоеды последующих времён обвиняли Сталина в примитивизме, в непонимании и незнании важных проблем. Однако эти упрёки появились после 1956 года, то есть после XX съезда, когда пришла мода приписывать Сталину все смертные грехи. Часто эти выступления «критиков» носили внеисторический, субъективистский, а иногда параноидальный характер.

Следует учитывать, что в 1930-е годы в стране было мало образованных специалистов в области марксизма-ленинизма, ещё не сформировалась система знаний, связанная с пониманием, преподаванием и пропагандой основ научной теории. К тому же, как считал В.И.Ленин, марксизм достаточно сложен для усвоения. К этому можно добавить нетрадиционность, новизну подходов, фундаментальность как содержания, так и нового понятийного аппарата. Они требовали новых принципов популяризации трудных для восприятия идей, которые тогда отсутствовали. С этой точки зрения раздел Сталина был не только новаторским, но в какой-то мере экспериментальным, поскольку ни в одном учебнике по истории партии тех и последующих лет подобные тексты не появлялись.

Просто и ясно объяснялось, почему коммунисты должны знать основы марксизма. «...Диалектический и исторический материализм составляют теоретический фундамент коммунизма, теоретические основы марксистской партии, а знание этих основ и, значит, их усвоение является обязанностью каждого активного деятеля нашей партии» (С. 99). Сталин объясняет, почему это мировоззрение называется диалектическим материализмом: «...Потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его теория — материалистической» (С. 99—100).

Далее идёт объяснение содержания материализма. «Исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества» (С. 100).

Отмечая отличия диалектики Маркса от гегелевского понимания, от метафизики (выделяются четыре признака), Сталин заключает эти рассуждения выводом о значении диалектического метода для познания общественной жизни и применения этих положений «к практической деятельности партии пролетариата» (С. 104).

Вторая проблема, которой уделяется столь же значительное внимание — это марксистский философский материализм. Он противоположен идеализму. «В противоположность идеализму, — говорится в книге, — утверждающему, что реально существует лишь наше сознание, что материальный мир, бытие, природа существует лишь в нашем сознании, в наших ощущениях, представлениях, понятиях, — марксистский философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания, что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия, что мышление есть продукт материи, достигшей в своём развитии высокой степени совершенства, а именно — продукт мозга, а мозг — орган мышления...» (С. 106—107).

Далее обосновывается идея о том, что с появлением марксизма «изучение истории общества превращается в науку», способную исследовать и объяснить законы развития общества, сделать практические выводы из этих законов, объяснить, что «социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку» (С. 109).

Если все эти идеи наши лжедемократы и неолибералы объявляют заблуждением, мифотворчеством и мифологией, то почему они так их боятся. Почему запрещается распространять их в нашей стране, уничтожается марксистская литература, ширится невежественная клевета.

В изложении основных черт диалектического и исторического материализма сохранялись научная объективность, не применялись модные на Западе логические и политические модели, которые упорно используют в оценках «Истории ВКП(б)» современные марксоеды. Однако, несмотря на все их усилия, эта книга остаётся замечательным памятником марксистской мысли, надёжным средством защиты интересов народных масс в их борьбе за лучшее будущее. Не мракобесие, невежество, ложь и клевета определяют, в конечном счёте, прогресс общества, а наука, её реальные достижения в изучении, объяснении, пропаганде передовых идей.

Все отмеченные в «Истории ВКП(б)» условия успешной деятельности  большевиков Сталин характеризовал как «ключ непобедимости большевистского руководства» (Сталин И.В. Соч. Т. 14. — М., 1997. С. 185), оценивая их в Заключении в виде «основных уроков исторического пути, пройденного большевистской партией» (С. 346).

Естественно поставить вопрос: насколько устарели основные принципы для их использования коммунистами в современных условиях, почему они порой игнорируются в конкретной обстановке XXI века. На первый вопрос закономерен ответ: нет, не устарели.

На второй — забыты традиции и принципы настоящей революционной борьбы, не созданы новые идеи взамен тех, которые не работают в современных условиях, когда востребована новая стратегия и тактика мобилизации масс для отпора антинародной политике.

Даже в рамках соблюдения современного конституционного, гражданского и уголовного права коммунисты не используют всех возможностей для ослабления русофобской пропаганды, националистических взглядов, вытесняющих действительный патриотизм и гражданственность, недостаточно сопротивляются попыткам разрушения национальной культуры, языка, быта, семьи, русской литературы и других форм художественного творчества, слабо протестуют против ликвидации мемориальных музеев, библиотек, архивов, центров детского художественного творчества.

Если оценивать «Историю ВКП(б)» с точки зрения системологии, то есть теории сложных органических и социальных систем А.А.Богданова (Текстология. Тт. 1—2. — М., 1989), то можно сделать ряд важных выводов. В основу «Истории ВКП(б)» легла теория социалистического строительства, имеющая ряд существенных особенностей. Её базой стал марксизм-ленинизм, главные идеи которого были применены для обоснования теоретических подходов к решению сложных задач тех лет. Теория развивалась в процессе и на основе конкретной практики, которая становилась главным инструментом проверки истинности её применения с учётом конкретных особенностей каждого исторического периода. Она позволяла чётко формулировать задачи, стратегию и тактику управления страной, анализировать и оценивать процесс развития и результаты. Часто это происходило в виде докладов на партийных съездах и Пленумах ЦК, с которыми выступал И.В.Сталин (см.: С. 275—277, 296—298, 305—309 и др.).

Упрёки в адрес Сталина о создании им своего культа в советские годы с помощью истории партии лишены каких-либо оснований. Они строятся либо на невежестве «критиков», либо на злом умысле, цель которого сформировать ложную, не соответствующую действительности, картину взамен сложного идеологического процесса. Чаще всего это результат примитивного понимания сущности идеологии, которая была органической частью советского общественного сознания.

Её функции связаны с упрочением социальной системы, целенаправленным влиянием на сложные духовные процессы формирования и сохранения мировоззрения конкретной личности. Этот принцип существует во всех странах мира, включая США, Германию и др. Это надо бы знать «просветлённым умам», часто посещающим великую державу с названием «США». Там идеология играет важнейшую роль, которую пытаются сохранять и внедрять в сознание не только своих граждан, но и народов других стран. В этом плане «История ВКП(б)» становилась средством предотвращения влияния различного типа антисоветских сил, которые ещё сохранялись в СССР в виде предателей, диссидентов, «критиков».

Даже в названиях российских партий присутствует неопределённость, отсутствуют чёткие цели и ориентация на определённые социальные слои, а смысл деятельности понятен, и то не всегда, только их организаторам. Если на Западе преобладают названия: либералы и консерваторы, демократы и республиканцы, социалистические, коммунистические, народные, социал-демократические и другие партии, то в Российской Федерации: «Демократический выбор», «Единство», «Наш дом — Россия», «Наш выбор», «Родина», «Отечество — вся Россия», «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская платформа»... В этих названиях, сочинённых часто неграмотными организаторами, при отсутствии чётких целей, программ, идеологии, которые они не понимают и игнорируют, изначально заложен подход, определяющий отсутствие перспективы и скорое исчезновение с политической арены. Многие из них заявляют о себе только в предвыборных гонках, вылезают из своих нор, обещают всё и всем, не зная цены и реальных возможностей их реализации.

Это свидетельствует об отсутствии у большинства «игроков» на политической арене элементарной политической культуры, понимания роли политической партии в условиях XXI века.

Создаётся впечатление, что лидеры подобных партий, их члены живут на какой-то другой планете, занимаются только своими проблемами, не утруждая себя знанием реальной обстановки и перспектив развития страны, не понимая действительных проблем и возможностей их решения.

И наконец, последний вопрос: о значении исторического опыта большевиков для других, особенно левых, партий, которые появляются, исчезают, мечутся между различными полюсами современной борьбы.

Из изучения «Истории ВКП(б)» можно извлечь важнейший урок. Никакая партия не может существовать и успешно работать на политическом поле без теории, без идеологии, реалистической цели, чёткой, содержательной и непротиворечивой программы, без Устава, определяющего её организационные принципы и взаимодействия с другими политическими силами, включая государство и власть.

Всей сложности этих проблем не понимают лидеры и идеологи многочисленных объединений, возникших в России после 1991 года. Их даже условно нельзя назвать партиями. Изначально все эти эфемерные объединения обречены на развал и исчезновение с первых шагов их появления.

Мы обращаемся к думающей и ищущей молодёжи с советом: заглядывайте иногда в замечательные памятники прошлых лет, к числу которых принадлежит «История ВКП(б). Краткий курс». Тогда вы будете знать историю строительства социализма в СССР, сумеете защищать его от нападок.
Версия для печати