Социология. О.В.Чернова: Отечественная война 1812 года в массовом сознании

От первой в нашей истории Отечественной войны нас отделяет 200 лет. Разные проблемы тех далёких и драматических лет обсуждаются авторами книг, статей, теле- и радиопередач, да и простыми обывателями.

Являемся ли мы, наша молодёжь наследниками героев Отечественной войны 1812 года или нынешнее население России просто потомки героев? Этот тревожный вопрос встаёт перед нами.

Крестьянин из села Рязанской губернии, отвечая в 1899 году на вопросы Этнографического бюро, писал: «В народе существует глубокое убеждение в непобедимости России» (Громыко М.М. Мир русской деревни. — М.: Молодая гвардия, 1991. С. 229). Война 1812 года обнаружила высокий уровень общероссийского самосознания населения. Это нашло отражение и в солдатских песнях (солдатами были крестьяне), и в казачьих песнях, и в стихах и песнях, написанных профессиональными литераторами (по преимуществу дворянами). Неслучайно до нашего времени (начала XXI в.), когда большая часть народа, увы, не поёт, дошли старинные солдатские песни. Как писал активный участник войны С.Н.Глинка, выявился «устойчивый интерес крестьян к Отечественной войне по всей территории расселения русских, понимание её национального и государственного значения» (Глинка С.Н. Из «Записок о 1812 годе» // 1812 год в русской поэзии и воспоминаниях современников. — М.: Правда, 1987. С. 433—434).

Нынешний интерес к событиям Отечественной войны 1812 года объясняется, в первую очередь, круглой датой, но, по моему мнению, не только ей. Актуализация этих событий в исторической памяти вселяет у народа веру в свои силы и надежду на то, что у России хватит сил, чтобы преодолеть любые испытания с честью, как преодолели их наши предки.

Каков же интерес населения к событиям Отечественной войны 1812 года? Наше исследование «Историческая память россиян об Отечественной войне 1812 г.», проведённое в г. Пензе, охватило представителей разных возрастных, гендерных, этнических групп.

Цель исследования — выявление состояния и функционирования исторической памяти о войне у различных возрастных групп населения. Изучались интерес к событиям Отечественной войны; источники знаний о ней; основные сражения войны; персоналии (русские и французские полководцы); произведения литературы и искусства (книги, кинофильмы) о войне; факторы победы России в войне.

Объект исследования — народ России, дифференцированный по полу, возрасту, образованию, профессиональному положению. Было выделено семь возрастных групп: 1) 16—20 лет; 2) 21—30 лет;

3) 31—40 лет; 4) 41—50 лет; 5) 51—60 лет; 6) 61—70 лет; 7) старше 70 лет.

Предмет исследования — отражение памяти об Отечественной войне в представлениях, знаниях, эмоциях.

Гипотеза исследования — вследствие принижения роли русского народа в истории, негативных изменений в образовании и небольшого жизненного опыта младшие поколения (16—20 лет и 21—30 лет) продемонстрировали меньший интерес к истории войны и меньшие знания исторических фактов по сравнению со старшими поколениями, имеющими советское образование и большой жизненный опыт.

Интерес к Отечественной войне 1812 года

Отношение к этому событию исторического значения, во многом определившему судьбы послевоенной Европы, выражается прежде всего через интерес к нему. Среди представителей четырёх поколений

(31—40 лет и всех поколений старше 50 лет) не нашлось ни одного, кого бы события Отечественной войны 1812 года не интересовали совсем (см. таблицу 1). Однако почти четвёртую часть самого молодого поколения эти знаменательные события совсем не интересуют. Кстати, у этих ребят отсутствие интереса к войне ярко коррелирует со слабыми (точнее сказать, примитивными) знаниями о ней.

Таблица 1.

Интерес к событиям Отечественной войны 1812 года

(в % от числа респондентов)

	Варианты ответов
Возрастные группы	16—20	21—30	31—40	41—50	51—60	61—70	Старше	В
	лет	лет	лет	лет	лет	лет	70 лет	среднем
Очень интересуют	7	12	11	14	50	69	46	30
Скорее интересуют,
чем нет	27	50	43	29	25	23	39	34
Мало интересуют	43	30	46	43	25	8	15	29
Совсем не интересуют	23	8	0	14	00	0	0	6,4

Однако в возрастных группах (мы не выявили зависимости ни от пола, ни от национальности, ни от уровня образования) интерес распределяется по-разному: если в поколениях старше 60 лет те, кого война мало интересует, составляет всего 8—15%, то в поколениях 16—50-летних таких насчитывается от 30 до 46%. И наоборот, в старших возрастных группах процент тех, кого эта война «очень интересует» и «скорее интересует, чем нет» колеблется от 75 до 92%, в то время как в самом младшем поколении таковых всего 34%.

Формулировки причин, почему Отечественная война 1812 года представляет интерес, схожи у разных поколений. Так, пятикурсница Пензенского государственного университета, представительница поколения 21—30-летних, так аргументирует свой интерес: «Мы должны знать свою историю. Мы не хотим быть „Иванами, не помнящими родства“». Мужчина-рабочий из поколения старше 70 лет (образование неполное среднее) считает: «Надо помнить, что было в нашей истории. Ведь это наши соплеменники (выделено мной. — О.Ч.) победили супостатов и дошли до Парижа». Национальная гордость звучит в обоих этих ответах!

Большинство из тех, кого война «мало интересует» или «совсем не интересует», свои ответы не аргументировали. Но некоторые оправдывали отсутствие интереса давностью событий.

Особняком стоят ответы поколения 41—50-летних. Их интерес к войне (43%) даже ниже, чем у более молодых поколений (62 и 54%). На мой взгляд, это объясняется тем, что наиболее плодотворная часть их социализации, их взросления протекало в период так называемой перестройки и 90-х годов, которые клянут сейчас даже организаторы разрушения СССР и «реформирования» Российской Федерации. Ведь в начале «катастройки» им было по 14—23 года. А надругательство над всей историей России и русского народа (вспомните!) было беспрецедентным. Неверие в достоинства своего народа, в его поистине великую историю и великие достижения в области культуры это поколение нередко передаёт и детям — самому молодому поколению наших респондентов.

Источники знаний о войне

Основная причина различных знаний и оценок событий и личностей в войне — различия в источниках этих знаний, а также общественно-политическая ситуация в стране (см. таблицу 2).

Таблица 2.

Источники знаний о войне

(в % от числа респондентов; сумма ответов не равна 100 %,

так как был выбор нескольких вариантов)

	Возрастные группы
Источники знаний	16—20	21—30	31—40	41—50	51—60	61—70	Старше	В
	лет	лет	лет	лет	лет	лет	70 лет	среднем
Семья	10	18	11	29	12	8	15	14,7
Учебные заведения	69	79	78	71	75	74	77	74,7
Средства массовой
информации	29	26	36	14	25	23	15	24,0
Художественная литература	38	50	56	100	100	100	92	77,6
Кинофильмы, театральные
спектакли	33	53	67	100	75	92	77	71,0
Музеи	14	32	21	24	38	54	38	31,6

Чрезвычайно важна роль учебных заведений в сохранении исторической памяти, особенно о событии, отстоящем от современности на два столетия. Респонденты разных поколений высоко оценивают роль школы в приобретении знаний о войне 1812 года. В четвёртом классе дети впервые знакомятся с событиями Отечественной войны в курсе «Рассказы по истории Отечества», в восьмом классе изучают первую Отечественную войну на уроках истории Отечества (к сожалению, сократили число часов на изучение этой войны). В шестом классе дети знакомятся со стихотворением М.Ю.Лермонтова «Бородино», в старших классах изучают «Войну и мир» Л.Н.Толстого.

Гораздо большее число источников по сравнению с представителями младших поколений называют представители поколений старше 40 лет. И это объясняется не только наличием большего жизненного опыта (последний, пожалуй, способствовал лишь лучшему знакомству с музеями), но и изменением отношения к чтению и политикой государства в области кинематографии.

Если в советское время чтение книг было и источником познания мира, и способом проведения досуга, а наличие домашней библиотеки считалось престижным, то в настоящее время в некоторых семьях не встретишь даже единственной полки с книгами, причём члены семьи имеют, как минимум, среднее образование. Хотя среди респондентов младших поколений почти исключительно лица с высшим и незаконченным высшим образованием, а представители старших поколений имеют образование от неполного среднего до высшего, последние читают гораздо больше. Упало качество среднего образования и престиж чтения (в любой форме, а не только книжной). Недаром заговорили о таком явлении, как клиповое мышление молодёжи.

Итак, для старших поколений одним из важнейших источников знаний о первой Отечественной войне является художественная литература (92—100%), тогда как у младших поколений художественная литература лишь в 38—50% случаев является таким источником. Чаще всего упоминаются «Война и мир» Л.Н.Толстого (в среднем 85% респондентов) и «Бородино» М.Ю.Лермонтова (в среднем 23% респондентов). Но вот что удивительно: это стихотворение реже (от 9 до 17%) вспоминают представители младших поколений и гораздо чаще (от 25 до 38%) респонденты из самых старших поколений.

У респондентов из младших поколений наблюдается противоречие: при ответе на вопрос об источниках знаний художественную литературу называют 38—50%, а при ответе на вопрос о книгах, посвящённых Отечественной войне 1812 года, их перечисляют 76—79% представителей этих поколений. Или художественную литературу не все считают источником знаний? Налицо алогичность мышления.

Разнообразие книг, названных старшими поколениями (старше 50 лет), весьма велико. Тут и «Рославлев, или русские в 1812 г.», и «Сожжённая Москва» Г.П.Данилевского, и стихи А.А.Дельвига, Ф.Н.Глинки, В.А.Жуковского, Д.В.Давыдова, неоконченная драма «1812 г.» А.С.Грибоедова и др. Упоминаются научные монографии: Е.В.Тарле «Наполеон» и «1812 год», М.В.Нечкиной «Грибоедов и декабристы». Представлена мемуарная литература: «1812 год: воспоминания воинов русской армии», «Записки русского офицера» С.Н.Глинки, «Воспоминания декабристов», «Записки кавалерист-девицы» Н.А.Дуровой и др. Упоминаются даже книги для детей по исследуемой проблематике: «Сердце Кутузова» Бориса Шергина и «Рыжик» Сергея Алексеева (наверное, накладывает отпечаток воспитание внуков).

Неоднократно представителями всех без исключения поколений называются книги-биографии великих людей: «Кутузов», «Багратион», «Наполеон», к сожалению, без упоминания авторов. Вполне возможно, что речь идёт о совершенно разных книгах под одним и тем же названием. Так, книг «Кутузов» в нашей стране вышло, по меньшей мере, четыре: М.А.Брагина, Л.Л.Ивченко, Л.И.Раковского, А.В.Шишова, а «Наполеон» — три: Е.В.Тарле, А.С.Трачевского, Ж.Тюлара.

У представителей младших поколений широта кругозора резко различается: некоторые молодые люди называют несколько книг разных жанров (так, один представитель поколения 16—20-летних назвал никем из участников опроса больше не упомянутую книгу «Тень Орла» Артуро Перес-Реверте), другие, с тем же (формально) уровнем образования, не называют ни одной.

Художественные кинофильмы об Отечественной войне 1812 года были сняты в советское время (последний — «Эскадрон гусар летучих» — снят в 1980 г.), и хотя их иногда показывают по телевидению, молодёжь их знает гораздо хуже, чем поколения старше 40 лет: 33—53% молодых называют кинофильмы источником знаний о войне против 75—100% представителей старших поколений. Правда, недавно были сняты фильмы «1812» и «Неизвестная война 1812 г.», которые позиционируются как документальные, но упоминания о них среди участников опроса единичны.

Чаще всего называют фильм «Война и мир» С.Бондарчука (пишу так, потому что фамилия режиссёра упоминается неоднократно): от 41—44% у молодёжи и до 49—77% у старших поколений. На втором месте — «Гусарская баллада»: от 10—20% у молодёжи и до 54—77% у старших поколений. Кроме того, упоминаются «Эскадрон гусар летучих», «Кутузов», а также зарубежные кинофильмы «Наполеон Бонапарт» и «Жозефина». Ошибочно к источникам знаний о первой Отечественной войне причисляется фильм «О бедном гусаре замолвите слово», там речь идёт о 40-х годах XIX века. Упоминания о театральных спектаклях как источниках знаний единичны и встречаются лишь у респондентов из старших поколений: названа пьеса А.К.Гладкова «Давным-давно». В нынешнем году снимается художественный фильм «Василиса Кожина» — о легендарном партизанском командире. Подождём…

Что касается музеев как источников знаний, то ряд респондентов называет их: «Бородинская панорама», «Музей на Бородинском поле», «Галерея героев войны 1812 года в Эрмитаже».

Среди других источников информации о войне представители ряда поколений упоминали Интернет и всех без исключения поколений — книги Е.В.Тарле. Последнее привело меня как составителя опросника к выводу о необходимости введения в источники знаний Интернета, научной и мемуарной литературы.

Следует отметить также невысокую оценку (в среднем 24%) средств массовой информации как источника знаний о первой Отечественной войне, хотя возможности СМИ весьма велики. Это связано и со снижением интереса к чтению, и с коммерциализацией СМИ. Коммерциализация выражается не только в значительном (по сравнению с советским временем) повышении цен на подписку, невозможности купить научный или научно-популярный журнал в розницу, но и политике руководства радио и телевидения, пропагандирующих не свою, а чужую культуру и историю и нередко фальсифицирующих события отечественной истории в угоду правящим социальным группам.

Знание персоналий войны

Респондентам были заданы вопросы о русских и французских полководцах (см. таблицу 3).

Таблица 3.

Русские полководцы —

участники Отечественной войны 1812 года

(в % от числа респондентов)

	Возрастные группы
Фамилии полководцев	16—20	21—30	31—40	41—50	51—60	61—70	Старше	В
	лет	лет	лет	лет	лет	лет	70 лет	среднем
Кутузов	93	71	89	86	88	69	100	85,1
Багратион	7	47	45	43	63	62	69	48,1
Барклай де Толли	7	18	22	29	63	58	69	38,0
Давыдов	3	9	22	12	38	23	46	21,9
Раевский	3	9	11	10	8	23	7	10,0
Не назвали ни одного
или назвали полководцев	3	12	0	10	3	0	0	4,0
других эпох

Естественно, подавляющее большинство опрошенных называет М.И.Кутузова, который был главнокомандующим русской армией во время Отечественной войны 1812 года. К сожалению, большинство респондентов из самого младшего поколения (83%) и ограничились этой фамилией либо добавили Суворова. Кстати, это является самой типичной ошибкой представителей разных поколений и объясняется смешением эпох (А.В.Суворов умер в 1800 г.), а также тем, что Кутузов был учеником Суворова. Представители 21—30-летних называли в качестве полководцев первой Отечественной, кроме Суворова, также Александра Невского и Жукова.

Если П.И.Багратион прославился как командующий 2-й армией в ходе войны (а ещё ранее как участник Итальянского и Швейцарского походов А.В.Суворова), а М.Б.Барклай де Толли как командующий 1-й армией, то Д.В.Давыдов известен не только как партизанский командир, но и как поэт, автор романтической «гусарской лирики».

Всего наши респонденты назвали 28 фамилий, в основном офицеров, прославивших Россию в ходе Отечественной войны 1812 года. Это — М.И.Платов, названный респондентами четырёх поколений, А.П.Тормасов и Ф.П.Уваров — респондентами трёх поколений, П.Х.Витгенштейн, П.В.Чичагов, П.Г.Лихачёв, М.А.Милорадович, а также крестьяне — партизанские командиры Герасим Курин и Василиса Кожина, упомянутые респондентами двух поколений, и множество других.

Представления о полководцах противника, естественно, беднее: представителями всех поколений назван Наполеон Бонапарт (в среднем 87% респондентов). Среди других французских полководцев упоминаются Мюрат, Ней, Даву (представителями всех поколений без исключения). Единичны упоминания Ренье, Богарне, Бертье, Латура-Мобура.

Основные военные сражения

Среди основных сражений Отечественной войны 1812 года респондентами из всех поколений чаще всего называются Бородинское (в среднем 84% респондентов) и Смоленское (в среднем 15% респондентов). Называются и другие сражения: под Красным, на Березине, Тарутинский бой, под Малоярославцем, но эти упоминания единичны, хотя и известны представителям всех поколений. А вот сражения под Клястицами и при Островно назвала лишь одна студентка Пензенского госуниверситета. Типичной ошибкой респондентов всех поколений является отнесение битвы при Аустерлице к Отечественной войне 1812 года. Сражение проходило в 1805 году. Противник был тот же — французская армия, но у нас был союзник — австрийские войска.

Факторы победы

Факторы победы могут быть экономическими, политическими, социальными, географическими. Всё это важно, но наиболее значим человеческий фактор. Факторы победы отражены в таблице 4.

Таблица 4.

Главные факторы победы в Отечественной войне 1812 года

(в % от числа респондентов; сумма ответов не равна 100 %,

так как был выбор нескольких вариантов)

	Возрастные группы
Факторы победы	16—20	21—30	31—40	41—50	51—60	61—70	Старше	В
	лет	лет	лет	лет	лет	лет	70 лет	среднем
Патриотизм русского народа	59	56	67	71	88	100	100	77,3
Военное искусство полководцев	72	68	77	86	88	92	85	81,1
Партизанское движение	17	41	71	51	75	85	62	57,4
Географические
и климатические условия	62	44	58	71	62	46	31	53,4

Большинство респондентов называют несколько факторов победы. Интересно, что наиболее значимым фактором у четырёх поколений в возрасте до 50 лет является военное искусство полководцев. Его высокая оценка сочетается с недооценкой патриотических настроений населения России. Чем это объясняется? Ведь те же самые возрастные группы, оценивая факторы победы советского народа в Великой Отечественной войне (о результатах опроса информирует статья О.В.Черновой «Историческая память россиян о Великой Отечественной войне» в журнале «Политическое просвещение» № 1 за 2011 г.), на первое место поставили патриотизм советского народа. Или наши респонденты преувеличивают раскол тогдашнего общества, считая, что социальные противоречия, сохранение крепостного права препятствовали формированию патриотизма у крестьян, составлявших примерно 90% населения России? Ведь патриотизм дворянства признаётся: называется множество офицеров-героев 1812 года. Однако изучаемые мною народные песни о войне 1812 года показывают осознание интересов России, гордость за её победы в широких слоях. Да, конечно, крестьяне рассчитывали, что победа в войне с Наполеоном принесёт освобождение от крепостной зависимости, но на первом месте для них стояла задача изгнания иноземных поработителей. Как образно выразился Г.А.Зюганов, народ осознал свою историческую миссию «нутром, горбом и разумом» (Зюганов Г.А. Победа силы народной // Советская Россия (Отечественные записки). 2012. № 17). Старшие поколения, очень высоко (выше, чем молодёжь) оценивая военное искусство полководцев, на первое место ставят патриотизм русского народа.

Что касается партизанского движения как фактора победы, то поколение 21—30-летних его недооценило, а самое младшее поколение, видимо, знает о нём очень мало в отличие от партизанского движения периода Великой Отечественной. Все остальные поколения, начиная с поколения 31—40-летних, адекватно оценивают роль партизанского движения как одного из факторов победы.

Важность учёта географических и климатических условий России признают все поколения, но ни одно из них не считает их важнейшим фактором победы. Наименее значимыми их посчитали представители поколений 21—30-летних и поколений старше 60 лет. Однако в поколении 16—20-летних 7%, а в поколении 21—30-летних 15% респондентов считают географические и климатические условия единственным условием победы россиян в Отечественной войне 1812 года. В этом проявились и незнание истории Отечества (ответы на вопросы анкеты примитивны либо отсутствуют), и недооценка возможностей своего народа, и неадекватная самооценка. Это беда не только молодых поколений, но и, на мой взгляд, значительной части общества.

Среди других факторов победы респонденты назвали такие качества русского народа, как «свободолюбие», «способность к мобилизации», «точнейшая интуиция на исторический момент». Была отмечена вера народа в полководческий гений М.И.Кутузова, в частности приводилась поговорка: «Приехал Кутузов бить французов». Некоторые респонденты перечисляли стратегические и тактические ошибки Наполеона: недооценка условий войны, нерешительность в решающие моменты, например, отказ от зимовки в Витебске и другие.

Гипотеза исследования о большем интересе и лучших знаниях об Отечественной войне 1812 года представителей старших поколений подтвердилась. Кроме того, выявилась большая дифференциация в знаниях представителей поколений 16—20-летних и 21—30-летних, причём имеющих формально одинаковый уровень образования. Гораздо меньшие различия заметны в знаниях старших поколений, даже значительно различающихся уровнем образования. Эти выводы доказывают более высокий уровень советской средней школы, побуждавшей выпускников к постоянному самообразованию, по сравнению с нынешней школой.

По ряду позиций (интерес к событиям войны, самая высокая оценка географических и климатических условий как фактора победы) вызывают удивление мнения поколения 41—50-летних, однако условия их социализации в период юности и молодости, о чём я уже писала, помогают её понять. Что касается ответов на вопросы поколения 31—40-летних, то эти ответы являются переходными от молодёжи к старшим поколениям, адекватными, не вызывают недоумения, показывают в целом неплохие знания.

Низкая оценка роли средств массовой информации как источника знаний об истории Отечества всеми поколениями, по моему мнению, должна побудить нас вернуться к вопросу о создании общественного совета по контролю за нравственностью на телевидении и радио.

Обширные знания в области отечественной истории и гордость за свою Родину, её всемирно-исторические победы и достижения даёт нам силы в преодолении разнообразных трудностей и испытаний.

Версия для печати