Д.А.Парфёнов. Подлинные революции и так называемые цветные

В российском обществе всё настойчивее звучат требования перемен. Но какими должны быть перемены? Этот вопрос является предметом острых дискуссий. Коммунисты выступают за глубокие преобразования в общественной жизни в интересах людей труда, а значит, за подлинные социальные революции. Неолибералы — сторонники так называемых «цветных революций».

Термин «цветная революция» довольно широко используется в политическом лексиконе современных политологов и журналистов, большинство которых придерживается либеральных воззрений. Этим термином обозначают ряд политических переворотов, которые произошли в бывших союзных республиках СССР и на Ближнем Востоке в последние годы. Термин привлекает внимание нетребовательного читателя своей необычностью. Но насколько он удачен? Не уводят ли разговоры о «цветных революциях» в сторону от анализа реальной действительности и уяснения характера перемен? Не сталкиваемся ли мы с искажением объективных процессов? И можно ли положительно оценивать то, что называют «цветными революциями»?

Проблема так называемых «цветных революций» действительно существует. В той или иной форме она стоит в повестке дня российской политики, начиная с известных событий 2004 года на Украине. «Цветные революции» подавались официальными средствами массовой информации российскому обществу как некая потенциальная угроза, избежать которой можно лишь объединением вокруг нынешней власти. Но едва ли можно утверждать, что обществом эта проблема воспринималась всерьёз*. Слабость и неорганизованность так называемой «несистемной оппозиции» позволяли российской власти довольно легко ей противостоять.

Однако после выборов Государственной думы шестого созыва «внесистемная оппозиция» неожиданно для многих проявила способность к организации массовых протестных акций, активно используя блогосферу и социальные сети. В СМИ эти события получили широкое освещение, а власть как будто оказалась в растерянности в связи с непростой общеполитической ситуацией.

Чтобы лучше разобраться в этих вопросах, необходимо, прежде всего, уяснить, что такое революция? И почему коммунисты ведут речь именно о социальной революции.

Что такое социальная революция?

Коммунисты, следуя марксистско-ленинской теории и опираясь на историческую практику, понимают под социальной революцией качественный скачок в поступательном развитии общества, в результате которого кардинально меняется способ производства, осуществляется переход от одной общественно-экономической формации к другой, более прогрессивной.

В течение длительного и относительно спокойного периода развития в обществе происходит накопление количественных изменений, созревание и обострение противоречий, уход на обочину и исчезновение старых и появление новых социально-классовых сил, смещение баланса в классовой борьбе. Наконец, наступает момент достижения своеобразной «критической массы», когда возникает возможность революционных перемен. Происходит своеобразный скачок, прерывается постепенность, эволюционное развитие сменяется революцией. «Революции — локомотивы истории», — писал К.Маркс (см.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 86).

Глубинные причины социальной революции раскрыты К.Марксом в Предисловии к «Критике политической экономии»: «На известной ступени своего развития, — разъяснял он, — материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение» (см.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7).

Характер и содержание социальной революции обусловлены тем, какую общественно-экономическую формацию она устраняет и для какой создаёт условия развития. Переход к феодализму произошёл в результате всё более проявлявшейся неэффективности рабовладельческого способа производства и ширившихся восстаний рабов. Буржуазные революции происходили в условиях появления капиталистических производственных отношений, формирования буржуазных политических партий, способных возглавить протестную активность широких слоёв народа. Социалистические революции ликвидируют не только капиталистическую эксплуатацию наёмного труда, но и всякую эксплуатацию человека человеком. Поэтому они являются высшим типом революционных преобразований.

В рамках общего кризиса капитализма, включающего крах колониальной системы, имеют место также национально-освободительные революции, когда решаются задачи освобождения от колониальной зависимости, борьбы за самостоятельное развитие народов и суверенитет вновь образовавшихся государств .

О приближении революции свидетельствует существенное обострение противоречий отжившей социальной системы. Прежде всего обостряются, приобретая ярко выраженный антагонистический характер, социально-классовые отношения. До «точки кипения» доходит классовая борьба между господствующими и угнетёнными, эксплуатирующими и эксплуатируемыми классами. Господствующие классы выступают за сохранение своего положения. Усилия угнетённых классов направлены на отстранение от власти господствующих классов.

Классы, ведущие борьбу за ниспровержение существующего строя, выступают движущими силами революции. В результате победы революции классы, олицетворяющие общественный прогресс, укрепляют своё политическое, экономическое и идеологическое влияние. Реализуя свои интересы, они одновременно воплощают в жизнь и интересы трудящегося большинства. Подлинные революции — это праздник угнетённых и обездоленных масс, трудом которых создаётся общественное богатство. Революции порождали массовое проявление высшего человеческого духа, что нашло отражение не только в трудах историков, но и в произведениях художественной прозы и поэзии, кино, живописи, скульптуры, музыки.

Для политических партий очень важно видеть расстановку классовых сил в преддверии революций и контрреволюций, верхушечных переворотов и «цветных революций», осознать, какие социально-классовые силы играют активную роль в этих событиях и какие препятствуют переменам?

По К.Марксу, главной материальной силой социалистической революции является пролетариат. Он составляет самую массовую эксплуатируемую социальную группу капиталистического общества. Сами условия производства побуждают его к организации и самоорганизации. Установление власти этого явного большинства — важная задача. Но для её решения необходимо, чтобы массовое сознание пролетариата стало революционным, социалистическим. И задачу его внесения в рабочие массы призвана решать коммунистическая партия.

Совершенно иной подход демонстрируют неолибералы. Инициаторы и вдохновители «цветных революций» в условиях нынешней России выражают интересы спекулятивно-компрадорского капитала, проповедуя радикальную неолиберальную идеологию. Неолиберализм всячески оправдывает и возвышает империалистическую глобализацию, навязывает рыночно-торгашеские взгляды на все виды общественных отношений, включая мораль. Он отождествляет прогресс с вестернизацией.

Но людей с радикальными неолиберальными установками в обществе не так много, им не под силу совершить крупные политические и социально-экономические перемены. Поэтому неолибералы апеллируют к широким слоям населения, скрывая от них свои истинные цели, спекулируя на реальных проблемах, порождённых, кстати, самими же либералами в процессе реализации их идей. Указывая на реально существующие проблемы, они кричат о нарушениях во время выборов органов власти, о повсеместной коррупции, о произволе в работе полиции и судов, о нарастающих экологических проблемах и т. п. Этот крик и визг сопровождается большим шумом, истерикой в СМИ и «всемирной паутине». Такое поведение находит свой отклик прежде всего в мелкобуржуазной среде. Многие не искушённые в политике честные люди откликаются на их призывы, не осознавая, что реализация неолиберальных концепций только усугубит социально-экономическую и политическую ситуацию в стране, приведёт к ещё большему социальному расслоению и снижению уровня жизни трудящегося большинства. Неолиберальная политика направлена на дальнейшей ущемление суверенитета Российской Федерации.

Главные фигуранты и инициаторы «цветных революций» никогда не выступают за коренное изменение капиталистических отношений собственности, за устранение антагонистического характера социально-классовых отношений в обществе, антинародной природы буржуазного государства и его институтов, им чужды социальное равенство и справедливость. Они никогда не высказываются за укрепление позиций страны на международной арене.

Центральным вопросом всякой революции является завоевание государственной власти.. «Переход государственной власти из рук одного в руки другого к л а с с а, — подчёркивал В.И.Ленин, — есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия» (см.: Полн. собр. соч. Т. 31. С. 133).

Но завоевание власти для пролетариата и выражающих его интересы коммунистов — только исходный пункт революционных преобразований. Самое главное и сложное для победивших трудящихся классов, используя государственную власть, реализовать свои программные установки.

Принципиально иные задачи у так называемых «цветных переворотов» и «цветных революций». Их организаторы делают акцент на символику, на чисто внешние признаки борющихся политических и социально-экономических сил. Символика же больше относится к технологиям, формам и приёмам социально-политической борьбы, чем к её сущностным характеристикам. Происходит такое упрощение не случайно.

С точки зрения научного социализма «цветная революция» представляется весьма странную конструкцию. Она была представлена обществу как «оранжевая революция» на Украине, «тюльпанов» — в Киргизии, «роз» — в Грузии и т. д. Но всё это имеет отношение лишь к внешней форме, а не к сущности процессов. Уже сама по себе подобная презентация событий демонстрирует, что они не являются подлинными революциями.

В чём же причина распространения таких ненаучных, оторванных от реальности взглядов? Их классовая природа в том, что существуют большие социально-экономические группы людей, которым это выгодно. Им выгодно прежде всего скрыть, что «цветной революцией» они объявляют заурядный политический переворот. А политические перевороты — явление отнюдь не новое. На протяжении всей истории человечества политическая борьба за власть почти во всех странах нередко приводила к переворотам.

Но перевороты бывают разные. Политический переворот может привести к революционному переустройству всего общественного здания, а может ограничиться лишь заменой отдельных фигур во власти («дворцовый», «верхушечный переворот»). Перевороты, приводившие к коренному изменению классового характера власти в интересах передовых социальных сил, могут выступать составными элементами революций, ибо они ускоряли общественный прогресс. Перевороты, осуществлявшиеся в интересах реакционных классов были элементами контрреволюций, вели к попятному движению, регрессу. Очевидно, что перевороты, ограниченные заменой отдельных политических фигур и даже отдельных государственных институтов, когда власть осуществляет «косметический ремонт» правящего режима, продолжающего проводить ту же социально-классовую линию, часто используются для обмана эксплуатируемых классов, чтобы понизить накал народного протеста.

«Цветные революции» относятся к своеобразным «верхушечным переворотам». Они представляют собой борьбу за власть внутри правящего класса. Массы привлекаются только для того, чтобы обеспечить переход власти из рук одних представителей господствующих классов к другим представителям тех же классов. Более того, подчас новые фигуры, стремящиеся к власти, являются ещё более реакционными по своим целям и установкам. Именно так обстоит дело, когда мы имеем дело с контрреволюционными «верхушечными переворотами» компрадоров, прикрывающихся ярлыками «цветных революций».

Таким образом, под разговоры о «цветных революциях» отдельные группировки господствующего класса реализуют свои интересы.

Общенациональный кризис, революционная ситуация и революция

Перевороты всегда проходили в период серьёзных политических и социально-экономических кризисов, в условиях активно выраженного недовольства тех или иных сословий, классов, социальных групп и слоёв политикой власти. Господствующие социально-классовые силы стремятся удержать власть, прибегая к сугубо внешним, поверхностным переменам, смене отдельных фигур и группировок во власти. то есть пытаются избежать подлинных революционных изменений, добиться смены лиц без смены политического и социально-экономического строя, без слома государственной машины. Сознательная часть «низов» выступает за коренные перемены в обществе, за изменение классового характера власти в пользу угнетённых социально-экономических групп.

Общенациональный кризис создаёт возможность подлинных революций, как, впрочем, и «цветных переворотов». Такой кризис продолжается в нашей стране и других бывших союзных республиках уже более 20 лет, периодически обостряясь. Но для осуществления настоящих, а не мнимых, революционных перемен нужна революционная ситуация как высшая точка общенационального кризиса.

В.И.Ленин выделял три главных объективных признака революционной ситуации: 1) «Кризис верхов». Ситуация, когда господствующий класс не может сохранить в прежнем виде своё господство. «Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому.

2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов. 3) Значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению» (см.: Полн. собр. соч. Т. 26. С. 218).

В последние месяцы в нашей стране проявились признаки назревания революционной ситуации, но говорить, что революционная ситуация налицо, на наш взгляд, нет никаких оснований. Активность миллионных масс трудящихся не достигла «точки кипения», она всё ещё является «точечной». Трудовые массы недостаточно организованы. Самоотверженно работать в этом направлении — задача КПРФ и всех прогрессивных политических сил. Причём надо учитывать, что современное буржуазное государство — это не буржуазное государство XIX-го или начала XX века. Буржуазия многому научилась. Современное буржуазное государство значительно расширило арсенал тотального контроля, репрессий, манипуляций, приёмов, препятствующих организации и самоорганизации трудящегося большинства.

Апологеты «цветных переворотов» игнорируют объективные признаки революционной ситуации. В сознание рядовых граждан внедряется мнение, что «революцию» можно вызвать субъективными усилиями, например, отдельными протестными акциями. В итоге, однако, при всём показном «радикализме» всё сводится к борьбе за перераспределение «тёплых местечек» во власти. Этого, собственно, и хотят инициаторы «цветных переворотов», если отбросить их «красивую» риторику. Многие из них находились и даже находятся на ключевых постах во власти. Они стремятся к передвижениям в существующей системе власти, к замене нынешних политических фигур на выдвиженцев из своих рядов.

Более того, неолибералам революционная ситуация не нужна и опасна, они боятся революционной сознательности широких слоёв народа. Народ для них — «тусовка». Эту «тусовку» надо подкармливать демагогией, говорить что угодно, чтобы только понравиться толпе. Неолибералы представляют себя «актёрами» на политической сцене, «тусовке» отводят роль «зрительного зала», который должен аплодировать и восторгаться неолиберальными «кумирами». Страшно далеки они от интересов народа. Попробуйте выступить на митинге «несистемной оппозиции» — не получится. Даже депутату Госдумы О.Н.Смолину не дали слова на Болотной площади. Потому что он, хоть и не член КПРФ, но депутат её фракции в Госдуме.

Подлинно революционные силы придают большое значение массово-политической работе в период вызревания революционной ситуации. Они ведут самую активную пропаганду и агитацию среди самых широких слоёв народа, стремятся к их организации и самоорганизации. Они помнят ленинское положение о том, что «не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь из такой ситуации, когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже в эпоху кризисов, не упадёт, если его не уронят» (см.: Полн. собр. соч. Т. 26. С. 219).

Инициаторы же «цветных революций» обычно паразитируют на реальных проблемах, проводят шумные акции, всячески раздувая их с помощью СМИ, новейших информационных технологий. Несомненно, развитие информационных технологий существенно расширило возможности влияния на самые широкие слои населения. Не случайно «цветные революции» порой называют «твиттерными революциями», ибо в процессе их подготовки и осуществления широко использовались блогосфера и социальные сети для быстрой мобилизации значительных масс людей, участвующих в тех или иных общественно-политических мероприятиях. Впрочем не исключалось распространение информации об акциях и с помощью «сарафанного радио», и по принципу «заражаемости» толпы.

Коммунисты постоянно работают над ростом сознания народа, отвергая любые манипуляции общественным сознанием. Они всегда выступают за массовое конструктивное движение. Но очевидно, что мы должны значительно активнее использовать новейшие информационные технологии в политической борьбе, особенно при оповещении о наших протестных акциях (SMSки, электронная почта, вывешивание и «раскрутка» наших призывов в социальных сетях и т. д.).

Теперь о мирных и немирных формах революций. Крайнее обострение классовой борьбы очень часто выливалось в вооружённое восстание, гражданскую войну. Но это не фатальный рок революций, бывают и их мирные формы — победа на выборах, общенациональная забастовка, всеобщее гражданское неповиновение и т. д. В нынешних условиях КПРФ выступает за соединение парламентской и внепарламентской форм борьбы с целью завоевания власти мирным путём.

Сегодня особенно много спекуляций вокруг насилия в ходе революций. Обывателя постоянно запугивают насилием, хотя сегодня запугивать стало гораздо сложнее: много натерпелись российские граждане за последние 20 лет. К сожалению, насилие и даже жестокость в ходе исторического развития встречались довольно часто. Его использовали и реакционные, и прогрессивные силы. «Насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым», — констатировал К.Маркс в «Капитале» (см.: Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 761). Разве Великая французская буржуазная революция 1789—1794 годов или американская буржуазная революция 1775—1783 годов не были насыщены насилием? Или война против фашизма в XX веке не была насилием? А разве само государство не является формой концентрированного и организованного общественного насилия?

Практическими пособиями для инициаторов «цветных переворотов» являются книги американского политолога Джина Шарпа*, который выделил «198 методов ненасильственной борьбы». Среди них — «мятеж», «отказ от призыва в армию», «изготовление фальшивых документов», «политически мотивированное изготовление фальшивых денег», «захват ценностей», «двойной суверенитет и создание параллельного правительства» и т. д. Подобные действия даже с большими натяжками никак нельзя отнести к ненасильственным формам борьбы.

Идеологи власть имущих не останавливаются перед откровенным враньём. Жертвы революционного насилия обычно преувеличиваются. Сколько слёз пролили российские «демократы» об «убиенных большевиками в ходе вооружённого восстания в Петрограде». На самом деле количество жертв в ходе штурма Зимнего дворца с обеих сторон — 6 убитых и 50 раненых. По другим источникам, за всё время Петроградского восстания погибло 10—15 и было ранено 50—60 человек. Октябрьская революция 1917 года была одной из самых бескровных революций за всю всемирную историю.

К сожалению, в последние годы в современной Москве часто погибало за сутки значительно больше людей. Думается, не стоит приводить примеры, они хорошо известны.

Вместе с тем жертвы «цветных переворотов» и их последствий всячески приуменьшаются. Эти перевороты часто подают как «ненасильственные». Во время агрессии НАТО против Югославии империалистические круги стремились подтолкнуть «цветную революцию» в этой стране. Тогда погибли сотни мирных югославских граждан, были разрушены не только военные объекты, но и многие здания государственных учреждений, жилые дома, электростанции, предприятия, мосты, железные дороги, газо- и нефтепроводы, телевизионные вышки и центры информации, другие важнейшие элементы социальной инфраструктуры страны.

Ещё больше жертв было в арабских странах. Независимые эксперты считают, что в ходе военного конфликта в Ираке с участием войск США и НАТО за 8 с лишним лет погибли более 162 тыс. мирных иракцев.

А сколько жертв было в Ливии? Хисам Бухагиар, один из командиров ливийских повстанцев, заявил, что потери в ходе «арабской весны» и войны в этой стране могут составлять до 50 тысяч человек.

Таким образом, в ходе «цветных переворотов» жертв часто значительно больше, чем во время действительных революций. Революционные перемены осуществляет большинство, и эксплуататорские классы часто не в состоянии им противостоять. В результате «цветного переворота», путём разного рода политических манёвров и уловок, происходит замена во власти представителей одних групп господствующих социально-классовых сил на представителей других групп тех же социально-классовых сил. Инициаторам этих переворотов не нужна сознательная деятельность больших масс людей, отстаивающих свои собственные интересы. В подобных случаях нет явного превосходства борющих сил. Поэтому и жертв больше. Причём ситуация после «цветного переворота» не стабилизируется. Тут, как правило, решающее значение имеют внешние факторы.

«Цветные перевороты» и внешний фактор

Возможность «цветных переворотов» обусловлена не только внутренними, но и в значительной мере внешними факторами. Два из них в нынешних условиях являются важнейшими.

Первый фактор — нарастание империалистической глобализации. США и их союзники стремятся насадить «новый мировой порядок». Их цель — обеспечить монополистическому капиталу сверхприбыль. Империалистические государства ставят своей целью контролировать ситуацию в мире, используя разные формы. Одной из форм является установление угодных Западу режимов. «Цветные революции» выступают важным инструментом глобализации по-американски.

Второй фактор — разрушение СССР. Это трагическое событие в корне изменило соотношение сил в современном мире, всю его архитектуру. Совершенно очевидно, что существование мощной страны Советов исключало или, по крайней мере, значительно затрудняло использование империалистическими государствами «цветных революций» для расширения своего влияния. Теперь «цветные перевороты» происходят или существует их угроза не только в азиатских, африканских и латиноамериканских странах, но даже в бывших союзных республиках СССР. Империалистические государства не могли сразу «переварить» огромные пространства и богатства нашей страны. Они выбрали стратегию подчинения и закабаления новых территорий «кусками». Практически все прежние союзные республики Советской страны сегодня объявлены зоной интересов США и НАТО.

В сети Интернет и литературе приводится немало фактов о значительном влиянии внешних сил на подталкивание и ход «цветных революций». Видимо, ещё больше свидетельств пока не известно.

То, что США и другие развитые капиталистические страны заинтересованы в приходе к власти лояльных им политических сил как на «постсоветском пространстве», так и за его пределами, не подлежит сомнению. Западные СМИ открыто свидетельствуют об этом.

В российской политической борьбе подобного рода информации также периодически появляются Например, интервью «единоросса» С.Маркова Первому мультипорталу «КМ.ru», посвящённое этим проблемам, было вывешено и в Интернет-газете «Каспаров.ru». В интервью, в частности, говорится: «Внешние силы…:

— обеспечивают финансирование организаторов революции в течение нескольких лет до её осуществления;

— присваивают и активно используют статус верховного арбитра, определяющего легитимность, — объявляют легитимными действия оппозиции, даже если они нарушают закон и объявляют нелегитимными действия власти по своей защите;

— в ключевой момент они предъявляют ультиматум действующей власти, используя зависимость правящей элиты от этих внешних сил (чаще всего правящая элита держит наворованную собственность в банках и недвижимости внешних стран);

— участвуют в качестве посредников в переговорах в критический момент, при этом занимают не нейтральную позицию, а играют в союзе с оппозицией…

Политические последствия сводятся, прежде всего, к смене геополитической ориентации в пользу той внешней силы, которая финансировала и легитимизировала цветную революцию» (см.: Марков С. Цветные революции, http://www.km.ru/glavnoe/2005/11/15/arkhiv/smarkov-tsvetnaya-revolyutsiya-eto-novyi-tip-politicheskikh-tekhnologii-po).

Правда, обычно идеологи «Единой России» и «внесистемной оппозиции» скромно умалчивают, какие конкретно внешние силы выступают вдохновителями и финансистами «цветных переворотов». А адресат тут очевиден — США, ведущие страны Евросоюза, НАТО.

На Западе давно поняли, что трудно завоевать страну, но можно купить её правительство. Действительно, учитывая колоссальные издержки, которых требует широкомасштабная война, зачастую оказывается экономически выгоднее заручиться лояльностью правящей верхушки. В современном мире целый ряд обстоятельств позволяет реализовать такой сценарий. Зависимость от иностранных государств и транснациональных корпораций усиливается. США и их союзники внимательно следят за сменой правящих верхушек в государствах мира. Они часто инициируют такую смену, когда тот или иной правящий режим перестал отвечать их интересам.

Требуется сочетание сразу нескольких факторов, которые позволяют осуществить «цветной переворот».

Во-первых, необходим кризис политики действующей власти или, по крайней мере, её явные просчёты по отношению к потенциальным группам социально-политического риска. Иными словами необходимо, чтобы в обществе имелась достаточная база для возникновения активной группы протестующих, которые становятся передовым отрядом противников действующего режима. В большинстве случаев возникновение такой группы обусловлено объективно тяжёлым социально-экономическим положением населения и/или межнациональными проблемами.

Во-вторых, наличие раскола в правящем классе. Очевидно, что возможность государственного переворота возникает только в случае серьёзного столкновения интересов внутри правящей верхушки.

В-третьих, и это главное, необходимо наличие интереса к смене руководства страны со стороны Запада.

Подобное развитие событий возможно, если правящий режим утрачивает способность прежними формами отстаивать его интересы, то есть не справляется с социально-политической ситуацией в стране, что создаёт угрозу интересам Запада, либо начинает требовать для себя слишком больших преференций в обмен на свою лояльность.

Отдельно хотелось бы остановиться на некоторых характеристиках взаимодействия внешних и внутренних сил части правящего класса и иностранных интересов. Здесь необходимо сделать небольшой комментарий касательно истоков этого взаимодействия.

Приватизация на постсоветском пространстве и передел собственности происходили с серьёзнейшими нарушениями законодательства, сопровождались многочисленными преступлениями различной степени тяжести. Очевидно также, что сформировавшаяся на постсоветском пространстве система взаимоотношений между властью и бизнесом следует в русле тенденции, которая была отмечена ещё В.И.Лениным в работе «Империализм как высшая стадия капитализма», — «сращивание» политической и экономической верхушки в единую группу интересов. Иными словами, политическое руководство, чиновники государственного аппарата почти всех уровней и представители малого, среднего и крупного бизнеса существуют в криминальном симбиозе, который позволяет всем его участникам нарушать законы государства, но при этом приносит личную материальную выгоду.

Важной частью этого процесса является хранение накопленных средств, а также легализация доходов, полученных незаконно. Как правило, это приобретает форму покупки активов в зарубежных компаниях, недвижимости за рубежом, хранения денежных средств в иностранных банках, как наиболее надёжных и устойчивых, что особенно важно в условиях мировой финансовой нестабильности и экономического кризиса. Наличие подобных преступных связей внутри своей собственной страны, а также значительных средств, отданных на долгосрочное хранение за рубеж, создаёт ситуацию, при которой в решающий момент оба противостоящих лагеря, как правящий режим, так и «цветные революционеры», оказываются в той или иной степени подконтрольны зарубежным инструментам влияния.

Правящий режим испытывает на себе давление со стороны как претендентов на захват власти, так и со стороны Запада, который может пригрозить властям заморозкой зарубежных активов или даже экспроприацией собственности высших лиц государства и бизнеса, ссылаясь на то, что всё это нажито преступным путём. Неслучайно так быстро переходят на сторону «революционеров» многие высшие государственные чиновники и бизнесмены — опасность лишиться всего, что у них есть, неизбежно подталкивает их к этому.

Иными словами, на пособников Запада, находящихся у власти, оказывается давление как со стороны самого Запада, так и со стороны отечественных его пособников. В Российской Федерации объективно обслуживающий интересы ЕС и США правящий класс оказался в ситуации, когда его, с одной стороны, подвергают всё более жёсткой критике и информационному давлению со стороны Запада, с другой — против него внутри самой РФ выступает неолиберальная оппозиция, находящаяся в не менее, а, возможно, и более тесных связях с правящими кругами США и ЕС.

Важную роль в этом противостоянии играет уже упомянутый передовой отряд «цветного переворота» в лице активной массы протестующих. Возможность мобилизации масс на уличные выступления зависит, в первую очередь, от степени недовольства широких слоёв народа политикой правящего режима, а также от технологий, используемых инициаторами «цветного переворота». Уже хорошо отработанная в целом ряде случаев технология мобилизации посредством сети Интернет (особенно: социальных сетей) позволяет преодолевать ограничения информационной блокады в СМИ, которая неизбежно имеет место в случае, если власть планирует противостоять «цветным революционерам» и их покровителям. Также необходимо отметить, что в тех случаях, когда поводом к мобилизации становится проблема фальсификаций на выборах, масштаб этих фальсификаций отходит на второй план, а наибольшее значение придаётся самому факту фальсификаций с целью деклараций о нелегитимности выборов. Иными словами, даже если бы выборы прошли кристально честно, «цветные революционеры» всё равно объявили бы об их фальсификации.

При этом правящий режим оказывается в непростой ситуации: его нежелание идти на силовой вариант подавления подобных выступлений воспринимается обществом за слабость и нерешительность, что облегчает привлечение на сторону «цветных революционеров» многих противников власти. Однако рядовые участники демонстраций и митингов часто не осознают, что их используют для защиты чуждых им интересов, втягивают в происходящие в буржуазных верхах интриги и противоборства.

В то же время надо иметь в виду, что когда власть решается на противостояние давлению из-за рубежа и выступлениям внутренних компрадорски настроенных противников при помощи жёстких методов, то вполне вероятно возникновение военного вторжения, как это происходило в Югославии, Ираке и Ливии. В двух последних случаях особенно ярко проявилось прямое предательство значительной части членов правящей верхушки и переход их на сторону сил вторжения. Именно этим можно объяснить, что, вопреки мнению всех военных экспертов, которые предрекали Соединенным Штатам многомесячные и кровопролитные сражения на иракской территории, кампания продлилась 43 дня, а неплохо вооружённая армия разбежалась и не оказала захватчикам должного сопротивления. Схожей ситуация была и в Ливии, хотя там предательство чинов из высшего командования не смогло сразу нейтрализовать все возможности народа к сопротивлению уже потому, что часть войск непосредственно контролировали сыновья М.Каддафи.

В то же время угроза «цветного» переворота, полностью осознаваемая властью, но не полностью осознаваемая обществом, может быть использована не только и не столько как средство собственно свержения власти, сколько для устрашения этой власти, оказания на неё давления с целью получения тех или иных уступок. Подготовка российских властей к размещению базы НАТО в Ульяновске говорит в пользу реальной возможности такого варианта развития событий.

Парадокс, но опасности возникновения враждебных настроений и действий со стороны Запада подвержены не только государства, проводящие антизападную антиимпериалистическую политику, но и откровенно прозападные режимы. Ярким примером стала Грузия, чей предыдущий президент Э.Шеварднадзе был одним из самых одиозных проамериканских политиков на постсоветском пространстве. Тем не менее он был оттеснён от власти по схеме «цветного переворота» на ещё более одиозного и ещё более проамериканского М.Саакашвили.

Не случайно различные группировки в правящей верхушке зависимых государств соревнуются за то, кто больше преуспеет в холуйстве перед США. Часто в этих случаях используются неправительственные организации и фонды, финансируемые из-за рубежа, «выборочные правозащитники». Организуется поддержка местных «правильных» СМИ и направление информационного потока мировых СМИ.

Сегодня в условиях отсутствия стабильности в соотношении сил в правящей капиталистической верхушке от коммунистов и всех патриотических сил требуется максимальная осмотрительность, политическая принципиальность и гибкость в работе, поскольку неосторожные шаги могут обернуться крайне негативными политическими и социально-экономическими последствиями для всего общества.

Выводы

1. Термин «цветная революция» является ненаучным. Так называемые «цветные революции» не являются революциями, а представляют собой «верхушечные перевороты» без изменения социально-классового характера власти.

2. Процесс осуществления таких переворотов — это технология ротации представителей одних групп господствующих классов на других представителей тех же классов.

3. Приходящие к власти в результате подобных переворотов лица, являясь сторонниками неолиберализма, осуществляют действия контрреволюционного, реакционного характера.

4. Широкие слои населения, принимающие участие в «цветных переворотах», оказываются объектом манипуляции инициаторов «цветных переворотов», исполняя роль поддержки перемен, которые только усугубят положение трудящегося большинства.

5. «Цветные перевороты» происходят в интересах западных стран. Их инициаторы получают разнообразную поддержку со стороны Европейского Союза и США (от дипломатической и информационной до военной).

6. Организаторы «цветных переворотов» в условиях, когда они не способны завоевать политическую власть, оказывают давление на действующую власть, добиваясь от неё уступок при её взаимодействии с Западом.

7. Левая оппозиция, способная предложить альтернативный путь развития (в нашей стране такая оппозиция представлена народно-патриотическими силами во главе с КПРФ), должна учитывать противоречивость своего положения. С одной стороны, если не поддержать протест, который возглавляют «цветные» неолибералы, но в котором участвуют массы, то у неолибералов возникает возможность обвинить левую оппозицию в сотрудничестве с властью. С другой — если активно поддержать подобный протест, то уже со стороны национально-ориентированного электората появляется возможность предъявить обвинения в сотрудничестве с «госдепом».

В этих условиях коммунистам целесообразно придерживаться чётко выверенной классовой позиции, отражающей интересы пролетариата, то есть класса наёмных работников физического и умственного труда. Методологической основой выработки такой позиции является марксистско-ленинская теория. Возможными вариантами для КПРФ могут быть следующие действия:

— Активизировать организацию народного протеста, используя все возможные формы и площадки, обличая действия власти и разоблачая реакционные требования всякого рода инициаторов «цветного переворота»;

— Не допустить формирования такого стереотипа массового сознания, в котором образ защитников государства закрепится за властью, а образ защитников прогресса и свободы — за «цветной оппозицией», поскольку ни одна из этих политических сил на деле не выражает интересы людей труда;

— Объединять уличный протест с деятельностью депутатов-коммунистов и патриотов в представительных органах власти и самоуправления;

— Наращивать боевитость и здоровый радикализм в деятельности Компартии в глазах общества, чтобы лишить «цветных революционеров» образа боевой, решительной оппозиции;

— Максимально укреплять сеть первичных партийных организаций, которые являются основой всей партийной работы и связующим звеном между партией и самыми широкими слоями населения.

— Развивать работу партии в сети Интернет, которая способствует частичному созданию альтернативной системы СМИ, пока ещё не подконтрольной властям и предоставляющей возможности как для информирования населения, так и для мобилизации масс в случае обострения политического кризиса.

За коммунистами — будущее. Неуклонно выражая и последовательно отстаивая интересы трудящегося большинства, партия добьётся решения стратегических, революционных установок, которые поставлены в её Программе.

Версия для печати