Идеологическая борьба В.Е.Егорычев

ЕГОРЫЧЕВ ВЛАДИМИР ЕВГЕНЬЕВИЧ — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Беларуси Гродненского государственного университета имени Янки Купалы, член Союза писателей Беларуси.

Правда глаза колет

Я далеко не восторгаюсь всем,

что вижу вокруг себя.., но клянусь честью,

что ни за что на свете я не хотел бы

переменить Отечество или иметь другую

историю, кроме истории наших предков…

Ответ А.С.Пушкина П.Я.Чаадаеву.

Наверное, никто не будет спорить о том, что в истории любого народа, государства не может быть только плохое прошлое и только хорошее настоящее. Однако, можно привести, увы, немало примеров, когда со страниц газет, журналов, книг, с телеэкранов сплошным потоком льётся ложь и систематически, целенаправленно извращается история советского периода жизни наших народов.

Антисоветизм стал важнейшей составляющей частью политики в ряде постсоветских государств. Сильным импульсом для широкого размаха антисоветизма стал доклад Н.С.Хрущёва «О культе личности и его последствиях», сделанный ещё на ХХ съезде КПСС, в котором подверг предвзятой, во многом необоснованной критике И.В.Сталина, преднамеренно исказил его роль в строительстве социализма.

В ходе горбачёвской «перестройки», потерпевшей полный провал, антисоветизм был поднят на новую высоту. А с разрушением СССР, с приходом к власти Б.Н.Ельцина и реставрацией капитализма антисоветизм, антисоциалистическая пропаганда окончательно утвердились в качестве государственной политики Российской Федерации. Не утихает антисоветский зуд и поныне…

Право каждого — исповедовать то или иное мировоззрение, быть приверженцем той или иной политической системы, но всё это не даёт никому права искажать историю собственного Отечества. Мудро сказал великий поэт и патриот Расул Гамзатов: «Не стреляйте в прошлое из пистолета. Оно может ответить выстрелом из пушки». И ведь отвечает, да ещё как!..

Не секрет, что немалая часть нынешнего молодого поколения в странах СНГ под влиянием разрушения СССР, демреформ, которые породили хаос в экономике, политике и социальной сфере, и под воздействием массированной антисоветской пропаганды потеряла ориентиры в жизни: оказалась серьёзно подорванной связь, преемственность поколений, существенно снизился уровень духовности, нравственности и морали в обществе.

Особенно возмущает усердие тех, кто помогает западным идеологам подвергать целенаправленной ревизии ключевые моменты нашей отечественной истории. Все они, искажая историческую правду, утверждают, что при Советской власти напрочь отсутствовали свобода творческого самовыражения, возможность реализации таланта авторов, публицистов… Всё, мол, подавлялось тогда железной рукой партийной цензуры.

Вот и как-то Вячеслав Костиков в статье «Когда умрёт тов. Сталин?», посетовав, что «народ и в самом деле переваривает сталинизм поразительно медленно», буквально взывает: «Господа! Сталин умрёт не от включения народного ума и не под воздействием проклятий и заклинаний. Он умрёт тогда, когда на российском горизонте замаячат победы. Пока их нет…».

Ещё прошло время. Где «демократические» победы, господа? Разрушительные намерения с головой выдаёт то, что они, кроме ГУЛАГа, ничего не хотят видеть в советском прошлом. К этому «джентельменскому» набору добавились необоснованные трактовки событий в Катыни, всяческая пропаганда так называемого голодомора на Украине и некоторые другие. Этот скудный перечень исторических явлений, отчасти реальных, но в большинстве случаев искажённых в своей основе, застит им глаза.

Грузия, которая после вторжения своих войск в Южную Осетию продолжает считать себя пострадавшей стороной и обвиняет Россию в «оккупации», по-видимому, нашла козла отпущения. К единственному в мире монументу Иосифа Сталина на его родине в грузинском городе Гори закрыли доступ, а затем демонтировали. По мнению грузинского руководства, в стране, являющейся «символом свободы» (!), недопустимо, чтобы в центре города стоял памятник «основателю Советского государства», хоть он и является этническим грузином.

Но для миллионов советских людей Сталин олицетворял священное понятие — Родина. Его авторитет в народе был настолько велик, что в годы Великой Отечественной войны красноармейцы шли на смерть, громили врага со словами «За Родину! За Сталина!». Их не интересует, как произошло, что имя Сталина вдохновляло людей на подвиги, вплоть до самопожертвования. Что за всю тысячелетнюю историю народ впервые признал власть своей, народной и почему после смерти Сталина произошло отчуждение народа от власти?

Они будто не замечают того, что при всей своей трагической противоречивости «тридцать седьмой» смёл с политической сцены в первую очередь тех, кто, по словам В.И.Ленина, «примазался» к великой народной революции. Тех, кто готов был принести Россию в жертву своим псевдореволюционным иллюзиям и отводил ей роль «охапки хвороста для разжигания мирового пожара».

Многие могут спросить господ: разве не при Советской власти выросла большая плеяда поистине гениальных певцов, актёров, музыкантов, композиторов, драматургов, режиссёров, писателей, художников? Только перечисление их фамилий заняло бы десятки страниц: И.Козловский, С.Лемешев, Г.Уланова, М.Шолохов, А.Твардовский, Р.Гамзатов, Ч.Айтматов и многие, многие другие — все они являлись и остаются гордостью и славой нашей Советской страны.

К сожалению, новохозяевам поруганного Отечества удалось включить в дело разрушения всего святого полчища политиков типа В.Жириновского, Б.Немцова, Г.Попова, В.Новодворской и Ко, мобилизовать под знамя антисоветизма значительную часть быстро перекрасившейся и почувствовавшей для себя в этом немалую выгоду творческой интеллигенции из числа журналистов, писателей, учёных, философов и историков, актёров и режиссёров, композиторов. Реставраторами капитализма эта часть интеллигенции используется как пропагандистский таран для разрушения духовных ценностей, сформированных у людей в советское время, для подмены коллективизма индивидуализмом, вытравливания патриотизма, понятия гражданского долга, для разжигания всепоглощающей страсти к богатству, к «красивой» жизни.

И делают они это охотно и без устали, помогая толстосумам и олигархам оболванивать, зомбировать людей. От народа отгородились коттеджами, высокими заборами, элитными домами и автомобилями. Они сегодня «сливки общества», «элита», VIP-персоны. В этой среде модными (и доходными) стали публичные стенания об «ужасной» жизни в советское время, тогдашнем отсутствии демократических свобод, повальных репрессиях. А ведь среди них есть немало тех, кто именно в советское время был удостоен звания лауреата, награждён советскими орденами, руководил СМИ, создавал замечательные образы советских патриотов, коммунистов, комсомольцев. И они же сегодня проклинают Советскую власть… Есть ли предел такому цинизму?! К зеркалу, господа! Или правда глаза колет?

Взялись судить о великой истории ХХ века и её выдающихся деятелях, да не по Сеньке шапка. Справедливое замечание делает известный российский исследователь Ю.В.Емельянов, автор профессиональных книг о Сталине, Бухарине, Троцком и других видных партийных деятелях: «Вторжение в историческую тему лиц, которые никогда не имели с ней общения даже в качестве читателей, приводит к почти преступному обращению с фактами прошлого».

Созданные мифы о Сталине по своей нелепости могут быть сравнимы разве что с бытовавшим когда-то представлением, что Земля стоит на трёх китах. Разве можно, например, серьёзно воспринимать утверждение, что Сталин смог «узурпировать» власть в партии, несмотря на «желание» Ленина отстранить его от руководства? Сталин организовал убийство Кирова, чтобы развязать в стране жестокий террор? В ходу версия, что в силу своей подозрительности Сталин принимал за чистую монету сфабрикованные обвинения против военных руководителей страны и поэтому уничтожил многих из них, а это привело к поражениям Красной Армии в 1941—1942 годах. Или то, что будто бы Сталин настолько полагался на пакт Молотова—Риббентропа, что целиком доверился Гитлеру и поэтому напрочь отметал все предупреждения о дате нападения Германии на СССР.

Сейчас, когда социальное расслоение, неравенство и несправедливость уже считаются вполне терпимыми и обыденными, когда в обществе, лишённом нравственных ориентиров, торжествует ложь, насилие, стяжательство, безответственность и, конечно же, цинизм, мало кого волнует, что квалификация подавляющего большинства современных историков и политологов не соответствует степени сложности общественных явлений прошлого и настоящего. А ведь такие профессии ввиду новых вызовов эпохи требуют особенно серьёзной подготовки и высоких моральных качеств.

Есть одна замечательная закономерность: наибольшее рвение в «разоблачении» низвергнутых исполинов Советского государства проявляют те, кто ещё вчера их превозносил. Яркий образчик — А.Н.Яковлев, который в конце 80-х годов инициировал и возглавил антисталинскую кампанию. Идеолог с многолетним стажем партийной работы, бывший заведующий отделом пропаганды ЦК, секретарь ЦК КПСС, наконец, член Политбюро. А на поверку — перерожденец и предатель партии…

В декабре 1991-го, в дни беловежского сговора трёх президентов союзных республик, это рассказывает журналист В.Швед, советский спецназ почти сутки в полной боевой готовности ждал вылета в Белоруссию для ареста заговорщиков. Но приказа от президента Горбачёва так и не последовало. Почему? Разрушение страны для Михаила Сергеевича был единственным вариантом избежать наказания за преступления против СССР и народа. Нет государства — нет и ответственности.

Со временем Горбачёв начал испытывать серьёзные опасения за свою жизнь. Пересел в бронированный «ЗиЛ», велел усилить сопровождение. Желание надёжнее схорониться было оправдано. Он уже ездил на работу под ненавидящими взглядами своих сограждан. Спустя несколько лет после разрушения СССР, Горбачёв приехал на малую родину, в Ставрополь. Это, как свидетельствуют очевидцы, было печальное зрелище. Краевое начальство его не встретило и не приняло.

Не захотели повидаться с ним и старые знакомые. Люди, знавшие его, переходили на другую сторону улицы, чтобы не дать волю своему гневу. «Мишка-каин» (то есть коварный авантюрист, интриган), звали его некоторые земляки в пору совместной работы, таким и остался в их глазах. Учёный и политик Ричард Косолапов дал Горбачёву ещё более объективную и безжалостную характеристику: «всемирно-историческое или эпохальное ничтожество».

Но… не прекращается реабилитация и даже героизация предателей. За что? По существу — за их антисоветскую и антикоммунистическую позицию, которая, выходит, всё на свете может оправдать. Вот и продолжают оправдывать…

Колесо истории

За последнее столетие Россия трижды меняла свой облик и систему: была самодержавно-царской, советско-коллективистской и теперь — рыночно-капиталистической. Никто не скажет, что в нынешнем её виде она стала лучше прежних. И как ответить на вопрос: почему Российская держава, обладающая поистине несметными богатствами, продолжает «обеспечивать» жизнь своих сограждан в рамках бедности и скудности, несмотря на объявленную индивидуальную свободу?

Среди причин, породивших нынешнее почти всеобщее уныние, которое никакими словесными внушениями, «приворотами» не скрыть, назовём, на наш взгляд, главную. Воспользуемся для этого старой, но не стареющей истиной: «Недостаточно, чтобы мысль стремилась к воплощению в действительность, сама действительность должна стремиться к мысли». (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 423).

В том, что россияне (как, впрочем, и многие на постсоветском пространстве) не преуспели в воплощении мысли в действительность, можно убедиться, внимательно всматриваясь в «рынок» и «демократию», которые воцарились сейчас почти повсеместно. Увы, та же постсоветская Россия ещё не показала и не доказала, что сама стремится к мысли, не боясь честно увидеть и осознать себя такой, какая она есть.

Начать надо с отношения к прошлому, недалёкому и далёкому, к советскому и всем прежним временам. В надежде, что тем, кто числит себя в составе так называемой интеллектуальной элиты, нетрудно вспомнить былое, немножко поднатужившись и хорошо подумав. И все знают и помнят авторитетные высказывания вроде того, что без прошлого у страны нет будущего, только тем, кто владеет прошлым, принадлежит будущее, и т. д.

Согласимся: идея справедливости необычайно жизнеспособна и на протяжении своей истории человечество познакомилось с немалым количеством её толкований. К идее справедливости обращались представители всех самых известных философских школ, правда, во всех её интерпретациях обнаруживаются весьма значительные отличия. Аристотель считал справедливость важным условием стабильности в государстве. Для одних философов идея справедливости связана с индивидуализмом, для других — с коллективизмом. По мнению Платона, а через столетия и Гегеля, справедливость — всё, что содействует интересам государства, и в соответствии со справедливостью должна строиться жизнь и каждого индивидуума, и всего общества в целом. Классики либерализма как философского течения связывали справедливость с соблюдением законов, выстраивая её на нормах протестантской этики, а Б.Франклин считал справедливость выражением прежде всего честности, верности, чести и скромности.

В эпоху Просвещения понятие справедливости увязывалось с человеческими правами — равенством, свободой слова, совести, собраний. Немецкая классическая философия обращается к зависимости идеи справедливости от способа организации общества и государства. Для утопистов (Мор, Кампанелла, Оуэн и др.) социальная справедливость — центральная идея во всех их рассуждениях, но сводится практически к уравниловке и утверждению, что деньги — это зло, а собственность — кража…

Классики марксизма определяли справедливое устройство общества и государства в коммунистической форме как «реальный гуманизм» (К.Маркс). Американская политическая мысль тремя столпами, подпирающими американский идеал, называет свободу, равенство и справедливость. Из них важнее всего — свобода, понимаемая как дар природы человеку, она не является порождением государственной власти. Именно на таком основании и построены американская Конституция и Декларация независимости.

Новейшая философия вновь подчёркивает увязку справедливости с этикой поведения и честности. Появляется мысль о том, что рост экономического благосостояния радикально меняет смысл самой проблемы социальной справедливости. Бросаются в глаза, во-первых, устойчивость идеи социальной справедливости во всех основных философских и политических учениях, а во-вторых, настойчиво устанавливаемая сверху связь справедливости с представлениями о демократии и свободе, то есть о социальных правах людей. Возникают теоретические основы так называемого социального государства, гарантирующего гражданам равные социальные права, основываясь на идеях справедливости, морального долга и ответственности.

Нелишне вспомнить, что именно на этих высокогуманных принципах основывались теоретические разработки и утверждались реальные социальные права в России. Это неудивительно, если принять во внимание глубочайшее влияние, которое на российское общество в XIX и XX веках оказывали Л.Толстой, Ф.Достоевский, А.Чехов и другие писатели и мыслители-гуманисты. Нельзя забывать о том, что в России первые плоды движения за социальные права появились в конце XIX столетия, чуть позже, чем в Западной Европе, но раньше, чем в США.

Октябрьская революция 1917 года положила начало многим заметным событиям в трансформации идеи социального государства и её практической реализации в других, более развитых капиталистических странах, во всяком случае, ускорив её современное оформление.

Нельзя отрицать, что в Советском Союзе было построено более или менее целостное социальное государство, хотя и явно на недостаточной материальной основе. Не секрет, что социальные преобразования в СССР заставили многие развитые страны усилить внимание к социальной сфере. Ведь, например, в США разработка и принятие системного социального законодательства началось только в 30-е годы прошлого столетия как одного из условий спасения американского общества от распада в условиях Великой депрессии.

В Советской России уже в октябре 1917 года сразу же вслед за созданием Совнаркома появился Наркомат государственного призрения, а 31 октября 1917 года было объявлено о реформе системы социального страхования для всех лиц наёмного труда и их семей, причём страхование предохраняло от всей совокупности рисков. Немного позднее введены бесплатная медицинская помощь, 8-часовой рабочий день, уравнены права мужчин и женщин.

Добавим, что очень большая культурная работа велась в годы Гражданской войны и в армии. Здесь действовали школы для красноармейцев, библиотеки, самодеятельные театры… В разгар Гражданской войны Советская власть сделала шаг, сыгравший огромную роль в развитии народа: создала рабочие факультеты, имевшие целью подготовить молодёжь из рабочей среды к учёбе в вузах.

При Сталине, несмотря на крайнюю необходимость концентрации сил и средств на экстренном решении труднейших экономических проблем, работа по развитию людей, приобщению народа к сокровищам художественной культуры не только не была отложена «на завтра», но поднялась на ещё более высокий уровень.

Анализ предполагает точность. А его оценка — честность. После всех перегибов, которые, видимо, были неизбежны на первых порах, на чрезвычайно высокий уровень поднялось советское образование. И его целью было развитие подрастающего поколения. Школа не только давала ученикам «багаж знаний», но и учила мыслить.

Очень многое делалось для создания условий, способствующих раскрытию творческого потенциала людей. Была создана по всей стране и постоянно расширялась сеть подростковых научных и технических кружков, художественных студий, музыкальных школ, которые были в полном смысле общедоступны.

Результаты всей этой работы по развитию людей не менее заслуживают называться «русским чудом», чем потрясающие достижения Советской страны в экономическом развитии.

Антуан де Сент-Экзюпери, размышляя о судьбе людей, обречённых капиталистической системой на прозябание в борьбе с нуждой (заметим, что, по информации Би-Би-Си, в Нью-Йорке и в начале XXI века около миллиона человек вынуждено пользоваться благотворительными обедами), писал: «Того, что меня мучает, не излечить бесплатным супом для бедняков… В каждом из этих людей, может быть, убит Моцарт». А в Советском Союзе эффективно работала система, нацеленная на то, чтобы развить в людях Моцартов. Примеров немеряно…

Великим достижением стало то, что в СССР едва ли не впервые в истории человечества у весьма значительной части людей было выработано одухотворённое отношение к труду, который стал для них не просто способом зарабатывания средств на жизнь, но служением стране и народу. Французский писатель Ромен Роллан, который отмечал, что «не разделял идей русского большевизма», побывав в СССР в 30-е годы, был потрясён увиденным: «Это, очевидно, колоссальное пробуждение человеческого сознания в области труда. Оно возможно только в настоящем социалистическом обществе, где рабочий чувствует себя хозяином, а не эксплуатируемым, где он работает не для обогащения чуждого ему класса, а для всего общества». И это правда.

Это было движение к практической реализации идеи социального государства. Однако в действиях Советской власти вплоть до её разрушения легко заметить и известное расхождение между помыслами, «высокими» словами и делами, между социальными ожиданиями и реальностью жизни. В Конституциях СССР 1936-го и 1977-го годов были перечислены и закреплены социальные права граждан, но на деле, признаем, они носили зачастую декларативный характер. Целые социальные слои — например, крестьянство — были долгое время лишены части социальных прав, не включены в общегосударственную систему социального страхования и пенсионного обеспечения. Неважно обстояло дело с обеспечением гражданских свобод. Можно сказать, господствовала установка на реализацию принципа «справедливости без свободы». Достаточно вспомнить массовые нарушения законности и ГУЛАГ…

На первых порах (этапах) либеральная экономическая трансформация в России исходила из наивного предположения, что переход к рыночной экономике и к демократическому правовому государству неизбежен, почти автоматически даст скорый экономический эффект и рост благосостояния. Всё оказалось значительно сложнее, болезненнее: реформы оплачены по самой высокой социальной цене.

Нельзя не видеть и некоторых положительных сторон системной трансформации в стране в последние три десятилетия: преодолена известная изолированность от внешнего мира; демонтированы механизмы командной экономики; разрушена монополия торговли, исчезли унизительные дефициты товаров и услуг, значительно расширился их ассортимент; раскрепощена предпринимательская инициатива людей, устранена уравниловка; начали функционировать новые налоговые механизмы, правила антимонопольного регулирования и так далее.

Но и трудно не согласиться с тем, что результаты не всегда удачных, а часто просто провальных преобразований, экстремистских решений в экономической политике для большинства россиян оказались более чем зримыми. И дело здесь не только в том, что за годы «реформ» страна утратила половину своего экономического потенциала. Хуже то, что в ней пока никак не удаётся приостановить процессы примитивизации производства, деинтеллектуализации труда, деградации социальной сферы и появление массовой бедности.

Приведём сравнительную аналогию. Вот некоторые «ударные» цифры и аргументы. Нынешняя Россия ежегодно теряет порядка миллиона своих граждан — таковы страшные цифры убыли населения. При Советской власти, при социализме, такое было невозможно… В стране насчитываются миллионы безработных. Во времена правления коммунистов страна не знала такой проблемы, как безработица.

По данным проекта «Трезвая Россия», в 2023 году количество людей с пристрастием к различным наркотикам приблизилось к 6 млн. При Советской власти подобное нельзя было даже представить. Коммунисты ставили непреодолимый заслон на пути проникновения в страну наркотиков из-за рубежа. Их распространение и употребление неукоснительно и эффективно преследовалось как серьёзное преступление.

В сегодняшней России более 20 миллионов граждан живут за чертой бедности. Зато число долларовых миллиардеров постоянно увеличивается… При Советской власти в стране не было ни миллиардеров, ни нищих, потому что страна жила по законам социальной справедливости.

Нам надо научиться без издёвки смотреть в своё недавнее советское прошлое, где в обществе были нравственные скрепы. Души наши воспитывались на различии Добра и Зла, на классических образах отечественной культуры, собравшей в себя основы христианской этики.

Почти вся история развития нашего Отечества, его народного хозяйства в ХХ веке была связана и определялась идеей строительства социализма и коммунизма. Именно поэтому все ошибки, недостатки, просчёты и заблуждения, вызванные практическим претворением этой идеи в жизнь, люди связывали не только с неспособностью руководителей управлять государством.

Сложная и трудная полуторавековая история становления и развития учения о коммунизме не было гладкой и безболезненной. Зародившись в сороковые годы XIX столетия, это учение сыграло позитивную роль в подготовке и проведении как первой пролетарской революции во Франции — Парижской коммуны 1871 года, так и буржуазно-демократических революций в России 1905—1907 годов и Февральской в 1917-м. Торжеством учения о коммунизме стала социалистическая революция в России в октябре 1917 года. Это был не заговор жидо-масонских организаций и немецкого милитаризма, не бунт деклассированных, отнесённых к пролетарскому происхождению большевиков-маньяков, как об это непрестанно талдычат антикоммунисты, а революционное и прогрессивное обновление человеческого общества. Конечно, эти, как и многие другие, революции потребовали жертв. Революция — это война классов, настоящая война. Однако войны были вызваны сопротивлением господствующих классов. Это настолько очевидно, что и доказывать не нужно.

Антикоммунизм — явление, естественно, реакционное, страшное. Борьба антиподов обычно носит переменный, скрытый характер: коммунизм отстаивает и защищает свои основные принципы и положения, а антикоммунизм их искажает, доводя порой до использования военной силы. Это формула борьбы. Однако необходимо помнить, что антикоммунизм — это не только явное выступление противников коммунизма, но и, повторимся, те ошибки, упущения, которые совершались в реальной практической деятельности даже сторонниками коммунизма. И вот уже под лозунгами якобы развития демократии идёт открытая «психическая» атака на коммунизм. Если смотреть правде в глаза!

Не только КПРФ, но и честные специалисты, оценивая то положение, в котором оказалась сегодня Россия, в один голос говорят, что без национализации из него не выйти. Однако… «Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет. Вот это я вам могу точно сказать. То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, по отдельным как бы компаниям, — …правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях. Да, но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации. Этого не будет». Это слова, сказанные президентом Путиным. А глава ЦБ Эльвира Набиуллина забила гвоздь, предупредив в 2023 году о «риске реставрации плановой экономики». Как говорится, все вопросы сняты. Результаты ельцинско-гайдаровско-чубайсовского дерибана народного богатства священны и неприкосновенны.

Так чего стоят на этом фоне завывания о «крахе советской системы», поскольку более-менее внимательный анализ положения СССР

в 80-е годы никоим образом не показывает кануна краха.

Никаких «затушёванных болезней» у нас не было, а имевшиеся проблемы были вполне разрешимы в рамках социализма. Шлёпанье губами о «секретности и самоизоляции» перекликается со старым клише о «железном занавесе», который если и повисал временами, то никак не с нашей стороны, а со стороны «мирового сообщества», то есть стран Запада, которым не пристало заявлять ни о мировом масштабе своих интересов, ни об общественном характере таковых. А вот гигантские средства, затраченные мировым капиталом на подрыв социалистического лагеря изнутри, прежде всего именно в идеологическом плане, как раз и преследовали цель привести к тому самому развалу…

«Говоря об этом, — подчёркивает Геннадий Зюганов, — мы, коммунисты, не в прошлое зовём. Лгут те, кто пытается обвинять нас в этом, кто убеждает граждан, будто партия коммунистов и идеи социализма — вчерашний день. Эти лжецы хотят навсегда оставить во вчерашнем дне справедливость, законность, уважение к тем, кто честно делает своё дело, кто имеет подлинное право чувствовать себя достойными гражданами России, её хозяевами. Именно эти лжецы отбрасывают страну назад — к нищете, деградации и отсталости… Сегодня наша партия громко и уверенно зовёт: Россия, вперёд — к социализму!».

Что в остатке

Итак, в 90-е годы ХХ столетия Россия отдалилась от желаемых социально-экономических стандартов и приблизилась к характеристикам типичной страны «третьего мира» с громадной социальной поляризацией. Плодами преобразований пользуются не более четверти населения страны, а половина её жителей ведёт нелёгкую борьбу за существование. Действительность показала, что разрыв единого народно-экономического комплекса затруднил, а не облегчил переход к новым экономическим рубежам каждой суверенной постсоветской республики, и Россия не стала исключением.

Следует указать и на такое важное социальное последствие российских «реформ», как растущая пропасть между властью и народом. Фактически новое государство превратилось в замкнутую самодостаточную корпорацию, а значительная часть населения, в первую очередь бюджетники, наёмные работники, пенсионеры, дети и инвалиды, — в обузу для неё. Жёсткая российская реформация подорвала ценность свободы в глазах большей части общества. Понятие «демократия» стало синонимом воровства и коррупции, а либеральная идея оказалась сильно скомпрометированной.

Эгоист живёт только ради своего удовольствия и потому наиболее управляем, мотивы его поступков всегда ясны, поведение предсказуемо, и убедить его в целесообразности любых шагов, предпринятых властью, вплоть до сдачи государства Российского в аренду Соединённым Штатам Америки, не составит труда, главное — внушить массовому обывателю: «Ты от этого только выиграешь». Но сначала надо добиться, чтобы принцип «жить для себя» стал основой существования миллионов. Это делается весьма успешно внедрением в наше подсознание словесных матриц «удовольствия» и «наслаждения»:

— надо жить для своего удовольствия и наслаждения;

— удовольствие и наслаждение приносят еда, секс, весёлые зрелища;

— всё, что мешает удовольствию и наслаждению, гони от себя.

Перевоспитание населения в духе рабства собственным прихотям осуществляется целенаправленно и мощно. Яркие рекламы заклинают: «Жизнь — это наслаждение, наслаждение вкусом!», «Живите с удовольствием, вы это заслужили!». Особенно активно, без критики, эти установки впитывает молодёжь. Законы воздействия срабатывают здесь помимо воли человека, и он с тупым упорством начинает стремиться к наслаждению — в еде, в «любви», в любом поступке, ища только этого и интуитивно избегая всего, что может помешать наслаждению, — избегая жертвенного служения Отечеству, нарушая сыновий долг, скрываясь от армии, пренебрегая родительскими обязанностями — велено лишь наслаждаться.

Очень активно словесные матрицы удовольствия внушаются через бесчисленные «развлекаловки» и «хохмы». Состояние, в которое впадают пришедшие за удовольствием люди на разного рода «сеансах», сродни психически болезненному состоянию эйфории, «деятельность больных расторможена, наблюдается дурашливое поведение и расстройство критического мышления». Сама жизненная программа, которая навязывается людям, склонным к удовольствиям, сродни психозу эйфории, при котором больной не может воспринимать и здраво оценивать происходящее. Разве не правда?

Особое внимание политтехнологи уделяют внушениям, формирующим рефлекс равнодушия к судьбам своей страны и своего народа. Для того, чтобы этот рефлекс был стойким у огромных народных масс, требуется кропотливая предварительная обработка человеческого сознания.

Казалось бы, из случившегося нужно обязательно сделать кардинальные выводы. Но власть придержащие сделали упор на иное. Поношение и расправа с прошлым стали общим местом в статьях и книгах, посвящённых самым разным темам и проблемам.

Представляя великую идею коммунизма как бездарную утопию и химеру, никто из «гробокопателей» даже не задумался, отчего это в разные времена идеей увлеклись совсем не глупые люди, такие возвышенные натуры, как Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Карл Маркс, Фридрих Энгельс...

Хулители социализма осмелели (обнаглели) настолько, что, представив историю Советского Союза сплошь ГУЛАГом, покушаются уже на самое светлое событие и чувство народа — День Победы над фашизмом. Находятся господа разных рангов, которые берутся доказывать, что нацизм и сталинизм — одно и то же, убеждают детей и внуков, что это не их отцы и деды победили фашизм, а «антигитлеровская коалиция». Уже надо объяснять, за что и за кого отдали свои жизни миллионы советских солдат, освобождая Польшу, прибалтийские страны и тех же немцев, доверившихся когда-то Гитлеру. А ведь только в войсках СС насчитывалось 20 дивизий (!) добровольцев — выходцев из европейских стран. Всего же в 1939—1945 годах вместе с немецкими нацистами с нами воевали полтора миллиона европейцев — сторонников фашистского «нового порядка».

Думается, незачем вообще вести споры-разговоры с этими господами, которые сами были фашистами и под предлогом «борьбы с коммунизмом» пытались уже тогда уничтожить СССР. Эту цель преследовали и те, кому не терпелось разрушить Советский Союз после нашей Победы. Мы, пусть с опозданием, поняли точность и справедливость известной зиновьевской формулы: «Целили в коммунизм, попали в Россию».

Гораздо полезнее сегодня заняться самочувствием собственного населения, особенно молодых поколений, формируя у них уважительное отношение к прошлому, к героизму и мужеству отцов и матерей, спасших страну и мир от коричневой напасти. Первой должна продемонстрировать это власть, отдав должное уму, деловитости и дальновидности «распроклятых коммунистов», оставивших после себя не только «застой». Ещё благодарить за Кузбасс, Магнитку и Днепрогэс, за распаханную целину, за атомную и космическую промышленность и

т. д. и т. п. Ибо за годы бурного «рыночного строительства» нынешние хозяева ничего толкового не создали, не соорудили (не считая, конечно, шикарных зданий офисов, оффшорных и «рублёвских» зон).

Вспоминать и говорить об этом полезно и потому, что в своё время веховцы, как бы кто к ним не относился (по сути — оппоненты марксизма), были государственниками и патриотами, что они подчёркивали, напрочь отвергая космополитизм пустоты. Ибо исповедовали здоровое национальное чувство причастности. И были правоверными монархистами, но не националистами и не либералами.

Конечно же, веховцы не одобряли крепостное право, помнили о том, какой ценой были оплачены краса и величие Петрова града на Неве. Короче, отдавали себе отчёт о том, на каком фундаменте воздвигалась, расширялась и усиливалась имперская Россия.

Думается, они бы согласились с тонким и беспощадным в своей неожиданности суждением Льва Толстого о трудах некоторых историков, в которых история России состоит сплошь из безобразий, грабежа, глупости… А как же в результате возникли великое государство и великая культура?

Ныне достославная наша интеллигенция пытается корпоративными усилиями соорудить духовный саркофаг, куда и поместить всю советскую эпоху. Но первым и важным условием возрождения той же России следует признать и назвать восстановление разорванной связи времён и поколений, по сути, реабилитацию прошлого.

Только так можно сохранить нить тысячелетней отечественной истории, которая, кстати, ничуть не хуже истории других стран и цивилизаций. В свете сказанного требуется более бережно и осмысленно относиться к традициям, видя в них кристаллизацию минувшего, музейную ценность, и одновременно такой же источник продолжения жизни, как и новации. Без тени ложного патриотизма можно сказать, что феномен Отечество выдержит любой самый взыскательный подход и анализ, если будут соблюдены простые нормы объективности и справедливости в подаче фактов, событий и метаморфоз, которыми изобилует его сложная и интересная история.

Но разбираться придётся не только в прошлом, но и в настоящем, что, на наш взгляд, будет задачей очень непростой. На каком-то витке истории массы приходят к выводу, что они могут сменить все условия подобного господства и избавить общество от всяких способов обирания ближних и дальних. Выяснилось, что институты частной собственности, само государство и идеология оправдания господства над людьми преходящи и смертны. Надо помнить, что эти результаты науки были получены в ходе ожесточённой классовой борьбы, пристального изучения прошлого и принадлежат историческим итогам. Перед нами достижения науки о законах общественного развития, благодаря которым история стала наукой и на которые она опирается сегодня. Точнее, должна опираться…

Найдутся историки, которые сумеют донести эти достижения науки до сознания людей. Но они, историки, сразу столкнутся с действительностью. Нельзя исключить, что будут и учащиеся, которые пожелают убедиться в жизненности выводов преподавателей. Если один учащийся падает на уроке от голодного обморока, а другой прибывает на занятия на персональном авто, а затем перекочёвывает с персональными «двойками» в вуз, то стремление поделить правду на части и изложить историю в сослагательном наклонении начинает странным образом служить оправданием проявляющегося разделения людей. И притом это стремление сказывается на стороне двоечников без всякой сослагательности. Историки — тоже люди. И на них распространяются характеристики классового размежевания. Но здесь есть один оттенок. Всё, что говорят, пишут и защищают представители исторической науки, есть тоже история. С чем они входят в неё? Ведь в этом вхождении тоже нет сослагательного наклонения. И можно действительно «попасть в историю»…

В общем и целом складывается впечатление, что место методологии исторического исследования заняла, так сказать, договорная методология. Она уже в действии. Проявляется парадигма оправдания реставрации капитализма на постсоветском пространстве. Действует парадигма отбеливания сметённого Октябрьской революцией общественного строя. Выступает парадигма вековой незыблемости частной собственности. Действует парадигма воцерковления государства. Действует система парадигм по искоренению из сознания людей положительного образа советского социалистического прошлого. Изложение прошлого постепенно концентрируется вокруг монархов, царей, императоров, королей и их присных. Красные превращаются в чёрных, белые — в хрустально-прозрачных. Смердам, то есть народу, места не остаётся, наиболее яркие фигуры борцов за справедливость, вроде Е.Пугачёва и С.Разина, попадают в разряд воров, бунтовщиков и злодеев.

Заметим также, что не хватает связи нашей реальности с темой будущности мира, впавшего в системный кризис. Оказывается, в эпоху глобализации капитализм меняет своё лицо, и, значит, прежде чем кого-то догонять, надо выяснить, куда идти, в каком сражаться стане и что нас там впереди ожидает. Один западный политик назвал современную мировую систему аморальной? А если так оно и есть, то в чём этот аморализм выражается? Если кризис есть следствие и продукт неолиберализма — «последней и высшей стадии капитализма», то надо ли брать его себе в качестве образца модели развития?

Мало кто проявляет желание разобраться в этой амбивалентной ситуации. О будущем сегодня говорят скупо, неохотно, располагаясь где-то в амплитуде между осторожным оптимизмом и безнадёжным пессимизмом.

Новая реальность уже появилась — это цивилизация мирового хозяйства, мировых финансов, электронных денег, трансконтинентальных реактивных перелётов, эпохи Интернета и спутникового телевидения. Так что мы уже живём и действуем внутри нового мира, не осознав этого факта. Правда, не ясен вопрос о социальной модели развития этой достигшей своего пика цивилизации.

Говорят, что изменится сам человек, поскольку в мире будущего развитие его будет происходить не по вертикали привычной карьерной лестницы и потребления, а по горизонтали, путём глубокого духовного опыта и общения людей в мире природы и ценностей культуры.

Тут опять стоит вспомнить веховцев, настаивавших на приоритете духовной жизни над внешними формами общежития. До них А.Герцен и Д.Мережковский более всего опасались, что верх одержит победоносное мещанство, представ совершеннолетием и пределом мировой цивилизации. Ещё раньше был Сократ, который, попав на афинский рынок, воскликнул: «Как много здесь ненужных мне вещей!». На заметку, «правдорубы»!

Что за горизонтом?

Не имея ничего против здорового прагматизма, рискнём всё-таки предложить начать обновление с возрождения духа нации, который в истории неоднократно выручал страну в самые трудные, крутые времена. Разумеется, определив сперва, какое благо и какое дело могут сегодня соотечественников соединить и объединить. Слышу возражение: в чём и как можно объединить людей, в 20—25 раз разъединённых в доходах и оплате своего труда?! Отвечу: мне не нравится теперешняя «полусоветская социальная система», в соотношении доходов между правящей верхушкой и рядовыми тружениками я бы предпочёл именно советский опыт и стандарт (до появления более справедливых).

Сражаясь с марксистами, веховцы настаивали на том, что человек должен отличаться от другого человека по своим личным качествам, а не по своему социальному положению, классовому или сословному. И охотно вступали в диалог по поводу социалистического идеала нового или совершенного человека.

В отличие от тех, кто сегодня иронизирует и посмеивается по этому поводу, они отнеслись к данной идее вполне серьёзно. Хотя упрёк веховцев в адрес марксизма в том, что для него первофеноменом является не человек, а общество, несостоятелен. Достаточно вспомнить коммунистический тезис Маркса — всестороннее развитие каждого как условие всестороннего развития всех.

Попытку воплотить его авторы «Вех» видели в русской интеллигенции как специфическом культурном явлении, порождённом взаимодействием западного социализма с особенными условиями российского культурного, экономического и политического развития. До появления социализма, по мнению Петра Струве, русской интеллигенции не существовало, был лишь «образованный класс». С кризисом и разложением идеи социализма неизбежно начнутся кризис и разложение самой интеллигенции. Что ход истории, впрочем, и подтвердил.

Проследим, уважаемый читатель, как красной нитью проходят через всю нашу историю противостояние народа и интеллигенции, борьба «самодержавия» и «боярства».

Скажем образно: как боярин, даже захудав, не теряет барских замашек, так и интеллигент, лишившись реальных привилегий, сохраняет память о своём «высокородстве». Это не означает, что интеллигент — всегда антипатриот. Он мог любить свою страну, но желал, чтобы она стала европейской по своей сути.

В дореволюционной России ещё П.Столыпин поставил кощунственную с точки зрения русских взглядов цель: вытравить из русских людей идеалы равенства и привить им «чувство хозяина», независимого собственника. Короче, создать-таки в стране «средний класс» (а попросту говоря, кулаков — вне зависимости от сферы деятельности), который якобы только и может обеспечить жизнь «как у людей». Итог этого эксперимента страшен. В Гражданскую войну народ с исступлением принялся истреблять всех, кто был просто похож на «барина».

В России стряпаются фильмы, продолжающие «модные» когда-то киноленты, которые в канун «перестройки» принято было именовать «правдой о войне», обернувшейся позднее, когда экраны захлестнула волна киноподелок, большой неправдой. В итоге — потеря главных ориентиров в исторической судьбе. Сегодня есть и то, что вселяет оптимизм. Так, в церковной (!) лавке Сретенского монастыря в Москве широко представлены лучшие советские фильмы, ставшие шедеврами мирового кинематографа. От лица ушедших и живых фронтовиков достойную отповедь клеветникам дал в своих работах В.С.Бушин.

Наше же юное поколение, воспитанное на отрицании подвига отцов, по навязываемой ему логике, может вообще считать сопротивление фашистской Германии исторической ошибкой, совершённой в эпоху тоталитаризма неразумным русским народом…

Понятно и неотступное желание нынешних российских «реформаторов» изъять из истории Великий Октябрь 1917 года. И сделать это «демократическим» методом — пересмотром итогов. Но есть действительные исторические итоги и есть подмена их в угоду классовой позиции. Хорошо известно, что г-ну Черчиллю (и не только ему) далеко не всё нравилось в итогах Второй мировой войны и он приложил немало усилий для выхода Советского Союза из неё ослабленным. Но итоги состоялись, и усилия союзника СССР превратились в сослагательное наклонение. Пришлось объявлять новый курс.

Руководители Российской Федерации неоднократно подчёркивали, что итоги приватизации пересматриваться не будут. В самом деле, чего пересматривать, если загублены тысячи предприятий, целые отрасли, нет единой научно-технической политики и т. п. Так, может быть, пора объявить новый курс и взять на себя публично историческую ответственность за итоги, не принесшие желаемых результатов? Что-то этому мешает…

Вспомним, как небезызвестный демократ «первой волны» г-н Г.Бурбулис в одном из телеинтервью на вопрос, какой общественный строй создаётся в России, так и не дал ясного ответа. Теперь такого вопроса уже никто не задаёт. Всё прояснилось: идёт насаждение капитализма. Понятно, что за капиталом стоят его собственники, целый слой, класс людей, само существование которых обусловлено функционированием капитала. Они намертво связаны с ним и будут защищать его так же, как свою жизнь. То есть у них нет жизни вне капитала. Последний может возрастать лишь присвоением прибавочного продукта, создаваемого трудом наёмных работников. Владельцы капитала весьма заинтересованы в том, чтобы это дойное стадо давало «молоко» надлежащим образом. Для защиты такого порядка нужны подходящая государственная власть и необходимая идеология для оправдания господства меньшинства над большинством. Перед нами классовое общество и классовая борьба, начисто отрицаемые господами-демократами.

Думается, именно всё, о чём говорилось выше, и дало основание Ж.-П.Сартру, философу, прекрасно осведомлённому о негативных сторонах советской действительности, написать в начале 60-х годов, что «Советский Союз — единственная страна, где слово „прогресс” имеет смысл». Эти слова Сартр написал в 1963 году в статье о фильме «Иваново детство».

В общем, наша рассудочная философия упрощена до состояния абсурдности. Во всём виновато советское прошлое. Откуда неконкурентность российской промышленности? Оттуда. Допустим. А как же ВПК, который вывел СССР на самые передовые позиции? Это что, происходило в другой стране, вне пределов социалистического развития? И не на государственных промышленных предприятиях? Значит, дело не в политической системе и форме собственности. А там, где этих средств не было, не было и развития. Но подобные рассуждения кое-кого тяготят, потому что лишают возможности оправдания ошибок прошлого и совершаемых ныне.

«Поганые большевики» за семь лет провели индустриализацию страны. И именно это позволило стране выстоять, победить в тяжелейшей войне. Что было дальше — про атомные технологии и полёты в космос, — говорить не будем. Страна была малограмотной, бедной и отсталой, и это потребовало немедленной модернизации. И объединяющая страну национальная идея была, и она существовала не как забава советской интеллигенции, а как мобилизующий призыв: «Догнать и перегнать!».

Мобилизующий фактор не равнозначен насилию, он тождественен побуждению внутри и вне себя. Какому? Уже обозначенному: «Россия, вперёд!». За короткий срок после окончания Гражданской войны страна преобразилась так, будто и не было никогда ни дворян, ни «просвещённых монархов», ни европейски образованных либералов.

Составляя накануне Октябрьской революции всего-навсего 2,7 процента среди трудоустроенных лиц, интеллигенция выросла за годы Советской власти более чем в 10 раз. Но по своим политическим пристрастиям в своём решающем большинстве современная интеллигенция придерживается принципов буржуазной демократии. Выращенная коммунистами для коммунистического строительства, интеллигенция похоронила коммунистический проект со всеми потрохами. Такой парадокс…

Ведь буржуазии в прямом смысле слова, кроме подпольной, в СССР не было, и никакого революционного «третьего сословия», как в Европе, наша страна не знала. Его аналогом (очень условным) можно считать интеллигенцию, которая, однако, была движима не только и даже не столько социально-экономическими, карьерно-имущественными мотивами, сколько социально-политическими, требуя всей полноты демократических свобод. Ибо названные свободы есть главное условие полноценного существования интеллигенции.

В силу сказанного понятно, почему интеллигенция была столь необходима Ельцину на стадии исполнения им роли главного тарана по сокрушению советского режима. Недаром он всячески заигрывал с интеллигенцией и с улыбкой спускал ей даже самую глубокую критику.

Но для его преемников, пытающихся новый режим стабилизировать, интеллигенция стала обременительной обузой, скорее опасной, чем необходимой. Отсюда вполне осознанная и целенаправленная задача для власти: «переквалифицировать» доставшуюся в наследство от СССР огромную и вольнолюбивую русскую интеллигенцию с её гигантским интеллектуальным потенциалом в некий «средний класс», о коем ещё двадцать лет назад у нас и слыхом не слыхивали.

…Оценка общества в категориях преуспеяния, классификация людей по уровню заработка, свойственная для современной политологии, означает ни много ни мало смену социологической парадигмы. В этом — суть перехода на «новояз», суть интервенции в Россию западной социологии и её специфических терминов, оказавшихся на острие атаки. Сегодня нас призывают мыслить в категориях чистогана, навязывают понятия, отражающие необщественную функцию человека, не его роль и значение в мире, а лишь характеризующие его достаток. И сам достаток уже претендует на роль критерия человеческой личности, её успеха, её значения и т. п.

На наших глазах происходит попытка растворить интеллигенцию в некоем морально и политически индифферентном «среднем классе», который, собственно, никаким классом не является вообще, а представляет собой всего лишь общественную страту с имущественным цензом.

Полагаться на государство и правомерно, и необходимо. Только сильное государство гарантирует престиж страны и продуцирует инициативу его сограждан. А вот подавляет инициативу государства безответственная власть, её непрофессионализм, продажность, почему и процветает коррупция, и как результат — торможение в развитии и желание тащить в будущее примитивную сырьевую экономику.

Но мало говорить о переменах, следует совершать их. Что приближает власть к народу? Факт общения с ним? Бесспорно. Закрытая власть менее понятна. Но приближают власть к народу или отдаляют её от него результаты действий власти. Сокращение разрыва между самыми бедными и самыми богатыми, а если более конкретно — уровень благосостояния власти и народа.

Интеллигенцию не заменит ни малый, ни средний бизнес. Именно классик произнёс слова: «Мы создадим свою рабоче-крестьянскую интеллигенцию». И они её создали. Не без её участия были совершены чудеса, которые сделали страну великой.

И ещё. Может быть, настал для России момент воссоздания системы народного контроля. При этом тщательно разработать его права и обязанности. Неплохое было изобретение. Как и народные дружины. Только при этом ни на то, ни на другое не следует лить грязь. И озадачивать этим сверхсвободные от влияния власти СМИ…

Парадокс сегодняшней ситуации в России в том, что при вопиющем положении народа он чрезвычайно терпимо относится к власти, можно сказать, боготворит её и регулярно отдаёт ей свои голоса на выборах. Легче всего объяснить это принуждением и подтасовками, но в том-то и парадокс, что за власть большая часть населения голосует вполне добровольно. Люди действуют вопреки здравому смыслу и собственному опыту убогой и униженной жизни.

Сегодня надо вырываться из навязанного «демократической» пропагандой гипноза. Сколько можно внимать «деятелям культуры», которые обслуживали горбачёвщину-ельцинщину, занятым лишь созданием бандитских сериалов и «искусства постмодерна» с матом на сцене и на экране?

Впрочем, наш народ — в основе советский — показал, что он не приемлет жизни, где нет места социальной справедливости и патриотизму. Но из случившегося нужно обязательно делать радикальные выводы. К следующему историческому виражу мы должны воспитать поколение образованных людей нового типа — не упивающихся своими талантами и высокоумием, а преданных по-настоящему патриотическим идеалам и готовых служить Отечеству справедливости.

И чтобы больше не возвращаться к истории, надо опровергнуть миф о якобы имевшем место при социализме «разрыве с исторической Россией». Именно СССР, а не романовская Россия, был историческим преемником исконной исторической Руси. И чтобы сохранить Российскую Федерацию, надо сначала восстановить всё лучшее из советского строя. А потом уже можно двигаться дальше.

…Без сомнения, разрушение СССР до сих пор волнует наше общество. О причинах разрушения одной из двух сверхдержав спорят и политики, и философы, и экономисты, и политологи. Как и в любом споре, здесь у каждого свои аргументы, и это вполне естественно. Однако единой, объективной точки зрения нет. Впрочем, её, видимо, и не может быть, уж слишком мало времени прошло с того события, которое даже нынешний лидер России назвал крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века. Здесь, как говорится, точки над «і» расставит сама История. Глядя Правде в глаза!

* * *

Конечно, можно обвинить людей в пассивности, в поддержке нынешнего режима в России. Но силам, ратующим за возрождение Отечества, добиться успеха можно только вместе с народом. Нужны не только благородные идеи, но и понимание того, что человеком двигают не только идеи, но и материальные интересы. Октябрьскую революцию крестьяне поддержали не потому, что большевики провозгласили социализм, а прежде всего потому, что они прекратили войну, вернули солдат к их крестьянскому труду и отдали землю народу. Успех борьбы во многом зависит от умелого сочетания как экономических требований непосредственного улучшения жизненных условий трудящихся и их семей, так и политических требований расширения участия трудящихся в делах государства и в конечном счёте — возвращения им власти. КПРФ предлагает конкретную Программу действий возрождения страны. Нужна только политическая воля. Но у правящей группировки этой воли нет и быть не может, ибо её цели противоположны интересам подавляющего большинства народа.

Наши предки не для того веками создавали, развивали и защищали Россию, чтобы она сгнила в руках кучки воров и взяточников. Нынешняя власть превратилась в тормоз развития производительных сил страны, как материальных, так и духовных. Она должна уйти и неизбежно уйдёт с исторической арены. Для осуществления реальной программы возрождения страны необходима смена власти.

Интеллектуальная и чиновничья обслуга российской олигархии, вогнавшая страну в кризис, сегодня уже не способна скрыть своего банкротства. Ей всё труднее обманывать граждан, обвиняя КПРФ в том, будто коммунисты зовут народ назад, в прошлое. Но это не так. И жизнь показывает, что будущее не за капитализмом, а за социализмом. Общество понимает это всё более ясно.

Однако нашим либералам-западникам, заблудившимся во временах, всё нипочём. Непрошибаемость и узколобость начётников солженицынского «Красного колеса» и всех десяти пудов антисоветской беллетристики «вермонтского отшельника» бесподобны. Будто бы их кумир и впрямь — пророк. А антикоммунисты призывают изучать «труды» Александра Исаевича за школьной партой. Остаётся только руками развести…

Анатоль Франс как-то зло съязвил, что глупец хуже мерзавца. Мерзавец иногда отдыхает, глупец — никогда… Так вот, мерзавцы и глупцы в российских либеральных масс-медиа в упоении вторят друг другу, воображая, что не осталось ни одной неразоблачённой «скрижали» коммунизма, не вывернутой наизнанку страницы былого величия СССР. Они всё стенают, спекулируя на нашем сострадании к жертвам репрессий, попрекая тех, кто не доверяет их истерикам, в бесчувственности. И многие простодушные люди смущены, клюют на эту сентиментальную наживу. На самом-то деле антисталинский сыр-бор всё неистовей разгорается из-за того, что старших поколений, которые отстояли социализм в СССР, в смертельной схватке с фашизмом спасли историческую Россию, чтобы утвердить Новый мир без господ и угнетения, — бельмо в глазу ельцинистов и Ко. Так глупцы и лжецы выводят на «чистую воду» титанов.

Руководитель фракции коммунистов в Государственной думе РФ Г.А.Зюганов, обращаясь к руководству России, отмечал: «Что касается „пятой колонны”, то уймите её, наконец! Я и ей советую уняться. Её грязный, воровской, спекулятивный опыт уже у всех торчит костью в горле! Ни один здравомыслящий человек никогда не пожелает к нему вернуться!».

В роковом 1991-м прежде всего именно предательство изнутри страны, поддержавшее вражеский натиск извне, привело к уничтожению Советского Союза, что стало катастрофой всемирного масштаба. Эта трагедия жжёт души многих наших соотечественников. Причём время не стирает её в сознании многих, а, наоборот, ещё более заостряет.

Президент РФ, как известно, публично заклеймил предательство, осудил и «пятую колонну» за антипатриотическую деятельность. Минюст систематически пополняет список иноагентов… Но что с того, если поныне существует Ельцин-центр? Только в этом 2023 году отменили, наконец, так называемый Гайдаровский экономический форум с неизменным участием членов правительства.

Кто же он, Е.Гайдар? За какие заслуги честь? Горе-реформатор, уничтожавший под диктовку американских советников наши стратегически важные отрасли и объекты. Инициатор пресловутого «прыжка в рынок», будто в омут. Ядовитые брызги от «прыжка» страна болезненно ощущает до сих пор. А вот, поди же, удостоился форума, более того — имя Е.Гайдара носит научно-исследовательский институт.

Горбачёв же оказался куда более скользким: разрушил Союз народов и государств. И ушёл этот антигерой, не раскаявшись. Как ни странно, поднимающие ныне Россию с колен щедро наградили того, кто её на колени поставил. В связи с семидесятилетием Горбачёв получил орден Почёта: «за большой вклад в развитие демократических преобразований». А к восьмидесятилетию — высшую награду — орден Андрея Первозванного: «за большой личный вклад в укрепление мира и дружбы между народами и многолетнюю плодотворную общественную деятельность».

Звонкая пощёчина миллионам граждан России, СНГ, неисчислимым жертвам «большого личного вклада»! «Но есть, есть Божий суд…» — гневно восклицал поэт Михаил Лермонтов по иному, тоже трагическому поводу. Впрочем, надеяться на Божий суд — дело сугубо личное. А вот суд истории над теми, кто предал интересы Советской Родины, ещё далеко не завершён, и окончательный вердикт его должен быть самым суровым.

Но даже в такой ситуации российский народ (как и народы постсоветских государств) не спешит предать забвению такие важнейшие принципы морали, как коллективизм, взаимопомощь, справедливость, совестливость, сострадание… Это говорит о том, что пока культурная традиция жива, она остаётся одним из главных препятствий на пути капитала к его безграничной власти. И напрасно нынешнее руководство России и обслуживающая его «элита» отмежёвываются от огромного исторического опыта, который предоставляет им советская эпоха. Напомним: «…Мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознаёт». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 112). Все видят: как бы сейчас ни опошляли творческое наследие советских времён невежды, ничто сегодня не может стать в один ряд с созданными тогда достижениями в науке и технике, произведениями литературы и кинематографии, других областей искусства.

Мы помним, что Россия до 1917 года тоже не была в авангарде социального прогресса. Мало кто верил тогда, что именно ей суждено показать человечеству путь к социализму, к новому типу общества.

Уникальность русской, российской цивилизации и истории, великие традиции борьбы за свободу, память о выдающихся достижениях советских людей, несомненно, помогут народу преодолеть временную апатию и найти выход из нынешнего исторического тупика и хаоса лихолетья.

Версия для печати