По страницам журналов и газет В.Б.Зарудницкий

ЗАРУДНИЦКИЙ ВЛАДИМИР БОРИСОВИЧ — начальник Военной академии Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации с 22 ноября 2017 г. Генерал-полковник (2012). Командующий войсками Центрального военного округа (12 июня 2014 — 22 ноября 2017). Кандидат исторических наук.

Тенденции изменения системы обеспечения военной безопасности государства в условиях новой

геополитической карты мира

При всей многогранности и сложности понятия «национальная безопасность» его основной частью является военная безопасность государства. Военная безопасность — состояние защищённости жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой её применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять. (Военная доктрина РФ 2014 г.).

С окончанием «холодной войны» Россия отказалась от прежней идеологии, поверив в добрую волю Запада. Однако, утверждая себя в качестве одного из цивилизационных центров современного мира, Российская Федерация в очередной раз столкнулась с проявлением ряда внешних и внутренних военных угроз, связанных с открытым стремлением США и их союзников нанести нашему государству «стратегическое поражение».

В силу этих причин в начале третьего десятилетия ХХI века обеспечение военной безопасности продолжает оставаться для РФ одним из главных способов своего существования. При этом определение эффективных, отвечающих современным вызовам и угрозам подходов к обеспечению военной безопасности является неотъемлемой частью выполняемых общегосударственных задач.

Главная задача состоит в том, чтобы система обеспечения военной безопасности соответствовала складывающейся военно-политической и стратегической обстановке, которая сейчас обусловлена кризисной конфронтацией Российской Федерации и западных стран.

Президент Российской Федерации в своем обращении 24 февраля 2022 года отметил: «Для США и их союзников эта так называемая политика сдерживания России — очевидные геополитические дивиденды. А для нашей страны — это в итоге вопрос жизни и смерти, вопрос нашего исторического будущего как народа. И это не преувеличение — это так и есть. Это реальная угроза не просто нашим интересам, а самому существованию нашего государства, его суверенитету. Это и есть та самая красная черта, о которой неоднократно говорили. Они её перешли».

Никто на Западе теперь не скрывает, что за ширмой Минских соглашений (2015), одобренных Советом Безопасности ООН и призванных урегулировать гражданский конфликт на Украине на основе международных признанных норм и принципов, преследовались другие цели: нанести России если не военное, то стратегическое поражение; дестабилизировать социально-политическую обстановку в стране; добиться смены власти и создать условия для расчленения нашего государства и ядерного разоружения.

Запад действовал откровенно и вероломно в своём стремлении окончательно ликвидировать «русский вопрос», раз и навсегда, на всю историческую глубину разрешить конфликт с Россией.

Причины кризиса отношений России и Запада, конечно, не связаны

с началом проведения специальной военной операции (СВО) на территории Украины, они имеют более глубокие корни и историческое времяисчисление. Исчерпанность сложившейся модели капитализма и изменение его сущности привели к международной обстановке, характеризуемой кардинальной трансформацией существующей системы мироустройства — от глобального доминирования США к полицентричному миропорядку.

Применительно к нашему государству и соответственно системе обеспечения военной безопасности решением о расширении НАТО после окончания «холодной войны» был запущен процесс конфронтации между Западом и Россией. Как и предупреждал Джордж Кеннан*, это «наиболее роковое» решение обернулось острым геополитическим конфликтом с Россией.

___

* Джордж Фрост Кеннан — американский дипломат, основатель Института Кеннана, наиболее известен как «архитектор холодной войны», «политики сдерживания» и доктрины Трумэна. Автор трудов по истории отношений России и стран Запада.

Президент Российской Федерации В.В.Путин в своем Послании Федеральному Собранию заявил о «рубежном для нашей страны» времени, о том, что это «время вызовов и возможностей». Президент чётко определил, что в который раз Россия столкнулась с агрессией Запада, который, используя Украину в своих целях, готовил её к «большой войне».

Это в корне подорвало доверие России к Западу, отвергшего накануне проведения СВО предложения нашей страны дать гарантии безопасности. Российской Федерации пришлось превентивно реагировать на все признаки косвенной агрессии и использования Украины в качестве «прокси-силы» в конфликте с коллективным Западом.

Политика удушения России — это всерьёз и надолго. Сегодняшнее противостояние гораздо острее, чем «холодная война» ХХ века. Запад сделал ставку не просто на сдерживание, а на уничтожение Российского государства в нынешнем виде. Кризис на Украине не перерастает в прямую военную конфронтацию с НАТО только из-за наличия у России мощного ядерного потенциала.

События последних лет свидетельствуют о том, что в отсутствие согласия между глобальными державами, имеющими противостоящие друг другу видения грядущего мира и миропорядка, резко возросло значение фактора военной силы. Причем силовое противостояние государств приобретает характер гибридной войны, включая «войну через подставных лиц — прокси-войну», санкционное давление, операции в кибернетическом пространстве, информационное противоборство и ряд других направлений, ранее не свойственных традиционным войнам. Все это существенно влияет на структуру, силы и средства, задачи и целевые установки системы обеспечения военной безопасности нашего государства.

Конфликт на Украине стал своеобразным катализатором ускорения процессов по изменению существующего мироустройства. Причём для этого практически везде применялись средства вооружённого насилия. Примерами этого служат вооружённые конфликты в Африке, вызванные неоколониальной политикой Запада на этом континенте, в Нагорном Карабахе, территория которого де-юре перешла под юрисдикцию Азербайджана, на Ближнем Востоке — с беспрецедентными жертвами среди мирного населения, периодические обострения проблемы Тайваня, с демонстрацией военной силы Китаем и США, и др. Именно силовые аргументы стали основным средством разрешения существующих противоречий и достижения политических и стратегических целей различными государствами (коалициями).

В этих условиях Российская Федерация вынуждена не только реагировать на новые вызовы и угрозы, но и корректировать проводимую политику, в том числе и военную, что напрямую связано с тенденциями изменения системы обеспечения военной безопасности.

В Концепции внешней политики Российской Федерации определено, что Россия будет «отстаивать своё право на существование и свободное развитие всеми имеющимися средствами». В условиях повышения роли фактора силы в международных отношениях — тренд, заданный политикой западных государств, развязавших против России «гибридную войну нового типа», — Россия вынуждена использовать свои вооружённые силы согласно Статье 51 Устава ООН не только для отражения, но и для предотвращения вооружённого нападения на неё и (или) её союзников. (См.: Концепция внешней политики Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ № Пр-229 от 31.04.2023).

В Концепции рассмотрены все варианты применения военной силы против Российской Федерации, в том числе и вариант косвенной агрессии, как это уже случилось в отношении Украинского кризиса, или агрессии против Сирии с помощью международных террористических организаций летом 2012 года. Нам никто не объявляет войну открыто и не занимается после этого многомесячным сосредоточением сил у наших границ. (См.: Яковенко А.В. Геополитический перелом и Россия. — М.: Дипломатическая академия МИД, 2023).

Ближнее зарубежье и периметр границ Российской Федерации рассматривается Западом как плацдарм для целенаправленного проецирования конфликтного потенциала против нашего государства и союзников. Причём в качестве источника военных угроз могут выступать как целые государства, по аналогии с Украиной, так и подготовленные негосударственные факторы (международные террористические организации, оппозиционные вооружённые формирования, транснациональные преступные организации, радикальные исламистские организации и др.).

Таким образом, давая обобщённую характеристику условиям функционирования системы обеспечения военной безопасности, можно констатировать, что основным источником военных угроз нашему государству выступает антироссийская политика США и их союзников, ведущих гибридную войну нового типа в целях всемерного ослабления России, ограничения её суверенитета и разрушения территориальной целостности. В это же время продолжает повышаться роль фактора военной силы в международных отношениях, в ряде стратегически важных для нашего государства регионах расширяется конфликтное пространство.

Использование военной силы в нарушение международного права, освоение космического и информационного пространства в качестве сфер военных действий, стирание граней между военными и невоенными средствами межгосударственного противоборства, обострение в ряде регионов прежних вооружённых конфликтов увеличивают угрозу всеобщей безопасности, усиливают риски столкновений между крупными государствами, в том числе с участием ядерных держав, повышают вероятность эскалации таких конфликтов и их перерастания в локальную, региональную или глобальную войну.

Тенденции изменения системы обеспечения военной безопасности на современном этапе обусловлены динамикой появления и повышения уровней военных угроз, расширением масштабов использования военной силы в отношениях между странами (коалициями стран), расширением спектра источников угроз за счёт негосударственных факторов, происходящей интеграцией военных и невоенных угроз, интернационализацией внутренних военных угроз, а также возникновением новых трансграничных угроз.

В сложившихся условиях система обеспечения военной безопасности России безусловно должна быть направлена на достижение главной цели — гарантированное обеспечение военной безопасности нашего государства. Исходя из этого и определены основные тенденции её изменения.

Первая тенденция заключается в необходимости приведения структуры системы обеспечения военной безопасности в соответствие с масштабами и типами военных угроз. Главное в этой тенденции — объективность их оценки. Недооценка ведёт к снижению уровня концентрации всего потенциала государства в военную сферу, а переоценка, наоборот, — к чрезмерной концентрации усилий страны на ведение военных действий. И первое, и второе в итоге может пагубно сказаться на состоянии военной безопасности.

Структура системы обеспечения военной безопасности, силы и средства, привлекаемые для решения задач в этой области должны гарантированно обеспечивать нейтрализацию прогнозируемых угроз военной безопасности России. При этом в зависимости от типа и масштаба военных угроз структура, набор необходимых сил и средств для их нейтрализации, а также задачи, решаемые системой военной безопасности, должны меняться. Так, в некоторых вариантах приоритет может быть отдан невоенным мерам обеспечения безопасности государства, в других — применению военной силы. В соответствии с выбранным вариантом должна трансформироваться структура системы обеспечения военной безопасности, должны быть определены необходимые силы и средства для решения возникших задач.

Безусловно, эта тенденция в обеспечении военной безопасности — одна из важнейших, хотя её реализация связана с наличием факторов неопределённости, существенно влияющих на её реализацию. Фактор неопределённости исключает возможность сформировать однозначный прогноз развития обстановки или ситуации военно-политического свойства, способных существенно изменить военно-стратегическую обстановку в приоритетном для интересов России регионе или создать прямую угрозу военной безопасности государства.

Так, сегодня трудно поддаётся прогнозу дальнейшее развитие обстановки, связанной с ростом противоречий, разрешение которых фактически всегда приводит к применению военной силы. Не исключена возможность эскалации конфликта на Украине — от расширения участников «прокси-сил», используемых для военного противостояния с Россией, до крупномасштабной войны в Европе.

Обстановка в регионах, имеющих стратегическое значение для Российской Федерации, конфликтный потенциал которых при определённых условиях может привести к втягиванию России в вооружённые конфликты, — не менее сложная. Нельзя также уменьшать значение военных угроз внутренней безопасности. Для ослабления нашего государства США и западные страны всеми возможными способами пытаются дестабилизировать социально-политическую обстановку в России, используя религиозные, этнические и цивилизационные противоречия, которые также могут привести к применению военной силы.

Поэтому каждому из вариантов прогноза развития обстановки должны соответствовать структура, силы и средства системы обеспечения военной безопасности. Следовательно, подход к определению потенциальных возможностей системы обеспечения военной безопасности должен исходить не от наличествующего потенциала страны, а исходя из геостратегических потребностей Российской Федерации и принципа достаточности военной силы. Это и выражает тенденцию приведения структуры системы обеспечения военной безопасности страны в соответствие с масштабами и типами военных угроз в интересах предотвращения войн и урегулирования вооружённых конфликтов любого масштаба и интенсивности.

Вторая тенденция определяет переход к модульному принципу в реализации мер обеспечения военной безопасности. Исходя из первой тенденции и условий развития обстановки, военные опасности и угрозы России становятся всё более масштабными и разноплановыми. Естественно, трансформация угроз военной безопасности происходит под влиянием изменений в развитии глобальных угроз различного характера. Как следствие, подготовка к вооружённой защите и вооружённая защита страны не могут исчерпываться только военными мерами и требуют консолидации усилий практически всего общества, всех институтов и органов государственной власти. (См.: Российская Федерация. Законы. «Об обороне»: Федеральный закон от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ).

Объективно, весь спектр военных угроз безопасности России в существующей обстановке нейтрализовать лишь военной силой не представляется возможным. Только комплексная реализация всех государственных мер, деятельность всего общества позволяют гарантированно решать задачи военной безопасности. Каждое из направлений деятельности государства и общества в целом обладает своими специфическими функциями, структурой и динамикой.

Рассматривая их как модули, в зависимости от прогноза развития обстановки, типов и масштабов военных угроз, определяются способ нейтрализации военных угроз и необходимый набор модулей. К примеру, в ходе реализации комплекса политических мероприятий в их интересах решаются задачи в информационной, экономической, финансовой, военной и других сферах деятельности государства, для этого создаётся соответствующий набор модулей. И наоборот, при решении военных задач

в их интересах комплексно решаются задачи необходимыми для этого институтами государства со своим специфическим набором модулей.

При этом не нарушается специфика деятельности, присущая этим модулям, и снижается вероятность выхода за рамки собственных компетенций. А комплексность и приоритет функционирования разных модулей, в зависимости от замысла действий и стратегических целей государства, в итоге обеспечивают военную безопасность страны.

Особенно важна эта тенденция в современных условиях обстановки, когда расширяется перечень необходимых сил и средств, участвующих (принимающих участие) в решении задач обеспечения военной безопасности.

Третья тенденция определяет смещение приоритета национальной безопасности в область обеспечения военной безопасности. Бесспорно, национальная безопасность Российской Федерации обеспечивается путём достижения целей и решения задач, предусмотренных стратегическими национальными приоритетами, за счёт концентрации ресурсов и усилий органов публичной власти, организаций и институтов общества. (См.: Концепция внешней политики Российской Федерации; утв. Указом Президента РФ № Пр-229 от 31.04.2023). Реализация стратегических национальных приоритетов обеспечивает национальные интересы, заключающиеся в основном в развитии государства и обеспечении своей военной безопасности.

Исторический опыт показывает, что стремление к обеспечению абсолютного состояния защищённости интересов во всех сферах жизнедеятельности государства является, как правило, трудновыполнимой задачей. По этой причине на практике, особенно в условиях ограниченности различных видов ресурсов государства, как это происходит сейчас, в ходе конфликта России и Запада, управление национальной безопасностью должно осуществляться обеспечением безопасности (защищённости) одних интересов на требуемом уровне, а других — на приемлемом.

На современном этапе, с учётом прогноза дальнейшего развития обстановки, стратегический национальный приоритет — оборона страны — становится определяющим, а цели обеспечения национальной безопасности всё более смещаются в область военной безопасности. Нельзя обеспечивать условия для мирного социально-экономического развития Российской Федерации, гарантированно не обеспечив свою военную безопасность.

Поэтому эта тенденция предполагает строгую концентрацию проводимых государством мер в интересах обеспечения военной безопасности. Пока существует прямая угроза существованию России, вся деятельность государства и общества, не связанная с решением задач военной безопасности, должна носить обеспечивающий характер и соответственно регулироваться.

Четвертая тенденция связана с динамикой изменения обстановки и определяет повышение оперативности и централизации управления системой обеспечения военной безопасности. Система обеспечения военной безопасности, как уже отмечалось, является элементом национальной безопасности и функционирует на плановой основе путём согласованных действий органов публичной власти, организаций и институтов гражданского общества под руководством Президента Российской Федерации за счёт комплексного применения политических, организационных, социально-экономических, правовых, информационных, военных, специальных и иных мер, разработанных в рамках стратегического планирования. (См.: там же).

Принятый в нашем государстве подход к руководству в области национальной и военной безопасности в мирное время, безусловно, обеспечивает достижение поставленных целей и позволяет реагировать на новые (возникающие) угрозы безопасности России.

Президент страны, Совет безопасности, Федеральное собрание, Правительство, другие институты государства, в том числе Министерство обороны, в плановом порядке (при необходимости и в случае изменения обстановки) уточняют документы стратегического планирования в области обеспечения военной безопасности, концепции, принципы и наиболее общие методы, а также направления деятельности страны, осуществляемые для достижения целей военной безопасности.

Современные же условия функционирования системы обеспечения военной безопасности в корне отличаются от мирного времени и определяются реализуемой США и их союзниками антироссийской политикой, направленной на дестабилизацию социально-политической обстановки в нашей стране, смену власти и создание условий для разрушения территориальной целостности России.

После начала конфликта на Украине динамика изменений обстановки существенно возросла. Западные страны целенаправленно провоцируют кризисные ситуации вдоль границ и в зонах национальных интересов России, пытаются всеми возможными методами дестабилизировать обстановку в стране, тем самым расширяя спектр и ускоряя процесс появления новых источников угроз военной безопасности.

Это накладывает существенные временные ограничения на параметры управления системой обеспечения военной безопасности, вынужденной не только реагировать на появление новых угроз, но и централизовано управлять различными государственными и общественными структурами в условиях дефицита времени.

В связи с этим возникают дополнительные требования к организации единого руководства и планирования применения сил и средств, привлекаемых для решения задач обеспечения военной безопасности.

Таким образом, тенденция повышения оперативности и централизации управления системой обеспечения военной безопасности определяет необходимость оперативного управления и единого планирования функционирования различных структур государства, в том числе военной организации и Вооружённых Сил, в интересах обеспечения военной безопасности Российской Федерации.

Пятая тенденция определяет повышение значимости потенциала дружественных государств в решении задач военной безопасности. Эта тенденция напрямую связана с происходящими изменениями в международной обстановке и ближайшими перспективами совершенствования системы обеспечения военной безопасности.

С одной стороны, запущенный процесс трансформации существующего мироустройства объективно предполагает выстраивание новых отношений между стремящимися к самостоятельности и независимости от гегемонии Запада государствами. Появилось множество новых союзов (коалиций) и двусторонних межгосударственных отношений. При этом жёсткого раскола мира не произошло, что привело к появлению большой группы нейтральных государств, стремящихся к достижению политической и военной независимости (автономии) от США и их союзников. За редким исключением, это недолгосрочные союзники России, но потенциал этих стран, в том числе военный, необходимо учитывать при планировании мер обеспечения военной безопасности нашего государства. Несомненный интерес в этой области представляют отдельные страны Африканского континента, ряд государств Латинской Америки и Юго-Восточной Азии.

С другой стороны, заключение союзных договоров нашим государством в стратегически важных для Запада регионах, прежде всего вблизи границ США, приводит к сдерживанию противников России, не признающих сейчас иных аргументов во внешней политике, кроме силовых. Это существенный военный аргумент в стратегическом сдерживании Запада и основа для дальнейшего совершенствования военной политики России за счёт превентивного реагирования на новые вызовы и угрозы военной безопасности.

Поэтому повышение значимости потенциала дружественных государств в решении задач военной безопасности в ближайшей перспективе станет одной из приоритетных тенденций изменения системы обеспечения военной безопасности России.

И в заключение: завершение конфликта на Украине не означает окончания кризисной конфронтации России и Запада. Запущенный процесс трансформации существующего мироустройства сопряжён с ростом противоречий, разрешение которых фактически всегда приводит к применению военной силы. Не исключена возможность эскалации конфликта на Украине в крупномасштабную войну в Европе. Существенно возрастает вероятность целенаправленного втягивания нашего государства в новые военные конфликты.

США и их западные партнёры всеми способами пытаются сохранить свою гегемонию, которая превратилась в способ их существования за счёт остального мира. Ими поставлена вполне конкретная цель — нанести России «стратегическое поражение», дестабилизировать обстановку в нашей стране, добиться смены власти и создать условия для ограничения её суверенитета и разрушения территориальной целостности.

Прямая угроза существования России определяет повышенные требования к системе обеспечения военной безопасности. Главная задача состоит в том, чтобы система военной безопасности была адекватной новой военно-политической и стратегической обстановке и новому статусу России. Только в этом случае система обеспечения военной безопасности позволит: во-первых, решать задачи по устранению (блокированию) источников военных угроз нашему государству, во-вторых, обеспечить поступательное развитие страны в период трансформации мировых отношений и, в-третьих, органически войти в выстраиваемые на современном этапе новые (перспективные) модели глобальной и региональной безопасности.

Показанные автором тенденции изменения системы обеспечения военной безопасности требуют дальнейших исследований и, вероятно, станут основой для её совершенствования в ближайшем будущем. Некоторые направления, учитывая складывающуюся обстановку и динамичное формирование новых угроз военной безопасности нашему государству, целесообразно реализовать уже на современном этапе.

Военная мысль. 2024. № 2.