Рецензии

В книге найдёте интересные

и нужные материалы. —

Н.В.Коломейцев. Россия: взлёт или

посадка?! — Москва—Ростов-на-Дону: Альтаир, 2021. — 816 с.

Что характеризует человека, стремящегося к прогрессивным преобразованиям в стране? Глубокое понимание жизни, проблем людей, их интересов, широта познаний и кругозор, стремление изменить жизнь к лучшему.

О таком человеке невольно думаешь, когда берёшь и читаешь книгу депутата Государственной думы Николая Коломейцева «Россия: посадка или взлёт?!», знакомишься с содержанием. Книга содержит материалы столь разнообразные, что кажется, одному человеку не под силу охватить такой большой спектр животрепещущих проблем и вопросов, которые были поставлены в выступлениях депутата на заседаниях Госдумы, на федеральных и региональных каналах телевидения и радио, в статьях и интервью в средствах массовой информации, в злободневных комментариях и размышлениях о событиях текущих или перспективных.

Книга напоминает своеобразную энциклопедию как по солидному объёму, так и по широте освещаемых тем. В ней найдёт интересные и нужные ему материалы историк и социолог, политолог и экономист, статистик и аналитик. Ведь многие проблемы, которые встали перед страной ныне, Н.В.Коломейцев предвидел ранее. И о них говорил, предлагал пути решения.

Читая тот или иной материал, смотришь на дату публикации и думаешь: почему уже тогда, когда депутат поднимал эту тему, исполнительная власть не занялась данным вопросом? Ведь не тайком, не в подполье тихим шёпотом шла речь о том, что давно волнует народ. Да, простые люди не могут докричаться до власти. Депутат оглашает чаяния народные с трибуны высокой — Госдумы. Уж тут-то власть не может сказать, что не знала о проблеме, не слышала. Значит, она не желает слышать и замечать.

Так, выступая на заседании Госдумы ещё в феврале 2020 года, Николай Коломейцев заявил: «Нам надо разобраться, почему банковская система работает не на экономику России, а на самообогащение?». И это утверждение аргументировал, уже тогда раскрыв такой факт, что «Банк России» не отвечает за рост экономики — «в результате 120 триллионов по разным направлениям замороженных или выведенных средств, что фактически составляет ВВП России… У нас некоторые крупные банки проходили санацию с колоссальными денежными вложениями по три раза. Напомню: последнюю санацию на оздоровление двух банков — „Открытие” и „Бинбанк” — было потрачено около 800 миллиардов рублей». К сожалению, госорганы почему-то не интересует сам процесс: дали вы деньги на оздоровление, а как это оздоровление повлияло на тех, кто в этих банках деньги потерял? Да никак!

Напомним, что банк «Открытие» был вотчиной друга некогда лучшего министра финансов Анатолия Борисовича Чубайса — Бориса Минца, который, ограбив пенсионные фонды, улетел на иные берега, в Лондон, откуда выдачи нет. А финансовую дыру, прогрызенную ненасытным Минцем, латал бюджет, то есть мы, граждане.

И в той же строке лыко. Из выступления на заседании Думы в январе 2019 года: «Центробанк сообщил, что внешний долг Российской Федерации — минимальный за последние 10 лет и составляет… 463 миллиарда долларов. Да нет такого государственного долга у Российской Федерации! Это корпоративный внешний долг, это назанимали те самые люди, многие из которых сейчас не граждане России. Странное дело: назанимали они, отдавать будет Россия, а прибыль будет только им. С какой стати? Такой щедрой страны в мире не существует».

Нет, не ко всем страна столь щедра. И пенсионеры, врачи, родители детей, нуждающихся в лечении, это хорошо знают: страна скупа по отношению к ним. А ведь прямо скажем: на 463 миллиарда, что назанимали разного пошиба Минцы, можно много недвижимости купить и улететь, чтобы поселиться на иных берегах в прикупленных дворцах.

И можно лечить больных детей. Но государство обозначило приоритеты, ставя интересы расхитителей бюджета выше благополучия граждан. И на это указывает Коломейцев. Что называется, слушайте, власть имущие, и не говорите, что не слышали.

И ведь дают кредиты тем (как «Бинбанку» и «Открытию»), кто и не собирается ничего отдавать. И никакой коллектор (о чём прекрасно знают заёмщики) не придёт, не изобьёт, не подожжёт дверь или дом, как приходят к рядовым гражданам.

Или интересный комментарий на тему «Как используются антикризисные бюджетные средства госкорпорациями и коммерческими структурами». Интересный для прокуратуры в том числе. Поистине — вот где чудеса. Только рот раскроешь, хотя был уверен, что тебя уже ничем не удивишь. Однако есть место диву дивному, что творят власти, министры-капиталисты.

Оглавление книги само по себе исчерпывающе и напоминает тезисы научной работы. «Падение экономики, тревожные тенденции. Страна — сырьевой придаток Запада. Напряжённая ситуация в малом и среднем бизнесе», «Финансовая система тормозит развитие. Губительный для России вывоз капитала», «Налоговая система — в пользу олигархов и крупных чиновников. Процветает офшорный бизнес, наносящий тяжёлый ущерб экономике и бюджету», «Обнищание людей. Рост безработицы. Колоссальное неравенство и дальнейшее социальное расслоение», «Нет реальной борьбы с коррупцией», «Кризисные явления в науке и образовании», «Россия в условиях навязанной нам Западом гибридной войны»...

В своих выступлениях в Думе, в СМИ депутат поднимает темы, волнующие каждого из нас. И не просто называет проблемы, указывает на недостатки и просчёты, а то и экономические и правовые диверсии, завуалированные под «действия, направленные на улучшения», говорит, как можно решить проблемы или не дать усугубить положение в той или иной области.

Что характеризовало человека советской эпохи? Желание разобраться, стремление к знаниям, плюс самоотверженность, честность, благородство, трудолюбие, чувство коллективизма, патриотизм, смелость и готовность в решающий час сказать: «Слушай мою команду!», взяв на себя ответственность.

Книга Николая Коломейцева — своеобразный отчёт перед людьми, доверившими ему представлять и защищать их интересы в высшем представительном и законодательном органе страны. Издание свидетельствует, что люди, готовые взять на себя ответственность, есть. И они знают пути выхода из ситуации, в которую загнали Российскую Федерацию.

Ольга СТРЕЛЬЦОВА — журналист.

Из Савлов — в Павлы, из либералов —

в люди. — Светлана Замлелова.

Блудные дети или Пропадал и нашёлся...

Повесть. — М.: Вольный Странник,

2023. — 400 с.: ил.

Продукт советского воспитания, я росла, взрослела и не знала многих умных определений, которые, оказывается, помогают учить, воспитывать детей. Не знали этих умных слов и наши родители. А уж дедушки-бабушки… И как только удалось обучить им поколение победителей, потом поколение строителей,-космонавтов?

К таким понятиям относится, например, мелкая моторика. «Мелкая моторика включает в себя движения мелких мышц, которые управляются мозгом вашего ребёнка».

Не зная о мелкой моторике, мы ею вовсю, прямо скажем, злоупотребляли. «Сорока-воровка кашу варила, деток кормила», — это же та самая мелкая моторика! Лепка из глины-пластилина, всевозможные детские конструкторы, пирамидки, шитьё платьишек для кукол… Понятия не имели, а вовсю эксплуатировали. Ныне о ней стали глубокомысленно рассуждать, но где она? Две кнопки в телефоне тыкнуть — вот и вся мелкая моторика. Платья для кукол — готовые. Где же та мелкая моторика, которая так необходима для управления мозгом? И кто этим мозгом управляет ныне? Или — на самотёк?

А ведь мелкая моторика — это не только мышцы рук, ног… О мелкой моторике мозгов я подумала, начав читать книгу Светланы Замлеловой «Блудные дети». Когда вдруг ощутила, что книга изящно тренирует мысленный процесс. Мозги застоялись, почти вздремнули, хотя читать приходится в иной день, как товарищу Сталину — по 500 страниц. Но вдруг мозги с наслаждением, воспринимая информацию, подавая сигналы чувствам, зашевелились весьма энергично.

Как театр начинается с вешалки, так проза начинается с первых предложений. «Все семьи счастливы одинаково», «Я пригласил вас, господа, с тем чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор», «Мой дядя самых честных правил»…

Началом, «завязкой» можно как затянуть в чтение, так и отвратить. Вероятно, дальше и хорошо идёт, но ты закрываешь книгу, испытывая разочарование. «Распахнув дверь, она громко скрипнула, вдыхая свежий воздух», — примерно так звучало начало рассказа известнейшего писателя либерального лагеря. Книга мне была подарена с автографом, но я прочитала одно предложение — и всё. А ведь каких только премий не ухватил этот гуру! Казалось бы, что может быть хуже для начала художественного произведения, чем лекция, сухие, «обезжиренные» факты? Именно с фрагмента лекции начинается повесть Светланы Замлеловой. «Искусство раннего Средневековья характеризуется явным упадком. На смену античности, исповедующей красоту человеческого тела, приходит христианство, призывающее к раскрытию духовных начал...». И ты уже оторваться не можешь! Да не просто читаешь, а погружаешься в текст, задумываешься, пробегаешь мысленно по известным тебе произведениям античности и христианства.

Серьёзнейшее повествование. Да уж, лёгкой музыкой не назовёшь… Но тут же автор переходит к описанию своего пребывания в пансионате, к этаким пасторальным картинам советского быта в его многообразии, затем следуют диалоги. И предложенный контраст стиля позволяет легко включиться в сложный разговор о времени и о себе, в который вовлекает автор.

Распространённый литературный приём — повествование от лица женщины писателем-мужчиной и наоборот. Конечно, в произведениях фигурируют действующие лица обоих полов. Но вот выдержать всё произведение от лица противоположного пола, не забывшись, не дав «петуха»...

Насколько необходимо и оправдано это превращение? Этот вопрос — только в начале задаёшь себе. Действие разворачивается, и уже понятно, почему автор повествует от лица молодого человека, а не девушки, разворачивая перед тобой его судьбу.

Юноше, обдумывающему житьё… Наши вопросы автор предвосхищает: «Спросят, зачем я пишу всё это, ради чего..? Может быть, что называется, в назидание потомству, из желания удержать хоть кого-нибудь от ненужных шагов».

Проклятие китайцев: «Чтоб ты жил в эпоху перемен». Но это проклятие оказалось напущением не на китайцев, а вполне себе российских граждан, советских-антисоветских. Молодой человек поступает в вуз, возглавляемый либеральным деятелем, в «святые девяностые». Точные характеристики главных «перестройщиков» и той омерзительной массовки, которая и играла «короля».

Место действия — и провинция в своей размеренной безмятежности, и бушующий демонстрациями, протестующий центр Москвы. Опять-таки, контраст — разноликая общественная среда.

Чего больше в молодых людях, идущих на баррикады? Идейности или любопытства? Как влияет педагог, преподаватель, его позиция на вверенное ему подрастающее поколение? И что вело ещё не вставших на ноги, не оперившихся, молодых бунтарей? Желание быть, что называется, в тренде? Чем объясняется идолопоклонство перед любым задрипанным иностранцем, перед самым гнусным западным веянием, как гей-клубы, например?

Этакое рококо повествования — внимание к деталям. Их выписанность. Английская подружка приятеля, Рейчел — её «значительность» характеризуется такими штрихами, например: статья, над которой она работала длительное время в Москве, была высоко оценена и даже напечатана в каком-то студенческом журнале. То есть значительность-то равна нулю. И на протяжении всего текста — написанного прекрасным русским языком во всём его разнообразии разговорности, описательности, повествовательности — вот такая «мелкая моторика». Когда за текстом — подтекст. Когда сам приходишь к выводу, к которому автор даёт возможность прийти.

Приятель Макс — человек совершенно бесполезный и беспутный, он тусовщик. Но именно через него автору открывается этот мир — андеграунд, в который он сам бы из брезгливости даже не попал.

Размеренная жизнь и «братство свободных людей», какая-то зловещая ватага, русские и иностранцы. Россия и заграница. Почти сатанисты и монахини… И всё — в жизни одного человека. Всё — им пережито. Прочувствовано. Чем-то восхитился, чего-то испугался.

Бракосочетание без любви и любовь — без «жили они долго и счастливо и умерли в один день».

Многие ли крушители «старого мира» вот так, как автор-повествователь, одумались, поняли, даже и покаялись, признавая, что были ведомыми, а не ведущими, что их просто-напросто использовали для своих целей люди, которым до свобод нет никакого дела? Даже лучше было бы, чтобы этих бунтарей, сделавших своё дело, не было вовсе.

Нам выпало время перемен-перевёртышей. Депутаты, министры — бывшие коммунисты, ныне – лютые антикоммунисты. Это их предательство растянуто по жизни, и временем несколько нивелируется. А в книге такие их кульбиты — сжаты в повествовании. И потому так отвратительна их зримость. Ректор института — либерал, который встречает нас и героя в самом начале, и он же — депутат-патриот, озабоченный национальной идеей, в конце. Этакое обрамление повести.

Повествование назидательное без навязчивой назидательности. Философские рассуждения молодого человека, словно и стесняющегося рассуждать, делиться мыслями. Быть знаменитым некрасиво? И быть умничающим, наверное, тоже…. И повествование — в стиле деликатных советов на собственном примере.

Взросление. Понимание. Из Савла — в Павла. От либеральной оголтелости — к Пасхе, к христосованию как важному ритуалу, который необходим внутренне. Как прожить наступившую жизнь без правил по установленным себе самому правилами? Ведь даже родители не могут дать тебе советы — они тоже этой жизнью ещё не жили. Когда жизнь летит с обрыва, какие советы от старших, которые летят вместе с тобой? За какой уступ ухватиться? Что он — этот уступ?

Энциклопедия русской жизни во всём многообразии социальных и духовных различий эпохи перемен. Казалось бы, у людей в это время нет ничего святого. Но оно есть. И у человека, и у страны.

Екатерина ГЛУШИК —

член Редакционно-издательского совета

журнала «Политическое просвещение».