Франческо Маринджо Война на Украине и Европа

МАРИНДЖО ФРАНЧЕСКО — публицист, китаевед, президент Ассоциации Marx 21. (Италия, город Болонья).

…Мы входим в совершенно новую фазу мировой истории. Война на Украине представляет собой своего рода переход, рубеж, момент этой фазы. От исхода этих событий будет зависеть очень многое в мировой истории последующих десятилетий.

В связи с регламентом я не буду поднимать вопросы, которые ясны, а сконцентрирую внимание на тех темах, которые не совсем ясны или, более того, противоречивы. Кратко это следующие проблемы:

Как нас учит Д.Лосурдо, классовую борьбу не следует понимать просто как конфронтацию между пролетариатом и буржуазией. Её нужно рассматривать как борьбу во многих измерениях, принимая во внимание тесную связь между освобождением рабочего класса, национальным освобождением и освобождением женщины. Сегодня классовая борьба определяется главным противоречием, основной чертой которого является атлантическая однополярность, поборники которой стремятся подвергать атакам евразийский ареал, ведомый Китаем и Россией. Эти две страны являются стержнем многополярного мира, а происходящие вокруг этого ареала события свидетельствуют о том, что переход к многополярному миру не будет мирным. Из этого главного противоречия вытекают другие, включая ход борьбы рабочих в отдельных западных странах.

Объективные условия этой войны сопровождаются изменениями в соотношении сил в политической и идеологической ориентации стран и отдельных лиц. По этому поводу я хотел бы привлечь внимание к следующему заявлению В.Путина, сделанному 7 июля прошлого года в ходе встречи с лидером КПРФ Г.Зюгановым: «В том, что касается социалистической идеи, — в ней нет ничего плохого.

Мы должны вдохнуть жизнь в эту идею, особенно в сфере экономики. В ряде стран она была конкретизирована, увязана с формами регулирования рынка и функционирует достаточно эффективно.

Мы должны углубить её». Здесь совершенно очевидна ссылка на китайский опыт, это сигнал возможных изменений, к которым может привести война.

Расширение Евросоюза на Восток (и вступление стран Восточной Европы в НАТО) функционально связано со стремлением заблокировать любую возможную эволюцию европейских стран в направлении самостоятельностии. Это делалось на пути ужесточения конфронтации между «новой и старой Европой», ещё Буш-младший использовал эти термины. Американская стратегия в Европе менялось в годы правления Обамы, когда в американских руководящих кругах появляется опасение, что Германия становится слишком мощной в экономическом отношении и что она использует институты сообщества в своих целях. С большим подозрением американцы наблюдают

за развитием отношений Германии с Китаем, но в первую очередь — за особыми отношениями с Россией. Отношения, скреплённые проектом «Северный поток», который напрямую связывает эти две страны в обход «железного занавеса» из русофобских и проатлантических государств европейского континента. Эта стратегия становится ещё более очевидной при Трампе. Но в этом вопросе пересекаются два противоречия.

Первое. Определённая часть американского правительственного аппарата и европейских «элит» выступает за б`ольшую открытость в отношениях с Россией (в антикитайском ключе) с целью подорвать российско-китайское сотрудничество между этими двумя великими державами. Но эта открытость вызывает озабоченность у другой группы руководящих групп в США и Западной Европе. По их мнению, укрепление франко-германской оси и связей с Москвой таких государств, как Италия и Германия, нарушит в пользу евро-азиатского сотрудничества сложившийся баланс. А Вашингтон этого боится. Эта группировка стремится нанести ущерб Германии, блокируя «Северный поток» и нанося ущерб её промышленности, которая тесно связана с китайской. Для этого Германии и навязывают «новую зелёную политику».

Второе противоречие проистекает из невозможности, — для стран Южной Европы, — подчиняться правилам Евросоюза, которые навязаны Германией на основе требований немецкого меркантилизма. Он предусматривает комплекс мер в режиме строгой фискальной экономии, в сдерживании заработной платы и либерализации (в особенности на рынке труда). Тем самым создаётся раскол между странами — сторонниками меркантилизма, т. е. экспортёрами и кредиторами, и странами — потребителями, т. е. импортёрами и должниками. В странах — потребителях Южной Европы возникли так называемые популистские движения, сторонники которых в определённый период протестовали против правил, навязанных Германией, и требовали новых переговоров о пересмотре правил в европейском сообществе и даже

о функционировании валюты — евро.

Самым непосредственным эффектом войны на Украине стало укрепление сплочённости всех европейских стран против Российской Федерации. Они согласились с американской стратегией на создание политического и экономического «железного занавеса», который изолирует Евросоюз и ставит его в непосредственное подчинение Соединённым Штатам. Тем не менее, в среднесрочной перспективе результаты могут быть иными. Война на Украине не является конфликтом между странами, а ясно демонстрирует, что идёт битва между хищническим финансовым капитализмом и капитализмом производительным и индустриальным. При этом естественным союзником последнего являются евроазиатские страны, социалистические системы, а также те силы, которые смотрят на них с вниманием или с которыми они строят свои стратегические альянсы. Именно по этим причинам я прошу вас серьёзно осмыслить слова, сказанные Путиным, а также следить за развитием событий в России.

И только при понимании этих факторов и при глубоком анализе той конфронтации, которая происходит между различными группировками национальной буржуазии в каждой отдельной стране, — только так можно понять причины падения итальянского правительства 21 июля 2022 года. Правительства, которое среди подобных институтов других стран Западной Европы стало самым активным проводником экстремистской политической линии, проводимой Соединёнными Штатами и континентальными фракциями финансового капитала.

Эффективная стратегия борьбы за мир должна осуществляться путём «состыковки», координации действий мощного народного движения против войны, которое должно бороться за выход европейских стран из состояния перманентной войны, сочетаясь с секторами, группами промышленного капитала, борющимися против финансового капитала и его политических представителей. Мы не должны упускать из вида, что конечной целью всей этой военной эскалации в краткосрочной перспективе является разрушение экономики Европы, а в долгосрочной — территориальная дезинтеграция Российской Федерации и Китая. Именно в Европе сейчас разыгрывается решающая партия, и именно в Европе мощь рабочего и антивоенного движения значительно ослабла по сравнению с прошлым.

Наконец, чтобы работать в этом направлении и сыграть решающую роль в разрешении этого конфликта, нужно понимать, что он, данный конфликт, служит для того, чтобы помешать появлению и развитию «настоящей многополярности», говорят китайские товарищи. Необходимо, чтобы во всём итальянском и европейском обществе созрело адекватное стратегическое видение ситуации и в обществе укрепилось осознание реальных интересов, на основе которых возможна выработка общенациональной позиции и правильное понимание того, что представляет собой и делает современный Китай.

Иными словами, нужно стратегическое видение, которое помогло бы хорошо понять, что альянс с Китаем и со странами, являющимися опорой многополярного мира, представляет собой надежду на мир и на спасение в условиях открытой конфронтации с империализмом и хищническим финансовым капиталом. Для того, чтобы понимание этих явлений стало более конкретным, мы считаем необходимым создание своего рода «стратегического итало-китайского мозгового центра», который объединил бы итальянских и китайских учёных, марксистов и не-марксистов. Центра, способного разработать и предложить «предпринимательскому и политическому классу» свои комплексные материалы и предложения, которые впоследствии могли бы лечь в основу стратегических инициатив и предложений на длительную перспективу.

Над горизонтом всё выше поднимается опасность эскалации войны и империалистической агрессии. Отсюда — необходимость действий, способных углублять противоречия в лагере буржуазии, чтобы нанести поражение самым опасным, агрессивным и милитаристским её группировкам. Поэтому нам нужна эта кузница идей, способная поддержать дипломатическое и институциональное сотрудничество между двумя странами, которые в силу своей истории и культуры просто предназначены к тому, чтобы вписать важные страницы в историю взаимного сотрудничества и искренней дружбы.