Актуальные проблемы В.И.Староверов, И.В.Староверова Пагубные англосаксонские концепции и стратегии демографического функционирования планеты и альтернативы им

СТАРОВЕРОВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ — доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник ИСПИ ФНИИСЦ РАН, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, член Президиума ЦС РУСО.

 

СТАРОВЕРОВА ИРИНА ВЛАДИМИРОВНА — кандидат социологических наук, ведущий научный сотрудник независимого Института аграрной социологии, доцент кафедры общественных и гуманитарных наук Госуниверситета землеустройства.

 

Речь в статье поведём о стратегиях англосаксонских глобалистов, предполагающих в ходе демонтажа классического капитализма и утверждения на планете посткапитализма уничтожить почти 9/10 человечества. Разрабатывают эти людоедские планы, естественно, не простые англосаксонские обыватели, а «элиты» Англосферы, но реализуют их не только они, а по отдельным направлениям, идеологически и ксенофобно зомбированные рядовые обыватели, а также англизированные волонтёры разных стран капиталистического мира, включая Российскую Федерацию.

Затем наш разговор пойдёт, об исторически прерывной динамике демографической ситуации в мире, в том числе и в России, и о перспективах её. Но сначала коснёмся коренной, цивилизационной обусловленности такой безрассудной политики англосаксов.

Цивилизационные корни агрессивности и жестокости

англосаксонских стратегий

контролирования демографических процессов

 

Агрессивность и жестокость англосаксонских стратегий контролирования демографических процессов, и вообще всей политики отношений Англии с народами внешнего для неё мира, имеет корни в первоначальных формах и условиях формирования её и родственных ей стран. В отличие от славянского и иного мира, где цивилизация зарождалась в лоне территориальных общин, в которые принимались все иноплеменные люди, желающие трудиться рядом и совместно обживать эту территорию, что снижало градус отчуждения между ними, англосаксы

с самого начала отдавали приоритет родоплеменному признаку единения близких по крови людей, маркируя всех других недостойными для проживания с ними «чужаками».

При самовоспроизводстве такого самоизолирующегося родоплеменного объединения рано или поздно возникала его скученность, нехватка в рамках такой общины ресурсов для её дальнейшего расширения. Между тем в силу самоизоляции объединения, исход его членов на другую, соседнюю с родоплеменной общиной территорию к «чужакам» был затруднителен или невозможен. Вследствие этого

в лоне общинного родоплеменного объединения естественно начиналась борьба за средства существования. Такая община или погибала, или инстинктивно вырабатывала внутренний консенсус и начинала борьбу за территории чуждого племени, то есть борьбу с отдалёнными племенами.

Ситуации эти начали множиться. Следом за нехваткой продовольствия, у этноса стали появляться нехватки в строительном лесе, в водных источниках, территорий для замков феодалов и для городков и городов при них, и т. д. И все они начали решаться способами захвата чужого достояния. Постепенно это закрепилось у англосаксов в качестве этнической традиции, обусловленной, по их представлениям, объективной жизненной необходимостью.

Практика решения своих проблем за счёт соседей породила клубок противоречий. Особенно, когда практика такого решения их распространилась на инородных племенных соседей. Это добавило к ставшему традиционным поведением англосаксов к прежним их инстинктам навыки межродовой борьбы, несколько потеснившим на исходе эпохи средневековья борьбу внутривидовую, что способствовало трансформации их в рыхлую сначала, сходную с расползшейся по континентам диаспорой, пронацию.

Проблема окончательной консолидации этнической англосаксонской диаспоры в нацию разрешилась, по сложившейся у англосаксов привычке, в многочисленных длительных войнах. Наиболее известные из них — Столетняя (1337—1453) война Белой и Алой Розы и Тридцатилетняя война (1618—1648). В последней Англия формально непосредственно не участвовала, но схватка на австрийских полях сражений не только между австрийскими Габсбургами, князьями Германии, панством Речи Посполитой и антигабсбургской коалицией стран, но и между католицизмом и протестантством, весьма способствовала духовной консолидации сакрального англиканства и дальнейшему цивилизационному обособлению англосаксов. Именно в горниле или под влиянием этих войн, через преодоление ставших второстепенными межплеменных и феодальных противоречий и сформировалась единая англосаксонская нация, а в XIX веке и первый вариант Англосферы в форме колониальной «элиты» Великой Британской империи, охватившей территориально почти треть планеты, с центром в Англии.

Забегая вперёд, хочется отметить, что в современных условиях,

а именно в последнюю треть XX столетия, Англосфера начала перестраиваться. В её систему начали входить семьи англо-американских и американо-английских финансистов, банкиров, крупнейших промышленников. К ним стали примыкать аналогичные канадские кланы, тем более что Канада всё ещё признаёт свою принадлежность к возглавляемом английской монархией геополитическому миру. А также льнут англизированные «элиты», подобные нынешнему премьер-министру Англии индусу Риши Сунаку или еврейским и ливанским банкирам. И всем им становятся присущи выработанные в прошлые века религиозные ценности и поведенческие рефлексы агрессии и жестокости по отношению к этническим, геополитическим, конкурентоспособным «чужакам».

Ведь именно эти национальные качества начали оттачиваться англосаксами раньше, в более спокойные для них века по лекалам идей, некогда озвученных их мыслителями, которые оформили эти качества в благозвучные формы либеральных, человеколюбивых, на первый взгляд, концепций и теорий.

На исходе поздней средневековой эпохи в сфере политики управления алгоритмами воспроизводства народонаселения наиболее влиятельным теоретиком оказался священник Томас Роберт Мальтус. Его мысли, как и идеи других мыслителей, форматировавших концепции для иных сфер жизни, были положены заинтересованными в них, правившими в Англии и в мире субъектами, в основания современных им и нынешних людоедских стратегий глобального контроля над демографическим воспроизводством планеты.

Вытекающие из цивилизационной сущности англосаксонской нации, контурно обозначенные ранее, стратегии этого рода предполагают разрушение духовных ценностей и тотальное разложение традиционного бытия чуждых им народов. Примером тому на переломе ХХ и ХХI веков оказались народы СССР и Российской Федерации, подвергнутые перестроечным экспериментам в духе англосаксонской государствообразующей модели.

В частности, в результате реализации этой модели по воле большинства перекрасившихся политически, прежде коммунистических руководителей РФ, по причине их компрадорства, исподволь началась реализация наиболее действенных депопуляционных аспектов англосаксонских стратегий управления воспроизводством народонаселения. Радикально-либеральные реформы стали ступеньками строительства англосаксонской модели капитализма периферийного типа. И ныне продолжается начатое в 90-е годы в ходе антисоветской контрреволюции уничтожение «живой силы» России.

Точнее, физической компоненты её — населения, без которого невозможна духовная и созидательная энергия наших народов. В современной РФ, латентно и открыто, в соответствии с порождёнными радикально-либеральными «реформами», переменами в общественном строе, поныне реализуется политика демографического геноцида. Её проводят правящие «элиты». Унаследовавшие отчасти, вызванное утратой идеологического стержня державности, словоблудие горбачёвщины и страсть ельцинизма к корчеванию советского наследия. Эти явления нельзя не признать россофицированными сколками англосаксонской политики в общественной, и в частности демографической, сферах.

Последствия реализации англосаксонских стратегий депопуляции человечества сегодня проявляются в форме демографической катастрофы, необратимой депопуляции, изничтожения чуждых европейским цивилизационным ценностям народов. И конечно, устранения обладателя нерастраченной трети мировых природных богатств евразийского российского народа, как абсолютно, с противоположным знаком чуждого англосаксам цивилизационно-исторического феномена, составляющего геополитическое сердце «Суши», веками противостоящей экспансионистской морской цивилизации, рождённой и взлелеянной англосаксами Анаконды, стремящейся удушить «Сушу». (См.: Нартов Н.А.

Геополитика. Учебник / Предисловие отв. ред. проф. В.И.Староверова. Первое-третье издания. — М.: ЮНИТИ, 1998—2004).

Однако в данном случае мы ведём речь не о геополитических схватках миров, а о смертельных угрозах реализации англосаксонских стратегий в демографической сфере функционирования и воспроизводства народонаселения разных стран и планеты в целом.

Социально-политологические аспекты содержания повременной реализации англосаксонских стратегий управления демографическими процессами на планете мы рассмотрим позднее, а сначала необходимо коснуться своеобразия источников их происхождения, чтобы точнее уяснить, кто творил и творит такую людоедскую обстановку в мире.

 

Три двойственных источника и три стратегии

реализации англосаксонских концепций

регулирования населения мира

 

Из информации, лежащей на поверхности исторических событий, известно, что последовательно сформулировали англосаксонские концепции и стратегии депопуляции как инструмента регулирования процессов воспроизводства населения конкретного ли общества, планеты ли в целом три творческих субъекта. В одном случае — индивидуальный, известный уже нам Мальтус, в двух других — коллективные, клановые.

Однако есть веские основания считать, что они, все три позиции, были отчасти номинальными субъектами этих действ, ибо за каждым

из них витали некие латентные или открыто правившие, а также иные, общественно тёмные, но влиятельные подспудные силы, подстрекавшие их на это.

Характерна социально-историческая ситуация, побудившая первого из этих субъектов сподвигнуться на выработку своих концепций, причём с установкой на управление процессами воспроизводства населения страны, а потом и в мировом масштабе.

На исходе Средневековья, то есть XVIII века, у Англии обострились одновременно внешнеполитические и внутриполитические кризисы.

В частности, назревала война с Францией, где к власти пришёл амбициозный Наполеон Бонапарт, бунтовал собственный флот, из-за погони отечественной промышленной буржуазии за выращиванием овечьей шерсти, необходимой для производства знаменитой, прибыльно экспортируемой по всему миру английской ткани, скукожились площади доступной для обработки пашни. К тому же истощилось плодородие оставленной овцеводами для пахаря земли, в результате, из-за низких урожаев, обострились проблемы с продовольствием.

Ответственные за создавшееся кризисное положение английские парламентские и королевские правители, отводя от себя справедливое негодование масс, стали в своё оправдание публично утверждать, что подлинными причинами всех проблем являются не просчёты в сбалансировании различных отраслевых компонентов английской экономики, а то обстоятельство, что в Англии неконтролируемо выросло и живёт слишком много населения. Оскудевшая уже в эпоху раннего средневековья после многовекового владычества римских завоевателей природа, из-за ставших ограниченными её способностей воспроизводить продовольствие, не может прокормить всех, в том числе безработных бедняков и прочую непроизводительную публику.

Эти во многом лукавые утверждения правящих англосакских «элит» начали интенсивно муссироваться в подвластных им средствах массовой информации, в парламентских дебатах, в кулуарах многочисленных в ту пору у англосаксов клубов и в других публичных местах.

Вместе с тем, вследствие такого характера освещения этих кризисных событий, в Англии вышли из-под сокрытия, ставшие было латентными в пору её успешного социально-экономического развития в предшествовавшую эпоху промышленной революции, инстинкты внутривидовой борьбы. Правительство начало экспериментально практиковать высылки лишних якобы ртов в колонии и на поселение в Новый Свет,

то есть в Америку. Однако, придать им массовый характер оно ещё остерегалось. Как из-за упомянутых выше бунтов на королевском флоте, так и опасаясь общественных возмущений из-за такой непривычной для массы степенных, ещё богобоязных, традиционно склонных к филантропии и попечению бедняков, английских бюргеров.

Под влиянием Французской революции, приведшей к власти Наполеона в последнюю четверть XVIII века, одной из причин которой было обнищание населения в столетия правления традиционно склонных к тягостной для финансов страны трат на роскошь дворов череды корононосных Людовиков, эта паника перекинулась на европейский континент. И вброшенная в общественное мнение английским истеблишментом мысль, что населения на планете стало слишком много и что неконтролируемый рост его численности ведёт ко всеобщему обнищанию, стала распространённой не только у англосаксонской, но и у англизированной европейской буржуазии в целом.

В такой обстановке скромный английский священник, демограф и экономист Томас Роберт Мальтус, заинтересовавшись, возможно не без сторонней подсказки о назревавшем в стране и мире «демографическом кризисе», и вместе с тем, вдохновлённый своим желанием предложить землякам управленческие рецепты успешного избавления их от обилия в стране бедняков, обдумал и подтвердил упоминавшуюся идею своими образцово выполненными расчётами в статье «Опыт о законе народонаселения». Расчёты его были простыми, легко доступными пониманию обывателей: производство продовольствия в мире растёт в арифметической прогрессии,

а численность народонаселения в геометрической. Это обстоятельство настоятельно подводило правящие «элиты» и обывателей к мысли, что человечество сможет разрешить столь кричащее противоречие только одним путём: добровольным ограничением себя в деторождении. Мальтус предложил соотечественникам конкретные управленческие меры, административно жёсткого, зато успешного, на его взгляд, продвижения по этому пути.

Несколько позднее мы расскажем, как развивались дальнейшие события в Англии и на европейском континенте под влиянием этих расчётов. Однако, сейчас необходимо коснуться двух других концепций управления демографическим развитием. Появление этих двух концепций стало теоретическим обоснованием для новых жизненных реалий и прогностических стратегий управляемой тотальной депопуляции планеты.

В эпоху, казалось бы, нового — после отгрохотавших в первой половине ХХ столетия двух мировых войн — расцвета мирового классического капитализма, то есть в середине того столетия, многие идеи Мальтуса ещё тлели по инерции в мировом общественном мнении. Однако они уже основательно поблекли под влиянием резкого роста темпов производства под влиянием научно-технического прогресса и нарождавшейся научно-технической революции.

В этот момент Римский клуб прогнозирования, созданный мультимиллиардером А.Печчеи, вновь взял на вооружение мальтузианский тезис о необходимости контроля над рождаемостью человечества. Клуб появился отнюдь не спонтанно по прихоти «богатенького Буратино», которому от безделья хотелось заняться чем-то новым. Нет, став влиятельным мозговым центром капиталистического мира, Римский клуб занялся тем, для чего он и создавался, а именно проталкиванием идей формирования всемирного правительства. Но не только этой эфемерной затеей, а и кое-чем большим и исторически актуальным.

Опытный предприниматель и финансист Печчеи не обольщался иллюзорным расцветом классического капитализма. Он звериным чутьём ощутил наступление в ближайшем будущем чреды кризисных событий, способных опрокинуть в Лету истории этот несправедливый для основной массы людей общественный строй. И они наступили в довольно чётких очертаниях в конце 60-х, в 70-е годы прошлого столетия. От новой Великой экономической депрессии, подобной той, какую капиталистический мир пережил перед Второй мировой войной, или даже от полного его устранения, капитализм «спасло» разрушение СССР и грабёж его достояния.

Печчеи хорошо знал историю, в том числе то, что именно такая же, смертельно кризисная для классического капитализма, общественная ситуация уже складывалась в мире в конце XIX века. Продлили историческое существование классического капитализма развязанные его правящими силами, ставшие для него допингом две сокрушительные для человечества мировые войны. Они основательно истощили духовную энергию народов, погубили почти 150 млн. пассионариев борьбы за освобождение труда от социального гнёта и массу мирных обывателей. А также привели к перераспределению сырьевых ресурсов планеты в пользу англосаксов и продлили их господство над миром.

Исходя из этого своего понимания, Печчеи в содружестве с другими богатейшими людьми мира, а также влиятельными руководителями ведущих государств и сонмом учёных различных областей знания, проводил работу с целью организации прогнозов будущего человечества,

а на деле поиска способов отсрочки нового тотального кризиса классического капитализма, облегчения его функционирования и выработки вариантов продления жизнеспособности.

Реализовать эту задачу Римский клуб попытался докладами учёных Э.Пестеля, Д.Медоуза и Д.Форрестера. В них они обосновали тезис, гласивший, что природные ресурсы Земли катастрофически быстро иссякают, поэтому человечеству придётся вскоре столкнуться с неприятностями неразрешимых кризисных ситуаций. Ибо грядёт время, когда по одним видам ресурсов в масштабе нескольких десятков лет, по другим в диапазоне до полувека, население планеты, из-за быстрого роста численности, ожидает коллапс нехватки всего и вся.

Надо ли говорить, сколь негативные последствия для правящих кругов и массовой публики имели выводы из этих прогнозов. Скажем кратко. Первые невольно снижали своё внимание к охране деторождаемости и предотвращению излишней смертности населения из убеждения, что его и так более, чем необходимо. Вторая по этой же причине начинала нигилистически относиться к соблюдению предписаний кодекса здорового образа жизни. Подробнее о последствиях докладов на демографическую политику «элит» Англосферы и демографическое поведение масс остановимся чуть позднее.

Свыше полувека после публикации этих прогностических докладов классический капитализм прожил, не ощущая пророчески предсказанной миру многомудрыми прогнозистами Римского клуба острой нехватки ресурсов. И если в обозначенный период 2,8—2,9 млрд. представителей человечества испытывали нехватку продовольствия, голодали и многие миллионы их умирали от голода, то это объяснялось не отсутствием на планете еды, а, как убедительно неоднократно доказывала Продовольственная комиссия ФАО,* её нерациональным распределением и использованием, а также вздуваемыми рыночными дельцами ценами на еду, из-за которых она становилась многим недоступной.

_____

* Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединённых Наций (ФАО) — организация ООН. — Ред.

 

Характерно, что, хорошо зная о голодном и полуголодном существовании фактически каждого третьего жителя Земли, англосаксонские либеральные правители-«гуманисты» мало что сделали, чтобы рационализировать потребление. Ведь тогда придётся посягнуть на демократическую свободу использующих еду индивидов-потребителей и право частной собственности. Как это можно допустить?

Справедливости ради, надо заметить, что прогностический Римский клуб был незаурядным центром мозговых атак и международного сотрудничества. В его деятельности добросовестно, надо полагать, участвовали крупнейшие мировые научные светила. В том числе советские, такие, как академик Никита Моисеев, объективно спрогнозировавший с жуткими подробностями катастрофичные последствия для человечества многолетней, пагубной для всего живого мира «ядерной Зимы», которая неизбежно установится, случись на планете атомная война.

В то же время в деятельности Римского клуба, особенно в последнюю треть прошлого века, было много конъюнктурного, заказанного влиятельными транснациональными корпорациями. Таким оказался, например, фальшивый прогноз разрастания в стратосфере «озоновых дыр» и суперопасных последствий от этого для здоровья населения планеты.

Вместе с тем, как выяснилось уже в конце минувшего ХХ века, за открыто прокламируемой общественному мнению работой Римского клуба, как и за научной и организационной общественной деятельностью Мальтуса, стояли влиятельные корыстные мировые силы, негласно направлявшие её в нужную сторону. В связи с деятельностью Римского клуба в контингент этих закулисных сил входили члены пресловутого Бильдербергского клуба, Комитета 300 и других направлявших мировое развитие в нужном направлении законспирированных от человеческого ока структур. Они направляли и поддерживали политически и финансово деятельность Римского клуба только потому, что он длительное время обильно поставлял им идеи для управления народонаселением планеты. В том числе — рецепты для контроля за демографическим развитием населения.

Сейчас обратим внимание на то, что Римский клуб прогнозирования по сию пору изредка поставляет мировому общественному мнению некоторые прогнозные разработки. Иногда, для завоевания доверия чуть ли не инновационно-революционные. Но они уже не удовлетворяют запросы общественности планеты, ибо мир сегодня, оказавшись на разломе выбора вариантов окончательного демонтажа социального, политэкономического строя классического капитализма, озабочен поисками гуманистической организации будущего мирового порядка.

А прогнозы наследников Печчеи и других оракулов характера прожективного общественного, в том числе демографического, бытия давно уже, невнятно корреспондируют мировой общественности сущность этого выбора и проблемы его.

Не вполне удовлетворяли они из-за интеллигентской приверженности большинства членов исследовательского пула жрецов Римского клуба идеологии гражданского общества, что придавало некоторым их работам специфический крен, и в корне поменявшиеся в свете задач демонтажа классического капитализма. Поэтому, независимо от деятельности Клуба, глобалистская мировая «элита» самостоятельно сформулировала в ХХ веке, аж, две концепции и, соответственно, две стратегии контролируемого сокращения населения Земли. Правда, в этом случае в их основу заложены не столько неомальтузианские идеи, сколько присущие этим столпам фикс-идеи сохранения власти «достойных» и благоденствия основного ядра богатейших жителей планеты, при уничтожении той массы людей, которая мешает умножению их прибылей.

Сформулировали новые идеи ультралиберальный глобалист, жёсткий рационалист-обердавосовец К.Шваб и боголюбивый папа Римский Франциск I на исходе прогрессивной способности классического капитализма функционировать, а именно, когда он утратил способность обеспечивать позитивную динамику планеты. Фигуры этих творцов перехода к посткапитализму показательны с точки зрения оценки содержания. Кратко опишем их политические карьеры.

Клаус Шваб — сын гитлеровского предпринимателя, владельца завода в городе Равенсбург, поставлявшего, используя труд советских военнопленных, фашистскому воинству детали авиационных моторов и огнемёты, турбины для «Фау», бомбивших Лондон, и завода тяжёлой воды, которую гитлеровские атомщики использовали при выработке плутония для атомной бомбы. Американцы не тронули его, включив принадлежавший ему завод «Эшер-Висс» в систему аденауровской промышленности. Юный Клаус в 22 года был введён в её управляющий совет, в качестве его члена сыграл важную роль в тайной программе южноафриканского режима апартеида по созданию ядерного оружия. Затем, став англоманом и пройдя стажировку в Гарвардском университете — питомнике агентуры для тайных операций ЦРУ, Клаус был поставлен на должность хозяина Давосского форума, нацеленного на осуществление программы, аналогичной той, какую реализовывал этот университет. Она предусматривала съезд кандидатов в будущие мировые лидеры, и Шваб его провёл в 1993 году. Среди кандидатов были молодые Тони Блэр, Николя Саркози, Ангела Меркель и другие, из русских — Анатолий Чубайс и Борис Немцов. (См.: Иванов Н. Назначенцы в глобальное правительство // Мир новостей, 30 ноября 2022 г.).

О прошлом понтифика Франциска I информации меньше. Удивляет только одно, за какие заслуги скромный епископ из латиноамериканской епархии был после смерти предыдущего папы избран на его место почти единогласно ватиканской курией, и это при обилии других более влиятельных претендентов. Видимо, и его двигали те же силы, что и Шваба, величаемого уже почти полномочным президентом нового мирового порядка.

Неудивительно, что их сценарии демонтажа классического капитализма оказались во многих деталях и содержательно схожими.

Первый, К.Шваб, «отконвертировал» содержание и особенности ультра-глобалистской стратегии демонтажа устаревшего классического капитализма и формирования «народного» посткапитализма, при котором подавляющее большинство населения планеты, кроме небольшого ядра управленцев, освобождено от «гнёта» собственности и участия в управлении.

Второй предложил концепцию «инклюзивного капитализма» с участием в нём всех оставленных жить людей без влияния на реальное бытие, чем и будет обеспечиваться формирование нового мирового порядка. Как и в первом случае, согласно этой концепции у большинства населения отменяется частная собственность и утверждается власть владельцев немногих корпораций и управление в первом варианте немногих (ядра) богатейших людей или, по формулировкам автора американского бестселлера о хозяевах нового мирового порядка Анны Рэнд, «титанов», в другом — так называемых стражей — хранителей мировой казны.

Следует сказать, что во всех трёх случаях разработки концепций контроля над населением и регулирования его воспроизводства существуют весьма убедительные подозрения, что их творцами были не названные выше субъекты, а более влиятельные силы. Что касается Роберта Мальтуса, есть много оснований считать, что он был высококвалифицированным рупором реализации замыслов некоторых тёмных сил из парламентских деятелей страны, которым нецелесообразно было обнародовать свои цели, чтобы не привлекать оппозиционное сопротивление данной концепции, очевидно, плохо приемлемой большинством людей.

Конечно, хотя он был всего лишь сельским священником, нет никаких оснований считать Мальтуса некомпетентным в рассматриваемых им вопросах. Разрабатывая более детально упомянутую ранее статью о народонаселении, он к концу жизни закончил свой главный труд о том же из четырёх частей и трёх томов, в котором изложил свою теорию народонаселения с позиций управления его развитием. И это действительно был его собственный труд без примеси чьего-либо влияния.

Но трудно поверить, что скромный сельский, на протяжении большей части его карьеры, священник мог оказывать такое сильное влияние на устройство общественной жизни тогдашней Англии. Ведь это,

по его настоянию, английских бедняков стали помещать в «работные дома», в которых они не только эксплуатировались, но и ограничивались в брачных связях и рождении детей. Именно Мальтус запустил процесс радикального сокращения бедного населения в своей стране, после чего она стала наполняться состоятельными шотландцами, ирландцами, а потом и выходцами из колоний. Он добился, чтобы в целях снижения фертильного периода (т. е. способность воспроизводить потомство) был поднят возраст вступления в брак, приняты меры по наказанию за добрачные связи. Вмешавшись в деятельность Ост-Индской компании, Мальтус на длительное время определил её идеологию

по отношению к «туземцам». (См.: Мышеловка Мальтуса. Теория XVIII века завладела умами глобалистских элит. Беседа с Ф.Лисицыным // Завтра, № 46, ноябрь 2022 г.).

Очевидно, что скромному священнику без участия в его акциях влиятельных лиц такое было не под силу. Как и то, что без последних, ведя скромную жизнь, он вряд ли бы стал членом Британского королевского общества, Французской академии наук, Лондонского статистического общества и т. д.

Помимо вышеупомянутых государственно-организационных акций

в Англии, влияющих на характер воспроизводства населения, под влиянием идей Мальтуса в Европе интенсифицировались межстрановые и межусобные конфликты, самые известные из которых — наполеоновские войны. Но не только они, а и, например, кровопролитные франко-прусские и др. Забота о сбережении людских ресурсов начала с очевидностью уходить из политики правителей: во главу угла они стали ставить достижение цели любой ценой.

А что касается разработок концепции и стратегий прожективного

посткапитализма К.Швабом и римским папой Франциском I, то за первым в качестве побудительных сил и заказчиков теоретического и медийного форматирования политэкономического характера желаемого ультра-глобального строя человечества стоят англосаксонские «элиты» Четем Наус, и следовательно, британского Королевского института международных отношений, направляемого кланом Рокфеллеров и группой крупнейших мировых банкиров.

За вторым, Франциском I, маячит публика ещё колоритнее. В ней Линн Форрестер де Ротшильд, член многих глобалистских организаций, совладелица достояния супруга де Ротшильда Эвелина Роберта, её близкие подруги лесбиянка Хиллари Клинтон и подельница организатора педофилии «элит» Джефери Эпштэйна Жислейн Максвелл, другие дельцы глобализма.

Идеи мальтузианства глубоко проникли в общественные и естественные науки, породив, например, социал-дарвинизм. Но сказались они не только на управлении, а и на социологии, психологии, идеологии, духовной жизни. Это нашло выражение в общественной практике второй половины ХХ века, когда Римский клуб реанимировал их в обновлённой ипостаси.

Поскольку к настоящему времени в сравнении с временем жизни Мальтуса, на планете в значительной степени выросли и усложнились средства массовой информации, широко стали использоваться технологии массового психологического и психиатрического заражения людей нужными стереотипами индивидуального и общественного поведения, а также практика переформатирования сознания малых и больших общностей, пропаганда неомальтузианских концептуальных идей и соответствующих им социальных практик управления поведением людей довольно серьёзно затруднилась. Хотя в относительно слабой мере, но воспользовались ими и некоторые новые англосаксонские неомальтузианцы, разрабатывая приемлемые им варианты демонтажа классического капитализма.

 

Демографическая ситуация в ХХ веке.

Коварство англосаксонской стратегии депопуляции

как «цели обеспечения прогресса мира»

 

Некоторые обществоведы сводят демографическую катастрофу к депопуляции, а депопуляцию к отрицательному сальдо соотношения рождаемости и смертности. Определённая логика в этом есть, но суть проблемы скрывается в деталях и природе этих фундаментальных явлений.

Депопуляция характеризуется не только вышеуказанным сальдо, но и ухудшением познавательно-психических качеств населения. Скажем, его дебилизацией, заражённостью синдромом демографического самоубийства, массовой утратой воли к жизни вследствие необратимого погружения населения в стрессовое состояние, закреплением в ориентациях поведения активно проявляемых ксенофобий, часто порождающих между людьми межнациональные раздоры со смертельными исходами. И конечно, интенсивное развитие содомии, поощрение агрессивных претензий выбывших, по сути дела, из системы воспроизводства народонаселения адептов ЛБГТ, присущих им поведенческих стереотипов. А также на закрепление законодательством возможности свободно пропагандировать их правовую легитимацию эвтаназии и т. д.

В результате всего этого депопуляция в обществе имеет прерывистый или устойчивый, в последнем случае — стадиальный характер проявлений. У каждого из этих видов интенсификации депопуляции, в каждом конкретном обществе имеются обычно свои материальные и психологические причины. Прерывистые выражения депопуляции порождают колебания в демографическом развитии народа, порой «демографические ямы» и «демографические эхо», примечательные резкими временными спадами, затуханиями или скачками уровней рождаемости и смертности.

Устойчивый характер депопуляции даже при слабой её выраженности неизбежно оказывает негативное влияние на экономическое и социально-культурное развитие народа и на определённой стадии возвышения её порождает в обществе демографическую катастрофу, а в исключительных случаях — синдромы индивидуальных, групповых и этнических, национальных самоубийств. В этих случаях деформируются все системно-структурные показатели количественного и качественного воспроизводства народа, и он вольно или невольно вступает на путь потери своей субъектности. Иначе говоря, такой народ исчезает с лона земли, как исчезли некогда обры, чудь, пруссы и сотни других племён, этносов, народностей, чьи следы известны порой только археологам, но не человечеству.

Особенно процветали такие катаклизмы на заре формирования цивилизаций и государств. Например, в период утверждения государственности Германии тевтоны, покорив 39 славянских племён, уничтожили всех (за исключением затерявшегося тогда в лесных дебрях небольшого племени лужицких сорбов) их мужчин, ассимилировав женщин. От одних племён не осталось даже летописных имён, от других остались в летописях только их этнонимы, лишённые даже намёка на их былую суверенность, в отличие от пруссов, от которых осталось всё же название германской провинции Пруссии. Другой пример, англосаксы, утверждая свою государственность в виде Великобританской империи, уничтожили на своём острове, захватывая его, не меньше этносов и продолжали эту свою практику в дебрях Африки и Азии. Третий пример, США, утвердившие свою государственность на территориях проживания индейцев, уничтожили большинство этих субъектов, и сегодня уничтожают избежавших такой участи их соплеменников.

Вот о причинах и формах детерминированных негативными внешними и внутренними условиями кризисах воспроизводства народонаселения, в том числе и России в нынешнем образе, и поразмышляем. Прежде всего, поговорим о необратимой депопуляции как стержне всей системы их демографических катастроф.

В современных формах демографическая практика началось с конца прошлого века по инициативе стран, составлявших ядро самых влиятельных субъектов англосаксонского мира — США, Великобритании и Канады, начавших конструировать стратегии демонтажа классического капитализма и строительства мира посткапиталического. В результате их инициатив на планете сложилась уникальная демографическая ситуация.

Если в XIX веке мир и Россия пережили в целом устойчивый, хотя и непоследовательный демографический рост, то в XX столетии, в результате изобретения и широкого использования в медицине пенициллина и существенного снижения смертности, произошёл вселенский «демографический взрыв». В результате его в масштабах всей планеты, несмотря на гибель в двух мировых войнах многих миллионов человек и периоды резкого снижения уровня рождаемости в военные годы, число её обитателей выросло на 4,5 млрд. или более чем удвоилось.

В России численность жителей, несмотря на гибель в двух мировых войнах 40 млн. человек, увеличилась на 75 млн. человек. В том числе за советский период она, несмотря на утраты свыше 30 млн. человек в Гражданской и Великой Отечественной войнах, вопреки фейковым ужастикам диссидентов о массовых расстрелах в годы «сталинских репрессий» и повальной смертности в устроенные-де коммунистами голодоморы, выросла на 59 млн. человек. То есть почти на две трети, а с учётом военных и иных утрат — вдвойне.

Особенно интенсивным, несмотря на указанные военные потери, оказался рост численности мирового населения в первую половину ХХ века. И характерно, что именно в тот период общественное мнение разных стран относительно этого роста расслоилось на резко полярные оценки.

В англосаксонских странах, а также в зависимых от американского плана Маршалла преимущественно европейских капиталистических, правящие ими «элиты», желая обелить преступления капитализма против прав народов на жизнь, вооружившись концепцией Мальтуса, начали насаждать панику. Предвещая массовый или даже всеобщий голод от перенаселения планеты. И соответственно, рост смертности от порождаемых голодом эпидемий.

Впрочем, на первых порах насаждение англосаксами этой паники

в большинстве неподвластных Англосфере государств, что их «элиты», что обыватели, исходя из признания насущной необходимости новых рабочих рук для преодоления военной разрухи, радуясь возраставшим возможностям освоения ими природных ресурсов и обеспечения промышленного роста, порождённого вступлением планеты в эпоху научно-технической революции, приветствовали прирост населения. Особенно радовались этому в странах социалистического лагеря, ибо прирост населения, совпадавший с подъёмом экономики, предвещал гражданам подъём благосостояния.

Радовались и ещё приверженные тогда традиционализму в быту и семейном поведении предприниматели стран капиталистического лагеря тому, что их правители не поддаются увлечениям очевидно порочными теориями мальтузианства, предвкушая прирост их прибылей от эксплуатации новых сотен миллионов рабочих рук.

В середине прошлого столетия даже англосаксонские олигархи метрополий, преследующие свои частные экспансионистские цели, всё ещё с оглядкой на общественное мнение втягивали подвластные им азиатские, африканские и латиноамериканские колониальные страны в междоусобные войны, и тем самым снижали потенциал воспроизводства населения. Причём, отражая неизбежные противоречия между разными олигархическими кланами империалистического лагеря, их активно формировавшиеся порою в тех же самых метрополиях транснациональные кампании, вовлекая дешёвые руки населения колоний в промышленное производство, вынуждены были заботиться о здравоохранении эксплуатируемых ими рабочих. И этим обеспечивать быстрое снижение уровня смертности. Вследствие инерционного сохранения в этих колониях традиционных ориентаций населения на многодетность, а также в результате использования в здравоохранении колоний антибиотиков, в них тоже последовали «демографические взрывы».

К тому же участие воинов из жителей колониальные стран (зуавы и прочие) в мировых войнах подталкивали народы этих стран к суверенности, они активно включились в национально-освободительное движение. Освободившись и образовав так называемый «третий мир», включаясь в общепланетарную борьбу против разжигания новых войн и за искоренение в бывших колониальных странах нищеты, они превратились в геополитическую угрозу господству капиталистического лагеря, возглавляемого англосаксонскими государствами. По этой причине вслед за руководством англосаксонских стран истеблишмент даже тех государств, в которых жива была приверженность традиционным формам демографического поведения, начали менять подходы в этой сфере. На позиции неомальтузианства стал переходить правящий истеблишмент практически всех развитых капиталистических государств планеты. Англосаксонские лидеры капиталистического лагеря инициировали разработку комплексных стратегий создания в мире условий, обеспечивавших превышение уровня смертности над уровнем рождаемости.

Как говорилось, активно включаясь в деятельность этих «прогрессистов», Римский клуб футурологов срочно разрабатывает и вбрасывает

в мировые СМИ доклады о ресурсной ограниченности роста планетарной экономики. Принадлежащие капиталистам средства массовой информации послушно популяризируют доклады о «пределах роста» планетарной экономики из-за ограниченности и скорого исчерпания ресурсов планеты, а также угроз из-за этого существованию человечества.

Было подготовлены и обнародованы расчёты американо-британского математика и эколога Джеймса Лавлока, будто Земля способна обеспечить без катастрофических для человечества последствий потребление на нынешнем уровне США лишь для одного миллиарда людей. Буржуазные СМИ разных стран мира начали активную пропаганду этих расчётов. После чего развитые капиталистические страны стали открыто разрабатывать и апробировать технологии искусственно организуемых демографических катастроф в развивающихся странах.

В основном они опирались на механизмы провоцирования в этих странах войн и эпидемий. Типа СПИДа, Эбола и короновируса, разразившихся в Африке и в Китае вследствие преднамеренной «утечки» вирусов из американских бактериологических лабораторий. Естественно, перекинувшихся во все страны планеты и продолжающих по сей день убивать множество людей. Впервые начались — в пробном ещё варианте — разговоры о возможности законодательной легитимизации практики эвтаназии неполноценных людей, инвалидов, психических больных, «безнадежно» хронических больных, нищих, стариков.

Особенно усилилась деятельность по идеологическому разложению и разрушению социалистического лагеря. Ведь его страны по темпам своего развития поднялись до уровня индустриальных лидеров планеты и потому стали оцениваться Западом в категориях конкуренции.

К тому же страны социалистического лагеря оказывали значительную материальную и технологическую поддержку странам «третьего мира» в их борьбе за улучшение условий существования, особенно в санитарии и здравоохранении, а это существенно мешало реализации человеконенавистнических планов англосасконских «прогрессистов».

Англосфера капиталистического мира усилила свою политическую и экономическую борьбу за ослабление и уничтожение социалистического лагеря, отпустив на это, по словам американских президентов Буша-старшего и Клинтона, многие триллионы долларов, и заодно, координируя и вооружая своими разработками деятельность диссидентов

в социалистических странах по идейному разложению и продвижению в практику концепций, разрушающих национальные экономики.

Особый упор в этой деятельности был сделан на разрушение СССР. Вследствие посеянного Хрущёвым и умноженного Горбачёвым идеологического хаоса в КПСС и братских компартиях, а также ошибок партийно-советского руководства и податливости соблазнам потребительства и прочими либеральными ценностями советских интеллектуальных псевдоэлит и подверженных их влиянию обывателей социалистических стран, эта кампания увенчалась успехом. СССР и социалистический лагерь были разрушены. Начался мировой грабёж, в котором активно участвовали отечественные чубайсы, немцовы и березовские.

Чтобы он протекал успешнее, необходимо было уничтожить субъектность прежних владельцев объектов грабежа, то есть граждан бывших социалистических стран. Поэтому эти страны были поставлены под контроль патронируемых англосаксонскими лидерами Запада наднациональных органов типа МВФ, МБРР, ВТО.

Бывшие социалистические государства в силу компрадорства их новых, сначала пробуржуазных, а затем и последовательно буржуазных, властей были лишены этими контролёрами основных функций суверенности — экономической, политической, социально-культурной… Одновременно началась кампания по уничтожению побеждённых в «холодной войне» народов социалистических стран. За десятилетия откровенного хозяйствования в РФ западных экономических «гауляйтеров-советников», инвесторов, капиталистических партнёров российских олигархов. Россия лишилась 25 млн. русских, оказавшихся в диаспоре постсоветских государств, 15 млн. русских, вследствие так называемой излишней депопуляции, и многих миллионов других россиян.

В своё время великий Михайло Ломоносов писал: «…Полагаю самым главным делом: сохранение и размножение российского народа, в чём состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей». Уточняя, что речь идёт о «крепком и здоровом населении», что привлечение мигрантов должно быть «разумным». (Ломоносов М. Избр. проза. — М.: Советская Россия, 1980. С. 310, 317, 322). Сказанное им применительно к царской России справедливо и для нынешней РФ, а также для народов всех других стран мира.

Разрабатывая стратегию стимулирования депопуляции как цели «прогрессивного развития», англосаксонские идеологи взяли на прицел торможение или низведение к нулевому упадку экономического, культурно-духовного и демографического развития, прежде всего, индустриально развитых стран как несомненных конкурентов. Таковыми оказались не только РФ и бывшие социалистические страны, но и большая часть государств Европейского союза и Китай.

Основными приёмами стратегии депопуляции стали всемерно стимулируемое снижение рождаемости и повышение уровня смертности населения. Вообще-то эти процессы являются главными направлениями демографической динамики, охваченной индустриальным и культурным развитием части человечества. Они оказались наиболее удобными для экспериментирования англосаксами депопуляционных стратегий.

В бывших колониях и доминионах уровень развития ещё невысок, в них процветают бедность и нищета, побуждающие каждую семью плодить детей, чтобы, вырастая, те могли обеспечить старость родителей и своё существование хотя бы на грани выживания. Соответственно, не высок и уровень образования. Поэтому потребности в массовом социально-психологическом перекодировании сознания здесь пока ограничены. Использовать можно преимущественно военные методы истребления людей.

А это путь опасный и для агрессоров неприемлемыми потерями.

Иное дело высокоиндустриальные западные страны, Китай и выходящая из состояния экономического ограбления иностранными инвесторами и партнёрами РФ. Безусловно, что и здесь англосаксонские идеологи не игнорировали механизмы провоцирования на территориях этих стран межгосударственных войн и эпидемий. Сталкивая ЕС

с Россией, Китай с Индией и Вьетнамом, провоцируя в Китае сепаратистские движения Тибета, Тайваня и Гонконга, а в России в Чечне, и пестуя антироссийскую агрессию постсоветской Украины.

Англосаксы продолжали тактику активного втягивания индустриальных держав, не принадлежащих к Англосфере, в междуусобные военные распри и ослабление эффективности национальных санитарно-медицинских систем обеспечения безопасности от экзотичных эпидемий гонконгского гриппа, Ковида-19 и других наиболее пагубных болезней. Причём начали реализовывать её не вчера, а ещё в прошлом веке. Более того, и по сей день для этих стран депопуляционисты последовательно и исподволь готовили, начиная с 60—70-х годов прошлого столетия, третью горячую мировую войну. Но принимая во внимание весьма высокую опасность её для них самих, основной упор делался всё-таки на «мягкие методы», ослабляющих и размывающих экономику, социальную сферу и здравомыслие этих стран.

Далее они стали учитывать, что высокое экономическое благосостояние большей части населения западноевропейских индустриально развитых стран, а также высокий уровень образования народов РФ и Китая, технологически развитая социальная инфраструктура этих стран обеспечивали широкую доступность в них людям любых цивилизационных ценностей. Понимая возрастающую естественную тягу населения по мере роста его благосостояния к большему личностному комфорту, начали тотальную пропаганду удовлетворения любых индивидуальных потребностей. То есть помимо потребительства материальных благ, насыщение которыми имеет у нормальных людей свои психологические пределы, потребностей, лежащих за рамками здоровой морали и нравственности. Они были объявлены престижными, архинеобходимыми каждому человеку, если он не хочет носить клеймо неполноценного…

В развитых индустриальных странах населению разными способами рекламы давали понять, что всё упирается в то, на сколько потребителей это благосостояние расходуется. В многодетной семье иждивенцев много, а вот в средней или даже бездетной возможности индивидуального потребления значительно возрастают. Была подброшена идейка рационального планирования размеров идеальной семьи. Началась пропаганда благоприятной для продолжения образования и насыщенного потреблением бытия молодёжной семьи, образованной на принципах «чайлд-фри», то есть её принципиальной полной бездетности.

Массированная пропаганда таких и подобных ценностей в совокупности со снижением благосостояния населения породило тенденцию вымывания из бытия индустриально развитых стран сначала многодетных, а затем и среднедетных семей. Среди этих стран стало множиться количество семей, где уровень рождаемости опустился ниже величины 2,15 рождений, необходимой даже при стабильно низком показателе уровня смертности для простого воспроизводства населения.

Одновременно с кампанией по снижению рождаемости в индустриально развитых странах адепты депопуляции начали атаку на социальные условия, обеспечивавшие низкий уровень в них смертности населения. Всё под тем же предлогом: якобы высокие социальные расходы тормозят прогресс экономики и всеобщего благоденствия. Стали проводиться кампании разрушения структур бесплатного обеспечения социального благополучия населения, в том числе здравоохранения, начались пропаганда платной медицинской помощи, которая будет, мол, способствовать улучшению её качества. Затем, по наущению англосаксонских экономистов, не только крупнейшие, но и средние капиталистические производители взяли на вооружение механизмы сокращения на предприятиях социальных расходов. А войдя во вкус, в целях умножения своих прибылей, и на снижение расходов на предотвращение неблагоприятных для биосферы экологических последствий их деятельности. В том числе ущербных для биосферы технологий производства. Например, добычи газа и нефти опасными для климата и экологии методами гидроразрыва земной коры.

В результате показатели смертности населения стали повсеместно расти, и вскоре порог неизбежности наступления демографической катастрофы был превзойдён. На рубеже XX—XXI веков многие европейские страны, вместе с буржуазно трансформированными постсоциалистическими государствами, вступили на путь вымирания.

Между тем в развивающихся странах, куда в погоне за дешёвым трудом устремились англосаксонские в основном, транснациональные кампании, продолжалась индустриализация и рост необходимых для развития образованных кадров. Смертность людей в них стала снижаться более быстрыми темпами, чем рождаемость. Поэтому динамика роста численности населения в сторону снижения проявилась и

в этих странах, но пока весьма в малой степени.

Исходя из этого, идеологи стимулирования депопуляции ради мирового «прогресса» начали инициировать миграцию части прироста населения развивающихся стран в обезлюдевающие индустриальные страны. А чтобы последние не противились такому притоку менее образованных, нацеленных на потребление, но не способных на квалифицированный интенсивный труд мигрантов, англосаксонские стратеги начали массированную пропаганду «гуманной политкорректности», внушая аборигенному населению европейских стран, что их долг — облегчить страдания обездоленных мигрантов. Разбавляя контингент западноевропейских аборигенов такой массой малоквалифицированных афро-арабских мигрантов, обрекающих европейские страны на экономический спад, «прогрессисты» избавляют себя от возможных конкурентов оказаться в «золотом миллиарде».

Под флёр гуманной политкорректности англосаксами были подведены и меньшинства — гомосексуалы, лесбиянки, педофилы, с расчётом, что их деятельность ускорит сокращение народонаселения стран-конкурентов. Под защиту гуманной политкорректности ими сегодня взяты и другие страты с отклоняющимся поведением — проамериканские и проанглийские оппозиционеры, сатанистсты, различные изуверские религиозные секты и т. д., умножающие хаос поведения масс людей в обществе. При этом массам нормальных людей внушается, будто природа этих страт, дескать, лежит не в социальных отклонениях, а в независимых от их воли генетически обусловленных истоках. И потому политкорректно предоставить им полную свободу их действий.

Примечательно, что все эти страты представляют собой бесполезных для умножения населения «живых покойников», отягощающих тенденции депопуляции современного человечества.

 

Изобличающая англосаксонские замыслы и

воплощение их в демографическую практику статистика

 

Возникает вопрос, что же это за стратеги прогрессивности депопуляции, где они находят своё пристанище и поддержку своим человеконенавистническим идеям? Возможно, анализ того, каким индустриальным странам, население которых могло некогда претендовать на место в «золотом миллиарде» избранных, сегодня угрожает вымирание, а в каких демографическая ситуация сохраняется более-менее благоприятной, может внести некоторую ясность в этот вопрос. Депопуляционные тенденции в них развиваются уже достаточно продолжительное время, чтобы заметить и оценить статистически их характер.

Помимо текущей, ежегодно фиксируемой демографической статистики, имеются методы прогнозирования ситуации на основе многолетних инерционных показателей. Рассмотрим их в свете надёжного, по уверениям западных обществоведов, источника — Population Division of the Departament of Economic and Social Affairs of the Nations Secretariat: World Population Prospects: The 2008 Revision. При этом рассмотрим не только находящиеся вне Англосферы западноевропейские и иные ведущие индустриально развитые страны капиталистического лагеря, но и корневые для неё англосаксонские. Поскольку только в среде последних и могли возникнуть настолько опасные для человечества людоедские замыслы.

Для начала возьмём статистическую динамику демографического развития виновницы самых опасных для человечества в прошлом столетии событий — Германии. Население её в 1950 году составляло 68,6 млн. человек, в 2010 году — 82,1 млн., в 2050 году прогнозируется — 70,5 млн. человек; ежегодная рождаемость, привязанная к указанным датам, соответственно — 1,1 млн., 0,67 млн., 0,59 млн. человек. Доля людей старше 65 лет — 9,7%; 20,5% и 32,5%. Эта динамика отчётливо выражает демографическое вырождение страны.

Более благоприятны демографические показатели у Франции. Динамика реальной и прогнозируемой численности её населения вроде бы более благоприятная, чем у Германии, и лучше, чем у Италии — 41,8; 62,6; 67,7 млн. человек; рождаемость — 0,8; 0,76; 0,69 млн. человек; доля стариков на указанные даты — 11,4%; 17,0%; 26, 9%. Но с учётом большой доли в приросте её населения мигрантов с арабского Ближнего Востока, нынешняя цивилизационно-этническая демографическая ситуация в ней весьма неопределённая.

Почти аналогичная картина у территориальной соседки Германии и союзнице по ЕС Италии. Динамика численности населения её по аналогичным годовым показателям — 46,4; 60,2; 57,1 млн., рождений — 0,86; 0,55; 0,49 млн. человек, доля стариков в населении — 8,1%; 20,4%; 33,3%. Разве что прогнозируемая картина выражается в статистике более медленно, чем у Германии, вырождение её в будущем.

Однако посмотрим на ситуацию в заокеанских капиталистических странах, за пределами Европы. Как и Германия, наибольшей смутьянкой мирового благополучия в прошлом столетии была Япония. Динамика изменения населения её следующая: численность — 82,8; 127,0; 101,7 млн., рождений — 2,0; 1,0; 0,73 млн. человек, доля стариков — 4,9%; 22,6%; 37,8%. Как видим, хотя её пока в меньшей степени, чем западноевропейские страны, затронул бум толерантности по приёму мигрантов из слаборазвитых азиатских и африканских стран, но демографическая ситуация в ней даже немного похуже западноевропейской, Что и неудивительно, с учётом её военных утрат в русско-японской кровавой баталии в начале прошлого века и в двух мировых войнах.

Демографическая динамика у главной планетарной геополитической интриганки в прошлом и настоящем Англии, скандально покинувшей недавно в результате самостоятельно инициированного брексита коалицию западноевропейских стран ЕС, следующая: динамика населения по вышеназванным ранее годам — 50,6; 61,9; 72,3 млн. человек, рождаемость — 0,81; 0,75; 0,87 млн. человек, доля стариков — 10,7%; 16,6%; 22,9%. Та же неопределённая ситуация.

Счастливцы, понёсшие наименьший демографический ущерб от мировых войн — Канада и США. В Канаде динамика демографического воспроизводства такая: населения — 13,7; 33,9; 44,4 млн. человек, рождений — 0,41; 0,35; 0,45 млн. человек, доля стариков — 7,7%, 14,1%; 25,5%, что значительно лучше, чем в странах Западной Европы. Но самая благоприятная демографическая динамика в США. Динамика населения по указанным датам — 157,8; 317,6; 403,9 млн. человек, рождений — 4,0; 4,4; 4,6 млн. человек; доля стариков — 8,3%;13,0%, 21,6%.

Впечатляет, по данным тех же источников, средний показатель рождаемости. В Европе он в первом пятилетии нулевых годов текущего столетия был на 35,4% ниже, чем в годы первого пятилетия 60-х прошлого века, в Канаде всего на 24%, в США наблюдался даже прирост на 2,4%.

Но наиболее красноречиво характеризует интригу то обстоятельство, что в США, Англии и Канаде численность и доля аборигенного англосаксонского населения за 60 последних послевоенных лет фактически росла примерно одинаковыми темпами с увеличением в этих странах населения с чужеземной цивилизационной историей.

В Западной Европе контингент аборигенов в странах, входящих в ЕС, быстро скукоживался, а контингент иммигрантов, особенно в последние десятилетия, напротив, интенсивно увеличивался за счёт людей фактически с противоположной аборигенам этнической культурой и ментальностью. В результате, например, в Германии число рождений автохтонного населения всего лишь за последние полтора поколения уменьшилось на 70%, а во Франции и того больше. Зато две трети рождений в этих странах уже стали давать турки и арабы, а также люди

с иноцивилизационной, чем у западных европейцев, иммигрантской историей, в основном с арабского, африканского и азиатского Востока.

Если процессы будут продолжаться в таком же направлении, то,

по расчётам, к концу текущего века немцев в Германии окажется менее 20 млн. человек. А за пределами нашего столетия нация тевтонов фактически исчезнет как носитель государственного суверенитета.

В свете геополитических обстоятельств последних десятилетий многозначительным фактом можно считать, что в конце Второй мировой войны инициаторы строительства Англосферы Черчилль и Рузвельт, определяя будущность Германии, предлагали использовать химические методы, которые убили бы в немецком населении биологическую способность к размножению. Это людоедское предложение было снято с обсуждения вследствие решительного сопротивления Сталина.

И вот англосаксы ныне реализуют это отброшенное, по воле Сталина, предложение. И не только в отношении немцев, но и французов, представителей других западноевропейских этносов.

Особенно ухудшилась для объединенных в коалицию ЕС стран геополитическая, а с ней и демографическая ситуация в последние два десятилетия, когда США и Англия решили силой задушить строптивую РФ, выступившую против строительства англосаксами однополярного мира. Учитывая, что РФ в последние годы обеспечивала своими поставками газа и нефти большую часть потребностей ЕС и что эти поставки помогали его экономическому росту, успешной конкуренции со странами Англосферы в борьбе за место в мировом порядке, США и Англия решили разрушить эти взаимовыгодные отношения двух геополитических субъектов.

Они расстроили трубопроводные поставки Западной Европе, спровоцировав взрывы способного стать ведущим трубопровода «Северный поток-2» и добившись от утративших чувства реальности проамериканских лидеров западноевропейских стран самоубийственного санкционного отказа от российских газа и нефти, взамен на поставки более дорогого американского сжиженного сланцевого газа. Что сразу подкосило западноевропейскую, особенно германскую промышленность, которая в силу этой дороговизны стала убыточной и начала передислоцироваться в США.

Одновременно англосаксы подсуетились, поощряя на братской некогда России её соседке Украине бандеровщину, переформатировав таким образом её в анти-Россию, и сподобились развязать сначала с Донбассом, затем непосредственно с РФ, агрессивную войну, а затем втянуть страны ЕС в поддержку её поставками украинцам вооружения и прочих материальных ресурсов, включая финансовые и людские в виде советников и наёмников, численность которых в течение десяти месяцев войны перевалила уже за сотни тысяч. Эта поддержка обернулась для стран ЕС тягостными для их экономик тратами значительных финансовых и ресурсных потерь.

Следует заметить, что ослабление России, это лишь одна из целей развязанной англосаксами войны на Украине. Вторая жизненно важная для СЩА и триединая цель сформулирована в документах для служебного пользования американской РЭНД-корпорейшн от 25 января 2022 года. Заключается она в ослаблении Германии, вплоть до разрушения

её экономики и подрыва ЕС. Симптоматично, что документ так и называется — «Ослабление Германии, спасение США».

В документе формулируются факторы, способные вызвать смертельный для Германии экономический кризис, контролируемый англосаксами. Констатируется, что немецкая экономика базируется на двух основаниях: на неограниченном доступе к российским энергетическим ресурсам и дешёвой французской электроэнергии. На французов можно надавить, чтобы они сократили масштабы поставок, поскольку они зависят от топлива из англосаксонских стран — Канады и Австралии. Обеспечить отказ РФ в поставке Германии и ЕС энергетических ресурсов документ советует путём вовлечения немцев, стран ЕС и русских в конфликт на Украине. То есть схема «два шара в лузу». Наши дальнейшие действия в этой стране, пишут авторы документа, неизбежно приведут к ответу России. Русские не только не смогут оставить без ответа давление украинской армии на непризнанные республики Донбасса, но их можно будет объявить агрессорами и ввести против них полный пакет санкций. Тогда Путин может в ответ ввести контрсанкции — прежде всего, на поставку энергии в Европу. Ущерб, нанесённый странам ЕС, будет сравним с ущербом для Германии, но он будет ещё больше. (Даётся в пересказе; см.: Фурсов А. Мир на переломе // Завтра, № 44, ноябрь 2022 г.).

Эти обстоятельства в совокупности с огромными издержками стран ЕС на санкционную блокаду РФ и расходами на предотвращение демографической катастрофы от обрушенного на человечество Ковида-19, оказало негативное влияние на функционирование российской экономики, но не расстроило её системный характер. Зато со зримой экономистам очевидностью подкосило западноевропейскую экономическую мощь и придало динамике исторического существования западных стран ниспадающие тенденции, в том числе демографически воспроизводственные. То есть траектории скольжения их в цивилизационное небытие. Чего и добивались в отношениях с Западной Европой ультраглобалистские англосаксы.

 

Англосаксонские стратегии демонтажа

классического капитализма обрекают на транзит

в историческое небытие не только

чужеземные народы, но и союзников Англосферы

 

Эти стратегии англосаксы начали в прикидочном виде разрабатывать с наступлением последней трети прошлого столетия. В экономическом кризисе капиталистического лагеря они увидели грозовые явления, способные похоронить строй классического капитализма.

Как уже говорилось, разрушение СССР и социалистического лагеря, грабёж сырьевых и технологических богатств постсоциалистических стран несколько продлил жизнеспособность классического капитализма, но на недолгий срок. Что лидерам глобализма стало ясно уже в последнюю четверть прошлого века. Поэтому они снова начали мудрить над стратегиями переустройства мирового порядка. Только теперь не путём продления срока существования классического капитализма, поскольку на это не оставалось никаких надежд. Зато это способно было мобилизовать человечество на революционные перевороты.

Ранее мы отмечали, что существуют два англосаксонских сценария демонтажа классического капитализма и перехода к ультраглобальному новому мировому порядку или «инклюзивному посткапитализму». Оба сценария вообще-то предполагают сохранение в результате построения дивного мира ультраглобализма или «инклюзивного посткапитализма» богатеев разного ранга, составляющих 0,1% населения планеты и около 300—400 миллионов их обслуги, которых в общей сложности менее 500 млн. человек.

Иными словами, и стоящие за Швабом инструкторы, и вдохновившие папу римского Франциска I на оглашение сценария «инклюзивного посткапитализма» кланы уже не ориентировались на сохранение в будущем, основанного рассчётах гарвардского математика Джеймса Ледоука «золотого миллиарда» человек, достойных жить в условиях посткапитализма. Они решили сохранить вдвое меньше человеческих особей в соотношении на одного богатенького 300—400 человек обслуживающего персонала, способного максимально бережно отнестись к функционированию будущей биосферы Земли.

В некоторой степени это отражало их неомальтузианское отношение к чрезмерно разросшемуся численно человечеству. Это их отношение к данному феномену довольно полно отразил в книге «Первая глобальная революция» один из видных руководителей Римского клуба Александр Кинг. В 90-е годы, когда после развала социалистического лагеря исчезла необходимость в фальшивых уверениях в том, что либералы заботятся о будущем благоденствии человечества, он писал: «Настоящим врагом … является само человечество». (Курсив наш. — Авт.).

Именно отношение к человечеству как к врагу — так продиктованы нынешние образцы поведения англосаксов в общественном поле деятельности. Например, их свежая для памяти попытка не только приучить человечество к стеснениям, которыми должны, по их мнению, осуществляться при переходе его к посткапитализму, но и реально подсократить его численность за счёт повышенной смертности от искусственно созданной ими эпидемии короновируса. В некоторой степени это удалось в результате преждевременной смерти от его вирусов стариков и хронически тяжелобольных людей, но в целом эта грандиозная акция оказалась мало полезной для реализации планов англосаксонских ненавистников человечества.

Попытались они сыграть на ставшем на Западе обыденным, толерантном пристрастии к идеологии BLM,* в соответствии с которой на смену «белому расизму» в обществе порой утверждается «чёрный расизм». В свете его жизни белых, в отличие от чёрных соотечественников, начинают представляться неважной. В обществе утверждаются постколониальные теории, согласно которым крылатыми становятся идиомы типа «Чёрные станут первыми», а за ними и принципы «позитивной дискриминации» чёрными белых.

_____

* Black Lives Matter (BLM; с англ. — «Жизни чёрных имеют значение») — общественное движение, выступающее против расизма и насилия в отношении чернокожих, в особенности против полицейского насилия.

 

В соответствии с этим оруэлловским новоязом «позитивной дискриминации» всё больше людей оказывается под угрозой тотального социального бойкота вследствие того, что их начинают делить по чисто формальным признакам — расовым, половым, социальным — на правовые «сорта». Оказавшихся под клеймом плохо защищаемого правом сорта людей начинают преследовать всевозможными придирками. Многие из них впадают в состояние хронического стресса, который рано или поздно негативно сказывается на здоровье и ускоряет их преждевременную смерть.

Более успешными оказались акции по депопуляционному исчужению коренного населения западноевропейских стран путём организации смертоубийственных войн и «цветных революций» по всей планете, в том числе бойни на Украине, в которой гибнут украинцы, россияне и многочисленные наёмники из западноевропейских стран. А также по погружению миллионов жителей не только арабских, африканских, латиноамериканских и азиатских стран, но и ещё недавно благополучных стран ЕС, в губительный холод зимы и в голод бедных страт населения, не имеющих возможности из-за взметнувшихся в рост цен купить кусок хлеба.

При отношении к человечеству как врагу сегодня рождаются самые дикие инициативы относительно физического избавления от существования его особей. Так англосаксонские канадцы объявили эвтаназию лучшим средством борьбы с нищетой. В Канаде принят закон, который не только расширил «право» на добровольный уход из жизни, но и провозгласил самоубийство одним из главных способов борьбы с ростом цен. По сути дела, законодательно закреплено уничтожение нищих и несчастных для блага канадской экономики. Полное торжество либерального «гуманизма».

Теперь в Канаде правом на эвтаназию могут воспользоваться не только больные с психическими отклонениями и неизлечимыми болезнями, скажем, диабетом в опасной стадии, но и граждане, у которых просто не хватает денег на еду. В прошлом году этой услугой воспользовались более 10 тыс. канадцев, и число таких самоубийц, как отмечают медицинские эксперты, растёт с поразительной скоростью. Судя по всему, таким образом государство, по примеру гитлеровских нацистов решило избавиться от всех психически неполноценных, находящихся в отчаянии от нищеты и обрушившихся на них болезней граждан. (См.: Иванов Н. Канадцы объявили эвтаназию лучшим способом борьбы с инфляцией и нищетой // Мир новостей, 30 ноября 2022 г.).

Однако все эти потуги англосаксов реализовать акции по реализации стратегий демонтажа классического капитализма и построения нового мирового порядка в пользу заинтересованных лиц из числа самых богатых олигархов планеты с треском проваливаются. Идеология BLM, взбудоражившая общественность США, не только в мире, но и в них самих начинает встречать достойный отпор; неэтичные попытки канадских англосаксов, законодательно легитимироватъ эвтаназию встречают осуждение ООН и других наднациональных органов. Утверждение нормой жизни содомии, практики ЛБГТ отвергаются следующими традиционным нормам гражданами, а таковых и на Западе большинство.

Не случайно, хотя Шваб, как господни заповеди, повторяет свои слова о неизбежности прихода мира посткапиталистической нормальности, он в своей книге в растерянности сетует, что этому приходу мешают: сопротивление масс, неопределённость отношения к нему таких крупных держав, как РФ и Китай, без согласия которых проект дивного посткапитализма не осуществится.

И неудивительно, ведь новый мир Шваба — это мир экономического и социально-культурного антироста человечества и ухудшения качества жизни для большинства населения планеты.

 

Социалистическая альтернатива

пагубным англосаксонским стратегиям управления

воспроизводством человечества

 

Есть ли альтернативы англосаксонским стратегиям депопуляционного характера демонтажа классического капитализма и построения на его развалинах нового мирового порядка? Очевидно, что наличие их неизбежно.

Институт Санта-Фе (Нью-Мексико, США) провёл представительную конференцию под условным названием «Риски уязвимого мира», на которой активно дискутировалась эта проблема. Выявилось несколько различных подходов к её решению. Революционный, в соответствии с которым, человечество решает острые проблемы демонтажа классического капитализма и делает качественный скачок в будущее. Оптимальный, по которому человечество просто, без рывка, решает насущные проблемы такого демонтажа. Он отвергнут большинством участников конференции как маловероятный в силу низкого уровня интеллектуальной и волевой планки мировой «элиты», с одной стороны, и сытого конформизма, безынициативности и зашоренности основной массы населения, с другой. Третий сценарий — катастрофа, представлялся наиболее вероятным 55% участников конференции. За желательность реализации четвёртого сценария под названием «антропологический переход» высказалось 25% их. В нём говорилось о создании общества, «верхи» и «низы» которого различаются как два биологических вида. «Верхи», неоднократно хирургически меняя органы, как это делал Дэвид Рокфеллер, проживший более ста лет, живут 120—140 лет в экологически чистых зонах, включая плавучие города, питаются высококачественной белковой пищей и держат под тотальным контролем «низы» и ресурсы. «Низы» живут 49—60 лет, физически слабы, необразованы, живут в экологически грязных зонах, погружённые в виртуальную реальность. (В пересказе А.Фурсова. См. его статью: Мир на переломе // Завтра, № 43, ноябрь 2022 г.).

И это не единственные сценарии переформатирования мира на переломе западными, теперь можно, пожалуй, сказать, постзападными обществоведами. Не отстают от них и отечественные обществоведы. Эти сценарии разрабатываются ими в свете идеологии консерватизма, которой очарован с начала первого десятилетия текущего века президент В.В.Путин. Его речь о нём на Валдайском форуме близкий к Кремлю политолог С.А.Марков оценил как эпохальную, сказав: «речь Путина — это речь философа на троне… Платон ещё мечтал об этом. И вот он есть».

Сейчас одной из насущных задач стало стремление лишить Постзапад и его внутрироссийскую агентуру влияния на ментальность россиян. Властью поощряется идеология консерватизма. Одобрительно приветствуется всеми ветвями правящего в РФ слоя несменяемость Путина в качестве лидера нации.

Большинство ориентированных на консерватизм российских сценариев решения проблем демонтажа классического капитализма и построения нового мирового порядка безуспешно пытаются разрешить глобальное противоречие: как слабому кланово-олигархическому режиму РФ победить более сильные кланово-олигархические режимы Постзапада, частью которого он является? Задача неимоверно сложная, поскольку в любой схватке части с однородным целым, часть всегда находится в проигрышном состоянии. У этой части остаётся лишь один выход — изменить в противоположном целому ключе свою сущностную природу. Тогда у неё появятся шансы на геополитическую победу.

У современной Российской Федерации в принципе есть только два варианта изменения её природы: стать нацистской агрессивной державой, что противоречит её цивилизационной природе и не будет понято и принято российскими народами, или вернуться на апробированный победами в Великой Отечественной войне и других баталиях с капиталистическим миром путь социалистического развития. Конечно, на основах обновлённого социализма, без вызванных исторически обусловленными сложностями изгибов на первоначальных этапах его строительства.

Сценарии, основанные на идеологии «разумного консерватизма», не очень-то отличаются по своим последствиям, в том числе депопуляционным, от англосаксонских стратегий перехода к новому мировому порядку посткапитализма.

Демографический геноцид —

реальность буржуазной России

 

Видя, что начатые буржуазные реформы исчужают российское государство и его трудовые и прочие созидательные ресурсы, капитализаторы, тем не менее, продолжают их, превращая некогда суверенную великую Россию в полигон эксплуатации и экспериментов зарубежных и отечественных россофобов.

Завладев властью путём обмана советских людей, они обезопасили себя, устранив из российского законодательного права все статьи, определяющие ответственность правителей за сознательно ошибочное управление ими страной. И потому, не опасаясь наказаний, лихо ведут государственную машину под откос, проводя по совместительству политику демографического геноцида российских народов.

Несколько лет назад доктор медицины и кандидат философии профессор И.А.Гундаров в своём докладе на организованной международной Славянской академией конференции «Демографический кризис в России» отрицал геноцид нашей верховной власти в отношении русского народа. Поскольку «геноцид есть действие, в котором умышленно используются методы массового уничтожения людей по национальному признаку». Он считал, что «политическое руководство России в начале 90-х годов не могло сознательно вызвать эпидемию сверхсмертности, поскольку ни один из известных науке факторов не играл в этом существенной роли». (Гундаров И.А. Причины сверхсмертности в России // Тезисы пленарных докладов научно-практической конференции «Демографический кризис в России». М., 27 мая 2004 г. — М., 2004. С. 11).

Однако, как расценить упорное продолжение властями действий, результаты которых уже чётко подтвердили пагубное воздействие их на жизнедеятельность всего трудового российского населения? Разве не стимулирует депопуляцию вынужденный отказ современных россиян от рождения детей «до лучших времён»? А вынужденность этого отказа, не является ли сегодня следствием, в сущности, принудительной приватизации общенародной собственности, породившей ликвидацию производства и предприятий, безработицу и обнищание населения? Разве не новые российские властители обесценили сбережения россиян, которые они размещали в сберкассах? Они снижали уровень благосостояния большинства трудящихся, повысили налоги и цены на товары массового потребления, очернили советские ценности, что не только обнищало трудящихся, но и вызвало душевный стресс в сознании большинства обывателей.

Массовая нищета и социально-психологический стресс, ухудшение качества питания и здравоохранения, попустительство властей грабежам, террору и рейдерству стали благодатной почвой для роста алкоголизма и наркомании, венерических заболеваний и СПИДа, вызвали снижение продолжительности жизни, эпидемию убийств и самоубийств, отказ от рождения детей. Власти закрыли большую часть родильных домов и учреждений детского воспитания, ввели в оставшихся повышенную оплату. Они же не только ликвидировали материальные стимулы и психофизиологические основы деторождения, но и низвели до мизера детские пособия. Частные предприятия и заведения при попустительстве властей начали отказывать девушкам в работе, если те не давали обязательства, что не будут рожать детей, а либеральные СМИ развернули пропаганду контрацептивов и абортов.

Нищета масс и либеральная пропаганда обогащения любой ценой вытолкнули молодых женщин на панель, что стало ещё одной причиной вынужденного снижения рождаемости. К тому же буржуазные власти обострили межнациональные распри, породив религиозно-этнические войны, массовое беженство, гибель людей, тенденции откладывания браков и рождения детей.

К таким же последствиям привело решение новых властей об упразднении СССР, вследствие чего русские оказались разделённым народом. 25 млн. русских оказалась за пределами России и, столкнувшись с местным национализмом и религиозной ксенофобией, вынуждены были отказаться от деторождения. Буржуазные власти России мало что делали, чтобы облегчить им нетерпимое положение.

Но не только эту категорию россиян, но и тех, кто остался в границах буржуазной РФ власти оставили без средств существования. Изъяв из всех субъектов России большую часть их доходов, они бросили на произвол судьбы население депрессивных районов. И оно побежало в поисках лучших условий жизни. Мигранты же до полного устройства на новом месте — жильё и работа, — как правило, не заводят детей. Умножили власти и контингент, по выражению М.Ломоносова, «живых покойников», разрешив гражданам невозбранно выезжать за рубеж в поисках работы. В результате уехало 3 млн. человек наиболее активных детородных возрастов, в том числе около 1 млн. людей высококвалифицированного умственного труда. И это не те 2 млн. дворянских бездельников, паразитировавшим на труде других людей, бегством которых после 1917 года либералы клеймят ленинско-сталинский период советского строя, а квалифицированные созидатели, внёсшие весомый вклад в экономику стран, куда они мигрировали.

Профессор Гундаров верно констатировал, что «начало 90-х годов характеризовалось появлением мощного стрессогенного фактора, каким является зигзаг в благополучии большинства населения». Однако тут же снял ответственность за это с властей, чья политика породила упомянутый им «зигзаг», поскольку-де аналогичное явление в США и Западной Европе в 30-е годы мало изменило динамику смертности. Самоубийства

в них выросли тогда только на 6—8%, тогда как у нас — на 80% и более.

Эти факты, дескать, доказывают, что установившее своё господство тогдашнее российское политическое руководство не могло сознательно вести к эпидемии сверхсмертности, покольку ни один из известных науке факторов не играл в этом существенной роли. К тому же аналогичная депопуляция поразила многие страны: Латвию, Литву, Эстонию, Болгарию, Венгрию, Румынию, Чехию, Восточную Германию. Если учесть к тому же, что в СНГ вымирают Белоруссия, Украина, Молдова, гипотеза геноцида оказывается-де несостоятельной. (См.: там же).

Удивительно то, что профессор в упор не замечает, как он нарушает элементарные правила сравнительного метода. Для народов капиталистических стран 30-х годов ситуация в годы Великой экономическое депрессии была в корне отличной от той, что имела в странах постсоциалистического лагеря 90-х годов.

Во-первых, для привычного к возможным кризисным явлениям в капиталистической экономике населения зигзаг в благополучии в силу этой привычности не стал мощным стрессогенным фактором. Другое дело непривычное к таким зигзагам население, не имевшее опыта приспособления к невозможным в социалистических странах экономическим кризисам. Все послевоенные десятилетия оно жило в стабильности, вовсе не испытывая таких зигзагов.

К тому же «перестройщики» обещали чуть ли не райские условия будущего бытия в рыночной экономике. И тем повсеместно соблазнили это население поддержать их переворот. А вместо этого обрекли его на прозябание у разбитого корыта и без надежд, что оно когда-либо преодолеет внезапно обрушенные на него беды. Естественно, что большинство населения впало в отчаяние, а затем и в стабильно стрессовое состояние.

И это его духовное неблагополучие повлияло на здоровье, репродуктивную способность этой части населения, многих отчаявшихся толкнуло на самоубийство, а озлобленных обманом — на убийства. Отсюда и вытекают истоки необратимой депопуляции как следствия действий правящих властей.

Что же касается того, будто причины демографической катастрофы не относятся к категории сознательных действий отечественных властей, ибо простираются значительно дальше национальных границ,

а потому не могут быть квалифицированы как демографический геноцид, то многие гитлеровские бонзы тоже не отдавали приказы уничтожать мирное население, но их военные операции были неизбежно связаны с уничтожением его. Потому они заслуженно понесли наказание по решению Нюрнбергского трибунала, оценившего их действия как геноцид.

А то, что действия властителей, разваливших социалистический строй в своих странах, вышли за рамки национальных границ, то это вполне объяснимо. Ведь разваливали они свои страны в коалиции с международным альянсом глобалистов и пока не выяснили, что те не собираются выделять для них место в социуме «золотого миллиарда», тем более, в качестве равноправных партнёров, действовали по их указкам. Глобалисты и инициировали те самые людоедские стратегии направленной депопуляции человечества, которые и стали базой управленческих действий, трансформируемых в демогеноцид.

Констатируя тот факт, что динамика смертности за последние 10 лет определялась во многом динамикой неблагополучия: в первую очередь ростом агрессивности (убийства) и безысходности (самоубийства), далее — озлобленностью, вызванной чувством несправедливости от итогов «реформ», Гундаров квалифицирует это всего лишь политической виной власти. Причём, и тут спешит переложить часть этой вины на оппозицию, говоря: «Депрессия обусловлена отсутствием видения альтернативного пути, способного воодушевить людей на великие свершения. Это — идеологическая беда оппозиции». (Там же. С. 12). Как будто и не ведает, что оппозиция, особенно КПРФ, сознательно лишённая господствующими российскими властями возможности пропаганды предлагаемых ею альтернативных путей реформирования страны, тем не менее настойчиво предлагает свою стратегию обновлённого социализма.

Возникает подозрение, что профессор сознательно подыгрывает проводимой правящими властями политики осуществления специфического российского варианта демогеноцида в виде доло-гомицида.*

_____

* Мне пришлось ввести этот новый термин. «Доло» — сокращение от латинского слова «dolor» (боль). «Гомицид» (лат. homo «человек» + caedo «убийство») — причинение одним человеком смерти другому.

Версия для печати