В.Ф.Грызлов О русском вопросе, судьбе России и взаимоотношениях её народов*
ГРЫЗЛОВ ВЛАДИМИР ФИЛИППОВИЧ, главный редактор журнала Коммунистической партии Российской Федерации «Политическое просвещение».
* В основу статьи положено выступление автора на теоретическом семинаре «Марковские чтения» членов РУСО 24 июня 2022 г.
В опере, пьесе есть лейтмотив — главная музыкальная мысль, основная мелодия. Да и в музыкальных произведениях малых форм (скажем, песня) присутствует лейтмотив. Он, повторяясь в несколько ином или почти неизменном виде, пронизывает музыкальное произведение.
Можно сказать, что в научном обсуждении, дискуссии учёных также имеется лейтмотив. Имеется в ввиду центральная тема обсуждения, дискуссии. Сразу отзовусь положительно о главной теме нашего сегодняшнего обмена мнениями. Президиум Центрального Совета РУСО и Марксистский семинар, который возглавляет профессор Д.В.Джохадзе, вынесли на «круглой стол» очень важную и актуальную тему.
Но к лейтмотиву музыкальное произведение не сводится. Существенный момент связан с мастерством, согласованностью, профессионализмом, талантливостью музыкантов всего оркестра. Каковы будут аранжировка, оркестровка и т. д.? Короче, многое зависит от выступлений, докладов, сообщений участников обсуждения. Успех, плодотворность дискуссии тесно связаны с содержательностью всех докладов, глубины рассмотрения в них животрепещущих вопросов.
Итак, у нас сегодня на повестке актуальнейшая и, вместе с тем, многогранная проблема. За 15 минут мне её всесторонне не раскрыть, поэтому говорить буду тезисно, подчас называя отдельные вопросы,
но не раскрывая их обстоятельно. Присутствующие в своих выступлениях могут покритиковать и, естественно, дополнить меня.
Чтобы показать её исключительную важность и сложность проблематики, начну с чего-то вроде беглой историографии или библиографии. Я стал заниматься вопросами формирования и развития русского народа, судьбы России, русской идеи, современного русского вопроса в конце 80-х годов ещё прошлого века. Тогда поучаствовал в ряде обсуждений еженедельника «Литературная Россия», стал внимательно читать и конспектировать статьи и книги, задумываться над этими вопросами.
Примерно в 1989 году, работая заведующим Домом политпросвещения Куйбышевского обкома КПСС, организовал межрегиональную научно-практическую конференцию о месте РСФСР в Союзе советских республик учёных Москвы, Ленинграда, Новосибирска, Казани и других научных центров страны. Пригласили на конференцию Александра Андреевича Проханова (он тогда был главным редактором журнала «Советская литература», до последнего момента обещал, но всё же не приехал из-за сложностей на основной работе) и профессора Аполлона Григорьевича Кузьмина (он приехал и выступал). Даже подготовили и издали сборник материалов конференции, но признаю: этот сборник всё же был слабый. Хотя основная идея о том, что русский народ должен развиваться в тесном союзе с другими советскими народами, несомненно, была верной и сохраняет своё значение в нынешнее время.
Когда соприкоснулся более глубоко с русским вопросом, то у меня появилось какое-то особое чувство и волнение, какой-то трепет. Никогда такого не было. Я вышел на проблемы, которые ставились, обсуждались на протяжении многих и многих столетий. Шёл длительный процесс осознания русскими, русским народом своей значимости и места в мировой истории. Эти вопросы отражают объективную реальность, тесно связаны с положением нашего народа в историческом процессе и развитием социального познания, с борьбой против отечественных эксплуататоров и иноземных недругов, захватчиков.
Ещё в русских народных сказках об этом говорится. Конечно, Иванушка в наших народных сказках «дурачок», но в конечном счёте он оказывается самым умным и дальновидным. Былины, летописи содержат интереснейшие мысли. Помните: «Повесть временных лет» начинается словами: «Откуда есть пошла земля русская».
Игумен Сергий Радонежский... Лично я абсолютно неверующий человек, атеист. Но в то время отношения Русской церкви и Московского княжества не были идиллическими. Татаро-монголы покровительственно относились к церкви. Она была освобождена от выплаты дани. Сергий Радонежский, по существу, первым однозначно поддержал Дмитрия Донского, князя Московского, великого князя Владимирского и князя Новгородского, в объединении русских земель, в формировании, создании Русского централизованного государства.
А концепция «Москва — третий Рим», обычно считается, что она впервые сформулирована в посланиях конца 1523 — начала 1524 года старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем.
Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского. О чём там речь?!
О становлении Русского государственного единства, о реализации его интересов.
Пётр Великий и матушка Екатерина II. Михайло Ломоносов. Мечты предводителей антифеодальных крестьянских восстаний и войн... Историк Н.М.Карамзин. Генералиссимус А.В.Суворов... Декабристы, А.С.Пушкин, полемика западников и славянофилов, Н.В.Гоголь, В.Г.Белинский, революционеры-разночинцы, И.С.Тургенев, Ф.М.Достоевский и Лев Толстой, историк Василий Осипович Ключевский, лингвист и историк Алексей Александрович Шахматов, историк Сергей Михайлович Соловьёв… Максим Горький и Михаил Шолохов, Сергей Есенин и Владимир Маяковский, Александр Твардовский… Сталинские маршалы и крупнейшие учёные — обществоведы и естественники, представители технических направлений в науке… Многие писатели и даже шире — деятели культуры и искусства: живописцы, скульпторы, архитекторы, композиторы, режиссёры и актёры театра и кино… Всех перечислять — времени не хватит. В той или иной форме многие из них высказывались по этим вопросам.
Я почти не говорю о политиках и учёных других политических и мировоззренческих позиций, существенно отличающихся от наших. Но назову хотя бы философов Владимира Сергеевича Соловьёва и Николая Александровича Бердяева.
Крупнейшие зарубежные государственно-политические деятели, не всегда доброжелательно, но всё же признавали в той или иной форме выдающуюся роль и значимость русского народа в развитии человечества.
О русском народе много писали и говорили К.Маркс и Ф.Энгельс, В.И.Ленин и И.В.Сталин, другие крупнейшие революционеры — известнейшие личности отечественной и мировой истории. Конечно же, особо следует назвать Г.В.Плеханова (см. его многочисленные статьи и «Историю русской общественной мысли»).
Кстати, и учёные РУСО внесли заметный вклад в изучение этих проблем: археолог и историк, академик АН СССР (РАН) Б.А.Рыбаков (он избирался членом Центрального Совета РУСО), сопредседатель Центрального Совета РУСО Р.И.Косолапов (особо отмечу: у него была небольшая, но замечательная статья «Бедная русская идея» в газете «Московский строитель», затем её многократно перепечатывали в разных изданиях), Б.С.Хорев, географ, экономист и демограф (он первый написал, что русская национальная идея — социализм), М.С.Джунусов (мы вместе с ним проводили «круглый стол» секции РУСО по национальному вопросу о русской идее и русском вопросе, опубликовали обзор в журнале «Изм»), академик РАН В.М.Алпатов (писал по этим вопросам), ведущий нашего семинара профессор И.М.Братищев писал и другие. Неоднократно возвращается к единым корням происхождения русских и украинцев от Киевской Руси, их взаимоотношениям в истории в своей книге «Мятущаяся Украина. История с древнейших времён» И.И.Никитчук.
Теперь обращу внимание ещё на то, что проблемы русского народа, русского вопроса, русской идеи рассматриваются в самых различных общественных науках. Эти вопросы исследовали и исследуют историки и археологи, философы, политэкономы и специалисты конкретной экономики, социологи, этнографы и этнологи, демографы, правоведы, политологи, филологи, педагоги, представители регионологии и краеведения, этики и эстетики, культурологии и искусствоведения, религиоведения, экологии, военных наук, партстроительства и т. д. Сравнительно недавно появились и появляются на стыке наук, научных дисциплин новые направления исследований: традиционные черты русского народного хозяйства, этно-демография, этно-социология, этно-политология, этно-психология и другие.
Перейду к нынешним исследованиям и возможной будущей коллективной научной работе. Убеждён: нашей методологической основой должен быть марксизм-ленинизм. Только с диалектико-материалистических позиций нужно ставить и решать национальный вопрос.
Чуть поясню, почему так обострился сейчас национальный вопрос? Всё объяснимо. Реставрация капитализма в СССР привела к резкому обострению как русского вопроса, так и остальных национальных проблем. Во всех бывших союзных республиках кризис усиливается, разрушено единое Союзное государство. Складывается национальная и компрадорская буржуазия, она рвётся к политической власти, на месте союзных республик возникают буржуазные государства (пожалуй, за исключением Республики Беларусь). Власть капитала натравливает одни народы на другие.
В последнее время ситуация особенно усложняется. Она меняется как в мире, внутри Российской Федерации, так и в других прежних союзных республиках (ныне называемых «независимыми государствами»). Внутренней и внешней контрреволюции удалось расчленить Советский Союз, но слишком большая была территория и слишком велико население наших бывших республик. Теперь зарубежные империалистические хищники стараются их пережевать и проглотить. Содействие им оказывает крупный отечественный капитал.
Какие обстоятельства ныне оказывают решающее влияние на национальные отношения и всю ситуацию в прежних советских республиках? Если к разрушению СССР привела реставрация капитализма в домонополистической форме и порождённые капитализмом националистические движения, то теперь, по крайней мере в РФ, в основном сложился и укрепляется государственно-монополистический капитализм. Зачем российскому крупному капиталу развивать торгово-экономические отношения с предприятиями бывших союзных республик? Им гораздо выгоднее было искать такие связи с Западом, даже по бросовым ценам продавать наши природные ресурсы и наши научно-технические достижения в США и страны ЕС.
КПРФ поддержала специальную военную операцию на Украине.
Но это не империалистическая война. Тут несколько клубков острейших противоречий, проблем. Во-первых, ситуация становилась крайне опасной для безопасности Российской Федерации и её народа. Во-вторых, проявился откровенный геноцид, постоянно обстреливались города Донбасса, жилые дома и социальные объекты. А сейчас эти обстрелы усиливаются, нарастают. В-третьих, на Украине строили анти-Россию, росла милитаризация и фашизация в форме дикого национализма — бандеровщины.
И, пожалуй, самое главное. Когда мы говорим о событиях на Украине, то ещё надо понимать, что нынешние граждане Российской Федерации и Украины, их предки веками жили в одном государстве — в Российской империи, а затем в Союзе ССР. Люди сообща делили горе и радости, успехи и проблемы. Для русских, живущих в России, Украина — что-то очень и очень близкое, родное. И сейчас в своей массе русские и украинцы хотят жить вместе и дружно, в общем государственном единстве. Без понимания этого обстоятельства нынешние события
на Украине не понять.
Возрождение Союза ССР, а вместе с тем и России социалистической, является одной из важнейших задач КПРФ. Остановлюсь на отдельных моментах, связанных с выполнением этой задачи. Порой кажется, что маятник вроде бы готов качнуться в сторону сближения, объединения бывших союзных республик. Но пока существенных шагов на этом пути не наблюдается. Более того, разбегание по национальным квартирам продолжается. Ряд бывших союзных республик вошли в ЕС и даже в НАТО. Другие республики или влиятельные силы в них стремятся в эти структуры. Проявляются всё более агрессивные и дикие формы национализма и шовинизма, русофобии. Не исключено, что мы можем столкнуться с ещё более опасным явлением, чем бандеровщина — со смесью радикального ислама и басмачества.
Свет в конце тоннеля пока не виден. Иногда высказываются предложения о создании наднациональных органов, но тут же начинаются крики и визги о необходимости независимости, свободы, укреплении суверенитета и т. п.
Сейчас сложились новые реалии. Что произошло в экономике? Разрушен единый народнохозяйственный комплекс СССР. Производственные связи разорваны. В советское время почти две трети внешней торговли республик приходилось на другие братские союзные республики. Ныне статистику по СНГ почти перестали публиковать. Хвалиться тут нечем. Очевидно, что объём взаимной торговли в разы снизился и продолжает снижаться. В 2020 году даже в рамках ЕАЕС объём взаимной торговли государств — участников этого экономического союза сократился на 10,7%. Нарушены бытовые контакты, культурная общность, информационное единство.
Как в этих условиях решать вопрос возрождения СССР? Тут наметились существенно отличающиеся позиции. Порой ограничиваются мнением о том, что нам нужно большое государство. Коммунисты всегда выступали за более крупное единое государство, но при прочих равных условиях. Большое государство может быть различным. Порой народам в духе «умеренного консерватизма» пытаются навязать что-то вроде нового издания Российской империи. Представляется, что возрождение империи — дело абсолютно пустое и бесперспективное. Советский Союз строился на совершенно иных основах — «на великом принципе добровольности и равноправия народов». (Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 155). Выход России из тяжелейшего политического, социально-экономического и морально-психологического кризиса и успешное развитие возможны только на пути к социализму, в союзе с другими народами прежнего СССР, с учётом их интересов.
Понятно, что новые структуры независимых государств всё более окостеневают, в то же время не имеют серьёзной поддержки у широких слоёв населения. Несмотря на разнузданную русофобию и националистическую пропаганду последних десятилетий, в широких слоях народов тяга к возрождению СССР сохраняется. Об этом свидетельствуют и социологические исследования — многочисленные опросы российских социологов, а также специалистов ближнего и дальнего зарубежья. Они показывают, что за Союзное государство сегодня выступают примерно столько же граждан РФ, других бывших союзных республик, как и во время референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года.
Зарубежные идеологи удивляются. Но чему тут удивляться? Это обусловлено объективными обстоятельствами. Сплочения требует хозяйственная деятельность, растущая агрессивность империалистических транснациональных компаний и государств. К возрождению братского союза народов подталкивают высочайшие экономические достижения в ходе социалистического строительства, ратные подвиги и общая Великая Победа над фашизмом наших отцов и дедов, представителей разных национальностей в тяжелейшей Великой Отечественной войне.
Нас очень многое объединяет. Сохраняются родственные и дружеские связи, ведь каждый 7—8 брак в СССР был национально-смешанным. Несколько уменьшилось в последнее распространение русского языка, но всё же у нас в республиках десятки миллионов людей нерусской национальности считают русский язык родным или вторым языком, которым свободно владеют. И эти люди часто в большей степени советские и российские патриоты, чем сами русские. Так и в прошлом бывало. Вспомните И.В.Сталина и Ф.Э.Дзержинского, Г.К.Орджоникидзе и М.Ф.Фрунзе, других. Сформировались общие цивилизационные черты у представителей разных наших наций и народностей, и они требуют единения. Ведь народы многие десятилетия и века жили в одном государстве и по соседству, постоянно влияя друг на друга. Они как бы «притёрлись», передавали хозяйственный опыт, делились традициями и обычаями в приготовлении пищи, устройстве жилья, изготовлении одежды, в повседневном общении. Бывали какие-то стычки и конфликты, но в подавляющем большинстве случаев расселение русских на огромной территории проходило мирно, без особых проблем. Посмотрите на карту. У нас же часто соседствуют населённые пункты, названия которых происходят из разных языков, а то название порой складывается из двух разноязычных (по происхождению) половинок.
Перехожу к последнему важнейшему вопросу. Что надо конкретно делать, если мы ставим задачу возрождения Советского Союза? Всю эту работу надо вести постоянно и систематически, значительно активизировать, поднять на новый уровень. На мой взгляд, как рядового коммуниста, тут много недоработок и упущений. Не хватает боевитости и наступательности.
Назову только две проблемы или задачи, которые крайне необходимо решать в ближайшее время. Первая: нужно значительно усилить внимание к сбору информации о национальных проблемах и её обработке, осмыслению. Мы часто очень плохо знаем, что происходит сегодня в наших бывших союзных республиках. А национальный вопрос — пожалуй, как никакой иной — требует конкретной постановки и решения. Без этого не обойтись.
Вторая проблема. Следует добиваться, чтобы работа по формированию массового объединительного движения народов прежнего СССР пронизывала всю нашу деятельность, и вести её надо прежде всего внизу, с широкими слоями трудящихся. Каждая «первичка» и коммунист, все организации союзников КПРФ должны хорошо представлять, что они могут сделать с целью возрождения единого Союзного государства. Они должны знать, какой эта работа должна быть по содержанию, какие формы лучше использовать. Может быть, подготовить перечень этих форм и способов, конкретных приёмов воздействия на миллионы людей. Как сплачивать людей труда через протестные акции, политучёбу и более массовые формы пропаганды, партийную печать, листовки, выставки, социальные сети и т. д. И всё время оценивать эффективность наших усилий.
Причём надо понимать, что национальные отношения являются «синтетическими». Они включают в себя политические, экономические, социально-классовые, правовые, духовно-культурные отношения. Работа в духе интернационализма должна быть связана не только с национальными особенностями, но со всей жизнью народов. Интернационализм — сущностная черта марксизм-ленинизма, всего нашего мировоззрения. Без солидарности пролетариев разных предприятий, отраслей, народов мы ничего не добьёмся.
Нам надо решить множество непростых задач. Но завершая выступление хочу подчеркнуть, что мы должны быть оптимистами. Возрождение СССР — цель сложная, но благородная. Её надо обязательно реализовать.
Версия для печати
ГРЫЗЛОВ ВЛАДИМИР ФИЛИППОВИЧ, главный редактор журнала Коммунистической партии Российской Федерации «Политическое просвещение». * В основу статьи положено выступление автора на теоретическом семинаре «Марковские чтения» членов РУСО 24 июня 2022 г.
В опере, пьесе есть лейтмотив — главная музыкальная мысль, основная мелодия. Да и в музыкальных произведениях малых форм (скажем, песня) присутствует лейтмотив. Он, повторяясь в несколько ином или почти неизменном виде, пронизывает музыкальное произведение.
Можно сказать, что в научном обсуждении, дискуссии учёных также имеется лейтмотив. Имеется в ввиду центральная тема обсуждения, дискуссии. Сразу отзовусь положительно о главной теме нашего сегодняшнего обмена мнениями. Президиум Центрального Совета РУСО и Марксистский семинар, который возглавляет профессор Д.В.Джохадзе, вынесли на «круглой стол» очень важную и актуальную тему.
Но к лейтмотиву музыкальное произведение не сводится. Существенный момент связан с мастерством, согласованностью, профессионализмом, талантливостью музыкантов всего оркестра. Каковы будут аранжировка, оркестровка и т. д.? Короче, многое зависит от выступлений, докладов, сообщений участников обсуждения. Успех, плодотворность дискуссии тесно связаны с содержательностью всех докладов, глубины рассмотрения в них животрепещущих вопросов.
Итак, у нас сегодня на повестке актуальнейшая и, вместе с тем, многогранная проблема. За 15 минут мне её всесторонне не раскрыть, поэтому говорить буду тезисно, подчас называя отдельные вопросы,
но не раскрывая их обстоятельно. Присутствующие в своих выступлениях могут покритиковать и, естественно, дополнить меня.
Чтобы показать её исключительную важность и сложность проблематики, начну с чего-то вроде беглой историографии или библиографии. Я стал заниматься вопросами формирования и развития русского народа, судьбы России, русской идеи, современного русского вопроса в конце 80-х годов ещё прошлого века. Тогда поучаствовал в ряде обсуждений еженедельника «Литературная Россия», стал внимательно читать и конспектировать статьи и книги, задумываться над этими вопросами.
Примерно в 1989 году, работая заведующим Домом политпросвещения Куйбышевского обкома КПСС, организовал межрегиональную научно-практическую конференцию о месте РСФСР в Союзе советских республик учёных Москвы, Ленинграда, Новосибирска, Казани и других научных центров страны. Пригласили на конференцию Александра Андреевича Проханова (он тогда был главным редактором журнала «Советская литература», до последнего момента обещал, но всё же не приехал из-за сложностей на основной работе) и профессора Аполлона Григорьевича Кузьмина (он приехал и выступал). Даже подготовили и издали сборник материалов конференции, но признаю: этот сборник всё же был слабый. Хотя основная идея о том, что русский народ должен развиваться в тесном союзе с другими советскими народами, несомненно, была верной и сохраняет своё значение в нынешнее время.
Когда соприкоснулся более глубоко с русским вопросом, то у меня появилось какое-то особое чувство и волнение, какой-то трепет. Никогда такого не было. Я вышел на проблемы, которые ставились, обсуждались на протяжении многих и многих столетий. Шёл длительный процесс осознания русскими, русским народом своей значимости и места в мировой истории. Эти вопросы отражают объективную реальность, тесно связаны с положением нашего народа в историческом процессе и развитием социального познания, с борьбой против отечественных эксплуататоров и иноземных недругов, захватчиков.
Ещё в русских народных сказках об этом говорится. Конечно, Иванушка в наших народных сказках «дурачок», но в конечном счёте он оказывается самым умным и дальновидным. Былины, летописи содержат интереснейшие мысли. Помните: «Повесть временных лет» начинается словами: «Откуда есть пошла земля русская».
Игумен Сергий Радонежский... Лично я абсолютно неверующий человек, атеист. Но в то время отношения Русской церкви и Московского княжества не были идиллическими. Татаро-монголы покровительственно относились к церкви. Она была освобождена от выплаты дани. Сергий Радонежский, по существу, первым однозначно поддержал Дмитрия Донского, князя Московского, великого князя Владимирского и князя Новгородского, в объединении русских земель, в формировании, создании Русского централизованного государства.
А концепция «Москва — третий Рим», обычно считается, что она впервые сформулирована в посланиях конца 1523 — начала 1524 года старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем.
Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского. О чём там речь?!
О становлении Русского государственного единства, о реализации его интересов.
Пётр Великий и матушка Екатерина II. Михайло Ломоносов. Мечты предводителей антифеодальных крестьянских восстаний и войн... Историк Н.М.Карамзин. Генералиссимус А.В.Суворов... Декабристы, А.С.Пушкин, полемика западников и славянофилов, Н.В.Гоголь, В.Г.Белинский, революционеры-разночинцы, И.С.Тургенев, Ф.М.Достоевский и Лев Толстой, историк Василий Осипович Ключевский, лингвист и историк Алексей Александрович Шахматов, историк Сергей Михайлович Соловьёв… Максим Горький и Михаил Шолохов, Сергей Есенин и Владимир Маяковский, Александр Твардовский… Сталинские маршалы и крупнейшие учёные — обществоведы и естественники, представители технических направлений в науке… Многие писатели и даже шире — деятели культуры и искусства: живописцы, скульпторы, архитекторы, композиторы, режиссёры и актёры театра и кино… Всех перечислять — времени не хватит. В той или иной форме многие из них высказывались по этим вопросам.
Я почти не говорю о политиках и учёных других политических и мировоззренческих позиций, существенно отличающихся от наших. Но назову хотя бы философов Владимира Сергеевича Соловьёва и Николая Александровича Бердяева.
Крупнейшие зарубежные государственно-политические деятели, не всегда доброжелательно, но всё же признавали в той или иной форме выдающуюся роль и значимость русского народа в развитии человечества.
О русском народе много писали и говорили К.Маркс и Ф.Энгельс, В.И.Ленин и И.В.Сталин, другие крупнейшие революционеры — известнейшие личности отечественной и мировой истории. Конечно же, особо следует назвать Г.В.Плеханова (см. его многочисленные статьи и «Историю русской общественной мысли»).
Кстати, и учёные РУСО внесли заметный вклад в изучение этих проблем: археолог и историк, академик АН СССР (РАН) Б.А.Рыбаков (он избирался членом Центрального Совета РУСО), сопредседатель Центрального Совета РУСО Р.И.Косолапов (особо отмечу: у него была небольшая, но замечательная статья «Бедная русская идея» в газете «Московский строитель», затем её многократно перепечатывали в разных изданиях), Б.С.Хорев, географ, экономист и демограф (он первый написал, что русская национальная идея — социализм), М.С.Джунусов (мы вместе с ним проводили «круглый стол» секции РУСО по национальному вопросу о русской идее и русском вопросе, опубликовали обзор в журнале «Изм»), академик РАН В.М.Алпатов (писал по этим вопросам), ведущий нашего семинара профессор И.М.Братищев писал и другие. Неоднократно возвращается к единым корням происхождения русских и украинцев от Киевской Руси, их взаимоотношениям в истории в своей книге «Мятущаяся Украина. История с древнейших времён» И.И.Никитчук.
Теперь обращу внимание ещё на то, что проблемы русского народа, русского вопроса, русской идеи рассматриваются в самых различных общественных науках. Эти вопросы исследовали и исследуют историки и археологи, философы, политэкономы и специалисты конкретной экономики, социологи, этнографы и этнологи, демографы, правоведы, политологи, филологи, педагоги, представители регионологии и краеведения, этики и эстетики, культурологии и искусствоведения, религиоведения, экологии, военных наук, партстроительства и т. д. Сравнительно недавно появились и появляются на стыке наук, научных дисциплин новые направления исследований: традиционные черты русского народного хозяйства, этно-демография, этно-социология, этно-политология, этно-психология и другие.
Перейду к нынешним исследованиям и возможной будущей коллективной научной работе. Убеждён: нашей методологической основой должен быть марксизм-ленинизм. Только с диалектико-материалистических позиций нужно ставить и решать национальный вопрос.
Чуть поясню, почему так обострился сейчас национальный вопрос? Всё объяснимо. Реставрация капитализма в СССР привела к резкому обострению как русского вопроса, так и остальных национальных проблем. Во всех бывших союзных республиках кризис усиливается, разрушено единое Союзное государство. Складывается национальная и компрадорская буржуазия, она рвётся к политической власти, на месте союзных республик возникают буржуазные государства (пожалуй, за исключением Республики Беларусь). Власть капитала натравливает одни народы на другие.
В последнее время ситуация особенно усложняется. Она меняется как в мире, внутри Российской Федерации, так и в других прежних союзных республиках (ныне называемых «независимыми государствами»). Внутренней и внешней контрреволюции удалось расчленить Советский Союз, но слишком большая была территория и слишком велико население наших бывших республик. Теперь зарубежные империалистические хищники стараются их пережевать и проглотить. Содействие им оказывает крупный отечественный капитал.
Какие обстоятельства ныне оказывают решающее влияние на национальные отношения и всю ситуацию в прежних советских республиках? Если к разрушению СССР привела реставрация капитализма в домонополистической форме и порождённые капитализмом националистические движения, то теперь, по крайней мере в РФ, в основном сложился и укрепляется государственно-монополистический капитализм. Зачем российскому крупному капиталу развивать торгово-экономические отношения с предприятиями бывших союзных республик? Им гораздо выгоднее было искать такие связи с Западом, даже по бросовым ценам продавать наши природные ресурсы и наши научно-технические достижения в США и страны ЕС.
КПРФ поддержала специальную военную операцию на Украине.
Но это не империалистическая война. Тут несколько клубков острейших противоречий, проблем. Во-первых, ситуация становилась крайне опасной для безопасности Российской Федерации и её народа. Во-вторых, проявился откровенный геноцид, постоянно обстреливались города Донбасса, жилые дома и социальные объекты. А сейчас эти обстрелы усиливаются, нарастают. В-третьих, на Украине строили анти-Россию, росла милитаризация и фашизация в форме дикого национализма — бандеровщины.
И, пожалуй, самое главное. Когда мы говорим о событиях на Украине, то ещё надо понимать, что нынешние граждане Российской Федерации и Украины, их предки веками жили в одном государстве — в Российской империи, а затем в Союзе ССР. Люди сообща делили горе и радости, успехи и проблемы. Для русских, живущих в России, Украина — что-то очень и очень близкое, родное. И сейчас в своей массе русские и украинцы хотят жить вместе и дружно, в общем государственном единстве. Без понимания этого обстоятельства нынешние события
на Украине не понять.
Возрождение Союза ССР, а вместе с тем и России социалистической, является одной из важнейших задач КПРФ. Остановлюсь на отдельных моментах, связанных с выполнением этой задачи. Порой кажется, что маятник вроде бы готов качнуться в сторону сближения, объединения бывших союзных республик. Но пока существенных шагов на этом пути не наблюдается. Более того, разбегание по национальным квартирам продолжается. Ряд бывших союзных республик вошли в ЕС и даже в НАТО. Другие республики или влиятельные силы в них стремятся в эти структуры. Проявляются всё более агрессивные и дикие формы национализма и шовинизма, русофобии. Не исключено, что мы можем столкнуться с ещё более опасным явлением, чем бандеровщина — со смесью радикального ислама и басмачества.
Свет в конце тоннеля пока не виден. Иногда высказываются предложения о создании наднациональных органов, но тут же начинаются крики и визги о необходимости независимости, свободы, укреплении суверенитета и т. п.
Сейчас сложились новые реалии. Что произошло в экономике? Разрушен единый народнохозяйственный комплекс СССР. Производственные связи разорваны. В советское время почти две трети внешней торговли республик приходилось на другие братские союзные республики. Ныне статистику по СНГ почти перестали публиковать. Хвалиться тут нечем. Очевидно, что объём взаимной торговли в разы снизился и продолжает снижаться. В 2020 году даже в рамках ЕАЕС объём взаимной торговли государств — участников этого экономического союза сократился на 10,7%. Нарушены бытовые контакты, культурная общность, информационное единство.
Как в этих условиях решать вопрос возрождения СССР? Тут наметились существенно отличающиеся позиции. Порой ограничиваются мнением о том, что нам нужно большое государство. Коммунисты всегда выступали за более крупное единое государство, но при прочих равных условиях. Большое государство может быть различным. Порой народам в духе «умеренного консерватизма» пытаются навязать что-то вроде нового издания Российской империи. Представляется, что возрождение империи — дело абсолютно пустое и бесперспективное. Советский Союз строился на совершенно иных основах — «на великом принципе добровольности и равноправия народов». (Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 155). Выход России из тяжелейшего политического, социально-экономического и морально-психологического кризиса и успешное развитие возможны только на пути к социализму, в союзе с другими народами прежнего СССР, с учётом их интересов.
Понятно, что новые структуры независимых государств всё более окостеневают, в то же время не имеют серьёзной поддержки у широких слоёв населения. Несмотря на разнузданную русофобию и националистическую пропаганду последних десятилетий, в широких слоях народов тяга к возрождению СССР сохраняется. Об этом свидетельствуют и социологические исследования — многочисленные опросы российских социологов, а также специалистов ближнего и дальнего зарубежья. Они показывают, что за Союзное государство сегодня выступают примерно столько же граждан РФ, других бывших союзных республик, как и во время референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года.
Зарубежные идеологи удивляются. Но чему тут удивляться? Это обусловлено объективными обстоятельствами. Сплочения требует хозяйственная деятельность, растущая агрессивность империалистических транснациональных компаний и государств. К возрождению братского союза народов подталкивают высочайшие экономические достижения в ходе социалистического строительства, ратные подвиги и общая Великая Победа над фашизмом наших отцов и дедов, представителей разных национальностей в тяжелейшей Великой Отечественной войне.
Нас очень многое объединяет. Сохраняются родственные и дружеские связи, ведь каждый 7—8 брак в СССР был национально-смешанным. Несколько уменьшилось в последнее распространение русского языка, но всё же у нас в республиках десятки миллионов людей нерусской национальности считают русский язык родным или вторым языком, которым свободно владеют. И эти люди часто в большей степени советские и российские патриоты, чем сами русские. Так и в прошлом бывало. Вспомните И.В.Сталина и Ф.Э.Дзержинского, Г.К.Орджоникидзе и М.Ф.Фрунзе, других. Сформировались общие цивилизационные черты у представителей разных наших наций и народностей, и они требуют единения. Ведь народы многие десятилетия и века жили в одном государстве и по соседству, постоянно влияя друг на друга. Они как бы «притёрлись», передавали хозяйственный опыт, делились традициями и обычаями в приготовлении пищи, устройстве жилья, изготовлении одежды, в повседневном общении. Бывали какие-то стычки и конфликты, но в подавляющем большинстве случаев расселение русских на огромной территории проходило мирно, без особых проблем. Посмотрите на карту. У нас же часто соседствуют населённые пункты, названия которых происходят из разных языков, а то название порой складывается из двух разноязычных (по происхождению) половинок.
Перехожу к последнему важнейшему вопросу. Что надо конкретно делать, если мы ставим задачу возрождения Советского Союза? Всю эту работу надо вести постоянно и систематически, значительно активизировать, поднять на новый уровень. На мой взгляд, как рядового коммуниста, тут много недоработок и упущений. Не хватает боевитости и наступательности.
Назову только две проблемы или задачи, которые крайне необходимо решать в ближайшее время. Первая: нужно значительно усилить внимание к сбору информации о национальных проблемах и её обработке, осмыслению. Мы часто очень плохо знаем, что происходит сегодня в наших бывших союзных республиках. А национальный вопрос — пожалуй, как никакой иной — требует конкретной постановки и решения. Без этого не обойтись.
Вторая проблема. Следует добиваться, чтобы работа по формированию массового объединительного движения народов прежнего СССР пронизывала всю нашу деятельность, и вести её надо прежде всего внизу, с широкими слоями трудящихся. Каждая «первичка» и коммунист, все организации союзников КПРФ должны хорошо представлять, что они могут сделать с целью возрождения единого Союзного государства. Они должны знать, какой эта работа должна быть по содержанию, какие формы лучше использовать. Может быть, подготовить перечень этих форм и способов, конкретных приёмов воздействия на миллионы людей. Как сплачивать людей труда через протестные акции, политучёбу и более массовые формы пропаганды, партийную печать, листовки, выставки, социальные сети и т. д. И всё время оценивать эффективность наших усилий.
Причём надо понимать, что национальные отношения являются «синтетическими». Они включают в себя политические, экономические, социально-классовые, правовые, духовно-культурные отношения. Работа в духе интернационализма должна быть связана не только с национальными особенностями, но со всей жизнью народов. Интернационализм — сущностная черта марксизм-ленинизма, всего нашего мировоззрения. Без солидарности пролетариев разных предприятий, отраслей, народов мы ничего не добьёмся.
Нам надо решить множество непростых задач. Но завершая выступление хочу подчеркнуть, что мы должны быть оптимистами. Возрождение СССР — цель сложная, но благородная. Её надо обязательно реализовать.
Версия для печати
