В.В.Трушков. Международный «круглый стол» коммунистических партий «Место депутатовкоммунистов в классовой борьбе»

14—15 марта в Москве состоялся международный «круглый стол» на тему «Коммунисты в парламентах и классовая борьба». В условиях, когда обостряется антагонизм между трудом и капиталом, важно попытаться обобщить накопленный опыт парламентской работы коммунистов, рассмотрев его через призму классовой борьбы пролетариата за возрождение социализма. О том, насколько серьёзно коммунистические партии отнеслись к поставленной на обсуждение теме, свидетельствует состав участников «круглого стола». На нём выступали Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов, генеральный секретарь ЦК Сирийской коммунистической партии А.Багдаш, четыре заместителя председателей партий, пять членов политбюро и секретариата, шесть членов ЦК коммунистических партий разных стран. Среди выступавших на «круглом столе» были 12 депутатов национальных парламентов и депутат Европарламента. Анализ роли коммунистических фракций и депутатов-коммунистов в современной классовой борьбе привёл к тому, что осмысление их парламентской работы тесно увязывалось с проблемами демократии, государства и права, с нынешним мировым экономическим кризисом и кардинальными глобальными изменениями капиталистической системы.

Единственно верным курсом

«Круглый стол» открыл Председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов. В своём вступительном слове он обратил внимание на то, что в условиях необычного по своим масштабам и глубине кризиса вновь убедительно продемонстрированы преимущества социалистического жизнеустройства: «В прошлом году из 200 стран, которые попали в яму кризиса, эффективно работали около полутора десятков. Самой эффективной оказалась социалистическая экономика братского Китая. Китай дал прибавку в экономике по ВВП почти 8%. Очень уверенно работала социалистическая экономика Вьетнама. Китайцам и вьетнамцам удалось соединить достоинства государственного регулирования с умной социальной политикой, политической стабильностью, очень грамотной информационной политикой, направленной на укрепление отечественной экономики, подготовку кадров и развитие своих международных экономических отношений, с возможностями рынка».

Г.А.Зюганов заявил, что «сегодня нам всем угрожают три опасности. Это прежде всего неравенство, национальные проблемы, которые обострились во многих странах, и слом баланса сил, который складывался после Второй мировой войны, обеспечивал устойчивость мира и уберёг мир от новой войны». Эти опасности правомерно рассматривать через призму провозглашаемой коммунистами цели возвращения многомиллионных масс трудящихся на магистральный путь исторического развития — путь социалистического созидания. Так, в Программе КПРФ записано: «В XXI веке социализм как учение, массовое движение и общественный строй получит своё второе дыхание». Поэтому неудивительно, что из трёх отмеченных им опасностей Г.А.Зюганов особое внимание уделил проблеме преодоления неравенства. Он заметил: «Что касается неравенства, я недавно был приятно удивлён, когда три нобелевских лауреата из Соединённых Штатов Америки, три крупнейших учёных обратились к общественности США, указав, что им тоже угрожает неравенство. Всего 1% граждан США владеют третью национального богатства. Они сравнили эту ситуацию с преддверием Великой депрессии и предложили целый ряд конкретных мер для того, чтобы вывести страну из кризиса…

Меня приятно удивило и поразило, что нобелевские лауреаты из США предложили меры совершенно социализированного характера. Они настаивают на том, чтобы эта богатейшая страна вкладывала ресурсы прежде всего в образование, здравоохранение и подготовку кадров. Они требуют, чтобы вводилась прогрессивная, более жёсткая шкала налогов на бизнесменов и власть имущих с целью направить дополнительные средства на поддержку тех, кому трудно, на поддержку бедняков. Они настаивают на том, чтобы минимальная зарплата и пособия были существенно повышены. Они требуют, чтобы был ограничен спекулятивный бизнес, более активно развивать науку и научно-технический прогресс. К слову сказать, такого рода меры во многом совпадают с программой по выводу Российской Федерации из кризиса, с которой Компартия РФ выступила в Государственной думе».

Безусловно, примечательно, что наиболее дальновидные учёные ставят вопрос о необходимости преодоления социального неравенства. Но пока они в своём мировидении не могут сбросить шоры буржуазного жизнеустройства и ограничиваются рекомендациями ремонта капиталистической системы, не покушаясь на всевластие частной собственности. Однако их заслуга в том, что они побуждают задуматься над пороками капиталистического неравенства. Коммунисты никогда не ограничивались ремонтом строя, основанного на эксплуатации человека человеком. Наша цель — социализм. Маршрут в это общество в самых главных чертах проложен К.Марксом и Ф.Энгельсом и уточнён применительно к эпохе империализма и пролетарских революций В.И.Лениным.

Международное коммунистическое движение в своей практике исходит из научной теории марксизма-ленинизма. Не случайно Ванесса Грацциотин, заместитель председателя ЦК Коммунистической партии Бразилии, первая в истории этой страны женщина-сенатор, на «круглом столе» говорила: «Почти за сто лет, которые прошли с момента революции 1917 года, очень много уроков в ходе революционных боёв коммунистические силы почерпнули из опыта строительства социалистического общества. Полученные уроки стали ключевым моментом, основой деятельности всего международного коммунистического движения, они и сегодня придают новый импульс борьбе за социализм во всём мире. По нашему мнению, Великая Октябрьская социалистическая революция продолжается… Накануне празднования 100-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции, в условиях, когда жестокий кризис поразил капитализм, мы ещё лучше понимаем огромное значение той революции для пролетариата. Мы понимаем важность применения основных положений, которые выработаны Марксом и Лениным, о характере и тенденциях в развитии капитализма, мы осознаём необходимость применения базовых принципов развивающейся марксистско-ленинской теории в нашей идейной работе, в борьбе рабочих и крестьян».

Представители Коммунистической партии Индии (марксистской) не смогли приехать в Москву, но ЦК этой партии прислал доклад, каждое положение которого его авторы неизменно проверяют научной логикой марксизма-ленинизма. Не смог приехать из Киева и член ЦК Компартии Украины Г.К.Крючков (его доклад был зачитан участникам «круглого стола»). Излагая позиции КПУ, он отмечает: «Законом для нас остаётся ленинский завет: не увлекаться игрой в „буржуазно-парламентские бирюльки”», «не гоняться… за „местечком”» в парламенте», а заниматься «насущнейшей работой пропаганды, агитации, организации в массах», «везде будить мысль, втягивать массу, ловить буржуазию на слове, использовать ею созданный аппарат, ею назначенные выборы, ею сделанные призывы ко всему народу, знакомить народ с большевизмом».

Член ЦК Компартии Греции, депутат Европарламента Георгиас Туссас сообщил: «На ХIХ съезде (2013 г.) Компартия Греции единогласно приняла Программу партии, учитывающую, что сегодня в Греции существуют объективные предпосылки для построения социалистического (коммунистического) общества. Предстоящая революция в Греции будет социалистической».

…а по-русски — говорильня

Нет-нет, это не ирония, не ёрничанье. Это — дословный перевод слова «парламент» с английского. За 750 лет своего существования парламент серьёзно трансформировался, сохранив неизменной лишь свою классовую природу.

О ней очень точно высказался генеральный секретарь ЦК Сирийской компартии Аммар Багдаш: «Истинные марксисты-ленинцы смотрят на парламентскую деятельность как на часть классовой борьбы. Она вторична, потому что только в классовой борьбе можно добиться победы социализма и потом — коммунизма. Такова позиция Сирийской коммунистической партии, которая при этом не отрицает необходимости работать в парламенте… Но марксистам-ленинцам известно высказывание классиков о том, что буржуазный парламент никогда не решает серьёзные вопросы буржуазной демократии, их решают биржа и банки. Рабочие великолепно понимают, что буржуазный парламент — чужое им учреждение. Это — орудие угнетения пролетариев буржуазией, учреждение враждебного класса».

С этой позицией солидарен Георгиас Туссас: «Вера во всесилие буржуазного парламентаризма явилась источником серьёзных проблем в коммунистическом движении, привела к социал-демократическому перерождению партий, способствовала росту разлагающего влияния еврокоммунизма. Сосредоточение компартий на парламентской деятельности привело к фактическому отказу от борьбы с реакционными, фашистскими силами».

Критическое отношение марксистов-ленинцев к увлечению парламентаризмом чётко обосновал член Политбюро ЦК Партии труда Бельгии Бодуин Декерс: «Социализм не может быть достигнут с помощью институтов буржуазного государства. Мы должны стремиться к тому, чтобы развивать классовую борьбу, вовлекать в неё рабочий класс, который будет строить совершенно иную, социалистическую государственную машину».

Ни один из этих политиков не отвергал единства работы в парламенте и организации массовой внепарламентской борьбы трудящихся против мира капитала. Исходя из этого принципа, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной думы РФ И.И.Мельников подчёркивал, что либералам, ориентирующимся на Западную Европу и США, непозволительно отдавать улицу.

Георгиас Туссас указал на принципиальное различие между двумя линиями парламентского поведения: «Одно дело — бороться в парламенте и Европарламенте с буржуазными и оппортунистическими силами за решение народных проблем, выдерживать натиск капитала и буржуазного государства, ЕС и всей капиталистической системы, а другое дело — распространять иллюзии о том, будто парламентская борьба может привести к реформам на благо народа, как это делают оппортунистические силы». Он сообщил, что «парламентская деятельность Компартии Греции подчинена подготовке субъективного фактора будущей социалистической революции».

Член Политбюро ЦК АКЕЛ, депутат парламента Республики Кипр Георге Лукаидес, делясь опытом работы своей партии, отметил: «Мы участвуем в парламенте для того, чтобы демонстрировать противоречия буржуазной системы, ограниченность и бесперспективность капитализма. Наша работа в парламенте тесно связана с классовой борьбой, с массовым движением пролетариата. Мы стремимся делать всё, для того чтобы каждым организуемым партией мероприятием, каждым политическим решением АКЕЛ создавать предпосылки для улучшения положения трудящихся».

Бодуин Декерс в своём выступлении заметил: «Работа в парламенте — лишь часть классовой борьбы, направленной на изменение баланса сил, на организацию масс, на их мобилизацию. Мы не призываем: „Голосуйте за нас, и мы всё сделаем за вас”. Мы говорим людям: „Возьмите своё будущее в свои руки, продолжим борьбу совместно”. Это — единственный способ достичь реальных перемен». Член ЦК Компартии Чехии и Моравии, депутат национального парламента Вацлав Снопек добавил: «Мы всегда стараемся избежать популизма. Популизм — это дорога очень плохая». Это верно. Ленин учил: надо говорить рабочим правду, сколь бы она ни была горька.

Особое мнение высказал член секретариата ЦК Японской коммунистической партии Минору Тагава: «ЯКП придаёт большое значение работе в парламенте, так как наш лозунг: „Революция путём получения большинства в парламенте”». Далее он продолжил: «Такая революция путём парламентского большинства была принята в качестве нашей постоянной стратегии в 1961 году, потому что мы считаем, что народ — превыше всего. Эта стратегия была нами принята, несмотря на нападки справа и слева, как внутри Японии, так и за её пределами. Нас обвиняли в том, что ЯКП стала парламентской партией ревизионистов…

Социалистические трансформации требуют времени, это — длительный, поэтапный процесс на основе национального консенсуса. Такие преобразования начинаются с привлечения большинства населения к поддержке социализма и коммунизма. И тогда при благоприятных условиях, с помощью парламентского большинства восторжествует социализм. Конечно, будет сохранена многопартийная система, сохранятся и оппозиционные партии».

Член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, депутат Государственной думы Л.И.Калашников заметил: «В международном комдвижении многие говорили, что можно победить через парламент. И мы действительно могли бы прийти к власти парламентским путём. Но эти наши возможности внимательно оценивает и наш противник. И не только оценивает, а делает выводы и изменяет избирательное законодательство. Власть готова изменить любые законы, чтобы не допустить нашей победы».

Взвешенная позиция изложена в письме Центрального Комитета Коммунистической партии Индии (марксистской) участникам «круглого стола». ЦК КПИ(м) обратил внимание на дискуссионный характер рассматриваемой проблемы. Далее отмечается необходимость партии «привлекать на свою сторону силы, интересы которых в чём-то отличаются от наших, изложенных в партийной Программе. С этой целью мы должны активизировать массы и их борьбу, чтобы сделать нашими союзниками колеблющихся. Достижение правильного баланса между парламентской и внепарламентской деятельностью в такой ситуации — одна из главных задач партии».

Индийские товарищи указывают, что, «несмотря на то, что в Индии правят эксплуататорские классы, в частности — буржуазия, индийская парламентская система может быть использована в интересах народа для мобилизации усилий масс на борьбу за демократию и социальный прогресс. Значит, парламентская работа должна быть соединена с внепарламентской деятельностью, с борьбой за создание альтернативы существующему у нас буржуазно-феодальному строю».

В постоянном контакте с людьми

Важной формой парламентской деятельности является работа в органах местного самоуправления. Дискуссия на «круглом столе» показала, что компартии уделяют самое серьёзное внимание представительным органам на низовом уровне.

И не случайно депутат национального парламента Португалии Пауло Са с уважением говорил о деятельности своих политических единомышленников на муниципальном уровне: «В местных органах власти Португальская коммунистическая партия возглавляет целый ряд муниципалитетов. Эта важная работа коммунистов общепризнана и привела к осознанию того, что местные органы самоуправления являются тем местом, где можно решать наши проблемы и где принимают широкое участие „простые” люди».

Португальскому коммунисту вторит Бодуин Декерс: «Наши товарищи в местных советах, наши фракции в местных советах полностью подчинены выполнению задач партии, а не наоборот, как это имеет место у социал-демократов. К тому же мандат муниципального депутата, как и парламентария, принадлежит партии. Партия решает, кто и как долго будет находиться в местных советах и в парламенте. И вопрос о заработной плате парламентариев решается партией. У коммунистов заработная плата всех депутатов приравнена к средней заработной плате рабочих». Кстати, у португальских депутатов-коммунистов всех уровней положение такое же. Это очень убедительно подчёркивает классовый характер партии. При такой ситуации массового рабочего не надо убеждать, на какой класс ориентируются португальские или бельгийские коммунисты.

А Бодуин Декерс продолжил: «Наши товарищи даже создают видеофильмы, записывая заседания советов. Они это делают не всегда на профессиональные камеры, порою записывают даже на свои мобильные телефоны. Распространяя среди избирателей такие видеофильмы, коммунисты тем самым разъясняют населению мотивы тех или иных действий местного руководства. Мне кажется, что это — самый лучший способ сорвать маску с буржуазных властей. Это гораздо эффективнее, чем просто словесные заявления. Буржуазные партии приходят в ярость от таких наших действий. Ведь раньше они могли рассчитывать на то, что будут проводить заседания-междусобойчики, за закрытыми дверями. Теперь этого они сделать не могут.

Что касается политического принципа работы наших партийцев на муниципальном уровне, то его можно сформулировать кратко следующим образом: члены местных советов руководствуются формулой: „Улица — совет — улица”. Это означает, что советы руководствуются наказами человека с фабрики и фермы, с улицы. Местные советы являются рупором для выражения требований народа».

Минору Тагава рассказал участникам «круглого стола» о том, что путём создания прогрессивных демократических органов самоуправления партия имеет возможность на местном уровне активно пропагандировать требования местного населения.

Объективную картину работы КПРФ в муниципальных органах управления нарисовал И.И.Мельников: «Мы существенно нарастили представительство на муниципальном уровне: сейчас у нас около девяти тысяч муниципальных депутатов. Однако мы считаем это недостаточным, резервы тут огромные, и мы с настойчивостью будем развивать свою муниципальную сеть. На этом «нижнем этаже» власти депутаты привязаны к конкретным проблемам людей. Их успешное решение в контакте с населением порой играет не меньшую роль в укреплении авторитета партии, чем крупные политические акции».

Характеризуя противостояние коммунистической оппозиции и буржуазной власти, член ЦК ПКРМ, депутат молдавского парламента Олег Гаризан подчеркнул: «Находясь в оппозиции, Партия коммунистов Республики Молдова мощно представлена в органах местного публичного управления. Наши товарищи занимают от 30 до 70% должностей в местных Советах, мэриях и других муниципальных органах».

О серьёзном влиянии кипрских коммунистов на избирателей через муниципальных депутатов говорил и Георге Лукаидес: «Мы по традиции более сильны на местном уровне. Мы вдумчиво работаем в местных комитетах, городских комитетах, низовых структурах, молодёжных, студенческих, женских организациях, организациях пенсионеров. Благодаря этому массовые общественные движения проводят нашу линию, работают под руководством движения левых сил Кипра, авангардом которых является АКЕЛ».

С неподдельным интересом

Участники обсуждения с большим интересом выслушали доклад, присланный Г.К.Крючковым.

Участники «круглого стола» получили ясный ответ на вопрос о характере отношений КПУ и президента Януковича. Все последние годы политическая ситуация на Украине определялась прежде всего ожесточённым противоборством между двумя группами крупного компрадорского капитала: с одной стороны — Партией регионов, с другой — оппозиционным союзом архилиберальных и правонационалистических партий («Батькивщина», «УДАР», «Свобода»). КПУ считала «принципиально недопустимыми какие бы то ни было соглашения с националистическими силами». В то же время «регионалы» перед президентскими выборами 2010 года «выступали против самых реакционных, прозападных, русофобских сил, и их позиция по ряду важных вопросов была созвучной позиции коммунистов.

В.Янукович перед вторым туром президентских выборов подписал с Блоком левых и левоцентристских сил, сердцевиной которого была Компартия, соглашение. В нём он заявил, что в случае избрания реализует платформу первоочередных практических мер, предложенных Блоком.

В Верховной Раде была создана коалиция, позже преобразованная в парламентское большинство, в составе фракций Партии регионов, Компартии и Блока Литвина. В соответствии с договорённостями были заключены известные „Харьковские соглашения”, сделаны первые шаги для восстановления нормальных отношений с Российской Федерацией, вконец испорченных при президентстве В.Ющенко. Законодательно был закреплён внеблоковый статус Украины, исключающий вступление в НАТО. Внешнеполитическая деятельность приобрела более динамичный, взвешенный, разновекторный характер. Был принят закон о языковой политике, полнее учитывающий интересы русских, русскоязычных граждан, многочисленных меньшинств и т. д.

Однако вскоре власть всё отчётливее стала отходить от предвыборных соглашений. Итогом стало опасное ухудшение украинско-российских отношений. Экономика Украины оказалась перед угрозой дефолта. Стране угрожают раскол и утрата государственности. Компартия решительно выступила против этого опасного дрейфа. Но ни президент, ни партнёры по парламентскому большинству с её мнением и её конкретными предложениями по предотвращению катастрофы теперь не считались».

Доклад Крючкова информировал представителей братских партий о том, что захват власти национал-шовинистическими и праворадикальными силами сопровождается разрушением памятников В.И.Ленину, другим политическим и государственным деятелям, воинам — победителям над фашизмом. Развёрнут моральный и физический террор в отношении функционеров и рядовых членов Компартии, членов их семей. Разгромлены помещения Центрального Комитета, ряда региональных и местных комитетов партии. В парламент внесены предложения о «запрете коммунистической идеологии и Коммунистической партии».

Представитель КПУ прямо признал, что необходимо ответить на вопрос: почему в пору, когда у «низов» кончилось терпение жить в невыносимых условиях реставрированного на Украине бандитского капитализма, а «верхи» оказались не способны управлять, обездоленные массы позволили использовать себя как «массовку» и фактически помогли захватить власть наиболее реакционным, прозападным, неонацистским силам? В докладе было отмечено, что ответ на этот вопрос предстоит дать прежде всего коммунистам Украины. Сейчас же, указывалось в тексте доклада, «важнейшую свою задачу мы видим прежде всего в том, чтобы сохранить партию, её структуры, кадры, готовность и дальше защищать интересы трудящихся, повышать их классовую сознательность, решимость бороться против антинародного режима, за построение общества социальной справедливости».

Но ещё до того как участники «круглого стола» ознакомились с докладом Г.К.Крючкова, они в своих выступлениях активно выражали солидарность с Коммунистической партией Украины. Эта тема звучала и во вступительном слове Г.А.Зюганова.

После слов поддержки украинских коммунистов, которые высказали Георгиас Туссас и Пауло Са, эстафету солидарности подхватил заместитель председателя Социалистической партии Латвии С.Л.Христолюбов: «Мы все, представители приверженцев марксизма-ленинизма из разных стран, выражаем солидарность с нашими украинскими товарищами. В Латвии Коммунистическая партия запрещена после 1991 года. Запрещена пропаганда коммунистических идей. Запрещена коммунистическая символика. Скажем, „серп и молот” объявлены вне закона».

Ведущий дискуссию Л.И.Калашников добавил к словам латвийского товарища: «Вчера поздно вечером мне звонил председатель Социалистической партии Латвии Альфред Петрович Рубикс. Он тоже просил передать всем привет и выражал огромную обеспокоенность за украинских коммунистов».

Передав слова солидарности коммунистам Украины, член ЦК КПБ, депутат белорусского парламента М.Г.Жилинский сообщил: «ЦК Компартии Белоруссии уполномочил меня заявить о том (и передайте это нашим украинским товарищам), что если будет необходимость приютить кого-то из членов семей коммунистов Украины, то коммунисты Белоруссии готовы подключиться к этой работе, и мы всецело можем таким образом облегчить судьбу этих товарищей».

Слова солидарности высказали также Вацлав Снопек, представитель испанских коммунистов Хосе-Мануэл Сифуентес и другие выступавшие.

Школа опыта

Московские международные «круглые столы» коммунистических партий — это не только площадка для серьёзных политических и теоретических дискуссий товарищей по классовой борьбе. Они становятся также школой для единомышленников, осмысливающих опыт, накопленный братскими партиями.

Несомненный интерес представляет опыт, накопленный компартиями, являющимися стержневыми элементами политической системы переходного периода от капитализма к социализму. На встрече в Москве присутствовали представители коммунистических партий Китая, Вьетнама, Кубы — стран, которые ни на день не отказывались от избранного ими социалистического пути развития. Опытом парламентской работы в таких условиях поделился руководитель делегации Коммунистической партии Вьетнама, первый заместитель заведующего международным отделом ЦК КПВ Выонг Тхыа Фонг. Он отметил, что главным событием в парламентской жизни Вьетнама стала состоявшаяся в конце прошлого года 6-я сессия Национального собрания XIII созыва. «На ней, — объяснил товарищ Фонг, — была принята новая Конституция страны. Она отразила волю, чаяния и доверие большинства народа к партии. В 4-й статье Конституции чётко сказано, что Коммунистическая партия Вьетнама — это авангард рабочего класса, трудящихся масс и всего вьетнамского народа. КПВ выступает руководящей силой государства и общества. Идеологической основой партии являются марксизм-ленинизм и идеи Хошимина. Коммунистическая партия Вьетнама имеет тесную связь с народом, служит народу, находится под его контролем, отвечает перед народом за свои решения. В Конституции придаётся большое значение правам человека, основным правам и обязанностям граждан, законодательным, исполнительным и судебным органам власти. Конституция закрепила осуществляемое во Вьетнаме обновление в политике и экономике, которое призвано удовлетворять потребностям строительства страны и её международной интеграции в современный период».

Курс — на народную демократию

Общие черты присущи парламентской деятельности коммунистов, работающих в государствах, политическая система которых приобретает некоторые черты раннего этапа народной демократии. Такая политическая система, как известно, впервые начала складываться в ряде стран Восточной Европы после Второй мировой войны. На общедемократическом этапе своего развития она по классовому составу представляла собой власть пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии города и части средней (национальной) буржуазии. Политической основой их сотрудничества являлась антиимпериалистическая направленность. Такая политическая система содержит в себе возможность усиления роли рабочего класса и осуществления социалистических преобразований в обществе, где призвана играть важную роль марксистско-ленинская коммунистическая партия.

Думается, в ряде стран имеются многие признаки подобной политической системы. М.Г.Жилинский с гордостью сказал: «Беларусь занимает уникальное место на современной политической карте Европы. Она не была перемолота жерновами международного либерального тоталитаризма, мы сохранили государственную промышленность, государственную собственность в стратегических отраслях. А главное — создали такую политическую систему, которая оказалась более конкурентоспособной, нежели, к сожалению, у наших соседей, импортировавших извне либеральную политическую модель».

Яркую характеристику политической системе Сирии и места в ней коммунистов дал Аммар Багдаш: «У нашей партии богатый опыт парламентской борьбы. Мы представлены в парламенте Сирии уже 46 лет». Он отметил, что Сирийская компартия исходит из трёх основных политических принципов. Первый: сотрудничество со всеми прогрессивными, патриотическими силами, в первую очередь — с правящей Партией арабского социалистического возрождения. Второй: самостоятельность партии в идеологических и принципиальных политических вопросах. Третий: постоянная защита требований трудящихся, в первую очередь рабочих и крестьян. «Сирия, — заявил Аммар Багдаш, — это прогрессивная страна. Я не знаю, найдём ли мы в странах капиталистической периферии какую-то страну, в которой коммунисты постоянно участвуют в правительстве».

Эмоциональной и яркой была речь Ванессы Грацциотин: «Три десятилетия, с тех пор как Бразилия освободилась от правления диктатуры, наши коммунисты участвуют в работе обеих палат парламента — палаты депутатов и федерального сената. В настоящее время у нас 15 федеральных депутатов и 2 сенатора. Парламентская фракция нашей партии накопила богатый опыт.

Мы широко используем парламентские механизмы для повышения уровня заработной платы в соответствии с конкретными изменениями производства и с учётом роста инфляции, для повышения жизненного уровня трудящихся и роста национальной экономики. По нашей инициативе была повышена минимальная заработная плата. Это стало очень важным фактором в борьбе с бедностью и нищетой. По предложению КПБ разработаны программы распределения социальной помощи бедным. Это очень важно для страны, в которой 30 миллионов жителей живут в условиях нищеты и бедности.

Компартия Бразилии участвовала во всех инициативах, которые выдвигал президент Лула, начиная с 2002 года. Она участвовала в переизбрании его на второй срок в 2006 году. Мы продолжаем нашу активную деятельность в правительстве и при новом президенте Дилме Русеф, избранной на этот пост в 2010 году. Считаем, что это тоже бесценный опыт для всего бразильского народа. За два мандата президента Лулы (2003—2010 гг.) и за первый президентский срок Дилмы Русеф наша партия внесла большой вклад в развитие солидарной антиимпериалистической интеграции в Латинской Америке. Мы укрепили свою национальную независимость и продолжаем идти по пути демократизации, экономического роста, социального улучшения положения трудящихся».

Характеристика сегодняшней политической системы Чили, которую ей дал советник депутата чилийского парламента Анхель Лисама, позволяет предполагать, что страна вступает на путь народной демократии. Он, в частности, заявил: «В Чили происходят положительные изменения, которые направлены на то, чтобы удовлетворить интересы народа, консолидировать устои демократии для народа. После того, что мы перенесли, мы, коммунисты, видим те огромные возможности, которые складываются в Чили для того, чтобы её народ смог выйти на новую историческую позицию».

У нас, подчеркнул чилийский коммунист, глубокие корни в профсоюзном, рабочем, студенческом движении, богатый опыт работы в культурном движении чилийского народа. Поэтому граждане Чили видят в нашей партии верного защитника интересов трудящихся. Это позволило Коммунистической партии Чили соединить борьбу пролетариата с усилиями представителей среднего класса, владельцев малых и средних предприятий, торговцев и других демократических слоёв. На парламентских выборах 2009 года коммунисты смогли применить тактику, благодаря которой впервые за 35 лет от КПЧ прошли в парламент три депутата.

«В рамках демократического объединения, — рассказал Анхель Лисама, — Компартия шла и на парламентские выборы 2013 года. Избранные кандидаты нашего блока теперь составляют большинство в парламенте. На президентских выборах правые потерпели поражение, и наш кандидат Мишель Бачелет избрана новым президентом Чили на период 2014—2017 годов. Это — новый политический сценарий, новые социальные возможности. Мы с полным основанием можем сказать, что являемся архитекторами этого здания, которое строили в течение долгих лет».

Уроки «хождения во власть»

Очевидно, есть смысл отдельно обратить внимание на опыт коммунистических партий, «ходивших во власть». Речь идёт о партиях, руководители которых в недавнем прошлом избирались президентами государств, но теперь в этих странах снова буржуазные режимы. На «круглом столе» выступали представители компартий Кипра и Молдавии.

Член Политбюро ЦК Прогрессивной партии трудового народа Кипра (АКЕЛ), депутат парламента Республики Кипр Георге Лукаидес сосредоточился на характеристике той политической системы, которая функционирует в стране после прихода к власти буржуазных сил, сменивших президента-коммуниста Д.Христофиаса:

«Во-первых, мы боремся за решение кипрской проблемы, то есть хотим освободить страну от оккупации Турции, которая продолжается с 1974 года. Мы хотим мирного воссоединения страны и народа. Во-вторых, мы стремимся защитить демократические и социальные завоевания народа Кипра. Как известно, год назад была осуществлена так называемая санация кипрских финансовых институтов в результате сговора нынешнего президента Кипра Анастасиадиса с Еврогруппой. Фактически же установлена своего рода финансовая оккупация».

Георге Лукаидес проинформировал о результатах такой политики. Правительство взяло курс на перераспределение богатства страны совершенно несправедливым образом. В итоге прибыль корпораций увеличилась с 3,5 до 4,2 млрд. евро. При стабильных ценах заработная плата наёмных работников упала, её покупательная способность в 2013 году опустилась до уровня 1996 года. Экономика лежит на боку. Безработица выросла на 17%, молодёжь покидает страну. Малые предприятия закрываются. Отменено принятое ранее законодательство о повышенных ставках подоходного налога на сверхдоходы и крупные состояния. Только от этого решения страна потеряла 2,5% национального ВВП. При сохранении нынешнего соглашения президента с Еврогруппой нет никаких оснований ожидать улучшения экономического положения Кипра в ближайшее время.

«Мы — главная политическая сила, которая последовательно выступает против приватизации государственных учреждений, — продолжил свой анализ Георге Лукаидес. — Мы пытаемся защитить от растаскивания государственные ресурсы. Мы стремимся урегулировать вопросы продолжительности рабочего дня и рабочей недели».

Положение в Молдавии после возвращения к политической власти правых сил приобрело ещё более скандальные формы, чем на Кипре. Член ЦК Партии коммунистов Республики Молдова (ПКРМ), депутат молдавского парламента Олег Гаризан напомнил: «Республика Молдова — страна, где в 2001 году коммунисты пришли к власти и до 2009 года успешно справлялись с задачами государственного управления. Именно для устранения Партии коммунистов от власти были организованы в Кишинёве известные события 7 апреля 2009 года, которые стоят в одном ряду с „оранжевыми революциями”, с последними событиями на Украине».

Олег Гаризан отметил, что при нынешней власти страну охватили коррупция, социальное обнищание населения, олигархизация. Была развёрнута невиданная по масштабам и бесстыдству антикоммунистическая истерия. А в погоне за евроинтеграцией власть настолько запуталась, что её действия создают угрозу молдавской государственности.

Некоторые политические круги Румынии уже открыто высказывают претензии на территориальное поглощение Республики Молдова. Президент Румынии Траян Бэсеску не раз заявлял, что это — территория Румынии, что Республика Молдова может прийти в Евросоюз только через потерю суверенитета, то есть после присоединения к Румынии.

Олег Гаризан отметил, что отказ молдавского парламента провести общегосударственный референдум об определении внешнего вектора развития страны привёл к тому, что Народное собрание Гагаузии провело на территории автономии свой референдум. Из 70% населения автономии, которые вышли к избирательным урнам, 98% высказались за вступление Республики Молдова в Таможенный союз. 97% категорически заявили, что не хотят идти в Евросоюз. При этом 98% населения Гагаузии считают, что, если Республика Молдова потеряет статус независимого государства, автономия автоматически получает право на самоопределение.

«У нашей страны есть уникальный шанс возвращения коммунистов к власти демократическим путём на парламентских выборах в ноябре 2014 года. Поэтому солидарность международного коммунистического движения для нас приобретает особую значимость», — завершил своё выступление молдавский коммунист.

Нет, это не закатившиеся звёзды

Особым видом современных политических систем стало устройство государств реставрации капитализма. Примеры Украины и Молдавии, о которых рассказано выше, дают основание предполагать, что зона навязанного капиталистического жизнеустройства остаётся наиболее слабым звеном в цепи мира, где властвует частная собственность. Ни в одной из этих стран режим реставрации капитализма не сумел освоить те производительные силы, которые ему достались от социализма.

На «круглом столе» своеобразный отчёт международному коммунистическому движению о работе российских коммунистов в парламенте дал первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Государственной думы РФ И.И.Мельников. «В современной истории России, — отметил он, — мы прошли два очень разных периода парламентской борьбы. Первый этап пришёлся на 1990-е годы. Это было время, когда память о социальных достижениях Советского Союза была сильна, а правящий режим — чрезвычайно уязвим. В те годы у нас не было большинства в парламенте, но мы имели крупнейшую фракцию, мнение которой по целому ряду вопросов было определяющим. Мы могли тормозить или блокировать рассмотрение тех или иных антисоциальных вопросов. Второй этап пришёлся на первое десятилетие XXI века. При новом президенте власть продолжила губительный курс на построение олигархического капитализма, однако ловко пользовалась выгодной внешнеэкономической конъюнктурой и выстроила систему пропаганды своей политики. В это время наши позиции стали слабее, фракция сократилась практически вдвое, снизилось наше влияние на политический процесс.

Тогда партия начала многолетнюю кропотливую работу по восстановлению своих позиций в условиях новой политической системы. И это дало результаты. Если на парламентских выборах 2003 и 2007 годов КПРФ чуть перешагивала 10% голосов, то в 2011 году оказалась вплотную к 20%».

И.И.Мельников подробно рассказал о начатом сборе подписей за отставку правительства. Процедура вынесения этого вопроса на рассмотрение Думы ещё не завершена: «Мы решили подкрепить её сбором подписей граждан и придержать до того момента, когда давление общественного мнения на парламентское большинство достигнет пика».

«КПРФ приходится сегодня вести информационную войну на два фронта, — отметил Мельников. — Одну — с нашим основным политическим соперником за смену курса. Другую — против проамериканских либеральных политиков, которые мечтают устроить в России „цветную революцию” и заинтересованы в том, чтобы дискредитировать Компартию как оппозиционную силу». И заключил: «Мы хорошо понимаем, что эта борьба не будет результативной в условиях увлечённости парламентаризмом. Она будет успешной только в условиях эффективности парламентской работы. Между увлечённостью и эффективностью очень тонкая, но существенная грань».

Заместитель председателя Социалистической партии Латвии С.Л.Христолюбов отметил: «В оценках явлений и событий общества Социалистическая партия Латвии опирается на метод диалектического и исторического материализма, на классовый подход. Исторической альтернативой капитализму является социализм — общество, основанное на принципах социальной справедливости».

С большим интересом был выслушан его рассказ о Рижской думе. Кстати, наш гость второй созыв работает в парламенте столицы, являясь заместителем председателя фракции «Центр согласия», а также директором Исполнительной дирекции (по-прежнему: председателем райисполкома) Северного района Риги. Поскольку 60% ВВП Латвии производится в Риге, то любой хозяйственный вопрос, решаемый в столичной Думе, приобретает политический характер. В 2013 году левоцентристская коалиция набрала 58% голосов избирателей Риги. По опросам, 70% горожан доверяют руководству Рижской думы, тогда как руководству литовского сейма доверяют 15% населения страны.

«Почему за нас голосуют? — задал вопрос Христолюбов и тут же ответил: — Потому что в условиях кризиса правительство Латвии считало, что главное для него — выполнить требования Европейского союза, то есть обстричь максимально всё, что возможно, обложить дополнительными налогами, взять деньги с уже и так бедного населения. Одно из наших достижений — обеспечение бесплатного проезда абсолютно для всех пенсионеров в общественном транспорте, для всех учеников, для всех инвалидов. А если бы не противодействие правых либеральных сил, то нам бы, я думаю, хватило и возможностей, и желания сделать бесплатный проезд в общественном транспорте для всех рижан».

Опытом парламентской деятельности в условиях политической системы реставрации капитализма поделился член ЦК Коммунистической партии Чехии и Моравии, депутат национального парламента Вацлав Снопек: «Чешский рынок — это дикий рынок, на таком рынке господствует неолиберальный подход. Практически вся прибыль приватизируется, а убытки перекладываются на народ. Но, пожалуй, самое главное: рядом с экономическим и политическим кризисом наблюдается кризис ценностей».

Обрисовав общую картину положения в стране, Вацлав Снопек рассказал о позиции, которую КПЧМ занимает как в парламенте, так и во внепарламентской деятельности: «Мы хотим такой хозяйственной политики государства, которая с помощью инструментов бюджета способствовала бы развитию экономики республики. Но теперь все деньги вращаются не в производстве, а в банковском секторе. В стране полностью разорено сельское хозяйство. Мы снова хотим добиться, чтобы мы были способны прокормить сами себя. Уже 60% пищевой продукции, прежде всего мяса, мы привозим из стран Евросоюза, а раньше мы его экспортировали. Уменьшилась численность рабочих мест в сельском хозяйстве. Коммунисты решительно выступают за принятие законодательных мер для защиты интересов и прав трудящихся. Между прочим, до 1989 года было закреплено 59 прав у рабочих, в том числе и право на создание профсоюзов. Теперь у рабочих осталось… 4 права. Вот до какого положения мы дошли!». Здесь можно уточнить: не сами дошли, а довела реставрация капитализма.

Самой угнетающей оказалась картина, нарисованная членом бюро ЦК Коммунистической партии Казахстана В.Л.Москвитиным: «В представительных органах коммунистов нет. Дело в том, что в 2004 году произошёл раскол партии. Власть специально создала в пику нам услужливую Коммунистическую народную партию Казахстана (КНПК)».

Столь же безрадостна информация о классовой борьбе пролетариата. «У нас всё продано иностранцам, — рассказал Москвитин. — Например, британский подданный индийского происхождения Лакшми Миттал выкупил знаменитый Карагандинский металлургический комбинат за совсем смешную цену, и сейчас его обслуга творит с людьми всё, что захочет. Был профсоюз на Карметкомбинате, новые хозяева создали свой профсоюз — карманный: тех, кто не хочет переходить из старого профсоюза в новый, всячески пугают, угрожают. Пока борются два профсоюза». Увы, между собой, а не с капиталистами.

Новые черты Старого Света

А теперь обратимся к политическим системам классического капитализма. Западноевропейский капитализм и сегодня остаётся средоточием всех основных качеств буржуазного жизнеустройства, сгустком всех его противоречий. Эту особенность Западной Европы ярко проиллюстрировал на примере бельгийской столицы член Политбюро ЦК Партии труда Бельгии Бодуин Декерс: «Должен сказать, что в течение нескольких лет у нас в Брюсселе жил Карл Маркс, здесь он вместе с Энгельсом написал „Манифест Коммунистической партии”. Но, к сожалению, в Брюсселе же находятся штаб-квартира агрессивного блока НАТО и многочисленные учреждения Европейского союза, этого гнездовья капитала Старого Света».

Португальский коммунист, депутат национального парламента Пауло Са обрисовал контуры классовой борьбы в своей стране: «Так называемый пакет экономической и финансовой помощи, который был запущен Европейской комиссией, Европейским социальным банком, МВФ в 2000 году, является средством наступления транснационального большого капитала на нашу экономику. Стратегические секторы национальной экономики находятся под контролем иностранного капитала. Рецессия бушует. Безработица достигла ужасающих размеров. Всё чаще работодатели обрекают работников на неполную рабочую неделю. Сокращаются заработная плата и пенсии. Растёт налоговое бремя рабочих и пенсионеров. Идёт настоящее наступление капитала на систему здравоохранения, образования и соцобеспечения. Мы — классовая партия, мы организуем борьбу масс и одновременно активно участвуем в государственных структурах, включая парламент. В то же время мы блокируемся с другими демократическими силами, чтобы сказать „Нет!” политике капитала».

Анализ капиталистических отношений был также в центре выступления Бодуина Декерса. «Буквально каждый день, — отметил он, — в СМИ появляются сообщения об увольнениях, о закрытии фабрик и заводов. Безработица непрерывно растёт. Каждый седьмой в Бельгии — бедняк. Четвёртая часть пенсионеров живут ниже черты бедности. Каждый третий ребёнок живёт в бедной семье. В то же время богатство крупных монополий непрерывно растёт.

В Бельгии социальная несправедливость пронизывает как социально-экономическую систему, так и систему права. Богатые платят меньше налогов, чем требует официальная ставка. Учёные подсчитали: для 500 крупнейших фирм в Бельгии официальная ставка подоходного налога составляет 37%. Но они платят его в размере всего-навсего 3,7%. А это лишь десятая часть установленного законом. Но при этом считается, что они… не нарушают закон. Приведу пример. Агар Фляйер — богатейший фабрикант Бельгии. Но он платит меньше налогов, чем бедные люди, — всего 152 евро. Таковы официальные цифры».

Бодуин Декерс настойчиво подчёркивал, что не следует поддаваться иллюзии, будто социализм может быть достигнут с помощью институтов буржуазного государства.

Депутат Европарламента Георгиас Туссас ярко обрисовал другую сторону борьбы с политической системой Старого Света: «Мы предлагаем рабочему классу, бедным народным слоям, молодёжи, женщинам создать Народный союз общественных сил, заинтересованных в борьбе против монополий и капитализма, за выход из ЕС и НАТО, за рабочую народную власть».

Было подчёркнуто, что парламентская деятельность Компартии Греции подчинена этой цели: «Мы стремимся реорганизовать рабочее движение на классовой основе и поддерживаем Всерабочий боевой фронт (ПАМЕ) и Союз с антимонополистическим сплочением мелких предпринимателей (ПАСЕВЕ), с организациями бедного крестьянства (ПАСМ), студенческой молодёжи (МАС) и женщин (ОГЕ). Мы убеждены, что сегодня необходимо создание Народного союза, который будет бороться за рост зарплаты, пенсий, государственное здравоохранение, образование и социальное обеспечение, за решение проблем безработных и т. д. В условиях революционной ситуации этот социальный союз превратится в революционный фронт, который создаст органы рабочей народной власти, принципиально отличные от буржуазной парламентской демократии».

Член Национального исполнительного комитета Французской коммунистической партии Жюль Гарнье сказал о бесперспективности Евросоюза: «Те, кто когда-то думал, что Евросоюз будет помогать в строительстве другого будущего, сейчас поняли то, о чём мы говорили с самого начала: Евросоюз защищает интересы капитала, он ничего не будет делать для рабочего класса и для трудящихся».

Французский коммунист резко критиковал позиции социалистов: политика нынешнего социалистического правительства принципиально не изменилась по сравнению с политикой Саркози. Сейчас только 18% французов поддерживают политику правительства и президента. Гарнье обратил внимание на то, что социалистическое правительство продолжило курс своих правых предшественников на разрушение единого фронта профсоюзов. Остались лишь два крупных профсоюза, которые защищают классовые позиции. Впрочем, сегодня только 8% рабочих Франции являются членами профсоюзов.

О европейской капиталистической экономике говорил и депутат парламента Андалузии (Испания) коммунист Хосе-Мануэл Сифуентес: «Кризис в моей стране, как и в целом в Западной Европе, используется в качестве объяснения тех действий буржуазной власти, которые служат лишь для усиления эксплуатации рабочей силы». В Испании за последние два года принят ряд декретов, в корне изменяющих ситуацию с пенсионными выплатами, увеличен возраст выхода на пенсию и т. д. Проводятся реформы в области трудового законодательства, в результате которых сократилась на 10% заработная плата работников. Доля оплаты труда в расходах производства упала на 5%.

«Что касается армии безработных, — говорит испанский коммунист, — то она увеличилась до 6 миллионов работников. Практически половина молодых людей в возрасте до 25 лет не могут найти никакой работы. Ослабляется профсоюзное движение, потому что работник знает, что не сегодня-завтра его могут уволить».

Член секретариата ЦК Японской коммунистической партии Минору Тагава обратил внимание на то, что правящие круги стремятся исключить ЯКП из политики. В 1980-е годы все политические партии, кроме ЯКП, поддержали военный альянс Японии с США. Среди них была и соцпартия Японии. Когда прекратили существование Советский Союз и Варшавский Договор, началось прославление капитализма. Социалистическая партия даже изменила своё название.

«Правящие круги страны, — сказал Минору Тагава, — для закрепления капитализма начали создание двухпартийной системы. Они боялись, что Либерально-демократическая партия (ЛДП) потеряет власть. Поэтому деловые круги начали открыто вмешиваться в политику, создавая вторую консервативную партию — Демократическую партию Японии (ДПЯ). Четверть членов

ДПЯ — это бывшие социалисты, остальные — бывшие члены ЛДП. Так электорат был поставлен перед выбором между ЛДП и ДПЯ.

В 2009 году ДПЯ победила на выборах, было образовано коалиционное правительство с возрождённой Социал-демократической партией. Оно попыталось провести некоторые политические реформы с учётом требований общественности, но ДПЯ вскоре начала нарушать свои предвыборные обещания. Стало ясно: ДПЯ уже ничем не отличается от ЛДП. Поэтому её поражение на выборах в нижнюю палату в 2012 году не было неожиданностью».

Если попытаться подвести итог всем выступлениям, то надо прежде всего отметить, что в состоянии кризиса находится не только экономика капитализма, но и его политическая система.

Актуальность многообразия

«Круглый стол» ещё раз показал, что реальные процессы развития социальной действительности многообразны и подходы к ним разных партий могут различаться. Примером может служить присланный текст доклада-письма ЦК Коммунистической партии Индии (марксистской). В нём обращается внимание на то, что осмысление политической системы страны сейчас чрезвычайно актуально: «Наша партия вступила в избирательную кампанию, которая, возможно, будет иметь определяющее значение для будущего страны».

ЦК КПИ(м) отмечает: «Сегодняшняя Индия представляет собой буржуазно-помещичье государство. Поэтому мы определяем современный революционный процесс в Индии как антифеодальный, антиимпериалистический, антимонополистический. Отсюда вытекает и коренная задача нашей революции — формирование государства народной демократии. Ставится задача формирования Демократического фронта под руководством рабочего класса и КПИ(м)».

В письме подчёркивается исключительная важность поиска союзников: «Партия устремляет свои усилия на создание демократического социалистического государства мирными средствами. Для развития мощного революционного движения народа мы должны соединять парламентскую форму борьбы с внепарламентской. Рабочий класс и его союзники должны оказывать повсюду сопротивление силам реакции и по возможности осуществлять это мирно. Однако правящие эксплуататорские классы не сдадут свою власть добровольно. Они будут сопротивляться воле народа любыми методами, в том числе противозаконными и насильственными. Революционные силы должны быть бдительными и готовыми к любому повороту событий в политической жизни страны».

Член Политбюро Ливанской коммунистической партии Нидал Шартуни в своём выступлении тесно соединил проблемы своей партии с общими проблемами коммунистического движения. «Границей, — отметил он, — которую мы не можем переходить в своей не только парламентской, но и любой деятельности, является защита классовых интересов трудящихся. Поэтому мы не можем примешивать к борьбе за классовые интересы трудящихся никакие другие добавки, потому что эти добавки легко могут стать ядом, разрушающим партию. И это не внутреннее дело каждой партии, а вопрос, который касается международного коммунистического движения. Наверное, для разных стран такими ядовитыми добавками могут быть разные явления. Для нас особенно важно выработать единый подход коммунистов к религии».

Оказалось, что причина повышенного внимания Нидала Шартуни к отношению коммунистов к религии очень конкретна. Он напомнил, что французские колонизаторы склеили Ливан как страну, как государство, а в качестве клея взяли религиозные отношения. И до сих пор закон о выборах имеет в своей основе конфессиональный подход. Он формально позволил вовлекать в избирательную кампанию большинство ливанцев. Но фактически в стране у каждой конфессиональной общины своя власть, и в результате самой слабой властью оказывается власть государственная, центральная. Сегодня это особенно видно: потребовалось 11 месяцев, чтобы в стране было сформировано правительство. Скоро должны состояться выборы президента, но они по той же самой причине могут не состояться. Нидал Шартуни подчеркнул, что над Ливаном всё время висит угроза распада государства. Единственной партией, которая заинтересована в сохранении целостности страны, её государственности оказываются коммунисты, так как все остальные партии — религиозные. «Мы же считаем, — отмечает член Политбюро ЛКП, — что только при сохранении целостности Ливана можно обеспечить целостность рабочего класса и всех трудящихся страны. Без такого единства класс наёмных работников не сможет защищать свои главные интересы, не сумеет противостоять капиталу. С этой позицией, наверное, спорить никто не будет.

Сегодня, однако, есть компартии, которые пытаются заигрывать с религией. Не бороться за верующих трудящихся, а «поженить» коммунистическую идеологию и религию. И когда мы в Ливане сталкиваемся с такими утверждениями, то наша позиция становится много слабее. Появляется неуверенность у части членов нашей партии. Выходит, нам, ливанским коммунистам, наши зарубежные единомышленники в главных вопросах на деле наносят вред. Я уверен, что они поступают так не для того, чтобы нам вредить. Но результаты таковы. А другой партии может быть вред от слишком сильного подчёркивания национальной специфики. Третьей партии, наоборот, создаёт трудности призыв отказаться от учёта национальных особенностей. Четвёртой — утверждения, что коммунисты должны признавать только парламентский путь борьбы за власть. И так далее».

Думается, серьёзное методологическое и политическое значение имеет вывод товарища Шартуни: «Коммунистические партии работают уже многие десятилетия, а некоторые отметили своё столетие. За это время мы все убедились, что нет для нас лучше идеологии, чем марксистско-ленинская. Те проблемы, о которых я говорил, связаны с отклонением от основ марксизма-ленинизма. Скажем, за эти десятилетия современная наука не нашла никаких достоинств у религии. Значит, давайте следовать основным положениям марксизма-ленинизма. Это всем нам облегчит условия работы и борьбы. В том числе парламентской».

Снова пора потрясений?

Нарисованная коммунистами картина борьбы за интересы трудящихся даёт основание попытаться осмыслить сегодняшний вектор среднесрочных глобальных общественно-политических изменений. На эту тему многие выступали. Например, остро ставилась проблема возрождения фашизма. Открывая «круглый стол», Г.А.Зюганов отметил: «Агрессивные силы империализма готовы порождать неонацизм, антисемитизм и неофашизм, который сегодня заявил о себе в полной мере рядом, на братской Украине».

Подробно остановился на проблемах фашизации Украины Г.К.Крючков. Л.И.Калашников заметил: «В 2004 году, в ходе той самой «оранжевой революции», не было фашистского фактора, который сегодня прослеживается на Украине в качестве инструмента, взятого Западом себе на вооружение».

Аммар Багдаш обратил внимание на ту грань фашизма, о которой в последние годы обычно умалчивается. Он заявил: «Фашизм существует в разных формах, но имеет одну сущность, представляя интересы капитала… Почему же стало нельзя говорить, что сионизм представляет реакционную тенденцию еврейского капитала? По нашему мнению, центр мирового сионизма — это не Израиль, там его периферия, а центр мирового сионизма находится в США. Сионизм — это реакционное расистское, профашистское движение, которое представляет интересы еврейского финансового капитала. В этом ничего нет антисемитского».

Попыткой обобщить эти оценки стало экспертное выступление автора этих строк. В нём было отмечено, что после серии буржуазных контрреволюций рубежа 1980—1990-х годов в глобальном масштабе установился (в очередной раз) так называемый мирный этап развития капитализма. Ликвидация социалистического содружества привела к ослаблению коммунистических партий. На первое место в их деятельности выдвинулась работа в парламентах, а классовая борьба ограничилась протестным движением.

Мировой экономический кризис, начавшийся в 2008 году, был, вероятно, началом завершения «мирного» этапа развития капитализма. В последние пять лет резко усилилось вмешательство ведущих капиталистических стран во внутренние дела государств «второго и третьего эшелонов». «Арабская весна», события в Ливии и Сирии, конфликт между США и Венесуэлой, трагедия на Украине — это признаки нового этапа капитализма, когда провоцируются внутренние конфликты с последующим использованием вооружённых средств, а на первую линию защиты капитализма выходит фашизм… Соответственно, и компартиям предстоит коренное изменение их борьбы. Прежде всего требуется ответ на запрос масс в радикализации борьбы. Парламентская деятельность будет по-прежнему необходима, но в обострившейся классовой борьбе станет играть подчинённую роль. На первое место в пору революционных изменений выходит работа в массах, прежде всего — среди рабочего класса. На «мирном» этапе развития капитализма компартии научились работать в буржуазных парламентах. Пришла пора учиться у классиков марксизма-ленинизма революционной борьбе.

* * *

Итоги «круглого стола» подвёл заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной думы РФ Д.Г.Новиков. Он отметил важность регулярного обмена мнениями коммунистов разных партий по поводу мировой ситуации в своих странах и регионах, тенденций развития капитализма и по другим насущным вопросам. Каждая из компартий, указал он, имеет опыт, который может быть полезен другим партиям. Обсуждение самых актуальных проблем сближает точки зрения, если по каким-то вопросам они расходятся.

Д.Г.Новиков подчеркнул, что в течение последних 20 лет коммунистическое движение последовательно вырабатывает опыт нового сотрудничества, которое помогает компартиям выходить из кризиса конца XX века. «Тогда, в 1990-е годы, большую роль в обмене мнениями сыграли инициативы Компартии Греции, настойчиво предлагавшей проведение международных встреч. Затем число инициаторов новых встреч возросло, расширялось двустороннее взаимодействие коммунистических и рабочих партий. КПРФ, например, ведёт активное двустороннее сотрудничество по нескольким направлениям. У нас постоянно поддерживаются контакты как с партиями, действующими в условиях оппозиции, так и с правящими партиями».

Подводя итоги прошедшей дискуссии, Д.Г.Новиков заметил, что «тема работы коммунистов в парламентах и о связи этой работы с внепарламентской классовой борьбой представляется очень важной. Противостояние между трудом и капиталом усиливается. Мы должны прогнозировать дальнейшие тенденции развития ситуации и соответственно вносить коррективы в нашу парламентскую работу».

Виктор Трушков. 

Версия для печати