Записка отдела ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний «О предварительных официальных итогах муниципальных выборов в гг. Сочи и Владикавказе 26.04.09 года и некоторых итогах выборной работы местных отделений КПРФ»
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ КАМПАНИИ
В Южном федеральном округе, в гг. Сочи (Краснодарский край) и Владикавказе (Республика Северная Осетия-Алания) 26 апреля состоялись досрочные выборы, соответственно, главы города-курорта и депутатов городского Собрания представителей. Местные отделения КПРФ при поддержке региональных комитетов партии приняли активное участие в прошедших выборных кампаниях.
Значение прошедших кампаний
и полученные результаты
При всей региональной важности этих избирательных кампаний, общефедеральное значение их было разнопланово. Избирательная кампания в Северной Осетии стала проверкой возможности местного и регионального отделений КПРФ противостоять административному давлению власти на территории, относящейся к зонам «управляемого голосования», и удержать ожидаемый хороший выборный результат голосования за список Компартии. Итоги голосования в Сочи, где электоральные позиции КПРФ традиционно слабы, могут иметь резонансный характер, влияющий на федеральный имидж партии. Ведь в связи с подготовкой к зимней Олимпиаде-2014 город Сочи уже стал мировым брэндом. Поэтому любые внутригородские политические и неполитические события, разворачивающиеся в этом городе, получают серьезное освещение как в федеральных, так и в мировых СМИ.
Ресурсная база Владикавказского и Сочинского городских отделений КПРФ принципиально различна. Если во Владикавказе решены основные вопросы кадрового и материально-технического обеспечения деятельности городской парторганизации, отделение имеет возможность регулярно проводить высокозатратные имиджевые акции (например, акция «Все хорошее возвращается», когда первого числа каждого месяца в общественном транспорте с символикой КПРФ можно ездить бесплатно), то в Сочи отделение КПРФ организационно и материально-технически слабое.
Центральным избирательным штабом КПРФ перед Краснодарским краевым (Н.И.Осадчий) и Северо-Осетинским республиканским (К.К.Тайсаев) отделениями партии ставились следующие задачи:
— В Сочи: Подтвердить позиции КПРФ как главной оппозиционной силы в городе, отстаивающей альтернативный подход к подготовке к Олимпиаде («Олимпиада — в интересах страны, края и города, а не кучки олигархов и нуворишей»), сохранение, как минимум, результата первого секретаря горкома КПРФ Ю.В.Дзагания, полученного на прошлогодних досрочных выборах, создание морально-политического и кадрового «задела» для успешного выступления на предстоящих выборах в городское собрание «олимпийской столицы», создания там фракции КПРФ.
— Во Владикавказе: Подтвердить позиции КПРФ как главной оппозиционной силы в городе, сформировать сильную фракцию КПРФ в городском парламенте, демонстрация возможности для отделений КПРФ преодолеть 20-процентный рубеж в городах даже в зоне «управляемого голосования».
Официальные результаты голосования на 8.00 27 апреля представлены в таблицах 1 и 2.
Таблица 1.
Официальные предварительные результаты голосования по выборам главы в г. Сочи (в %)
Таблица 2.
Официальные предварительные результаты голосования по выборам депутатов собрания представителей г. Владикавказа (в %)
Как видно, из полученных официальных результатов, ни на выборах в Сочи, ни во Владикавказе поставленные перед региональными отделения КПРФ политические задачи в полной мере решить не удалось.
В Сочи кандидат КПРФ Ю.В.Дзагания, в два раза ухудшил свой результат по сравнению с выборами 2008 года. При этом на выборах в Сочи произошла «возгонка» известного либерала, бывшего ельцинского вице-премьера Б.Е.Немцова, который по итогам голосования закрепил в Сочи за своей «оранжевой» «Солидарностью» статус главного оппонента «Единой России».
Во Владикавказе местному отделению КПРФ также не удалось удержать прогнозируемый результат выше 20%, хотя КПРФ утвердилась здесь в статусе главной оппозиционной силы, сумела создать фракцию в городском собрании представителей.
Предварительный анализ предвыборной работы местных отделений
Информация местных отделений о подготовке к выборам и репрезентативные социологические исследований, проведенные Центром исследований политической культуры России в Сочи (март 2009 г.) и Владикавказе (апрель 2009 г.), позволяют составить некоторое представление о предвыборной работе местных отделений КПРФ во Владикавказе и Сочи.
Сочи. Ставки для федеральной власти в предвыборной борьбе в Сочи были серьезными. Для справки: 73 млрд. руб. — таков бюджет «Олимп-строя» (государственная корпорация, управляющая всеми работами по возведению и эксплуатации олимпийских объектов в Сочи), 7,751 млрд. руб. — таков бюджет Сочи в 2008 году и 10,207 млрд. руб. — бюджет города в 2009 году.
О небывалом внимании к муниципальным выборам и, соответственно, к деятельности кандидата от КПРФ свидетельствуют следующие данные медиа-измерений. Если за три месяца выборной кампании, которая предшествовала «единому дню» голосования в 9 регионах России 1 марта, о лидерах списков КПРФ во всех регионах было опубликовано 951 материал в СМИ, то за месяц сочинской кампании о кандидате КПРФ Ю.В.Дзагания было размещено в российских и зарубежных СМИ 2196 публикаций.
Повышенное внимание к выборам прежде всего потому, что Сочи — столица Олимпиады. Выборы главы города приобрели чуть ли не масштабы события международного уровня. На этих выборах и власть, и либеральная оппозиция демонстрировали свои «достижения» Западу. Тем более что после отмены губернаторских выборов выборы мэров и глав муниципальных образований стали единственной площадкой для борьбы оппозиции с властью. Кандидат партии власти Пахомов позиционировал себя как антикризисный управляющий и хозяйственник, как мэр самого благоустроенного города побережья — Анапы. «Кризиса в Сочи нет, потому что я знаю, что делать, чтобы его не было», — заверял сочинцев и. о. мэра. За кандидата Пахомова перед сочинцами поручился не только губернатор Ткачев, но и президент Медведев и премьер Путин.
Десантирование в Сочи лидера «оранжевой» «Солидарности» имело большие резоны для демонстрации Западу «либерального» облика нынешней власти. Для Немцова площадка была удачной. Ведь самый важный аспект этих вроде бы муниципальных выборов — контроль над городом, в котором пройдет Олимпиада и где каждый год отдыхает огромное количество людей. Вторая составляющая — создание образа радикальной оппозиции, которая не имеет серьезной поддержки в обществе. Несмотря на скромные выборные результаты Борис Немцов добился своего: он привлек внимание западных СМИ, позиционировал себя в качестве либерального оппозиционера нынешней власти и получил возможность на федеральном уровне использовать, полученный в Сочи электоральный результат.
Выдвижение «раскрученного» на прошлых выборах кандидата КПРФ коренного сочинца Ю.В.Дзагания призвано было продемонстрировать жителям «олимпийской столицы», что КПРФ учитывает их недовольство «залетными» варягами (лозунг кампании «Выбираем не залетного хищника, а народного защитника»). Кроме того, кампания КПРФ в Сочи в содержательном плане могла опираться на хорошие программные наработки депутатов фракции КПРФ, последовательно отстаивавших свой альтернативный подход к подготовке Олимпиады в Сочи. Наконец, в отличие от Немцова и кандидатов от ЛДПР и «СР» у КПРФ хороший опыт и результаты борьбы за отстаивание законных интересов рядовых сочинцев.
К сожалению, по ряду объективных и субъективных причин конкурентные преимущества кандидата КПРФ в ходе прошедшей кампании реализовать не удалось.
Прежде всего, городская и краевая организации КПРФ оказались организационно не способны воспринять и реализовать тот объем ресурсов, которые были направлены ЦК КПРФ в Сочи в виду не только общефедерального, но и международного резонанса кампании.
Центральный избирательный штаб КПРФ обеспечил Краснодарскому крайкому финансирование на уровне региональной кампании в «единый день» голосования 1 марта: изготовление видеороликов, подготовку и выпуск спецномера газеты «Правда» тиражом 100 тыс. экз. (при раздаче в Сочи учтено распространение лишь 60 тыс. экз.), разработка оригинал-макетов и изготовление двух типов листовок (60 тыс. экз.), а также наклеек (10 тыс. экз.). Самостоятельно штаб Краснодарского крайкома КПРФ (Е.В.Ращепкин) не изготовил ни одного вида агитпродукции. Равно как и не выполнено решение о доставке в Сочи ризографа крайкома КПРФ для тиражирования агитматериалов.
К сожалению, партийный актив Сочинского горкома для участия в агитации и распространении выпущенной ЦК КПРФ агитлитературы привлечь не удалось. Сеть распространителей формировалась консультантом ЦК КПРФ А.В.Червонцевым.
За период агиткампании проведено два митинга (4 апреля и 22 апреля) с участием 100—150 чел. Кандидат от КПРФ принял участие в митинге 21 апреля, организованном жителями Имеретинской бухты, а также в выездном заседании фракции КПРФ Краснодарского законодательного собрания, которое прошло в помещении одного из ТОСов Сочи. О проведении других встреч с избирателями кандидата от КПРФ Центральному штабу не известно.
Для поддержки первого секретаря Сочинского горкома КПРФ Ю.В.Дзагания по линии фракции КПРФ в Сочи были направлены депутаты Госдумы от КПРФ А.В.Корниенко, С.П.Обухов, Н.М.Разворотнев, Н.В.Рябов, А.А.Андреев, которые провели пресс-конференции, встречи с избирателями во дворах и в студенческих аудиториях.
Для сравнения активности кандидатов: кандидат от «Единой России», и.о.мэра Пахомов проводил по восемь встреч в день, кандидаты Немцов и миллиардер Лебедев — по 4—6 (на пляжах, в электричках, местах массового скопления граждан).
По данным репрезентативного исследования ЦИПКР, активность ведущих кандидатов в ходе выборной кампании представлена в таблице 3.
Таблица 3.
В последний месяц Вы как-нибудь сталкивались с единороссами/коммунистами/представителями Немцова?
Эффективность использования в агитационных целях сочинского спецвыпуска газеты «Правда» представлена в таблице 4.
Таблица 4.
Видели ли Вы специальный предвыборный сочинский выпуск газеты «Правда»?
Как видно, стотысячный тираж газеты «Правда» (в Сочи 287 тыс. избирателей, то есть газета должна была дойти в каждую семью) привлек внимание только каждого девятого сочинца. В то время как агитматериалы Немцова были замечены каждым третьим избирателям.
Таким образом, в ходе агитационной кампании кандидат КПРФ Ю.В.Дзагания сумел войти в контакт только с каждым четвертым избирателем, в то время как команда Немцова — с каждым вторым, а команда Пахомова — с двумя третями избирателей.
Следует отметить, что на старте кампании кандидат КПРФ уверенно занимал вторую позицию, благодаря своей известности по предыдущим выборам (см. таблицу 5).
Таблица 5.
Если бы выборы мэра Сочи состоялись в ближайшее воскресенье, то за кого бы Вы проголосовали?
Но по мере значительной активизации оппонентов и пассивности собственной кампании не смог удержать статус главного оппозиционного политика «олимпийского» Сочи.
Владикавказ. Выборы депутатов городского собрания представителей Владикавказа носят досрочный характер и проходили по пропорциональной системе. Партсписок КПРФ возглавлял Ч.М.Зангиев. Две трети жителей Владикавказа на момент опроса не слышали о таком политике либо не могли его идентифицировать. Рейтинг узнаваемости лидеров партсписков представлен в таблице 6.
Таблица 6.
Рейтинг узнаваемости лидеров партсписков
Как видно, лидеры КПРФ в республике (Тайсаев и Зангиев) имеют примерно одинаковый уровень узнаваемости. При этом узнаваемость лидера партсписка «ЕР» Андиева в полтора раза выше. Рейтинг позитивности восприятия лидера партсписка «ЕР» Андиева более чем в три раза выше, чем у лидера партсписка КПРФ Зангиева.
Таким образом, местное отделение КПРФ во Владикавказе вступило в выборную кампанию с лидерским потенциалом, который в 2—3 раза слабее лидерского потенциала «Единой России».
В ходе опроса избирателям Владикавказа было предложено оценить степень активности избирательной кампании различных партий (см. таблицу 7). Естественно, избиратели при оценке «Единой России» учитывали и воздействие административного ресурса.
Таблица 7.
Какая из политических партий ведет избирательную работу наиболее активно и эффективно? (в %)
Как видно, избирательная кампания «Единой России» по активности оценивается гражданами в семь раз выше, чем КПРФ. «Справедливая Россия» во Владикавказе имела близкие к КПРФ показатели выборной агитационной работы.
Исследование позволяет оценить эффективность действия собственно «избирательных машин» партий (см. таблицу 8).
Как видно, если не учитывать воздействие административного ресурса, то партийные «избирательные машины» КПРФ и «ЕР» действовали примерно с равной мощностью. КПРФ более активна в деятельности своих сторонников и проведении митингов. «ЕР» более активно раздавала листовки. А вот телеагитация КПРФ оказывала более благоприятное воздействие на избирателей.
Таблица 8.
Интегральное сравнение активности работы партийных «избирательных машин» КПРФ и «ЕР» в целом по выборным регионам (в %)
В целом, опрос зафиксировал равный уровень партийной активности КПРФ и «ЕР» во Владикавказе.
Следует отметить, что только преимущество в работе партийной структуры может обеспечить КПРФ в определенной степени нейтрализацию административного ресурса партии власти.
Одной из наиболее ярких форм предвыборной агитации Северо-Осетинского отделения КПРФ является проведение акции «Все хорошее возвращается», но ее пропагандистское воздействие пока не достаточно (см. таблицу 9).
Как свидетельствуют данные опроса, лишь 6 процентов жителей города обратили внимание на агиттрамвай КПРФ и 16 процентов слышали об этой акции.
Таблица 9.
Видели ли Вы акцию Коммунистической партии, которая называется «Все хорошее возвращается», когда первого числа каждого месяца в общественном транспорте с символикой КПРФ можно ездить бесплатно? (в %)
Таким образом, главный пропагандистский «конек» местного отделения КПРФ был замечен лишь каждым пятым жителем Владикавказа.
В целом, местное отделение КПРФ во Владикавказе вело активную предвыборную работу, что позволяло рассчитывать на получение результата на уровне 20 процентов, электоральные шансы КПРФ за три недели до выборов можно оценить как неплохие (см. таблицу 10).
Таблица 10.
Если бы выборы депутатов Собрания представителей города Владикавказа состоялись в ближайшее воскресенье, то за представителей кого из политических партий Вы бы проголосовали? (в %)
На момент составления записки окончательные итоги выборов во Владикавказе не подведены. На 39 участковых избирательных комиссиях представителям КПРФ отказались выдавать протоколы, у 24 протоколов не соответствуют контрольные соотношения. В систему параллельного подсчета введено 75 протоколов. Борьба за достоверность окончательных итогов выборов во Владикавказе продолжается.
27 апреля 2009 г.
Версия для печати
