Инакомыслие под запретом? Заявление депутата Государственной думы В.Ф.Рашкина от имени фракции КПРФ. (21 апреля 2010 г.).

Президент РФ Д.А.Медведев неустанно подчеркивает необходимость повышения доверия, уважения граждан к суду. Однако о каком доверии гражданина к суду может идти речь при настораживающей тенденции политизированности решений судов общей юрисдикции Российской Федерации?

Судебная практика российского правосудия в последнее время «обогащена» чрезвычайно одиозными решениями судов. Например, чего только стоит дело Д.П.Довгия, когда гражданин осужден без формального возбуждения именно в отношении него уголовного дела? Или дело Г.С.Обмановой (Никулинский районный суд г. Москвы), когда судебный процесс продолжается после формального прекращения в отношении лица уголовного преследования на стадии предварительного следствия? А взять дело в отношении М.А.Деева, который следственным управлением Следственного комитета Прокуратуры России по Орловской области привлечён к уголовной ответственности за лозунг «Долой самодержавие и престолонаследие!», признанный экспертами «призывом к свержению существующей государственной власти», что само по себе является полнейшим абсурдом!

В свете вышеприведённых примеров и политической ангажированности можно отнести к «экстремистским», например, такие цитаты: «Умирая, отец и на смертном одре завещает любимому сыну, чтобы в лес он сходил, да потолще срубил он на царскую спину дубину». «Но настанет пора, и поднимется народ, разогнёт он могучую спину и стряхнёт с плеч долой тяжкий гнёт вековой, на врага он поднимет дубину». А ведь это легендарная русская народная песня «Дубинушка», исполненная Ф.И.Шаляпиным и И.М.Скобцовым. Ничего не стоит отнести к «экстремистским», например, и такую цитату: «Права не дают — права берут». А ведь это высказывание великого русского, советского писателя Максима Горького.

Вновь, как и сто лет назад, в России начали преследовать граждан за инакомыслие, за высказанное слово, за гражданскую позицию, за нетерпимость к существующей системе угнетения прав человека. Причём вдвойне несправедливо, что суд общей юрисдикции (который должен выступать — а в иных государствах и выступает — действительным средством защиты прав) в условиях нынешних политических реалий даже не утруждает себя соблюдением собственных же установлений.

Г.А.Зюганов, Н.А.Останина, В.Ф.Рашкин, Н.М.Харитонов — вот далеко не полный список депутатов Государственной думы от КПРФ, которые стали жертвами политизированных судейских решений.

Ни одно из этих судебных решений не отвечает требованиям постановления пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», что не помешало судам принять политически мотивированные решения и взыскать с указанных депутатов многомиллионные суммы.

Парадокс заключается в том, что здоровье и жизнь пострадавших в последних терактах в Московском метрополитене оценены государством в денежные суммы от 50 000 до 800 000 рублей, а «честь и достоинство», например, некоего господина «володина», как в случае с депутатом В.Ф.Рашкиным, —

в 1 000 000 рублей.

Или полтора миллиона рублей, как в случаях с депутатом Н.А.Останиной. Или миллион рублей, как в случае с Г.А.Зюгановым.

Это ли не свидетельство полной моральной деградации?

«Крапивное семя» — так называли во времена Петровской Руси чиновников от правосудия. Как видим, мало что изменилось.

Если уж и депутат Государственной думы не в состоянии защитить в суде свои права, то что же можно говорить об иных — «простых» — гражданах Российской Федерации?

Хотя, скажем, когда речь идёт о членах партии «Единая Россия», то суды незамедлительно встают на их защиту.

В Саратовской области судья Л.М.Мележик постановила, как я уже упоминал, взыскать с депутата В.Ф.Рашкина

1 000 000 рублей в пользу некоего «володина». А вот 13 апреля 2007 года она же рассматривала дело по иску депутата Саратовской городской думы Л.Н.Фейтлихера (партия ЛДПР) к И.В.Лобанову (партия «Единая Россия») о защите чести, достоинства и деловой репутации. И тогда своим решением судья Л.М.Мележик отказала Л.Н.Фейтлихеру в удовлетворении заявленных им требований. Сославшись на разъяснения Европейского суда и Верховного суда РФ, судья указала на то, что, дескать, Л.Н.Фейтлихер является политическим деятелем, а следовательно, критика в отношении него гораздо шире, и к критике политических оппонентов он должен относиться терпимее. Значит, кто-то должен быть к критике «терпимее», а вот критика в адрес господ «тулеевых», «володиных» и иже с ними, за которую к миллионным взысканиям привлечены упомянутые депутаты, совершенно недопустима, что, в свою очередь, создаёт систему двойных стандартов в отправлении правосудия в РФ.

Уважаемые господа от «партии власти»! История, в том числе и Российской Федерации, подсказывает, что народ любой страны, не получая справедливых решений в силовых структурах, особенно в судах, вынужден будет, реализуя положение Всеобщей декларации прав человека, добиваться этой справедливости на улицах и площадях. Неужели недостаточно примера Киргизии? Или вы этого добиваетесь? Однако надо иметь в виду: Россия — не Киргизия. Русский человек долго запрягает, зато быстро ездит.

В связи с чем фракция КПРФ считает необходимым поднять вопрос о коренной реформе российской судебной системы, реформе, включающей необходимость избрания судей непосредственно избирателями.

21 апреля 2010 г.

Правда, 23—26 апреля 2010 г.