Методические советы. Развитие науки и образования — важнейшее условие социалистической модернизации России
В помощь пропагандисту
Мартовский (2011 г.) совместный Пленум ЦК и ЦКРК КПРФ обсудил актуальные проблемы развития науки и образования в тесной связи с задачами модернизации России. От их решения зависит многое. «Развитие науки и образования — подчеркнул на Пленуме председатель ЦК КПРФ Г.А.Зюганов, — это ключевая проблема, которая находится в центре внимания всего общества и от решения которой в полном смысле слова зависит будущее нашей страны» (Правда, 29—30 марта 2011 г.). Этим определяется особое место и значение мартовского Пленума.
* * *
На занятии прежде всего можно рассмотреть следующие вопросы:
1. Наука — движущая сила модернизации страны.
2. Развитие образования — действенный рычаг обновления общества.
Литература:
Постановление VIII (мартовского) совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ «Развитие науки и образования — важнейшее условие социалистической модернизации России» // Правда, 31 марта 2011 г.; Политическое просвещение. 2011. № 4(63).
Снова стать страной учёных. Выступление председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова на VIII (мартовском) совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ // Правда,
29—30 марта 2011 г.; Политическое просвещение. 2011. № 4(63).
Развитие науки и образования — важнейшее условие социалистической модернизации России. Доклад первого заместителя председателя ЦК КПРФ И.И.Мельникова на VIII (мартовском) совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ // Правда, 29—30 марта 2011 г.; Политическое просвещение. 2011. № 4(63).
Беседа с лидером партии Г.А.Зюгановым «Программа развития против стандарта невежества» // Правда, 22—23 марта 2011 г.
Вопрос жизни и смерти для нашей страны. Выступление академика Ж.И.Алфёрова на VIII (мартовском) совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ // Правда, 31 марта 2011 г.
Образование: для «рынка» или для человека? Общественные слушания: «Две концепции Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»: сравнительный анализ». Фракция КПРФ в Государственной думе Российской Федерации. Движение «Образование для всех». 18 января 2011 г. // Правда, 28—31 января 2011 г.
* * *
Провести занятие можно в форме собеседования, живого обмена мнениями. Чтобы занятие прошло интересно, слушатели должны подготовиться к нему, внимательно прочитать доклады и постановление Пленума, подумать над местным материалом.
Приступая к рассмотрению 1-го вопроса, следует подчеркнуть, что без развития науки не может быть качественного образования. Но и без постановки качественного образования наука не может двигаться вперёд. Наука — это выработка, производство новых знаний, а образование — процесс их освоения с целью воспитания и развития личности. Можно образно сказать, что наука — это мозг общества. Она генерирует новые идеи, концепции, теории, делает открытия, производит фундаментальные и прикладные знания. Это позволяет решать сложные задачи прогресса общества, прокладывать новые пути его развития. Научные достижения служат стержнем модернизации, то есть обновления общества, всех его сфер. В настоящее время в «развитых странах» на долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, организации производства, образовании кадров, приходится от 70 до 85% прироста валового внутреннего продукта.
На занятии следует подчеркнуть, что наука в России имеет многовековую историю, богатые традиции. Выдающуюся роль в становлении русской науки сыграл М.В.Ломоносов. Ещё в XVI—XVII веках в Аптекарском и Пушкарском приказах велись научно-прикладные исследования. 28 января (8 февраля) 1724 года указом Петра I была создана Петербургская академия наук. В 1755 году открылся Московский университет — один из главных очагов науки и просвещения. Интенсивно развивалась наука в условиях строительства и совершенствования социализма. Ещё в 20—30-е годы прошлого века возникла широкая сеть вузов, научных институтов и конструкторских бюро. Число их росло и в военное время и в послевоенный период. По всей стране создавались наукограды, крупные научные центры, отделения Академии наук СССР. Благодаря самоотверженному труду миллионов рабочих, творческой научной мысли учёных, смелым конструкторским решениям инженеров страна выдвинулась на передовые рубежи в овладении в мирных целях атомной энергией и исследовании космического пространства. Полёт в космос советского гражданина, коммуниста Ю.А.Гагарина, 50-летие которого недавно отмечал весь мир, — следствие преимуществ социализма как общественного строя.
В условиях реставрации капитализма и «дикого рынка» наука в значительной степени разрушена. Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, уменьшилась с 1992-го по 2010 год почти вдвое — с 1 532,6 тыс. до 774,9 тыс. Многие учёные уехали работать за границу. Мы утратили многие научные школы. «Утечка мозгов» продолжается. Только в США работает 17 тыс. докторов наук — воспитанников нашей школы и вузов. В Российской Федерации осталось 27 тыс. докторов наук. Нарушен процесс ротации научных кадров. Происходит их заметное старение. Средний возраст академиков РАН составляет 70 лет, докторов наук — 60, кандидатов наук — 50 лет. Будем честно говорить, что добиваться в таком возрасте научных прорывов, результатов мирового уровня сложно.
За годы либерально-буржуазных «реформ» произошло значительное ухудшение условий научно-исследовательской деятельности. Финансирование науки уменьшилось более чем в 20 раз. Зарплата научных работников упала в 3—4 раза.
Пропагандисту нужно особо отметить, что в материалах мартовского Пленума не только констатируются многие проблемы, но и выдвигаются продуманные предложения. В докладе на Пленуме, в выступлениях его участников и постановлении сформулированы конкретные меры по развитию науки. Важно выделить следующие моменты. Возрождение российской науки невозможно без достойной оплаты труда и создания необходимых социально-бытовых условий научным сотрудникам. Это одна из причин их отъезда за границу или ухода в другие сферы хозяйства. За рубежом молодой человек сразу после защиты кандидатской диссертации получает 4 тыс. долл. Такая зарплата позволяет ему иметь квартиру и всё необходимое для жизни и работы. С помощью высокой оплаты труда, грантов можно удержать отдельных учёных и привлекать иностранных специалистов. Но эти меры недостаточны. Решать проблему надо кардинально.
Условием плодотворной научной работы является обновление и пополнение приборного парка. Сейчас средний возраст приборов, научного оборудования составляет 15 лет, тогда как в «развитых странах» Запада он не превышает 7 лет. Обновление парка приборов идёт, но медленно. При этом их направляют преимущественно в вузы, а не в научно-исследовательские институты.
Состояние науки во многом зависит от востребованности продукта научной мысли. Именно невостребованность научных результатов в производстве — одна из причин отъезда учёных за границу. Они не могут у нас самоутверждаться, самореализоваться и не видят смысла своей работы. В связи с этим в постановлении совместного Пленума ЦК и ЦКРК предлагается восстановить равновесие в формуле «фундаментальная наука — прикладная наука — применение в производстве».
Академик РАН Ж.И.Алфёров поставил на Пленуме вопрос о взаимодействии академической и вузовской науки. И это не случайно. Проект «Инновационная Россия — 2020», разработанный минэкономразвития, отрекается от академической науки как важнейшей системообразующей отрасли. Предполагается по американскому образцу сосредоточить науку в вузовском секторе. Это не только противоречит российским традициям. Противопоставление академической и вузовской науки является крайне вредным делом. Наука в вузах в значительной степени развивается вместе и благодаря учёным Академии наук.
Многие беды российской науки связаны с её слабым финансированием. Оно чуть больше 1% ВВП. В общемировых расходах на науку за Российской Федерацией осталась доля в 1,7%, в то время как на США приходится 36%, на Евросоюз — 24%. В связи с этим необходим переход к прогрессивной финансовой политике. Предлагается увеличить минимальные расходы на науку до 4% от ВВП. Для оперативного решения задач поддержки работников науки и создания новой приборной базы целесообразно на первом этапе довести эти расходы до 5—6% от ВВП.
Большой эффект могут дать централизация государственного управления наукой и всем научно-исследовательским комплексом и координация действий по внедрению достижений науки в экономику. Пропагандист заранее может дать задание одному из слушателей рассказать о перспективных направлениях развития науки.
Подводя итог обсуждению 1-го вопроса, следует подчеркнуть, что широкому применению знаний, самых передовых научных достижений в интересах кардинального повышения качества жизни наших граждан препятствует капитализм. Крупный капитал не включается в процесс модернизации, а у малого и среднего предпринимательства нет на это средств. Поэтому на Пленуме справедливо подчёркивалось, что модернизация может быть только социалистической. Подлинная, конструктивная модернизация может быть только при социализме. КПРФ, таким образом, предлагает обществу перспективу социалистической модернизации.
* * *
Переходя ко 2-му вопросу нужно обратить внимание на возрастающую роль образования в современном обществе. Это обусловлено всё более глубоким проникновением знаний во все сферы жизни, расширением интеллектуальной и инновационной деятельности, ростом удельного веса наукоёмких и высокотехнологичных производств. Знания делают многообразную деятельность человека более плодотворной, а личность духовно богаче. В школе закладываются основы будущего общества, мощь государства. Поэтому распространение знаний, упрочение союза труда и образования представляют национально-государственный интерес.
В советское время — и это важно выделить — были созданы надёжные основы для роста образования. Была решена задача всеобщего среднего образования молодёжи. Стало массовым высшее профессиональное образование. В результате три четверти занятых в экономике имеют высшее, среднее общее и среднее специальное образование. Важными достоинствами советской системы образования были опора на фундаментальные знания, ориентация на развитие творческих способностей учащихся, демократичность, доступность, бесплатность.
Однако в последнее время губительные «реформы» системы образования не могли не сказаться на её качестве. Средняя продолжительность обучения в Российской Федерации — 8,8 года. Для сравнения: в Казахстане, Азербайджане, на Украине учатся в среднем — 10—11 лет. В нашей стране 1 сентября 2010 года не пошли в школу два миллиона детей. Государство и общество не проявило о них должной заботы. Получается, что сегодня образование у нас не для всех.
В российской средней школе много лет идут сложные и противоречивые процессы. Число общеобразовательных учреждений в текущем учебном по сравнению с 1993/94 учебным годом сократилось с 70 до 50 тыс., а численность обучающихся в них — с 21 до 13 млн. Конечно, на масштабах школьного образования не могли не сказаться отрицательные последствия демографических процессов. Но дело не только в них. В последние годы ликвидировались малокомплектные классы и школы. Школа стала менее доступной, особенно для сельских жителей.
Примечательно, что крупные чиновники, олигархи, бизнесмены отправляют своих детей и внуков на учёбу за рубеж — в Англию, Германию, Францию, США. В этом проявляется пренебрежительное отношение к своей системе образования и своему народу, общество делят на «элиту» и простых людей, которые не достойны высокого образования. Впрочем, чему удивляться, система образования всегда носила классовый характер.
В процессе собеседования, обмена мнениями полезно остановиться на дошкольном обучении и воспитании. Детские дошкольные учреждения не только выполняют важную социальную функцию в том смысле, что позволяют родителям трудиться и обеспечивать жизнь семьи. Они являются полем развития, воспитания и формирования личности ребёнка. Именно в детстве раскрываются и развиваются задатки и способности человека. Чтение сказок, рассказов, стихов, рисование, игры, пение, освоение музыкальных инструментов, физическое развитие и формирование основ здорового образа жизни закладывают основы культуры личности. Упущенные в детстве возможности почти не наверстать. Этим определяется положение воспитателя детского сада. Он должен обладать определёнными, прямо скажем, талантами. Его статус не может ниже статуса учителя начальных классов школы.
Сейчас обеспеченность детскими яслями и садами по стране на уровне 53%. На начало 2010 года в очереди стояло 1 684 тыс. детей. Чтобы разрядить обстановку, создаются семейные детские сады, группы кратковременного пребывания, подготовительные группы в школах. Но нужны серьёзные государственные меры. КПРФ выступает за решение этого вопроса государством.
Самым важным вопросом в образовании является его содержание. Оно периодически обновляется и обогащается на основе достижений науки, общественной практики. Своё конкретное выражение содержание находит в образовательных стандартах, то есть образцах, эталонах, требованиях общества к объёму и качеству образования. По новым стандартам с 1 сентября 2010 года начали учиться около 200 тыс. первоклассников. Для них подготовлены новые программы и учебники. Разработаны стандарты также для учащихся с 4-го по 8-й класс. По ним начнут учиться не ранее сентября 2012 года. Пока не решён вопрос образовательного стандарта для старших классов средней школы. Первый вариант был подвергнут жёсткой критике и отвергнут. В обновлённом варианте в качестве обязательных предлагается не 4, а 9—10 предметов. Остальные — по выбору. Обязательные предметы составят лишь 40% школьной программы, что приведёт к разрушению единого образовательного пространства страны. Лучшие педагоги, специалисты считают, что обязательные для изучения предметы должны составлять не менее 70% школьной программы, а 30% — национально-региональный материал.
Если содержание образования — это то, чему учат, то методы и технологии связаны с тем, как учить. Сегодня, наряду с традиционными формами и методами — уроками, лекциями, семинарами, практическими занятиями, всё больше используются новые технологии и средства обучения. Так, освоение компьютера начинается уже с 1-го класса. Занятия проводятся в форме компьютерного тестирования. Развивается дистанционное обучение. В учебных целях используются Интернет, электронные учебные пособия, лекции. Обновлённое, хорошо продуманное содержание в сочетании с современными методами и технологиями позволит повысить качество образования.
Развитие образования предполагает совершенствование контроля за процессом усвоения знаний. Здесь важны все его элементы: текущий, промежуточный и итоговый контроль, а также надёжные контрольно-измерительные материалы. Выработать инструментарий контроля чрезвычайно сложно, особенно, когда речь идёт о формировании у учащихся творческого мышления.
Сегодня всё внимание общественности фокусируется на Едином государственном экзамене (ЕГЭ), который введён с 2009 года. Он, как показывает опыт, имеет больше недостатков, чем достоинств. Применяемая на экзаменах тестовая система не может гарантировать объективную оценку качества знаний, когда достаточно прочитать вопрос и отметить один из вариантов ответа. Двоичный код — «да — нет» — закрепляет стандартность мышления. Он не позволяет выявить, умеет ли ученик логически и творчески мыслить. При такой форме итоговой аттестации учебный процесс из обучающего и развивающего сводится к механическому запоминанию и натаскиванию. Ученики зубрят предметы, по которым сдают ЕГЭ, а на все остальные не обращают внимания. Тем более, что вопросы ЕГЭ часто сформулированы крайне неудачно и становятся предметом высмеивания. Через ЕГЭ в принципе невозможно вести поиск талантливых детей. Этому в большой степени отвечают олимпиады, конкурсы, если они правильно организованы.
Кроме того, функция школы не сводится лишь к подготовке ученика для поступления в вуз. Школьное образование обладает самоценностью. Школа формирует гражданина, зрелого человека. По окончании школы он получает аттестат о среднем образовании, который, между прочим, называют «аттестат зрелости». Поэтому КПРФ предлагает отменить ЕГЭ или, по крайней мере, оставить лишь для тех, кто его добровольно выбирает.
Решение задач модернизации экономики предполагает значительное улучшение начального и среднего профессионального образования. В 90-е годы прошлого века оно резко сократилось, что породило дефицит кадров квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена. Мигранты эту проблему решить не могут. В правительственном проекте закона об образовании предлагается объединить начальное и среднее профессионально-техническое образование. КПРФ выступает за сохранение начального профессионального образования как самостоятельной ступени. Повышение престижа и востребованности средних специальных учебных заведений (ссузов) и ПТУ, обновление их материальной базы в сочетании с экономической политикой, которую предлагает наша партия, — единственный механизм реанимации этого сектора образования.
Рассматривая проблемы развития высшей школы, следует учитывать, что никогда в истории России они не «решались» с таким напором и агрессивностью, как в годы либеральных «реформ». С болезненной настойчивостью насаждается двухуровневая система высшего образования: бакалавриат — магистратура. Бакалавриат (3—4 года обучения) позволит сэкономить определённые финансовые средства. Но это приведёт к снижению уровня профессионального образования. Конечно, бакалавры смогут трудиться в социальной, банковско-финансовой сферах и в сфере обслуживания (туризм, гостиничное хозяйство и т. д.). Но можно ли представить бакалавра нейрохирургом или конструктором атомной, ракетно-космической техники? Для сложного наукоёмкого и высокотехнологичного производства нужны не бакалавры, а полноценные инженеры, специалисты. Следует также учитывать, что сегодня кандидат наук не только и не столько научный работник, сколько специалист, работающий в высокотехнологичном производстве.
В 2010 году в стране было 653 государственных и муниципальных вуза, 462 — негосударственных. Общее их число сокращается. Некоторые вузы объединяются, укрупняются. Часть — закрывается. Сколько их должно остаться — 200? Больше или меньше? При определении числа вузов надо учитывать потребности экономического и социально-культурного развития общества и становление университетов, как научных, образовательных и культурных центров республик, регионов. Уже одобрены программы развития Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета, семи федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. На базе университетов создаются инновационные предприятия — их уже 700. Считается, что вузы нового типа, как научно-образовательные комплексы с инновационной составляющей, могут стать основой современной высшей школы Российской Федерации. Научные исследования, инновационная деятельность должны способствовать выполнению главной функции вузов — готовить высококвалифицированные кадры.
На занятии может вызвать живое обсуждение такая важная позиция доклада на Пленуме, как сохранение численности студентов и даже стимулирование их прироста. Отмечалось, что это общемировая тенденция, особенно в развитых странах. Так, в Скандинавии, Южной Корее, США высшее образование получают от 80 до 90% молодёжи. Но нынешняя российская власть, как всегда, идёт в обратном направлении. В Российской Федерации в общей численности лиц, получающих профессиональное образование, студенты составляют 71%, а к 2015 году их будет 50%, то есть значительно сократится. В сочетании с бакалавриатом, за 3—4 года дающим навыки профессии, получается печальная картина. Ликвидируется база для создания общества знаний. Безусловно, в стране должны быть созданы условия для получения высшего образования всеми желающими.
Но возникает вопрос: кто будет трудиться на рабочих местах? Гастарбайтеры? По данным Росстата, среди вакансий, представленных компаниями, рабочие специальности составляют 70%. Доля рабочих среди занятых равна 17%. Средний возраст рабочего достиг 50 лет. Очевидно, требуется разумное распределение молодёжи между уровнями или ступенями образования. Необходимы изменения в профессиональной ориентации молодёжи, определении приоритетов в выборе профессии. Важно восстановить престиж труда и рабочего человека. Сейчас в стране явный перебор отдельных специалистов. Нужно ли нам столько юристов, бухгалтеров, менеджеров, политологов, психологов, шоуменов и т. п.?
Пропагандист должен привлечь внимание слушателей к важному положению доклада на Пленуме о том, что при современной структуре российской экономики большая часть знаний и умений не востребована. Разве это означает, что знания и умения не нужны? Нет, конечно. Если мы будем подстраиваться под запросы нынешнего деформированного рынка, то лишимся остатков того, что имеем в производственной сфере. Поэтому предлагается перевернуть пирамиду, чтобы экономика в большей степени определялась системой образования и науки. Это предложение также может вызвать живой обмен мнениями на занятии.
Для развития образования важен не только структурный аспект экономики, но и прежде всего её научно-технический и технологический уровень. Мировой истории известны становление и развитие пяти технологических укладов. Ключевыми факторами пятого инновационно-электронного технологического уклада являются микроэлектроника и программное обеспечение. Сейчас идёт становление шестого технологического уклада. Уже видны главные направления его развития: биотехнологии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и другие.
В Российской Федерации есть заделы в атомной, ракетно-космической, авиационной и других наукоёмких отраслях промышленности, в молекулярной биологии и генной инженерии, нано-, био- и информационных технологиях. Но новые уклады ещё не стали господствующими. Их утверждение, рост научно-технического уровня экономики, изменение социально-экономической среды вызовут потребности в новых кадрах, которые должна готовить система образования. Следовательно, существует неразрывная связь между научно-техническим и технологическим уровнем экономики и содержанием образования, его направленностью и структурой. Они должны тесно взаимодействовать и влиять друг на друга.
Большой интерес представляет тема непрерывного образования. В условиях современного научно-технического прогресса происходит быстрое устаревание информации, сокращается «жизненный цикл» знаний. Можно ожидать расширения интеллектуализации производства, инновационных процессов в большинстве отраслей.
В связи с этим возникает необходимость перехода от прежней модели «Образование на всю жизнь» к новой — «Образование в течение всей жизни». Древняя пословица «Век живи, век учись» наполняется новым содержанием. Действительно, со старым багажом знаний далеко не уедешь. Поэтому в наше время необходимо у каждого человека формировать потребность в постоянном пополнении и обновлении знаний и умений, в самообразовании, самосовершенствовании. По существу, речь идёт о становлении непрерывно обучающегося общества, общества будущего.
Сейчас в Российской Федерации имеются отдельные фрагменты системы непрерывного образования. Это учебные центры, институты и курсы переподготовки и повышения квалификации кадров, научные и научно-практические конференции, семинары. Но в конечном итоге свою квалификацию, по одним данным, у нас повышают около 10%, а по другим — всего около 5% граждан. В развитых странах ежегодно повышает квалификацию две трети экономически активного населения. Сейчас нам необходимо создать в стране широкую, разветвлённую систему непрерывного образования с соответствующими программами, методикой, образовательными технологиями, квалифицированными кадрами. Без этого не может быть успешной модернизации экономики.
Подводя итог обсуждению 2-го вопроса, пропагандист обращает внимание на два принципиально разных подхода, на две концепции образования:
— Образование для человека и общества или для рынка и капитала?
— Образование для всех или для избранных, богатых?
— Образование бесплатное и доступное каждому или платное и малодоступное?
— Образование системное, фундаментальное или фрагментарное, узкопрофессиональное?
— Образование ориентированное на творчество и поиск или механическое заучивание, зазубривание, угадывание?
— Государственное финансирование или финансовое самообеспечение образовательных учреждений?
* * *
Завершить беседу можно словами И.И.Мельникова: «Наша программа в области развития образования и науки базируется на фундаменте классических ценностей отечественной научно-образовательной системы, умноженной на советский опыт, плюс понимание специфики информационного общества. Лишь такая программа может быть прогрессивной, а реализовать её могут только люди с государственным мышлением» (Правда, 7 апреля 2011 г.). В конечном счёте только возвращение на путь социалистического развития позволит целиком воплотить в жизнь программу КПРФ по развитию науки и образования.
Партийные комитеты, пропагандисты, лекторы и агитаторы призваны широко освещать материалы мартовского (2011 г.) совместного Пленума ЦК и ЦКРК КПРФ. Можно поручить слушателям выступить на различных мероприятиях, провести беседы по разъяснению программы КПРФ в области науки и образования.
Г.А.Куторжевский,
кандидат экономических наук, профессор.
Версия для печати
