Украина: анализ зарубежных марксистов А.Катонэ Редакционная статья журнала «Маркс XXI» (2022. № 1—2)*

____

КАТОНЭ АНДРЕА (Итальянская Республика, город Бари), редакционный директор международного журнала «Маркс XXI» (MARX Ventuno) и одноимённого издательства.

* Пояснения переводчика с итальянского языка Л.Б.Попова: «Редакционная статья опубликована в № 1—2 журнала „Маркс XXI„ за 2022 г. Этот номер представляет собой сборник статей разных авторов и документов под общим заголовком „Война на Украине”. В сборник включены выступления Г.А.Зюганова, ряд документов КПРФ, а также текст выступления В.В.Путина на XXV экономическом форуме в С.-Петербурге в 2022 г. А.Катонэ в „Редакционной статье” даёт своего рода „обзор” статей политологов Италии и других стран по ситуации на Украине. Он приводит выдержки из этих материалов, показывает суть позиций различных авторов. Считаю, что статью А.Катонэ целесообразно опубликовать на русском языке для наших читателей».

Данный номер журнала «Маркс XXI» нацелен на то, чтобы предоставить читателю инструментарий для углублённого освоения информации, размышлений и аналитики по вопросам войны на Украине и нового периода мировой истории, который начался в связи с этой войной. Естественно, наш сборник не может охватить все аспекты этой темы. Некоторые её аспекты здесь не поднимаются, другие вопросы необходимо ещё раз продумать и углубить наше осмысление. Обещаем сделать это в следующих номерах журнала, стремясь наилучшим образом использовать «ящичек

с инструментами» марксизма, которыми пользуется наш журнал.

Военное вмешательство России на Украине является предметом различных и противоречивых оценок со стороны партий и групп коммунистической, марксистской ориентации, — как на международном уровне, так и в Италии. С этой точки зрения, очень полезна большая статья Фаусто Сорини (она датируется серединой мая), который, используя исключительно официальные резолюции и документы, обрисовал общую картину оценок и позиций, занятых основными компартиями мира. Если говорить коротко, он пришёл к выводу, что «подавляющее большинство коммунистов мира (учитывая количество членов партии, политико-электоральное влияние, воздействие на соотношение сил в мире), — более 90% общей силы коммунистов, — выступило на стороне России и поддержало стратегический анализ современной международной обстановки, сделанный КПРФ. Но среди этих партий очень немногие открыто поддержали военное вмешательство. Небольшое меньшинство, используя весьма неординарные аргументы в рамках своих групп, заняло открыто критические позиции и в отношении стратегических разногласий».

В левых силах Италии также проявились разнородные позиции. Три коммунистические партии, которые связаны с сетью Solidnet — КПИ (секретарь Мауро Альборези), ПКВ (секретарь Маурицио Ачербо), КП (секретарь Марко Риццо) и многие другие организации и группы раздробленной галактики итальянских левых сил поддерживают критику экспансии на восток, руководимого США военного Альянса и признают его агрессивную роль. Например, секретариат Национальной Ассоциации итальянских партизан в своём «Призыве» от 22 февраля отмечал, что «признание независимости Донбасса Россией может поставить мир на грань войны и что это последний драматический акт в цепи событий, инициированных постоянным расширением НАТО на восток, который справедливо воспринимается Москвой как растущая угроза».

Но критика НАТО не означает полную поддержку российской акции. ПКВ (Партия коммунистическое возрождение) провела 25 апреля манифестацию за мир под лозунгом «Против Путина и против НАТО». В самих итальянских левых силах отражаются те же самые проблемы и оценки военного вмешательства России и те же самые позиции, которые мы встречаем на международном уровне. Они изложены в статье Ф.Сорини.

Как подходить к вопросу о войне на Украине

В данном случае фундаментальным является метод, при помощи которого рассматривается вопрос: либо он «помещается» в конкретный контекст «внутри» исторического процесса, либо это единичный факт, который экстраполируется из контекста и возводится в абсолют. И нет никакой необходимости быть марксистами, которые опираются на исторический материализм, чтобы понять и оценить, что правильным является первый подход — рассмотрение фактов в историческом контексте.

В первых числах мая М.Тарквинио, директор католической газеты «Аввенире», ведя по радио «Радио-3» рубрику под названием «Первая страница», начал серию передач, подсчитав, сколько дней прошло после 24 февраля. И сразу же указал, сколько дней прошло в ходе войны, начиная с 2014 года, то есть начиная с силовых противостояний и

вооружённых столкновений на Донбассе, этой «войны-призрака в центре Европы». Войны, которая за 8 лет погубили 14 тысяч человеческих жизней, в основном среди мирного населения.

К такому подходу призывал и целый ряд итальянских профессиональных историков, которых в первые недели после начала российской военной операции на Украине приглашали для участия в различных «ток-шоу». Но которые сегодня полностью исчезли с телеэкранов в угоду цензуре, востребованной крайними евроатлантистами и поддержанную публикациями, пропитанными крайним маккартизмом.

Для пропагандистов партии США/НАТО вся история началась только

24 февраля. Из предшествующих событий, исключительно важных, чтобы понять исторический процесс, они делают «tabula rasa» («чистая доска»).

С этой точки зрения важной является публикуемая в журнале статья Франко Галофаро, который анализирует, как ведёт себя пропаганда, чтобы в массовом сознании сделать приемлемой косвенную вовлечённость Италии в войну с Российской Федерацией. Но как технически осуществляется манипулирование?

Война на Украине является образчиком такой манипуляции. В Италии правительство М.Драги и подавляющее большинство СМИ постарались исключить информацию о точке зрения «внешнего врага» и заклеймили «внутреннего врага», пацифистов. Русофобская кампания, развязанная в Италии, узаконенная и поощряемая Европейской комиссией, нацелена на то, чтобы аннулировать точку зрения «врага».

(Далее в своей статье А.Катонэ кратко анализирует книгу Самира Амина «Россия в длительной перспективе», отрывки из которой публикуются в сборнике. — Ред.). Эта книга, пишет Катонэ, даёт нам ключ для того, чтобы понять глубинные корни современного острого кризиса, причины вооружённого столкновения, в ходе которого Россия противостоит империализму США/НАТО. С.Амин предлагает нам методологический подход, в котором сочетаются анализ классовой борьбы с анализом мировой системы, история и география, марксизм и геополитика. Одновременно он предлагает нам своё прочтение истории в длительной перспективе формирования и понимания роли государства и российского народа с момента его становления до революции и создания СССР, до современной постсоветской фазы развития, до анализа того места, которое занимает самая большая страна мира в мировой политико-экономической системе в силу огромной специфичности, в силу того, что она — неразрывное целое Европы и Азии.

По мнению Амина, украинский конфликт «необходимо рассматривать в более широких рамках противостояния между стратегией, проводимой Вашингтоном и его европейскими союзниками — подчинёнными, с одной стороны, и с чаяниями, пока ещё туманными, народов, наций и государств современной мировой периферии, России и других стран прежнего СССР, а также всех стран Азии, Африки и Латинской Америки — с другой».

Столкновение между империалистической однополярностью

и многополярностью эмансипации народов

Конфликт между Россией и Украиной начался в результате государственного переворота на Евромайдане, продолжился в форме войны средне-низкой интенсивности (вначале этого обострения и фазами относительной стагнации) и превратился 24 февраля в войну средне-высокой интенсивности. Его сущность можно понять только в более широких рамках противостояния между империализмом США/НАТО и их сателлитами, с одной стороны, и странами, принадлежащими к периферии мировой системы и находящимися в поисках собственных путей к свободе и развитию — с другой. Или, если мы хотим использовать иной концептуальный подход, это — столкновение между однополярным миром под эгидой США и тенденцией к многополярности. Эта тенденция, по мнению Д.Хайфонга, определяется классовой борьбой, борьбой за освобождение народов от империалистического господства. (Об этом речь идёт в его статье, публикуемой в журнале). Для того, чтобы сохранить своё однополярное господство и свою финансовую империю, Соединённые Штаты окружили военными силами Россию и Китай и готовы использовать самые непристойные формы экономической и политической борьбы, войны. Прогрессивные и левые силы на Западе, по мнению Хайфонга, должны понимать, каковы реальные ставки в данном столкновении.

Китайская Народная Республика — это страна, которая благодаря своему экстраординарному экономическому росту за 30 постсоветских лет сделала объективно возможным и конкретно достижимым переход к новому мировому порядку, основанному на многополярности, в противовес империалистической однополярности США, и на взаимовыгодных международных отношениях. КНР, пишет Ф.Маринджо, перед лицом обострения ситуации на Украине и сильного ветра раздувающего с Запада пламя войны, предлагает «Инициативу глобальной безопасности». При продвижении идеи «строительства нового общества, судьба которого будет разделяться всем человечеством», вырисовываются черты политической инициативы, способной стать предвестником новой глобальной системы регулирования. Эта инициатива, утверждает Ян Цзечи, член Политбюро ЦК КПК (в 2013—2022 гг. — Ред.), основывается на целом ряде новых важнейших идей и предложений, которые Генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин сформулировал с учётом новых характерных факторов международной обстановки и внешнего сценария развития Китая. Тем самым он представил руководство к действию, нацеленное на то, чтобы направить в правильном направлении огромные перемены, проходящие в мире, чтобы разрешить проблемы международной безопасности, гарантировать совместное развитие всех стран мира, чтобы спасти жизни и здоровье людей и поддержать подлинную многополярность.

Основные направления развития

в постсоветское 30-летие

Классовая борьба на международной арене в настоящее время проходит главным образом на почве конфронтации между империалистическим полюсом во главе с США и странами и народами, которые противостоят этому полюсу и хотят освободиться от его военно-политического и финансового господства. Смысл всех войн, которые вели США в постсоветское 30-летие (отбросим сказки о «гуманитарной войне» или «войне за демократию» и т. п.), будет лучше понятен, если рассматривать их через призму стремлений США к сохранению своей роли в качестве единственной мировой сверхдержавы после разрушения СССР в 1991 году. Эти стремления откровенно заявлены в документах по вопросам стратегической безопасности, опубликованным Белым домом в 90-е годы. От Ирака до Югославии, от Афганистана до Ливии и Сирии, — везде США и их европейские сателлиты, подчинённые и пособники несли войну либо осуществляли подрывную деятельность внутри стран, чтобы антиконституционно свергнуть существующие режимы, как это было в Грузии в 2003 году и на Украине в 2014-м.

Основное направление развития, которое ясно наметилось в мировой истории в постсоветское 30-летие, определяется конфронтацией между империализмом США, стремящимся сохранить свой абсолютный примат (мы можем говорить также о «империалистическом глобализации» и о «однополярном господстве») и странами и народами, которые ему (империализму) противостоят и идут новыми путями экономического развития. Среди этих стран особенно важен прогресс Китайской Народной Республики с её высокими темпами развития, и важна Россия под руководством В.В.Путина.

Россия: капиталистическая полупериферия

Используя две взаимосвязанные между собой категории — национальной буржуазии и компрадорской буржуазии, — мы помещаем Россию в рамки мировой системы, когда она входит в группу стран «зависимого периферийного капитализма». Для этих стран главной прогрессивной целью, которая поддерживается международным рабочим движением, является выход из состояния зависимости (экономической и политической) и продвижение по собственному пути развития. Это вопрос одновременно и национальный, и классовый. Освобождение трудящихся от цепей эксплуатации в странах периферийного капитализма требует создания национального государства. До тех пор, пока существует состояние зависимой периферии, которое навязывает компрадорская буржуазия, зависящая от империализма метрополии, трудящиеся подвергаются эксплуатации двояким образом, со стороны компрадорской буржуазии и со стороны империалистов монополии. Так пояснял Хо Ши Мин в своём памфлете «Процесс французской колонизации».

Здесь Катонэ приводит цитату из эссе Р.Кларка и Р.Анниса, которые считают Россию страной полупериферии капиталистической системы. «Для марксистов, — пишут авторы, — способность разглядеть разницу между империалистическим центром и странами периферии или полупериферии, то есть между развитым капитализмом и его жертвой, является весьма необходимым инструментом». Россия представляет собой огромное скопление различных черт, позволяющих нам идентифицировать её как часть капиталистической полупериферии.

Роль Путина в российской истории

Для того, чтобы дать оценку 20-летию правления и политической роли нынешнего Президента России, коммунисты, марксисты и все, кто с интеллектуальной честностью анализируют общественные события, должны рассматривать их в комплексе, а не как прямолинейный исторический процесс эмансипации и освобождения. Все они должны задаться вопросом — имеет ли в данных исторических условиях, а не

в воображаемой идеальной ситуации, проводимая линия политических действий прогрессивный или регрессивный характер?

Нельзя сравнивать современную Россию с Советским Союзом

догорбачёвских времён. Союзом, в котором, несмотря на недостатки «реального социализма», была полная занятость, было «государство благосостояния» и существовало соотношение 1:3 между минимальным и максимальным доходом. Ныне это кажется немыслимым. Современную Россию надо сравнивать, сопоставлять с разрушенной, униженной и оскорблённой ельцинской Россией 90-х годов, жертвой набегов крупного западного капитала и связанных с этим капиталов — «олигархов» (представителей компрадорской буржуазии нового вида), которые безнаказанно разворовали огромные общественные богатства, накопленные за 70 лет труда советского народа. Страной в руинах, которая в силу своей федеральной структуры рисковала, как Югославия, стать жертвой «балканизации». О чём свидетельствовали попытки отделения Чечни и Дагестана, весьма конкретные и опасные.

Приход к руководству страной Путина стал поворотным моментом, остановил развал страны, положил начало не только к экономическому и социальному, но и культурному возрождению. Но за этим нет ни большевистской партии, ни социалистической революции за плечами.

«Государь» (если применять лексику Н.Макиавелли) должен действовать в данных конкретных исторических условиях, ему следует, как говорится, «печь хлеб из той муки, которая у него под рукой». Он должен предпринимать посреднические действия и достигать компромиссы с компрадорской буржуазией (олигархами), с господствующей неолиберальной идеологией, которая вела «реформаторов» к разрушению советской экономики, а также компромиссы с православной церковью и различными тенденциями националистической культуры, которые заполнили вакуум, возникший в результате политического и идеологического поражения КПСС.

Русский национальный вопрос

Для того, чтобы понять содержание и контекст современных событий, кардинальной, знаковой датой является не 2014 год, с госпереворотом в ходе Евромайдана (хотя он, конечно, тоже очень важен),

а 1991 год, время разрушения СССР, «самой большой геополитической катастрофы XX века», по словам Путина.

В тот момент произошло самое великое потрясение на политической карте европейских государств. Потрясение, по своим масштабам не меньшее, чем то, что произошло в Европе после Второй мировой войны. Но с той разницей, что тогда баланс сил между державами-победительницами определялся на международных конференциях от Ялты до Потсдама. Имело место взаимное признание, были учреждены ООН с её требованиями, Совет безопасности, в который вошёл СССР

с правом «вето». Это был порядок, определённый в Ялте, может быть, не самый лучший из возможных в этом мире, но всё-таки такой, который основывался на решениях международных конференций. Участники конференций на основании соотношения сил проанализировали положение дел в мире и определили основные направления мирового развития. Ялта могла открыть путь как к сотрудничеству и мирному сосуществованию, так и к конфронтации, как это случилось по воле англосаксов и в связи с «холодной войной». Но всё же это был плод взаимного признания сторон.

В период 1989—1991 годов, в ходе которого родилась новая геополитическая карта Европы (с соответствующими последствиями на глобальном уровне), не было созвано ни одной международной конференции, которая определила бы координаты и правовые основы в новом мире. Мира, который в этот период создавался. Соединённые Штаты в своих стратегических документах сами себя объявили абсолютными победителями. Европейское сообщество на основе Маастрихтского договора позиционировало себя как Евросоюз, а бывшие социалистические страны Европы и Россия остались брошенными победителями на произвол судьбы. США и Евросоюз двинулись на завоевание Восточной Европы (предвестником этих событий стал аншлюс Германской Демократической Республики со стороны Федеративной Республики Германии). Работали они по принципу «консервов» — как правило, сначала НАТО поглощала страны Восточной Европы и бывшие советские республики, а затем эти страны вступали в Евросоюз.

В 90-е годы эта тенденция усилилась, с перспективой оторвать от России любую возможную территорию. Не исключалась возможность поглотить и саму Россию. Агрессия НАТО против Югославии (напомним: без всякого мандата ООН) означала для России переход «красной линии», который несколько месяцев спустя привёл к переменам в руководстве Российской Федерации. Пост президента перешёл от Ельцина к Путину.

Русский национальный вопрос остро встал в 1991 году. Около 25 миллионов русских людей в одночасье оказались в других странах гражданами серии «Б» или не-гражданами. И по этой серьёзнейшей проблеме западные победители в «холодной войне» не высказывались ни в пользу какого-нибудь решения, ни в пользу признания этой проблемы. Они лишь подтвердили свою экспансионистскую политику, которая реанимировала германскую мечту экспансии на Восток — Drang nach Osten. Никакого внимания со стороны «демократического» Евросоюза по поводу дискриминации русского населения в прибалтийских странах. В Эстонии, например, русские составляют большое меньшинство, примерно 25 процентов). И если Китай испытал на себе «век унижений» со стороны империалистических держав, до возрождения и провозглашения Китайской Народной Республики в 1949 году, то мы можем говорить о «годах унижений» в отношении России в период после 1991 года.

За те 30 лет, что отделяют нас от разрушения СССР, западные правящие классы осознанно игнорировали русский национальный вопрос, стремились делать ставку на многочисленные этнические и национальные группы Российской Федерации в попытках дальше разваливать РФ. Они покровительствовали «исламскому» терроризму и неуклонно продолжали расширять НАТО и Евросоюз на Восток, в направлении России, против неё. Они предпринимали попытки «смены режимов» путём цветных революций, пытаясь организовать их даже в сердце России.

КПРФ и русский национальный вопрос

Как пишет далее Катонэ, редакция сборника решила опубликовать перевод «Программы Коммунистической партии Российской Федерации», принятой в 2008 году. Он отмечает, что в своей Программе «КПРФ успешно связала национальный вопрос с вопросом социальным, ещё глубже закрепила перспективу социализма в российской истории и культуре. Партия определила российский национальный путь к социализму». (Указанный документ включён в сборник).

Влияние экономической войны

Значительная часть материалов журнала посвящена, пишет Катонэ, анализу другого фронта войны, экономического. Здесь Запад начал «финансовую ядерную войну» против России и против нового глобального финансового порядка. Евросоюз бросился в рукопашную (и здесь роль Драги, бывшего премьер-министра Италии, была особенно велика) в реализацию решения (активно поддержанного В.Зеленским и его американскими крёстными отцами) резко прекратить любой импорт нефти и газа из России.

По этой теме в журнале напечатана статья Д.Флороса, в которой на основе приведённых автором данных «беспощадно показывается тот тупик, в который раболепная политика „нашенских” евроатлантистов-радикалов в отношении США приведёт Италию и другие страны Евросоюза. Сразу стало ясно, что декларации правительств ведущих стран ЕС, в частности Итальянского правительства, о стремлении в кратчайшие сроки освободиться от зависимости импорта газа и России, являлись волюнтаристскими и мистифицирующими реальность. Заявленного импорта сжиженного газа из США будет абсолютно недостаточно. К тому же это приведёт к значительному росту расходов (предположительно на 30 процентов) и к экологическим проблемам».

О том, что санкции — это «палка о двух концах», что санкции приведут к огромным убыткам в европейских странах, углубляя кризис политических систем, говорил в своей речи на XXV Петербургском экономическом форуме Владимир Путин. В журнале публикуется полный текст его речи в переводе на итальянский язык.

О том, что санкции — это «палки о двух концах», пишет в своей статье и философ-марксист В.Джакке, отмечает Катонэ. «Евро, валюта, представленная в 2000 году как потенциальная альтернатива доллару, переживает крах в силу подчинённого положения Евросоюза перед лицом США, положения антиисторического и противоречащего стратегическим интересам европейских стран. Чтобы задушить экономически Евросоюз, США заморозили хранившиеся за границей резервы России в долларах, усилив тем самым доверие к доллару, благодаря которому американцы живут выше своих экономических возможностей. В настоящий момент, представляется, на первый взгляд, американские маневры имеют успех (санкции против России; блокировка амбиций Германии в её стремлении стать шарниром между Европой и Азией; клин между Европой и Россией). Но при этом начался процесс, в результате которого один из ключевых элементов американского доминирования — а именно финансовый, — может оказаться весьма ослабленным. Возможно, тактическая победа сейчас — за США. Но эта победа может стать ступенькой к стратегическому поражению. Что же касается Евросоюза, то ему, очевидно, придётся испытать и тактическое, и стратегическое поражение».

Таким образом, раздавленный экстремизмом США Евросоюз, родившийся в первородном грехе европеизма и переплетающийся с атлантизмом, — этот Евросоюз кончает свою жизнь суицидом. Думается, что его правящие классы хотят быть прислугой у Вашингтона. В своей статье в этом сборнике другой автор, Р.Джакомини, пишет, что «экстремистской политике евроатлантического блока под руководством Соединённых Штатов необходимо противопоставить единый фронт коммунистических, прогрессивных и пацифистских сил, базой для которого должен стать союз европейских трудящихся. Перспектива взаимного уничтожения борющихся классов — это не наш путь. Существуют проблемы и сражения, которые требуют активной наднациональной координации совместных энергичных действий коммунистических партий, прогрессивных и пацифистских сил. Европа больших финансов и НАТО не имеет ничего общего с идеалами европеизма. И весьма желательно, чтобы на этой почве родился и вырос антиимпериалистический европеизм, нужный Европе трудящихся, Европе без блоков, открытой для развития отношений со всеми странами на базе равноправия. И чтобы эта Европа была фактором мира. Это требует радикальных перемен в современных правящих классах, являющихся прислугой североамериканского империализма».

Новая фаза мировой истории.

Война как главный вопрос нашего времени

В начале 2022 года мы вошли в новую фазу мировой истории, характерной чертой которой является то, что Римский папа Франциск назвал мировой войной «по кусочкам», центром которой является война на Украине. Эта война проходит в разных сферах. Одна из этих сфер — конечно, военная. Но война охватывает также финансово-экономическую сферу (санкции и экономика военного времени) и сферу идеологии и культуры, столкновение в которой служит для того, чтобы замаскировать жёсткую международную конкурентную борьбу, ведущуюся Соединёнными Штатами против новых развивающихся стран и задрапированную в плащ конфронтации между демократиями и аристократиями.

Именно потому, что она означает конец однополярного мира, эта новая фаза может привести к выходу в прогрессивном направлении:

к признанию и укреплению многополярности, провозглашаемой теми странами, которые выступают за мирное сосуществование, за взаимовыгодное сотрудничество и за уважение истории и системы каждой страны. Инициаторами этого подхода являются прежде всего страны БРИКС (Китай, Индия, Россия, Южная Африка и Бразилия) и близкие к ним страны, которые выступают за создание такого мира и таких правил, которые были бы способны гарантировать общие интересы всего человечества.

Однако прогрессивный выход — это не единственно возможный. Более того, сегодня Запад, как представляется, пошёл по пути реакционного и крайне опасного решения. В частности, в кругах итальянской буржуазии растут силы воинствующих группировок, выступающих в поддержку перманентной войны. Война, которую империализм Соединённых Штатов (страны, находящейся в экономическом упадке) раздувает в анахроничной попытке сохранить своё однополярное господство и остановить ход истории.

Италия при правительстве Драги пошла по регрессивному пути, заняв крайне экстремистскую позицию среди всех стран — основателей Евросоюза. Италия избрала путь — причём любой ценой — участия в длительной и крупномасштабной войне против России, преследуя заветную цель «полной победы демократии» и поражения, наказания «автократий».

Всё это происходит в то время, когда на горизонте уже маячит опасность новой эскалации, целью которой является война против Китая.

С точки зрения определённых кругов правящих классов — сторонников атлантизма началась новая фаза, характерной чертой которой является война как структурный элемент настоящего и будущего.

Действительно, сегодня вопрос о войне является главным вопросом, от которого зависят все остальные политические решения в экономическом, социальном и институциональном плане. Во время войны и экономика становится экономикой военной. В ходе войны приносятся в жертву любые решения по экологическим или социально-экономическим проблемам. Война обрезает расходы на социальные нужды и перенаправляет средства на военные нужды. Эту стратегию продвигают вперёд, несмотря на то, что ценой такой стратегии является рост бедности, деиндустриализация и огромные социальные проблемы. Наконец, войной оправдывают чрезвычайные ситуации, трансформацию государственных институтов, переход к авторитарному государству путём создания исполнительных органов, обладающих чрезвычайными полномочиями. Уже сегодня в Италии искажается Конституциональная Хартия не только в том, что касается статьи 11 и применения (отвергаемого в Конституции) войны как средства разрешения международных конфликтов. Но и в той части, которая касается социальных вопросов и вопросов труда. Кроме того, значительно сокращается пространство и гибкость демократических решений как в публичном и политическом плане, так и в плане профсоюзном и социальном. Возможно, не далёк тот день, когда произойдёт трансформация нашей Конституции в сторону президентского режима.

Таким образом, необходимо настойчиво работать над созданием широкого фронта сил, которые поставили бы в качестве центральной задачи вопрос о выходе из войны и нейтралитете Италии. О «партии мира», противопоставляющей себя «единой партии атлантизма», в которую входят все партии — от Демократической партии во главе с Энрико Леттой и до партии «Братья Италии» во главе с Джорджией Мелони.* Партии, которые твёрдо встали на поле атлантического экстремизма (суть линии Драги).

За выход Италии из войны!

30 августа 2022 г.

____

* Просим читателей учитывать, что, по итогам парламентских выборов в Италии, состоявшихся 25 сентября 2022 г., правоцентристская коалиция в составе «Братьев Италии», «Вперёд, Италия!», Лиги и блока «Мы умеренные / Лупи — Тоти — Бруньяро набрала 43,8% голосов на выборах в Палату депутатов (доля «Братьев Италии» составила 26%), что обеспечило ей абсолютное большинство в нижней палате парламента (235 мест из 400), а также 44% на выборах в Сенат (112 мест из 200). 22 октября 2022 г. лидер партии «Братья Италии» Джорджа Мелони стала премьер-министром итальянского правительства. — Ред.